Ihmiset väärän asian puolesta

City esittelee poliittisesti epäkorrektit Kyllä-liikkeet.

Suomessa on 121 000 yhdistystä, joilla on toinen toistaan ylevämpiä tarkoitusperiä. Niissä laitetaan nuoriso urheilemaan, sydäntaudit loppumaan, opetellaan tuntemaan viinit ja tuetaan taidetta. Hienoa. Kannatettavaa. Valtakunnassa kaikki hyvin.

Suomi on myös maa, johon mahtuu vain yksi mielipide kerrallaan. On vain yksi tapa elää, yksi tapa olla onnellinen, yksi tapa olla niin, etteivät naapurit katso kieroon.

Kuka pakottaa kaikki samaan muottiin? Media, markkinavoimat, holhousyhteiskunta, poliitikot, virkamiehet?

Ainakin meistä ollaan tasaisen huolestuneita. Juomme liikaa ja vääriä juomia, syömme niin, että kansakunnan talous horjuu, elämme liian kiireisesti, mutta emme ole tarpeeksi tuottavia. Joka ilta uutisten puhuva pää kertoo äärimmäisen vakavana, miten tulisi elää. Sanoma on helppo ottaa vastaan, koska se ei vaadi omaa ajattelua. Antakaa minulle päivittäinen robinsonini, niin lupaan syödä terveellisesti.

Eipä ihme, että toisinajattelijoiden on vaikea saada ääntään kuuluviin. He kohtaavat monenlaista sanomansa mitätöimiseen kohdistuvaa psykologisointia ("Sehän on vain…ei siitä kannata välittää.") ja kollektiivista kuuroutta second opinionille jo siksi, että on niin inhottavaa myöntää olleensa väärässä.

Tähän juttuun valitut haastateltavat puolustavat asioita, jotka virallinen mielipide kokee vääriksi. He uskovat muutokseen, koska heidän lähestymiskulmastaan prostituutio, rasvan syöminen, abortin kieltäminen ja kannabiksen vapauttaminen ovat positiivisia itsestäänselvyyksiä, mitä silmät ummessa kulkeva mullilauma ei vain ole vielä ymmärtänyt.

Mielipideilmaston muutos vain kestää, koska kuten eräs haastateltava toteaa: "Kaikki kusipäät eivät kuole yhtä aikaa".

Kannabis kioskeihin, tuumaa Larmela.
Kannabis kioskeihin, tuumaa Larmela.

"Kannabisvainot lopetettava!"

Suomen Kannabisyhdistyksen päivystysnumerossa ei turhia hötkyillä. Haastateltavia saattaa kyllä löytyä, mutta päivystäjä on äärimmäisen huolestunut siitä, onko kellään aikaa vastailla. Elämä on niin kiireistä.

"Meidän elämässä on kato muutakin kuin kannabis", päivystäjä murahtaa.

Yhdistyksen puheenjohtajan Timo Larmelan mielestä kannabis on kuitenkin niin tärkeä asia, että sen puolustamiseen voi uhrata vapaa-aikaansa.

"Poliisin kannabiksen käyttäjiin kohdistamista vainotoimenpiteistä on ollut ihmisille niin paljon käytännön haittaa, että katsoimme tarvitsevamme oman yhdistyksen", jo 70-luvulta lähtien kannabiksen kanssa tekemisissä ollut Larmela sanoo.

Hänen mukaansa poliisi on aiheuttanut "vainoillaan" viattomille tupruttelijoille kohtuuttomia vaikeuksia, kuten potkuja ja avioeroja.

"On älytöntä, että poliisi tuhlaa resurssejaan vaikkapa marihuanan kotikasvattajiin. Kannabiksen käyttäjien sijaan kannattaisi kohdistaa voimavarat kovien aineiden, kuten heroiinin tai amfetamiinin torjumiseen."

Larmelan mukaan kannabiksen kriminalisoituna pitäminen on älytöntä jo siksi, että hakiessaan annoksensa hämäriltä markkinoilta käyttäjä joutuu väistämättä tekemisiin rikollismaailman kanssa, "ja tulee samalla tukeneeksi kansainvälisiä rikollisjärjestöjä".

"Markkinan laillistaminen antaisi ihmisille mahdollisuuden ostaa kannabista valvotuista paikoista, laatu olisi taattu ja kosketus alamaailmaan vältettäisiin."

Mutta miksi jointti? Miksei kännejä?

"Jos poltat jointin, olet vain muutaman tunnin kevyessä, aistikokemuksia syventävässä tilassa ja sitten olet aivan normaali. Jos viinaa ottaa kunnolla, on työkyvytön vielä seuraavanakin päivänä, ja tulee näitä muitakin lieveilmiöitä kuten aggressiivisuutta."

Porttiteoria on Larmelan mukaan totta, "mutta portti on itse aiheutettu". Toisin sanoen Larmela uskoo, että kannabiksen kautta huumekoukkuun kulkeutuva ihminen sairastuisi joka tapauksessa johonkin riippuvuuteen, kannabista tai ei.

Larmelan mukaan Kannabisyhdistys on saanut yhteiskunnallisia asenteita lientymään toimintansa aikana. Poliisikin ymmärtää jo usein jättää satunnaiset polttelijat rauhaan.

"Lasten opettajat kiittelivät, että meidän lapset saavat varmasti asiallista huumevalistusta kotona."

"Ihmis-oikeudet myös prostituoiduille"

,vaatii prostituutioaiheista väitöskirjaa valmisteleva Anna Kontula, kansalaisaktivisti ja Seksityöläisten liiton Sallin varapuheenjohtaja. Ja vaikka Kontula ei ole pyytänytkään tätä erikseen mainitsemaan, niin ei, hän ei itse ole alalla töissä.

"Lähdin mukaan prostituutiokeskusteluun, koska minua häiritsi, että kriminalisointikeskustelua käytiin jatkuvasti seksityöläisten pään yli."

Sitten Kontula pyydettiin perusteilla olleen Sallin kokoukseen, jossa hänet valittiin heti vpj:ksi.

Kontulalle seksin ostokiellon vastustaminen on ennen kaikkea ihmisoikeuskysymys. Kaikkia yhteiskuntaryhmiä on kuunneltava, ja ihmisillä on oltava yrittämisen vapaus.

"Työntekijän oikeuksista puhuminen on jokaisen, myös prostituoitujen, oikeus. Tällä hetkellä prostituoidut kantavat kuitenkin niin vahvaa stigmaa, etteivät he voi avoimesti osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun."

Kontulan tapaamat ja haastattelemat prostituoidut kertovatkin ammattinsa ikävimmäksi puoleksi sen, että heitä ei hyväksytä ihmisinä.

"Huora–madonnamyytti elää uskomattoman vahvana tänäkin päivänä", Kontula puhisee.

Sallin päätavoite juuri nyt on saada eduskunnan harkintaan tuleva seksin ostokielto tyrmättyä. Ostokielto, josta Ruotsissa on jo kokemuksia, aiheuttaa prostituoiduille monenlaisia vaikeuksia, kun liiketoiminta siirtyy kokonaan maan alle. Myös ulkomaisten, nyt jo heikoimmassa asemassa olevien prostituoitujen olot pahenisivat entisestään.

"Jos joku venäläinen yksinhuoltaja hankkii lapselleen koulutusrahoja seksityöllä, niin häneltä vietäisiin nyt tämäkin mahdollisuus."

Kontulan mukaan mm. Hollannissa ja Ruotsissa prostituutiokeskustelun taustalla häilyy ilkeä halu saada ulkomaiset pois maasta.

Suomessa muun muassa kirkko on ilmoittanut vastustavansa seksin ostokieltoa.

"Oli aika hauska tilanne, kun olin kristillisdemokraatin Päivi Räsäsen kanssa radiossa haastateltavana aiheesta. Hän oli ostokiellon puolesta, minä vastaan."

Kontula odottaa kolmatta lastaan. Mitä jos hänen tyttärensä ilmoittaisi alkavansa isona prostituoiduksi?

"En ikinä toivoisi tyttärestäni Nokian inssiä, mutta en ole silti kieltämässä kännyköitä. Eli jos hän aikuisena ihmisenä tällaisen itsenäisen päätöksen tekisi, niin toivoisin, että minussakin olisi silloin riittävästi aikuista kunnioittamaan hänen päätöstään ja jakamaan hänelle sitä tietotaitoa, mitä minulla asiasta on."

”Hei, fat voi olla fit!”
”Hei, fat voi olla fit!”

"Rasva on ihmiselle hyväksi"

"Lääkärit eivät tiedä ruuasta yhtään mitään", sanoo lääketieteen lisensiaatti Antti Heikkilä, selkävaivoihin erikoistunut traumakirurgi.

Heikkilä kiinnostui ravitsemusasioista havaittuaan, että monet ihmiset kärsivät selkäkivuista, jotka eivät olleet selitettävissä traditionaalisilla syillä.

"Aloin tutkia asiaa ja havaitsin, että väärä ravinto voi aiheuttaa ihmisessä tulehduksen, joka altistaa erilaisille, vakavillekin, sairauksille. Ravinnolla on aivan ratkaiseva vaikutus ihmisen hyvinvointiin."

Aivan, tämän olemme kuulleet tuhannesti ennenkin. Uutta, suorastaan radikaalia, Heikkilän ajattelussa on se, että rasva – iik! – ja punainen liha ovat ihmiselle vain hyväksi, kun taas hiilarit, kuten pasta, peruna ja jopa liioiteltu vihannesten syönti, ovat turmioksi.

"Olen pragmaatikko, en usko valmiisiin teorioihin. Voin itse loistavasti dieetin aloitettuani, ja olen arkistoinut jo 500 ihmisen kokemuksia ja labratuloksia tämän ruokavalion tiimoilta."

Laihtumista oleellisempi seuraus Heikkilän dieetistä on "helkkarin hyvä olo, pirteä ja silti tasainen".

Apua ovat saaneet niin käytöshäiriöistä kärsineet lapset, diabeetikot kuin masennuspotilaatkin.

Heikkilän yleisö onkin se, jolta hän saa kiitosta. Tiedemaailma vaikenee Heikkilän teorian kuoliaaksi.

"Ja sittenhän meillä Suomessa on tapana toimia niin, että asioista ei aloiteta avointa keskustelua, vaan niin kutsuttu virallinen totuus tuodaan vain ylimielisesti julki sopivassa yhteydessä. Ja sen jälkeen ei sitten muuta."

Heikkilän mukaan tiedemaailmassa ei käydä dialogia, vaan voimassa on vain yksi ismi kerrallaan. Mutta rasvarasismi on ehkä murtumassa. USA:ssa pikaruokaketjutkin ovat lähteneet mukaan low carbo -liikkeeseen.

"Pitää myös ajatella kuka ruokabisneksestä hyötyy: mitä pidemmälle jalostettuja tuotteita markkinoille tuodaan, sitä parempi kate niissä on", valmisruuat alimpaan helvettiin noituva Heikkilä sanoo.

Mutta miksi rasvojen vastainen rintama sitten on niin vahva? Voivatko miljoonat painonvartijat raejuustoineen olla väärässä?

"Ennen piti olla kommunisti, nyt pitää omata tietynlainen lifestyle, että pääsee piireihin. Painonvartija-ajattelukin on juuri tätä: vain laiha voi olla terve. Mutta lihavakin voi olla kunnossa, ihminen saa olla läski, jos vain voi muuten hyvin", Heikkilä lupaa.

"Abortti on murha"

On hyvin, hyvin vaikeaa pysytellä tyynenä, kun Jasu Markkanen, 25-vuotias matematiikan ja luonnontieteiden opiskelija, asettaa Hitlerin ja abortintekijän samalle viivalle.

"Niin. He ovat tehneet rikoksen ihmisyyttä vastaan."

Markkanen on abortin vastustaja, jonka missio rakentuu sille ajatukselle, että ihminen on ihminen hedelmöityshetkestään lähtien. Siis vaikkapa kaksi tuntia sitten hedelmöittynyt munasolu on ihminen siinä missä esimerkiksi vastasyntynyt tai vanhus.

Näin myös kierukankäyttäjät aborttipillereiden napsijoista puhumattakaan lasketaan lapsenmurhaajien synkkään kastiin.

Abortinvastustajilla on Markkasen mukaan asiassa totuusmonopoli, vaikka kysymystä alkion ja ihmisyksilön välisestä erosta voidaan pitää filosofisena, avoimena aiheena.

"Filosofinen, kyllä. Mutta on olemassa filosofisia kysymyksiä, joihin on vain yksi oikea, universaali vastaus. On yhtä tyhmää kysyä, onko sikiö lapsi, kuin onko lapsi vanhus", Markkanen selittää.

"Ei kahden ihmisen jälkeläinen voi olla mikään muu kuin ihminen, ja se on sitä myös riippumatta sijainnista, iästä tai esimerkiksi riippuvuussuhteesta äitinsä istukkaan."

Markkasen mielestä on ylipäätään kummallista, että abortin vastustamista joutuu perustelemaan. Hänestä asiassa ei pitäisi "rationaaliset perusteet huomioon ottaen" olla mitään ihmeteltävää.

"Emmehän me pidä 2-vuotiaankaan tappamista oikeutettuna ratkaisuna, jos hän käy vanhempiensa hermoille. Tähän asiaan, uuden elämän alkuun, vain liittyy niin valtavasti suuria tunteita, että ihmiset eivät kykene ajattelemaan asiaa järjellä. Jos he lakkaisivat tunteilemasta, niin kaikki tajuaisivat tosiasioiden ja järjen velvoittamana, että abortti on viattoman, puolustuskyvyttömän ihmisolennon tahallinen murha vain siksi, että se on tiellä."

Raiskauksen uhrillakaan ei ole oikeutta aborttiin, sanoo Markkanen.

"Ja sehän on ylipäätään marginaalinen ongelma, vain alle prosentti aborteista tehdään raiskatuille naisille."

Markkanen maalailee yhdysvaltalaista, "viimeisen kolmanneksen aborttia" hyvin yksityiskohtaisin sanakääntein, veri roiskuu, kun aborttiklinikan mengele heiluttaa veistä.

Tuoreessa englantilaistutkimuksessa tosin todistettiin, ettei abortoitava sikiö tunne kipua, koska sen hermosto ei ole vielä riittävän kehittynyt.

"Tuon logiikan mukaanhan me voisimme tappaa kenet tahansa, joka ei tunne kipua."

Markkanen on tunnustava kristitty, siis eräänlainen aktiiviuskovainen. Kristinuskoa mainostetaan armon ja suvaitsevaisuuden uskontona, mutta Markkasen mukaan kristityt voivat tuomita ja syyllistää ihmisiä teoistaan siinä missä maallisemmatkin ihmiset.

"Tuomitsethan sinäkin raiskaukset, vai mitä? Tai murhat? Aborttihan on viattoman, puolustuskyvyttömän ihmisen tahallista…", Markkanen hokee.

Kärsimyksen ongelma on teologeilta vielä ratkaisematta. Maailmassa syntyy vuosittain 75 miljoonaa ei-toivottua lasta, mutta heidän ankea tulevaisuutensa ei ole Markkasen mielestä peruste eikä mikään abortille.

"Pitäisi vain kertoa ei-toivotun lapsen vanhemmille, että heidän toiveensa eivät ratkaise sitä, saako ihminen elää vai ei. Heillä ei ole oikeutta tehdä lapsensa elämästä kurjaa vain siksi, etteivät ‘toivo’ häntä", Markkanen, noh, jeesustelee.

Ja jos ei-toivotun lapsen isä ja äiti ovatkin kurjia, niin ei hätää:

"Pro life -ihmiset työskentelevät todella aktiivisesti lastensuojelutyössä."

Itse Markkanen kertoo ajavansa hylättyjen, laiminlyötyjen, huostaan otettujen ja hakattujen lasten asiaa "herättämällä ihmiset ajattelemaan, että abortti on murha".

Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi?

"Eipä revitä jakeita asiayhteyksistään."

Jasun maailmasta lisää osoitteessa www.jjmarkka.net


Deitti.net-kesätarjous!

Kommentit (50 ensimmäistä)

  • 26.2.2004 20:01
    No huhuh,tuota viimestä jeesusteliaa.Saahan niitä mielipiteitä olla mutta tuo meni jo aivan yli laidan...
  • 2.
    i7h9
    26.2.2004 21:02
    Älä suotta perustele mielipidettäsi...
  • 3.
    Miguel_c
    26.2.2004 21:04
    Kaikista tapahtuneista hedelmöityksistä merkittävä osa abortoituu itsestään. Kymmeniä tuhansia "ihmisiä" kuolee kohtuun joka päivä äitien tietämättä. Tällöin kyse on luonnonvalinnasta, elinkelvottoman yksilön karsiutumisesta. Jos alkio tulkitaan ihmiseksi heti hedelmöityksen jälkeisistä tunneista lähtien, tulkitaan suurimmassa osassa tapauksista ihmiseksi kasa soluja, josta ei koskaan olisi ihmistä tullutkaan. Jos kohtuun kuolee enemmän ihmisiä kuin konsanaan syntyy, miksei kukaan reagoi asiaan? Järjestä hautajaisia, pidättäydy aviovuoteessa murhan estämiseksi?
  • 4.
    Aloe
    26.2.2004 22:16
    "Järjestä hautajaisia"? Mutta jos ei kerran tiedetä, että on sattunut keskenmeno... Luonnollista keskenmenoa ei suinkaan voi verrata aborttiin, jossa ihminen ottaa oikeudekseen päättää toisen elämästä ja kuolemasta.
  • 5.
    Hihhii
    26.2.2004 22:43
    Hei siellä alla;

    Aborttiklinikalle käveleminen on tahallinen teko, keskenmenon saaminen ei ole. "Murhan" määritelmään kuuluu tahallisuus.

    Kyllä jutusta ainakin huomaa, mitä mieltä haastattelija itse on. Kolmea ensimmäistä ei irvinyt ollenkaan, ei tainnut heidän mielipiteensä häiritä :)
  • 6.
    Hihhii
    26.2.2004 22:46
    Niin ja Miguel, hautajaisia ei kai järjestetä kuolleen ihmisen ihmisarvon takia, vaan surevien läheisten takia. Jos keskenmeno tulee varhasessa vaiheessa, kuka siihen lapseen on kiintynyt niin voimakkaasti, että sellasta surutyötä tarvittaisiin? Ei siis mitenkään liity sikiön ihmisyyteen, ettei sille järkätä hautajaisia, vaan kaipuun puutteeseen.
  • 7.
    Venyttamo
    27.2.2004 06:27
    Jasulla on hieman pallo hukassa. Vaikka itse ehdottomasti pidan aborttia viimeisena ratkaisuna enka kannata myohaisia abortteja, tayskielto on ehdottomasti vaarin.

    Logiikalla 'se mika on ihmisesta lahtoisin on itsekin ihminen' ei saane kovin hyvia tuloksia jos tuumataan hieman pidemmalle. Yhdessa veripisarassa on kaikki ainekset uuden ihmisen kehittymiseen (joskin passiivisessa tilassa), joten onko moraalista huuhdella makkaraa leikatessa sormesta tipahtanut pisara -eihan jokaikinen sikiokaan kasva lapseksi.

    Jos viela jatketaan samalla linjalla, eiko naisen munasolu ole melkein valmis ihminen? Onko naisella oikeus karsia kuukautisista -teknisesti ottaenhan nainen talloin tuhoaisi noiden munasolujen oikeuden elamaan. Talla logiikalla naisen tulisi yrittaa raskaaksi tulemista jatkuvasti, jottei yksikaan pieni elaman potentiaali tuhoudu. Puhumattakaan sitten niista miljoonista siittioista, jotka eivat koskaan paase perille. Eiko ole meidan yhteinen velvollisuutemme kerata kaikki ylimaarainen sperma ja munasolut ja kasvattaa nuo lapset koeputkissa?

    Biologisesti, hyvin nuori sikio ei ole juuri sen lahempana ihmista kuin voikukan siemen. Minkaanlainen tietoisuus tai autonomisuus ei kehity pitkiin aikoihin.
  • 8.
    isay
    27.2.2004 07:57
    Jätän tämän viimeisen hihhulin suosiolla rauhaan. Enemmän minua ihmetyttää mitä uutta lääkärisetä muka kertoo. Atkinsin dietti on jo melkoisen tunnettu ympäri maailmaa ja kaikkien himolaihduttajien testaama. Atkins itse tosin kuukahti melkoisen ylipainoisena. Mahtoiko noudattaa ohjeitaan.
  • 9.
    isay
    27.2.2004 08:03
    Lisäämpä vielä ihan piruuttani, että olen tehnyt yhden abortin. En miettinyt hetkeäkään, enkä ole katunut hetkeäkään. Muutama viikkoista soluklönttiä en laske lapseksi. Syntymäpäivääkin vietetään sinä päivänä, kun lapsi (kehittynyt) tulee ulos kohdusta, ei silloin kun siittiö kohtasi munasolun.
  • 27.2.2004 08:23
    Jutun kirjoittaja suhtautui ainoastaan viimeiseen haastateltavaan irvaillen. Onko siis oikeampi puolustaa kannabiksen käyttöä, kun vastustaa aborttia? Mielenkiintoinen tämä nykymaailma. Ja vielä siitä kuka on ihminen ja kuka ei!!! Jo 6-viikkoisella sikiöllä saattaa näkyä sydänäänet, että repikääpä siitä. Munasolulla ei näy ikinä sydänääniä tai siittiöllä yksistään. Ehkä kannattaisi kurkata jokaisen aborttia harkitsevan ensin masuasukkia ultralla ja miettiä hänet nähtyään tappaako sen vai ei!!!
  • 11.
    Kommentaattori
    27.2.2004 10:38
    Miksi täyskielto on väärin? Perustele!
    ***
    Premissi 1:
    Jos munasolu hedelmöittyy, siitä tulee ihmisalkio.

    Premissi 2:
    Jos veri virtaa ihmisessä, ihminen on elävä.

    Premissi 3:
    Jos sydänäänet kuuluvat, veri virtaa.

    Joten:
    Ihmisalkio on ihminen viimeistään silloin, kun sen sydänäänet kuuluvat.
    ***
    Todistustaakka on selvästi abortin kannattajilla. Todistuksen tulee perustua logiikkaan, ei tunteisiin.

    Edellämainittu tukee kahta teesiä, joita kukin voi halutessaan soveltaa omaan elämäänsä:

    1. Ihmiselämän arvoa ei voi mitata hyötyteorian keinoin. Toisin sanoen: ihmisarvo ei perustu ihmisoikeuksille eli hyödylle, vaan ihmisoikeudet perustuvat ihmisen arvoon (kuulostaa oudolta, mutta näin se vain menee).

    2. On ihmisarvoa loukkaavaa olla antamatta ihmiselle oikeutta elää, jos elämään on pienikin mahdollisuus.

    Valitettavasti nyky-yhteiskunnassa taloudellisen hyödyn arvot, kuten tulot, ura ja yhteiskunnallinen status ohjaavat yksityisen ihmisen ja sitä kautta koko yhteiskunnan elämää, joten edellä mainitut teesit on heitetty romukoppaan. Toivottavasti joku korjaa ne uudelleen yhteiskunnalliseen hyötykäyttöön.

    Objektiivisesti ajatellen jokainen yksityinen ihminen voi kuitenkin hyväksyä teesit ja elää niiden mukaan. Se vaatii paljon rohkeutta kyseenalaistaa vallitsevat käsistykset.

    Rohkeutta!

    ---

    Venyttamo kirjoitti 27.02.2004 klo 06:27:

    Jasulla on hieman pallo hukassa. Vaikka itse ehdottomasti pidan aborttia viimeisena ratkaisuna enka kannata myohaisia abortteja, tayskielto on ehdottomasti vaarin.

    Logiikalla 'se mika on ihmisesta lahtoisin on itsekin ihminen' ei saane kovin hyvia tuloksia jos tuumataan hieman pidemmalle. Yhdessa veripisarassa on kaikki ainekset uuden ihmisen kehittymiseen (joskin passiivisessa tilassa), joten onko moraalista huuhdella makkaraa leikatessa sormesta tipahtanut pisara -eihan jokaikinen sikiokaan kasva lapseksi.

    Jos viela jatketaan samalla linjalla, eiko naisen munasolu ole melkein valmis ihminen? Onko naisella oikeus karsia kuukautisista -teknisesti ottaenhan nainen talloin tuhoaisi noiden munasolujen oikeuden elamaan. Talla logiikalla naisen tulisi yrittaa raskaaksi tulemista jatkuvasti, jottei yksikaan pieni elaman potentiaali tuhoudu. Puhumattakaan sitten niista miljoonista siittioista, jotka eivat koskaan paase perille. Eiko ole meidan yhteinen velvollisuutemme kerata kaikki ylimaarainen sperma ja munasolut ja kasvattaa nuo lapset koeputkissa?

    Biologisesti, hyvin nuori sikio ei ole juuri sen lahempana ihmista kuin voikukan siemen. Minkaanlainen tietoisuus tai autonomisuus ei kehity pitkiin aikoihin.
  • 12.
    Dorkkis
    27.2.2004 11:12
    En ole täysin samaa mieltä Jasun kanssa, mutta ihmettelen kuitenkin artikkelin kirjoittajan tapaa halveksua Jasun valintaa. Eihän hän halveksunut muitakaan! Eli kirjoittajalle terveisiä, että pidä loppuun asti se tyyli minkä olet valinnut, ihan tasapuolisuuden ja hyvän journalismin vuoksi.
  • 27.2.2004 13:08
    Hihhii kirjoitti 26.02.2004 klo 22:46:

    Niin ja Miguel, hautajaisia ei kai järjestetä kuolleen ihmisen ihmisarvon takia, vaan surevien läheisten takia. Jos keskenmeno tulee varhasessa vaiheessa, kuka siihen lapseen on kiintynyt niin voimakkaasti, että sellasta surutyötä tarvittaisiin? Ei siis mitenkään liity sikiön ihmisyyteen, ettei sille järkätä hautajaisia, vaan kaipuun puutteeseen.

    Sen verran komemntoin, että kyllä jo alkuvaiheen keskenemo voi aiheuttaa suuren suru (no ei tietenkään hautajaisia)ja etenkin jos sitä lasta on kauan halunnut, niin kyllä siihen pieneen ihmiseen on kiintynyt ensimmäisestä positiivisesta testistä lähtien niin kovin, että kyllä se keskenmeno koskee varmasti tuli miten aikaisessa vaiheessa tahansa sen voimakkuutta on turha väheksyä!!
  • 14.
    LevTre
    27.2.2004 14:09
    "En ole täysin samaa mieltä Jasun kanssa, mutta ihmettelen kuitenkin artikkelin kirjoittajan tapaa halveksua Jasun valintaa. Eihän hän halveksunut muitakaan! Eli kirjoittajalle terveisiä, että pidä loppuun asti se tyyli minkä olet valinnut, ihan tasapuolisuuden ja hyvän journalismin vuoksi."

    Nimenomaan. Jos olet eri mieltä, ole eri mieltä, mutta älä lehden sivuilla. Tai sitten olisit voinut suoraan laittaa jokaiseen kohtaan oman mielipiteesti ko. asiasta. Eipä tunnu kovin aikuismaiselta tuollainen.
  • 27.2.2004 15:40
    Kylläpäs abortti aiheena saa väittelyn käyntiin.

    Miksei kukaan latele mielipiteitään möyhöstä?
  • 16.
    fiz
    27.2.2004 16:08
    uhhuh...uskonto naemma on aina ollut kaiken pahan alku ja juuri...en kykene ymmartamaan miksi miehet arvostelevat naisten paatosvaltaa oman kehonsa suhteen..kylla olisi muutamat sydansurut jaaneet lapikaymatta jos abortti ei olisi niin suuri tabu.jos omalle kohdalle sattuis esim.raiskaus ja sen jatkeena raskaus niin en todellakaan pitaisi ikuista muistoa omasta traumasta...ja sen verran etta jokainen ihminen paattakoon omista asioistaan.kiits
  • 17.
    Premissit
    27.2.2004 16:17
    Kommentaattori kirjoitti ***
    Premissi 1:
    Jos munasolu hedelmöittyy, siitä tulee ihmisalkio.

    Premissi 2:
    Jos veri virtaa ihmisessä, ihminen on elävä.

    Premissi 3:
    Jos sydänäänet kuuluvat, veri virtaa.

    Joten:
    Ihmisalkio on ihminen viimeistään silloin, kun sen sydänäänet kuuluvat.
    ***
    ---

    Premissi 4:
    Jos veri virtaa lehmässä, lehmä on elävä.

    Premissi 5:
    Jos veri virtaa ihmisalkiossa, on ihmisalkio elävä.

    Miten se veren virtaaminen ihmisalkiossa tekee siitä ihmisen, jossa veri virtaa? Paitsi tietenkin, jos pidät ihmisalkiota ihmisenä, mutta sehän on vain oma mielipiteesi, mikä ei voi toimia loogisen perustelun elementtinä.
  • 18.
    oma_mielipide
    27.2.2004 18:31
    Jaahas, taas näitä. Oletan, että Jasu on miehen nimi, ja näin ollen en hyväksy hänen kantaansa. Jokaisella naisella on oikeus omaan ruumiiseensa, varsinkin päättää haluaako raskaaksi vai ei. Tottakai aviomiehen, poikaystävän yhden yön jutun jne. mielipidettäkin pitää kuunnella, mutta päätöksen tulisi olla viime kädessä naisella.

    Ja kyllä haastattelijan pistävä kirjoitus voi jonkun verran lisätä ärsytystä, mutta ei helvetti me olla enää missään keskiajalla, jolloin suurimmalla osalla naisia ei ollut ihmisarvoa ollenkaan.

    kaikilla on kuitenkin oikeus mielipiteeseensä.
  • 19.
    Jasu_on_dorka
    27.2.2004 21:32
    Huh huh! Vai ett' raiskaajan uhri ei saa tehdä aborttia. Entä jos hän saa tyttären ja raiskaaja pamauttaa tyttären paksuksi, miten suu pannaan!!!!????
  • 20.
    pgdn
    27.2.2004 23:17
    jihaa. Jos joku teinityttö pakotetaan vanhemmuuteen, niin siitähän hyvää seuraa. Eikö abortti ole oikastaan hyvin armollinen siihen nähden?

    Ja älkää nyt puhuko adoptiosta. Sekin tuntuu olevan yhtä häpeällinen kuin abortti.

    Mutta hei! Vastustetaan abortteja eikä päätä vaivata ajatuksilla! Kylläpäs maailma on ihana paikka elää!

    (jea.)
  • 21.
    memyselfandI
    28.2.2004 06:21
    Vai ei sais raiskattu tehdä aborttia? Mistä näitä hihhuleita aina löytyy! V**** mikä uuno.
  • 22.
    Typykki
    28.2.2004 09:59
    oma_mielipide kirjoitti 27.02.2004 klo 18:31:

    Jaahas, taas näitä. Oletan, että Jasu on miehen nimi, ja näin ollen en hyväksy hänen kantaansa.

    kaikilla on kuitenkin oikeus mielipiteeseensä.

    Ja jos Jasu on naisen nimi, sinulla menee jauhot suuhun etkä kykene oikeuttamaan aborttia millään tavalla, niinkö? :)

    Argumenteilla ei ole sukupuolta, kuten Jasu on sivuillaankin huomauttanut. Jos abortti on ihmisolennon harkittua surmaamista, se on ihmisolennon harkittua surmaamista riippumatta siitä, esittääkö tämän väitteen mies vai nainen. Ajattele ny vähän.
  • 28.2.2004 19:09
    Okei, voimme lähteä premissistä että hedelmöitynyt munasolu on ihminen.
    Vaikka näin olisikin:
    Ihmisarvon klassiset puolustuslauseet eivät kuitenkaan palaudu minkään etiikan teorian mukaan tietyn DNA:n omaamiseen.
    Jos näin olisi, meidän pitää puhua spesismistä.

    Ihmisarvo palautuu kykyyn tuntea nautintoa ja tuskaa, joidenkin mukaan - ei välttämättä minun - sen välttämätön ehto on myös kykyä toimia päätäntävaltaisena yksikkönä, riippumatta siitä ovatko tämän yksikön (käytännössä yksilön) tekemät valinnat ns. rationaalisia. Mitään näistä ominaisuuksista ei hedelmöittyneellä munasolulla ole, eikä myöskään ihmisarvoa.
  • 24.
    nainen79
    28.2.2004 19:55
    Typykki vai mikä lie, ajattelepa itse. Kyllä sukupuolella on tässä keskustelussa paljonkin väliä. Miehen on paljon helpompi alkaa abortin vastustajaksi, sillä kukaan mies ei ikinä joudu kärsimään sitä sanoin kuvaamatonta tuskaa, että tulee raiskatuksi ja huomaa sitten olevansa raskaana. Kukaan mies ei ikinä joudu siihenkään tilanteeseen, että huomaa olevansa raskaana, aivan yksin ja siittäjä ei halua asiasta tietääkään. Toivottavasti kukaan teistä abortin vastustajista ei ikinä itse joudu sellaiseen tilanteeseen, jossa yhtäkkiä tajuaa abortin olevan paras vaihtoehto... Sillä vaikkette niihin tilanteisiin nyt usko, niitä kyllä on olemassa. Ja älkää hyvät ihmiset tuomitko toisianne niin nopeasti.
  • 25.
    idiotic
    28.2.2004 22:02
    Saakai täällä nyt aborttia vastustaa jos tahtoo uupelot!!! mitä ihanaa lässyhumanismia luulette kannattavanne natsit?
  • 26.
    smallerIdiot
    29.2.2004 00:05
    idiotic kirjoitti 28.02.2004 klo 22:02:

    Saakai täällä nyt aborttia vastustaa jos tahtoo uupelot!!! mitä ihanaa lässyhumanismia luulette kannattavanne natsit?

    Tietysti voi vastustaa, mutta kai sitä saa puolustaakin. "Saakai" ei muuten ole sana. Ja natsit eivät kannattaneet lässyhumanismia...
  • 27.
    idiotic
    29.2.2004 00:21
    Saakai on sana nyt minulle jos niin tahdon. Tuli vaan mieleen tollaset umpitaliaivot jotka mollaa kyseistä abortinvastustajaa vaan mollaamisen pakosta. Minusta on pöyristyttävää ja naurettavaa moinen. Ja nimen omaan natsit olivat aikansa lässyhumanisteja, jos väität muuta, et tunne historiaa.
  • 28.
    smallerIdiot
    29.2.2004 00:48
    idiotic kirjoitti 29.02.2004 klo 00:21:

    Saakai on sana nyt minulle jos niin tahdon. Tuli vaan mieleen tollaset umpitaliaivot jotka mollaa kyseistä abortinvastustajaa vaan mollaamisen pakosta. Minusta on pöyristyttävää ja naurettavaa moinen. Ja nimen omaan natsit olivat aikansa lässyhumanisteja, jos väität muuta, et tunne historiaa.

    Mä en ikinä mollaisi ketään mollaamisen pakosta (mitä nyt sitten sillä tarkoitatkaan), lähinnä noin mustavalkoisesti elämästä ajattelevat ihmiset kuin artikkelin aktivisti säälittävät ja ihmetyttävät mua. Ja me varmaan ymmärretään sana lässyhumanisti vähän eri tavalla, koska ainakaan minä en ihmisten murhaamista siksi kutsuisi. Natsien teoista oli humanismi kaukana...
  • 29.
    idiotic
    29.2.2004 01:14
    niin, muttakun(se muuten on sana) eihän hän mustavalkoisesti ajattele,päinvastoin, vain eri tavalla kuin sinä. Ja kyllä se natsien humanismi nyt näyttää meille raa'alta mutta kyllä se niin on, että silloin se oli ihan ookoo juttu heille siellä, ei sitä silloin nähty läheskään niin pahana jos pari jutskua nyt kaasutetaankin... pitää aina miettiä suhteellisuus ja omat silmät. Minusta artikkelin kirjoittaja perustelee kantansa paremmin kuin hänen vastustajansa, no can do. murkis on turha.
  • 30.
    smallerIdiot
    29.2.2004 01:34
    Ensinnäkin olen samaa mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa joistakin asioista (vaikken kovin monista...). Mustavalkoista hänen ajattelustaan tekee se, että toisin kuin oikeassa elämässä, hänelle koko aborttiasiaan on olemassa yksinkertaisia selviä totuuksia. Hän esim. tuomitsee kaikki abortintekijät sen enempää kyselemättä. Vaikka kaikkea ei tarvitse eikä pidä hyväksyä, kaikkia pitäisi silti yrittää ymmärtää. Sen takia, en tuomitse abortin vastustajia, vaikka en heidän arvomaailmaansa täysin jaakaan.
    Ja haluat ehkä lukea Saksan historiasta vähän tarkemmin... Hauskaa viikonlopunjatkoa ja tee niinkuin mäkin aion ja lähde tekemään jotain hauskempaa kuin täällä väittelyä ;)
  • 31.
    Oona13
    29.2.2004 12:56
    Abortti herättää kyllä paljon keskustelua, mutta ehkä artikkelin kirjoittaja olisi voinut suhtautua vähän kriittisemmin noihin muihinkin(lähinnä rasva&prostituutio) hihhuleihin.

    Miksi piti (vaikkei erikseen pyydettykään) mainita ettei prostituoitujen oikeuksia puolustava ole itse alalla. Olisiko asiassa kenties ollut ko henkilönkin mielestä jotain hävettävää?

    Ja joku voi vaikka uskoa tuon rasva-jutun!!! Enemmän kritiikkiä peliin..
  • 32.
    Sopris
    29.2.2004 13:59
    Noniin, Oona13:n kaltaista "puhukaa niistä asioista jotka mua kiinnostaa niinkuin mä haluan" -teiniä tähän vielä tarvittiinkin. Artikkelin kirjoittajan pitäisi mollata kaikkia eri tavalla ajattelevia, kunhan artikkelin kirjoittaja ajattelee samalla tavalla kuin sinä. Eli koska luit jostain että pimpin myyminen on saatanasta ja vihersalaatti on hyvää, niin omilla aivoillaan asioita ko. aihepiiristä kyseenalaistavat ihmiset tuomitaan hihhuleiksi. Kannabiksenkäyttäjiä sitävastoin pitää mielestäsi tukea. Onhan se ymmärrettävää, koska kannabiksen kasvattaminen on lainvastaista, rasvan syöminen tai pimpin myyminen taas ei. Mitäs jos perustaisit oman verkkoaviisin? Siellä voit haastatella kaikkia hihhuleita jotka vaikka kuvittelevat virheellisesti että pimpsan myyminen sellaisille jotka ei sitä muuten saa, ratkaisisi joitakin ongelmia, tai että rasva- ja proteiinipitoinen ruoka olisi ihmisille terveellistä. Kunhan muistat haastattelijana antaa oman mielipiteesi asioista selkeästi esille, koska mehän emme ole oikeasti mistään muusta kiinnostuneita kuin juuri sinun mielipiteestäsi. ;)
  • 33.
    NtiQ
    29.2.2004 16:49
    Minun kroppani! Minun päätökseni!

    Itsekästä tahi ei, mutta olisiko sitten parempi antaa lapselleen rakkaudeton, onneton koti ja elämä?

    Tämä loppujen lopuksi mielestäni kärjistyy vaan ja ainoastaan siihen miten jotkut ihmiset eivät suostu kulkemaan kehityksen mukana, vaan haluaisivat jäädä pimeälle keskiajalle. Sellaiset saavat puolestani vaikka muuttaa sinne, mutta älkää nyt jumalauta antako tällaisten Jasujen vetää itseänne sinne mukanaan!!

    Siis luojalle kiitos itsenäisestä ajattelevasta naisesta, ehkäisykeinoista ja itsenäisen ajattelen naisen viimeisestä mahdollisuudesta hallita omaa elämäänsä jos ne pettävät: ABORTISTA!'
  • 34.
    Tuumari
    29.2.2004 17:29
    Minun kroppani! Minun päätökseni!

    ... sanoo puutteessa elänyt raiskaaja uhrilleen, ja on sinun logiikallasi oikeassa. Kumpikaan ei näet piittaa uhrinsa ruumiista, johon "hänen päätöksensä" ylettyy.

    Itsekästä tahi ei, mutta olisiko sitten parempi antaa lapselleen rakkaudeton, onneton koti ja elämä?

    Eli joko lapsi täytyy saada laillisesti tappaa, tai sitten sen elämästä on saatava laillisesti tehdä rakkaudetonta ja onnetonta? Upeiden ihmisten kanssa tätäkin yhteiskuntaa saa pyörittää. =)

    --- jotkut ihmiset eivät suostu kulkemaan kehityksen mukana, vaan haluaisivat jäädä pimeälle keskiajalle.

    En tiennytkään, että totuus ratkaistaan kelloon katsomalla.

    Siis luojalle kiitos itsenäisestä ajattelevasta naisesta...
    Jätetään se "ajatteleva" pois. ;)
  • 35.
    ttuprkl
    29.2.2004 18:08
    Tuumari:
    Tuon raiskaaja-abortintekijä-rinnastuksesi tahtoo vähän kompastella siihen, että oletat hedelmöittyneen munasolun eläväksi itsenäiseksi ihmiseksi. Mikä tekee hedelmöittyneestä munasolusta jotakin, mikä ei ole enää osa äidin ruumista ja täten hänen omaisuuttaan? Onhan sitä myös hedelmöittymätön munasolu. Tarkoittaako se, että naisen sisällä bostailee joku yksinäinen siittiösolu yhtyneenä munasoluun sitä, ettei yhtäkkiä saakaan enää päättää mitä siellä ruumiinsa sisällä tahtoo kasvattaa ja mitä ei?

    Ja olen kyllä sitä mieltä että yhdelläkään miehellä ei ole abortti-kysymykseen mitään sananvaltaa, eikä nainenkaan voi puhua kuin omasta puolestaan.
  • 36.
    americain
    29.2.2004 21:06
    miks ma en ole elaessani tavannu yhtaa NAISPUOLISTA henkiloa joka vastustaa aborttia?

    JOKAISELLA PITAS OLLA OIKEUS SYNTYA TAHAN MAAILMAAN TOIVOTTUNA

    kivaa olla rehellinen lapsilleen eiko "en halunnu todellakaan sua mut kumi petti" "sun isas o joku tuntematon raiskaaja" jne
  • 37.
    naispuolinen
    29.2.2004 21:44
    americain kirjoitti 29.02.2004 klo 21:06:

    miks ma en ole elaessani tavannu yhtaa NAISPUOLISTA henkiloa joka vastustaa aborttia?

    Siksi kai, että pussi päässäkin voi elää. ;)
  • 38.
    Ilari_no1
    29.2.2004 22:22
    Rauhoitutaanpas nyt hieman.Jokaisella ihmisella on oikeus mielipiteeseen,oli se nyt sitten yhta typera kuin Jasun,tai yhta tokero kuin ko. journalistin irvinta.Joten,suut suppuun soppaluut,ja kaikki joukolla abortin tekoon.
  • 39.
    nimimerkki_
    1.3.2004 00:56
    vaikka jasu on tuleva matemaatikko, ei hänen sisäinen teoreetikkonsa nyt toimi. jos siis raskauksia ei saa ehkäistä niin mitäs tehdään väestönpaisumuksen kanssa? eläinkunnassakin joudutaan tekemään karsintoja kun alkaa tulla liian ahdasta.
    maissa, joissa taloudelliset edellytykset ovat heikot, karsinta tapahtuu luontevasti nälkäkuolemien kautta. jokainen korkean elintason maihin syntyvä onnekas sitä vastoin kuormittaa ja saastuttaa luontoa aiheuttaen välillisesti lisää kuolemia.

    sitten tapaus lääkäri läskin puolesta.. atkins-dieettihän on vaarallinen! suoraan dieettiä suosittelematta herran ravintosuositukset näyttivät viittaavan juuri siihen suuntaan. mitään rasvan haittoja kumoavaa tietoa taasen ei esitetty. mutta kun perustelut jäivät aiika vajaiksi, en puutu asiaan enempää.

    jutun journalistisesta puolesta sanoisin sen verran, että tämähän ei ole mitenkään puolueeton lehti (pikemminkin ravintola-alan ja muun kaupallisuuden tukija - jos joku naiivi yksilö ei sitä ole rivien välistä onnistunut lukemaan); silloin on aivan sallittua tuoda oma näkemyksensä esiin eli kirjoittaa juttuja värittyneesti.
  • 40.
    Idiotic
    1.3.2004 01:33
    nimimerkki_ kirjoitti 01.03.2004 klo 00:56:

    jutun journalistisesta puolesta sanoisin sen verran, että tämähän ei ole mitenkään puolueeton lehti (pikemminkin ravintola-alan ja muun kaupallisuuden tukija - jos joku naiivi yksilö ei sitä ole rivien välistä onnistunut lukemaan); silloin on aivan sallittua tuoda oma näkemyksensä esiin eli kirjoittaa juttuja värittyneesti.

    Niinkö? sitäkö tahdot sanoa, että jos journalisti kirjoittelee viihdealan lehteen hän saa myös vetää moraalinsa ja etiikan viemäristä samalla? Juuri tämä on yhteiskunnan ongelma: On täysin hyväksyttyä vääristellä ja mollata haastateltavaa muokaten hänen ajatuksiaan jälkikäteen, sillä varjolla että se on viihdettä. Mutta ihminen, joka ajatusmaailmansa johdosta ajattelee poikkeavasti yleisestä normista ei ole hyväksyttävä. Mikä helvetti teihin on mennyt?
  • 1.3.2004 09:51
    nimimerkki_ kirjoitti 01.03.2004 klo 00:56:
    vaikka jasu on tuleva matemaatikko, ei hänen sisäinen teoreetikkonsa nyt toimi. jos siis raskauksia ei saa ehkäistä niin mitäs tehdään väestönpaisumuksen kanssa? eläinkunnassakin joudutaan tekemään karsintoja kun alkaa tulla liian ahdasta.
    maissa, joissa taloudelliset edellytykset ovat heikot, karsinta tapahtuu luontevasti nälkäkuolemien kautta. jokainen korkean elintason maihin syntyvä onnekas sitä vastoin kuormittaa ja saastuttaa luontoa aiheuttaen välillisesti lisää kuolemia.

    Abortti ei ole mikään _ehkäisykeino_. Ehkäisyä on kortsut + pillerit ja joiden käytöstä J ei puhunut mitään!! Jos harrastaa seksiä, niin pitäisi olla kykenevä ottamaan raskauden mahdollisuuskin huomioon ja vastuu mahdollisesta tulevasta ihmisestä, jos tätä ei ole kykenevä tekemään, niin kannattaisi jättää seksi sitten kokonaan!! Niin eikä se adoptio ole kuulkaa ollenkaan huono vaihtoehto, sen verran lapsettomiakin ihmisiä tähän onnettomaan maailmaan mahtuu!!! Jäisipähän murha tekemättä... Ja vielä siitä, onko sikiö ihminen vai ei. Jos sillä sikiöllä näkyy sydämmen lyönnit, niin eikö sekään teidän mielestä tee siitä ihmistä? Eli sikiö on vasta ihminen sitten kun se näkee päivän valon.. joopa joo..Niin ja by the way olen nainen ja _en kannata aborttia_.
  • 42.
    sur
    1.3.2004 12:45
    Mutta miksi jointti? Miksei kännejä?

    Miksi kumpikaan? Miksi korvata kännit jointilla kun kummatkin aiheuttavat ongelmia, erityisesti kannabis. tutkimusten mukaan sentään kohtuukäyttö alkoholia pidentää ikää.

    "Jos poltat jointin, olet vain muutaman tunnin kevyessä, aistikokemuksia syventävässä tilassa ja sitten olet aivan normaali. Jos viinaa ottaa kunnolla, on työkyvytön vielä seuraavanakin päivänä, ja tulee näitä muitakin lieveilmiöitä kuten aggressiivisuutta."

    Uskallanpa väittää että vuosia pilveä polttaneet ovat jotain aivan muuta kuin normaaleja.
  • 43.
    nainenvm77
    1.3.2004 12:57
    nomama kirjoitti 01.03.2004 klo 09:51:

    Abortti ei ole mikään _ehkäisykeino_. Ehkäisyä on kortsut + pillerit ja joiden käytöstä J ei puhunut mitään!! Jos harrastaa seksiä, niin pitäisi olla kykenevä ottamaan raskauden mahdollisuuskin huomioon ja vastuu mahdollisesta tulevasta ihmisestä, jos tätä ei ole kykenevä tekemään, niin kannattaisi jättää seksi sitten kokonaan!! Niin eikä se adoptio ole kuulkaa ollenkaan huono vaihtoehto, sen verran lapsettomiakin ihmisiä tähän onnettomaan maailmaan mahtuu!!! Jäisipähän murha tekemättä... Ja vielä siitä, onko sikiö ihminen vai ei. Jos sillä sikiöllä näkyy sydämmen lyönnit, niin eikö sekään teidän mielestä tee siitä ihmistä? Eli sikiö on vasta ihminen sitten kun se näkee päivän valon.. joopa joo..Niin ja by the way olen nainen ja _en kannata aborttia_.

    Ja tuosta kondomista ja valinnan vapaudesta voi sitten varmaankin muistuttaa sitä raiskaajaa.. Myöskään raiskauksesta siittynyttä lastahan ei Jasun mukaan saanut nimittäin abortoida.

    Pahoittelen kun joku nainen noin voi sanoa, selväähän on että silloin ei ole joutunut valinnan eteen. Ehkä ainoita ihmisiä joilla perustelut mielipiteilleen näissä keskusteluissa olisi oikeasti ne naiset jotka ovat valinnan eteen joutuneet. Näin ei kuitenkaan voi keskustelua rajoittaa, mielipide kaikille suotakoon, mutta vain näiden naisten mielipiteillä on minulle arvoa.

    Jokainen abortinvastustaja-naisen, siis vain naisen, miesten mielipiteet (poislukien parisuhteessa olevat ja siinä päätökseen vaikuttavien) ovat vain ilmaa minulle, tulisi kerran puhua abortin tehneen kanssa ja ehkä silloin ymmärtäisi maailmaa.

    Harva abortin tekijä on kunnollisessa parisuhteessa päätöksen tehdessään, onko 15-vee tyttö sopiva äidiksi? Ja joo, voihan aina sanoa että jos kypsä seksiin niin vastuu pitää kantaa mahdollisista seurauksista, mutta ei 15-vee sitä ymmärrä aikuisten oikeasti. Ja raskaaksi ei tulla yksin, mikä on sen 15-vee pojan rooli joka lapsen siitti? Kukaan ei vaadi sen päätä pölkylle siitä että vastuuttomasti harrasti seksiä nuorena. Ja se poika ei joudu miettimään elämää suurempia päätöksiä teini-ikäisenä.

    Miettikää vähän.
  • 44.
    aikapaksua
    1.3.2004 12:58
    oltais muuten aikomoisessa kusessa ilman ehkäisyä ja aborttia. mieluummin ne muistottomat, kokemattomat sikiöt kuin koko maailman ihmis- ja eläinpopulaatio.
    Tosiaan.

    Kaikista naurettavin väite oli että on yksi ainoa vastaus aborttiin. ei ole. kuten ei ole jumalaankaan. jokaisella on oma käsityksensä siitä milloin ihminen on ihminen. omasta mielestäni sillon ihminen on ihminen kun lapsi voidaan ottaa kohdusta niin että se pärjää ulkomaailmassa eikä kuole. täytyy myös muistaa että nämä sikiöt eivät pane pahakseen kuolemaansa. he eivät käsitä elämää, aikaa, kuolemaa. heillä ei ole halua elää kuten yleensä ihmisellä joka on saanut maistaa elämää.

    aivan turha koettaa olettaa että omat mielipiteet ovat se ainoa ja oikea totuus. pelkkää suuruudenhulluutta.
  • 45.
    aikapaksua
    1.3.2004 13:02
    yksi ratkaisuhan olisi selibaatti kaikille. seksiä vain lapsenhankkimistarkoituksessa. haluaisinpa nähdä kun miljardit ihmiset yrittävät tapella luonnollisia viettejään vastaan. ollaanhan se nähty miten se selibaatti onnistuu katolisilla papeillakin. näyttää nämä uskovaiset lankeavan omiin ansoihinsa.

    voi sitä tekopyhyyttä.
  • 46.
    aikapaksua
    1.3.2004 13:08
    anteeksi. vielä yksi kommentti.

    mitäs mieltä ovat abortin vastustajat tilanteessa jossa mies on raskaana? japanilainen herra lee kantaa keinotekoisessa kohdussaan lasta joka syntyy lähiaikoina. lapsen _omistaa_ eräs yhtiö. Eli lapsesta tulee siis yhtiön mainos. Lapsella ei tule olemaan vanhempia.. vain yhtiö. Missä ovat lapsen oikeudet tässä? eikö abortti olisi armollinen ratkaisu. kuten kuolemaa, ei syntymää voi perua. on nimittäin aika ikävää laittaa lapsi itse päättämään elämästään ja tekemään itsemurhaa.
  • 47.
    Kati70
    1.3.2004 13:46
    Tuosta abortista. Lukekaa noita markkasen nettisivuja. Siellä on vastauksia noihin teidän kysymyksiinne ja jos vastausta ei löydy, niin kysykää markkaselta. Kysymällä asiat selviävät :)
  • 48.
    Raiskauksia
    1.3.2004 13:46
    nainenvm77 kirjoitti 01.03.2004 klo 12:57:

    Myöskään raiskauksesta siittynyttä lastahan ei Jasun mukaan saanut nimittäin abortoida.

    Jos jättäisitte ne "alle prosentin" raiskaukset rauhaan ja miettisitte välillä niitä 12000 lasta, jotka Suomessa tapetaan vuosittain ilman, että he ovat saaneet alkunsa raiskauksesta.

    Onhan keskustelu aina helppoa, kun saa kiinnittää huomion epäoleellisiin asioihin. Eiköhän Jasukin tekisi sellaisen myönnytyksen, että jos kaikki muut abortit raiskauksia lukuun ottamatta saataisiin laittomiksi, sekin olisi parempi kuin nykytilanne.
  • 49.
    nainenvm77
    1.3.2004 14:46
    Raiskauksia kirjoitti 01.03.2004 klo 13:46:

    Jos jättäisitte ne "alle prosentin" raiskaukset rauhaan ja miettisitte välillä niitä 12000 lasta, jotka Suomessa tapetaan vuosittain ilman, että he ovat saaneet alkunsa raiskauksesta.

    Onhan keskustelu aina helppoa, kun saa kiinnittää huomion epäoleellisiin asioihin. Eiköhän Jasukin tekisi sellaisen myönnytyksen, että jos kaikki muut abortit raiskauksia lukuun ottamatta saataisiin laittomiksi, sekin olisi parempi kuin nykytilanne.

    Ehkä kiivastuksissasi et huomannut että minä kommentoin muutakin kuin vain raiskaustilanteesta kehkeytyneitä raskauksia.

    Stakes kertoo tilastoissaan että eniten keskeytyksiä tehdään 20-40-vuotiaille elämänolojen takia ja kohtuuttoman rasituksen vuoksi, eli mm. ei parisuhdetta, ei tuloja, ei omaa kotia, ei ammattia. Onko ainoa vastaväittämä heille että 'mitäs menit sänkyyn, oma vika'? Entä sille yhdelle ryhmälle, 40-vee naisille, joille synnytys voi olla vaarallinen/lapsi voi mennä jok.tap kesken. Sanotaanko heille että voi voi, sinun kierukkasi esim. petti(sitä tapahtuu), mut kestä seuraukset?. Entäpä niiden naisten raskaudenkeskeytys, joille se tehdään lääketieteellisestä syystä (sairaus tms)? Eli synnytys olisi vaarallista. Minkä perustelun heille sanot kun eväät abortin?

    Jälleen mieti vähän.
  • 50.
    tilasto
    1.3.2004 14:56
    Raiskauksia kirjoitti 01.03.2004 klo 13:46:

    Jos jättäisitte ne "alle prosentin" raiskaukset rauhaan ja miettisitte välillä niitä 12000 lasta, jotka Suomessa tapetaan vuosittain ilman, että he ovat saaneet alkunsa raiskauksesta.

    Onhan keskustelu aina helppoa, kun saa kiinnittää huomion epäoleellisiin asioihin. Eiköhän Jasukin tekisi sellaisen myönnytyksen, että jos kaikki muut abortit raiskauksia lukuun ottamatta saataisiin laittomiksi, sekin olisi parempi kuin nykytilanne.

    Vuonna 2003 keskeytyksiä on arvioitu olleen 10250kpl ja suunta on laskeva.

Kommentoi artikkelia

Anna sähköpostiosoite, jos haluat, että sinuun voidaan ottaa yhteyttä. Osoite ei ole pakollinen, mutta jos määrittelet sen, se näkyy julkisesti kaikille.

Kirjoita kenttään viisikirjaiminen mustalla kirjoitettu sana, joka on yllä olevassa kuvassa. Kirjainkoolla ei ole merkitystä. Tällä toimenpiteellä estämme roskapostitusta. Tai kirjaudu sisään palveluun, jolloin tarkistetta ei kysytä.

Lue lisää: uusin City-lehti

Pokauskoirat
Sisäpiiri. Kysy mitä tahansa, Walter de Camp vastaa mitä tahansa.
VIP Bartenders
VIP Bartendersin Rane löysi kumppaninsa baaritiskiltä.
Elokuun festariopas 2012
Flow'n lisäksi juhlitaan Taiteiden yössä, Kalliossa ja juhlaviikoilla.
Yöllisestä elämöinnistä
Toim.huom.
Kuuma lista 11/12
Mistä kaupunki puhuu?
Kenet kutsut häihin?
Cityn lukijat ja häätutkija kertovat, ketkä ovat tervetulleita nuorten...
Teemu Rajamäki
Uniklubin ex-basisti Teemu Rajamäki on enää todella vähän rokkikukko.
Räppäävä Rauhatäti
Sodankylän räp-tuontitoivo Rauhatäti ei pelkää keskiluokkaistumista.
Ewert and The Two Dragons
Virolainen Ewert and The Two Dragons kertoo, miten suomalaiset...
Miehen työ
Kolumni. Nyt voimme tarkastella Sauli Niinistön saavutuksia.

Lue lisää: Ilmiöt

Täti Erektio
60-vuotiaalla Marja-Leena... 19
Suojaudu ydinsodalta
Kansalaistaito 5
Vapputaksi nopeasti
Kansalaistaito 3
Lisää pyöräteitä Manseen!
Onko Tampere Suomen paras asuinpaikka myös nuorille? Me kysyimme, te...
Jäähyväiset intille
Ei asevelvollisuutta vaan... 14
7 himottua syntiä
Miksi pahasta tuli hyvää? 20
Ruoka-doping
Kuinka kaiken saa maistumaan? Prot... 7
Listat
On köyhälläkin kahisevaa. 1
Einesdrinkki tulee!
Valmis-Cosmopolitan. Onko siitä mihinkään? City testasi.
Gangsteri puhelimessa
Juha Matias Lehtonen soitti Frank... 3