Pakkåruåtsi

Kannattaako Bettina Sågbomin takia opiskella ruotsia?

Sinivalkokapinallinen Ari "Skit" Peltonen selvittää, miksi ruotsi on pakko ja kaksikielisyys rikkaus.

oulussa minua jurppi istua ruotsin tunneilla. Marttyyrina kieltäydyin vastaamasta ruotsin kokeeseen, numeroni putosi vitosesta neloseen ja jäin luokalleni, koska en suorittanut ehtoja. Lohduttauduin sillä, että jos kaikki vetelisivät ruotsista kiitettäviä, ei pakkokieli poistuisi kenties koskaan. Arvoisa ruotsi-ehtolainen – sinä taistelet urheasti Ruotsin vallan jäännettä vastaan! Ja Amnesty hoi! Miksette adoptoi oppilaita, jotka joutuvat kärsimään mielipiteestään, joka juontaa juurensa siirtomaavallanaikaisesta kielisorrosta?

Vielä enemmän kuin ennen, jurppii pakkoruotsi nykyisin. Olen viettänyt 20 elinvuodestani kolmasosan ulkomailla. Kuinka monta kertaa olen ollut tilanteessa, jossa olen tarvinnut ruotsia, mutta en ole selvinnyt suomella tai englannilla? En kertaakaan.

Ulkomailla ihmiset ovat olleet ihmeissään, kun kuulevat meidän joutuvan opiskelemaan koulussa ruotsia. Onko Suomessa valtavasti ruotsinkielisiä? Ei, rapiat viisi prosenttia. Eivätkö he osaa suomea? Ylivoimainen enemmistö kyllä. No miksi ihmeessä sitten teidän on pakko oppia ruotsia!

Minulla ei ole mitään suomenruotsalaisia vastaan – päinvastoin. Spiikkasin aikoinaan jopa YLEn ruotsinkieliselle kanavalle tunnarit. Enkä ole koskaan kyseenalaistanut "kaksikielisyys on rikkaus"väitettä, niin hyvin se on taottu takaraivoomme. Joka on toista mieltä, on suvaitsematon nurkkakuntainen rasisti. Jokin aika sitten aloin kuitenkin miettiä kyseistä mantraa. Yllätyksekseni totesin, että karjalaiset ovat rikastuttaneet elämääni enemmän kuin suomenruotsalaiset, jotka ovat rikastaneet elämääni suunnilleen yhtä paljon kuin raumalaiset. Jostain syystä ei ole tullut mieleenkään opetella puhumaan raumaa, niin paljon kuin heidän rikkauttaan arvostankin.

Mutta jos kaksikielisyydestä on ollut enemmän riesaa kuin hyötyä minulle, ei se tarkoita, että sama pätisi muihin. Lapsuuteni ja nuoruuteni Hyvinkää oli ja on kielellisesti melko keskiverto kaksikielisyysasiassa, enkä kuullut siellä kenenkään puhuvan ruotsia muualla kuin koulussa. Päätin selvittää, mikä on tänä päivänä tilanne Suomen ääripäissä.

Ruotsin kielen kenttäkoe

Maa voi olla kaksikielinen ilman että kaikkien on pakko osata toista kieltä. Venäjää, suomea ja englantia osaava Tatjana on huomattavasti hyödyllisempi Lappeenrannan terveyskeskuksessa kuin ruotsia, suomea ja englantia osaava Pirkko. Varsinkin kun Pirkkoa ei siellä näy, kun suomalaisista on niin suuri työvoimapula. Maahanmuuttajat työllistyvät huonosti ja sen tietää, mitä siitä seuraa, koska suomen kielen lisäksi vaaditaan vielä ruotsinkin hallitsemista. Otetaanpa selvää ruotsin kielen hyödyllisyydestä Etelä-Lapin Posiolla.

"En oo todellakaan tarvinnu koskaan ruotsia täällä", tuhahtaa Jukka Ylisirniö, 25.

"Täysin turha se on ollu muuallakin. Norjassa kalareissuilla käydessäni oon pärjänny aina vallan mainiosti englannilla."

Aina mietitään, miten oppilaita saataisiin olemaan jättämättä opintojaan kesken, mutta ruotsi on ja pysyy pakollisena, vaikka juuri siihen monien koulu tyssää.

"En tiedä ainuttakaan poikaa, joka ei inhoisi ruotsia!"

Eiköhän vapaaehtoisuus lisäisi oppimishalukkuutta, ja häiriköt pysyisivät muualla muiden opiskelua haittaamasta. Siksi monet ruotsin opettajatkin vastustavat pakkoruotsia.

"Entä mitä kaksikielisyys on antanut sinulle?"

"Ei mitään."

25-vuotias nainen vastaa:

"En oo koskaan tarvinnu ruotsia täällä."

"Mitenkäs kaksikielisyys on sinun elämääsi rikastuttanut?"

"Öö... enemmän oppitunteja ja vähemmän vapaa-aikaa... ja ruotsia on sivistynyttä osata."

"Eikö vaikka ranskan osaaminen ole vähintään yhtä sivistynyttä?"

"Ai niin juu... Mutta ranskaa oppii helpommin, jos osaa ruotsia."

Tulihan se sieltä! Ruotsi-intoilijat vetoavat usein juuri tuohon, vaikka englanti ajaa saman asian. On se kumma, että esimerkiksi Afrikassa, missä ranska on usein virallinen kieli, ei opeteta ensiksi ruotsia, jotta se ranska sujuisi sitten paremmin.

"No mitä luulet, osaisitko paremmin ranskaa, jos käyttäisit ruotsin tunnit ranskan opiskeluun?"

"Tosiaan..."

Kuusamossa asuva kuusikymppinen äijä sanoo venäjän olevan siellä hyödyllisempi kieli ja Rovaniemellä 45-vuotias taksikuski kertoo, ettei ole ikinä ruotsia tarvinnut, ja alkaa paasata Suomen olevan vieläkin Ruotsin alamainen.

Matka jatkuu toiseen ääripäähän, 82-prosenttisesti ruotsinkieliseen Tammisaareen. Kaksikielinen Jouko Karjalainen tunnustaa lapsena huudelleensa tasapuolisesti ruotsinkielisille "Saatanan rantahurrit!" ja suomenkielisille "Jävla finne!".

"Olen pakkoruotsia vastaan. Jos ruotsin kieli on täältä kadotakseen, niin se katoaa, ei sitä pidä pitää keinotekoisesti hengissä. Ruotsinkieliset, jotka vouhottavat ruotsista, tekevät itselleen hallaa. Joskus Helsingissä vaatimalla vaaditaan puhumaan ruotsia, vaikka osaisivat täydellisesti suomea."

Kaksikielinen viisikymppinen nainen puolustaa ruotsin pakollisuutta yhteisellä historialla. Johon minä: "Kuten Suomella ja Ruotsilla on yhteinen historia, on Ruotsilla ja Suomella yhteinen historia. Ruotsissa on prosentuaalisesti yhtä paljon (tai vähän) äidinkielenään suomea puhuvia, mutta ei kellekään tule mieleenkään ehdottaa sinne pakkosuomea."

"Mutta meillä on täällä paljon pidempi yhteinen historia."

Luulisi, että nykyisyys on tärkeämpää kuin menneisyys. No, naisen logiikalla ruotsiin tulee pakkosuomi 300 vuoden kuluttua.

Parisataatuhatta suomalaista voisi muuten muuttaa piruuttaan Latviaan asumaan, ilmoittaa omahyväisesti meidän rikastavan heidän elämäänsä ja vaatia sitten kaikkia opettelemaan suomen kielen. Vastaanotto olisi varmasti lämmin.

Kallis rikkaus

On se kumma, kun pakkoruotseilijat eivät kannata Viroon pakkovenäjää, vaikka siellä on venäjänkielisiä prosentuaalisesti moninkertainen määrä, ja venäjä on suuri maailman kieli. Ai niin, mutta ruotsalaiset ovat bättrempiä kuin venäläiset ja Neuvostoliitto valloitti Viron.

Mutta hetkonen, valloittihan Ruotsikin Suomen – valloittajan kieltähän tässä pakolla puhutaan! Ruotsi riisti Suomen luonnonvaroja, keräsi täältä verot ja pakotti suomalaiset sotimaan sotiaan.

Onneksi Suomi pitää siirtomaa-ajan perinteitä yllä esimerkiksi siten, että me maksamme siitä, että Suomessa näkyy SVT:n ohjelmat. Vastavuoroisesti Ruotsissa näkyy Suomen televisio – ja kulut kustantaa Suomi. Loogista. Tuota kutsutaan ministeri Luttisen kompromissiksi.

Ja sitten on tietenkin YLE. Kysyin YLE:n projektipäällikkö Stefan Backholmilta, paljonko ruotsinkielinen tv-ohjelma maksaa ja paljonko niitä katsotaan. Pienen kakomisen jälkeen vastattiin, ettei sitä suostuta paljastamaan! Asialla ei ole kuulemma mitään merkitystä, ainoastaan sillä on merkitystä, kuinka moni suomenruotsalainen sattuu ohjelmia katsomaan. Radion puolelta sain sentään luvut kuluista. Ne osoittavat, että ruotsinkielisten kanavien menot ovat viidesosa koko YLEn radiokanavien kuluista. Muualta sain tietää, että ruotsinkielisten kanavien kuunteluosuus on säälittävä prosentti siitä, mitä ne suomenkielisellä YLEllä ovat. Eli lyhyen matematiikan mukaan ruotsinkieliset ovat 200 kertaa arvokkaampia kuin suomenkieliset.

Mutta takaisin Tammisaareen, josta etsin ummikkoruotsinkielisiä kysyäkseni heiltä kaksikielisyyden ihanuudesta. Vastauksen luulisi tulevan jokaiselta kuin apteekin hyllyltä, vaan ei.

"Samantekevää", toteavat 20-vuotiaat Sofia ja Nicol.

Miten luulette kaksikielisyyden rikastavan suomenkielisten elämää?

"Minä sano mitään."

"Kyllä se rikastaa", Nicol väittää.

"Miten?"

"Tota. Äh, mä meen kotiin..."

Tytöt uhoavat, että jos pakkoruotsi poistuu, niin on heiltäkin poistuttava pakkosuomi, vaikka he kieltä vapaaehtoisesti opiskelisivatkin. Usein unohtuukin, että ruotsinkielisillä on pakkosuomi. Vaan eiköhän ylivoimaiselle enemmistölle asia ole täysin samantekevä. Itse asiassa minulle sopisi vallan mainiosti puhua ruotsinkielisten kanssa englantia, pysyisipä samalla oikeasti tärkeä kieli paremmin hallussa.

"Ruotsi on hyvä, jos menee Ruotsiin, ja huono, jos ei mene Ruotsiin, mutta aina menee Ruotsiin", sanoo erittäin ontuvaa suomea puhua Lucas, 19, jonka suomennumero koulussa on 9. Hän kannattaa alueellisuuden ottamista huomioon kielten opiskelussa, mutta pojan suomen taito ei riitä ymmärtämään kysymystä siitä, mikä on oleellisinta suomenruotsalaisuudessa.

Emma, 20, ja hänen äitinsä Monica, 55, joutuvat miettimään hetken ennen kuin vastaavat.

"Hufvudstadsbladet", sanoo Monica.

"Ruotsin kielen pakollisuus pitäisi mennä alueittain. Rajan voisi laittaa johonkin Vaasan kohdalle", Emma jatkaa.

Nimestään huolimatta täysin ruotsinkielistä Mika Kytöläistä ei haittaa, vaikkei Suomi olisikaan kaksikielinen. Mitä iloa suomenruotsalaisista on suomenkielisille?

"Jaa-a, en osaa vastata. Sori, mä oon syntyny tällaseks..."

Entä onko oikein, että YLEllä on neljä radiokanavaa suomenkielisille ja peräti kaksi viiden prosentin kielivähemmistölle?

"Paha kysymys... Nyt mä keksin! On hyvä, että on kaksi ruotsinkielistä kanavaa, mutta suhteessa pitäis olla yhtä monta suomenkielistä kanavaa."

Sehän sopii. 40 kanavaa kuulostaa ihan realistiselta ja kohtuullisesta määrältä.

Ruotsia pitää päästä tukemaan, vaikka se olisi kuinka kaukaa haettua. Radio X-trem järjestää omaa klubia Tavastialla, ja pääesiintyjät tuppaavat tulemaan Ruotsista. Se on ymmärrettävää, jos kyse on ruotsinkielisistä artisteista, mutta mitä ruotsinkielistä siinä on, että tänne roudataan ruotsalainen bändi, joka laulaa ja hoitaa välispiikinsä englanniksi?

"Sanoo laulaja joskus keikan aluksi gu kväll", sanoo tiedottaja Patricia Tiihonen. Vau. No pääseekö suomeksi laulava yhtye esiintymään teille, jos spiikkaa ruotsiksi?

"Varmasti."

Päätän häippästä Tammisaaresta, kun kolmikymppinen nainen ilmoittaa selkeällä suomen kielellä, ettei suostu puhumaan kuin ruotsia, vaikka sanonkin, etten hallitse kieltä. Kaikki muut olivat suomenkieliselle äärettömän ystävällisiä ja kaupungin ilmapiiri todella ihastuttava. Pakko myöntää Ekenäsin olevan "rikastuttavassa" määrin erilainen, mutta ei sen aistimiseen ruotsin kielen taitoa tarvittu.

Bussiasemalla aikataulut ovat pelkästään ruotsiksi, mutta osaan oikeaan dösään. Eivät kai ruotsinkieliset ole niin saamarin tyhmiä ja aloitekyvyttömiä, etteivät osaisi jäädä Mikkelissä pois, jos junassa kuulutettaisiin pelkästään Mikkeli. Kuljettaja tervehtii minua tullessani ruotsiksi ja lähtiessäni suomeksi. Merkillepantavaa on, kuinka Helsinkiin päin lippu on 90 senttiä edullisempi.

Suomenkielisten sorto

Mutta miksi Suomessa on pakkoruotsi, kun 70 prosenttia kansasta sitä vastustaa? Yksi syy voi olla suomenruotsalaisten varakkuus. Sadan rikkaimman verotietoja selaamalla huomaa noin puolella olevan täysin ruotsinkielinen nimi. Ja suomenruotsalaisten väitetään pitävän tiukasti omiensa puolta.

"Kieltämättä auttaa, jos on ruotsinkielinen", sanoo anonyyminä pysyttelevä Helsingissä vaikuttava suomenruotsalainen, jonka suvun hallussa on iso elintarviketeollisuusfirma.

"Ei niin, että palkattaisiin pelkästään suomenruotsalaisia, mutta sitä muuttuu tuttavaksi huomattavasti nopeammin. Jos kuulee toisen olevan suomenruotsalainen, vastaa se 4–5 tapaamiskertaa jonkun toisen kanssa. Mutta ei minulla ole henkilökohtaisesti MITÄÄN yhteistä Pohjanmaalla asuvien maanviljelijöiden tai turkistarhaajien kanssa, kielikin on niin erilaista. Ne on mulle kuin jotain bhutanilaisia. Enkä minä esimerkiksi äänestä RKP:tä. Minusta on käsittämätöntä äänestää puoluetta kielen takia."

Elinkeinoelämää enemmän pakkoruotsin taustalla onkin Ruotsalainen kansanpuolue, jolle ruotsin kieli on suorastaan pakkomielle. Europarlamentaarikko Henrik Lax väitti minulle vaalikampanjansa aikana RKPstä löytyvän myös pakkoruotsin vastustajia. Koska vaalit on tulossa, rimpautan puoluesihteeri Ulla Achrenille ja kysyn, pääsenkö ehdokkaaksi jos alan kampanjoida pakkoruotsia vastaan.

"Et. Ruotsin kieli on meille ykkösasia."

Yksi kieli ajaa ohi niin vanhusten hoidon, terveydenhuollon kuin päiväkotienkin? Ai niin, ei siinä tapauksessa, jos em. tapauksissa puhutaan ruotsia. RKPn entinen puheenjohtaja Christoffer Taxell on möläyttänyt, että kaksikielisyyttä on edistettävä suomenkielisille, mutta ei ruotsinkielisille. Ja muutama kuukausi sitten ehdotettiin, että ruotsinkieliset päiväkotilapset pitäisi eristää suomenkielisistä, koska nämä saattaisivat puhua heidän kanssaan suomea. Etelä-Afrikassa oli samanhenkinen järjestelmä. Sitä kutsuttiin apartheidiksi. Ahvenanmaa on oma lukunsa, mutta pakko mainita tapaus, jossa kahta suomenkielistä sairaanhoitajaa kiellettiin pari vuotta sitten puhumasta suomea keskenään työpaikalla. Jos sama olisi tapahtunut toisin päin mantereella, olisi piru ollut irti. Lisäksi ruotsinkieliset pääsevät usein opiskelemaan helpommin, ja esim. Åbo Akademissa ulkomaisilta opiskelijoilta vaaditaan ainoastaan englannin taitoa, suomalaisten pitää osata sen lisäksi ruotsia. Ulla hyvä, tuollainenhan on rasismia!

"Suomenkielisten pitäisi puhua ruotsia, ei ruotsinkielisten suomea. Suomi tulee ruotsinkielisille itsestään. Ja me emme puhu pakko- vaan hyötyruotsista."

Okei, ja minä en puhu tosiasioiden kieltämisestä kapulakielellä, vaan paskan puhumisesta. Joka tapauksessa olisi huomattavasti enemmän hyötyä opiskella kieli, jota osaavat eivät välttämättä puhu englantia. Latinalaisessa Amerikassa KUKAAN ei puhu englantia, ainoastaan espanjaa tai portugalia, monissa Keski-Euroopan maissa, kuten Puolassa, Tšekkissä ja Unkarissa, osataan oman kielen lisäksi ainoastaan saksaa ja ranskankielinen maailma on oma lukunsa.

"Ei ruotsi estä saksan osaamista."

Vaan kun monissa tapauksissa estää. Jos ei ole kielipäätä ja opettelee englannin lisäksi toisen vieraan kielen, niin olkoon se jokin, muu yleinen. Tänne mahtuisi lähestulkoon 20 suomenruotsalaisten kokoista vähemmistöä, pitäisikö meidän opetella puhumaan kaikkea kahtakymmentä kieltä, ettei nyt vain kellekään tuli paha mieli?

"Ei tuollaisella voi lähteä spekuloimaan", tuhahtaa Ulla, koska lähdin tuollaisella spekuloimaan.Achren korostaa, kuinka ruotsia tarvitaan liike-elämässä. On se kumma, kun ne ovat aina automaattisesti suomalaisia, joiden pitää opetella naapurin kanssa tekemisissä ollessa toisen kieli. Samalla annamme ruotsalaisille ison edun tässä antiskandinoituvassa maailmassa. Entä kuinka monta prosenttia tai promillea koululaisista alkaa tehdä bisnestä ruotsalaisten kanssa?

"En tiedä."

RKP vaati poikkeustoimia, kun ruotsin kirjoittajien määrä putosi sen tullessa vapaaehtoiseksi ylioppilaskirjoituksissa. Hieno homma, ruotsi saa olla vapaaehtoinen – kunhan kaikki kirjoittavat sen! Maailma on kuitenkin muuttumassa. Muinasjäänteessä, eli Pohjoismaiden neuvostossa ehdotettiin vähän aikaa sitten kielen vaihtamista ruotsista englanniksi. Arvatkaapa, ketkä olivat ainoita jotka sitä vastustivat – suomalaiset!

Kiihkoruotsalainen puolue

Mistä johtuu se, että suomenruotsalaiset korostavat kielikeskustelussa ruotsin olevan sivistyskieli? Eikö suomi ole?"Kyllä on. Minulla on sivistyssanakirja kotona – suomeksi! Ruotsinkieli on Suomelle kansallisaarre ja meille riittää että suomalaiset yrittävät puhua sitä."

Mitä järkeä on sönköttää hyvin suomea osaavalle huonoa ruotsia? Jos suomalainen puhuu tankeroenglantia, on se häpeällistä, mutta tankeroruotsin solkkaaminen taas on sivistynyttä. Ja mitä pahaa siinä olisi, että kaikki puhuisivat samaa äidinkieltä ja ymmärtäisivät toistensa puhetta? Samalla säästyttäisiin naurettavilta kieliriidoilta. Eräs nimettömänä pysyvä vanhempi kertoi kuinka hänen lapsensa joutui käymään naapurikunnassa koulussa, kun he eivät suostuneet muuttamaan lapsen äidinkieltä ruotsiksi. Olisi muuttunut muuten koulun ruotsinkielisten enemmistö tasapeliksi, ja se ei ruotsinkielisille sopinut. Ruotsinkielinen isä totesi moisen olevan aivan älytöntä pelleilyä, ja poika joutui muuttamaan kotoaan, kun bussit eivät aamulla viereiseen kuntaan kulkeneet. Millainen rikkaus kansallisaarteemme onkaan.

Ulla korostaa, ettei ole ruotsalainen, vaan suomalainen. Jep, eivät taida osata kumpaakaan kieltä, puoluehan on siis RUOTSALAINEN kansanpuolue, ei Suomenruotsalainen kansanpuolue, tai Ruotsinkielinen kansanpuolue. Käsittääkseni ruotsalainen tarkoittaa ruotsalaista, eikä Suomi kuulu Ruotsiin, enää. Haikaillahan moista aina saa.

Koko retkeni aikana en ole kuullut keneltäkään, miten kaksikielisyys rikastaa suomenkielisten elämää. Nyt luulisi vastauksen tulevan silmänräpäyksessä.

"...Tuota...sinä voit katsoa Bettina Sågblomin ohjelmia, jos osaat ruotsia ja seurata ruotsin televisiosta ruotsin vaaleja."

"Ruotsin vaalit ei vois vähempää kiinnostaa, eikä kuuden vuoden opiskelu yhden telkkariohjelman takia oikein ole vaivan väärti. Sitä paitsi jos olisimme kaikki syntyjään suomenkielisiä, ei homma olisi mikään ongelma."

"Umph..."

Ugh, olen puhunut. Suomeksi.

Pakkoruotsin lyhyt oppimäärä

1648 Opetuskieli vaihtui latinasta ruotsiksi.
1848 Suomeen ei saanut muuttaa kuin ruotsinkieliset tai englantilainen ylimystö.
1850 Kiellettiin painamasta suomeksi muuta kuin uskonnollisia tai maatalouteen liittyviä tekstejä. Esim. suomenkielisten romaanien julkaiseminen oli kielletty. Jos painoi suomeksi satuja, piti kysyä lupaa sensuuriviranomaisilta. Erityislupa vaadittiin suomenkielisille sana- tai oppikirjoille.
1863 J.W. Snellman vaati suomea ruotsin vertaiseksi virkakieleksi 20 vuodessa.
1900 Ruotsinkielisiä Suomessa 12,9 prosenttia väestöstä.
1950 Ruotsinkielisiä Suomessa 8,6 prosenttia väestöstä.
2004 Voimaan laki, joka velvoittaa siihen, että koko maassa pitää pystyä asioimaan valtionvirastoissa ruotsinkielellä.
2005 Ruotsin kieli vapaaehtoiseksi ylioppilaskirjoituksissa.
2006 Ruotsinkielisiä Suomessa 5,4% eli 290 000.

Oikolukija

Muusikko Kim Herold

"Ymmärrän hyvin, jos sinivalkokapinallista Ari "Paska" Peltosta jurppii istua ruotsin kielen tunneilla koulussa. Pakolliset asiat kun ovat useimmiten myös tylsiä. Eri kielien puhuminen ja tunteminen on yleissivistystä. Mikäli ruotsin kieli olisi valinnanvarainen aine kouluissa, uskon, että oppilaat, jotka sitä opiskelisivat, saattaisivat oikeasti snacka svenska koulun loputtua ja jävla hurri olisi kirjoitettu oikein vessojen seiniin. Englanti ei korvaa suomen kielen merkitystä, jos halutaan ymmärtää suomalaista kulttuuria, eikä myöskään englanti korvaa ruotsia samasta syystä. Suomi ja ruotsin kieli elävät fiksussa sovussa toivottavasti myös tulevaisuudessa."

Julkaistu: City-lehti, nro 19/2006
Teksti: Ari Peltonen
Kuvat: Ari-Pekka Rautiainen

Jaa:

Tilaa Cityn uutiskirje

Ole ajantasaistettu. Tiedät aina, mistä seuraava City-lehti kirjoittaa ja kaupunki pian puhuu. Mukana myös City.fi-newsit! Uutiskirje ilmestyy pääsääntöisesti kerran kahdessa viikossa. Stay tuned.

Kommentit (50 ensimmäistä)

Näytä kaikki 273 kommenttia

1.Äyräpää 28.9.2006 18:04 Hieno juttu. Kerrankin joku uskaltaa nostaa kissan näkyvälle pöydälle. RKP:n sensuroimassa Hesarissa ei esim. tällaista juttua saisi koskaan läpi. Että se siitä sananvapaudesta ja tasavertaisuudesta 2000-luvun Suomessa.
Porttiteoriat, sivistyskielet, ulkomaankauppa, Pohjoismaisen yhteisön tärkeys, ym. paskapuhe-legendat ovat pinnalla jatkuvasti niiden älyttömyydestä huolimatta. Ja huvittavuuden huippu on se, että Suomen parlamentissa on varaa pitää puoluetta, jolla on tasan ja vain yksi tavoite. Eipä ole kerta tai kaksi kuin krp:n edustajat ovat tokaisseet, että asioista (pakkoruotsia lukuunottamatta) voidaan olla ihan mitä mieltä vaan, kunhan hallituksessa saadaan olla. Aivot ja silmät käteen ja joku tolkku tähän hommaan. Suomi 2000 luvulle.
PS. Saamen kielisillä on huomattavasti pidemmät perinteet Suomessa kuin ruotsin kielellä. Mihin heidän oikeutensa ovat unohtuneet tässä apartheidin luvatussa folkkodossa??
2.pipari87 28.9.2006 19:27 Totta, totta.

Vihaksi pistää se, että täällä Pohjanmaalla raveissa työskennellessä vähintään kerran illassa tulee joku porho vuomenruotsalainen ostamaan peliä jota hän ei suostu sanomaan suomeksi vaikka hänelle sanoisi ettei kieltä hallitse. Erittäin kettumaista. Sitten herra suomenruotsalainen on äärettömän loukkaantunut kun kieltäydyn myymästä hänelle peliä ja häneltä jää 3,50e voittamatta raveista.

Menkööt Ruotsin puolelle ostamaan pelinsä Ruotsiksi, ravirata ei ole valtion virasto, jossa pitää saada palvelua myös ruotsiksi.
3.Ella70 28.9.2006 22:25 Tämä juttu sai uskomaan, että City voi oikeasti vaikuttaa asioihin. Toivon, että oma sukupolveni (70-luvulla syntyneet) saavat pakkoruotsin pois. pakkoruotsi on mielettömän kallis harrastus, jossa ei ole mitään järkeä.

Kiitos toimittajalle loistavasta artikkelista!
4.TottiS 28.9.2006 22:32 Kukaan ei ihmettele pakkoruotsin opiskelua niin paljon kuin ruotsalaiset. Heidän kanssaan puhun aina englantia, jota he osaavat loistavasti, samoin kuin saksaa, ranskaa ja espanjaa, joita he voivat opiskella, kun ei aika mene marginaalisen naapurikielen opiskeluun.
5.Sp8 29.9.2006 11:57 Loistava artikkeli! suomenruotsalaiset vois lähteä vaikkapa ruotsiin jos ei suomenkieli kelpaa ja mikä röyhkeintä, vaikka osais puhua sitä niin ovat niin ylpeitä ruotsinkielestään etteivät suostu puhumaan suomea.
Artikkelin perusteella raukat ei EDES osannu perusteella pakkoruotsin tarpeellisuutta. =D
6.Elsewhere 29.9.2006 12:01 Miten ruotsinkielinen, joka on niin ylpeä ruotsinkielisyydestään ettei suostu puhumaan suomea, eroaa suomenkielisestä, joka on niin ylpeä suomenkielisyydestään ettei suostu puhumaan ruotsia?

Typeriä molemmat.
7.Wowbagger 29.9.2006 14:10 Faija on ruotsalainen, joten sukutaustan ja kielitaidon vuoksi suhtautuminen oli neutraali. Raivokohtauksen sain siinä vaiheessa kun yliopistotutkinnon saamiseksi joudun tenttimään "virkamiesruotsin" koska tuli käytyä suomenkielinen koulu pikkupaikkakunnalla. Eikä sitten vttu ole mitään kiertotietä, vaikka olisin ollut valmis tenttimään vaikka venäjän.
8.Robban75 29.9.2006 15:02 Surkea artikeli! Typerää provosointia ja asioiden yksinkertaistamista. Mun mielestä on oikein, että suomenruotsalaiset saavat palvelunsa äidinkielellään. Ihan samalla tavoin saavat muslimit ja kristitytkin uskonnolliset palvelunsa omissa kirkoissaan. Ei islaminuskoisten tarvitse mennä ruinaamaan hautapaikkaa Malmilta. Paska on paska, vaikka ruotsiksi kääntäisi.
9.Vierailija1 29.9.2006 18:20 Hiton hyvä kertomus! Kiitos tästä. Piristi päivää huumorillaan ja faktoilla
10.MissUniversum 29.9.2006 21:20 Mun mielestä pakkoruotsissa olisi oikeasti järkeä jos ihmiset todella koulun jälkeen osaisivat sitä.. Nyt vain ruotsia osaavana tuntuu kovin turhalta opiskella pakkoruotsitovereideni kanssa yliopiston ruotsin tunneilla substantiivien taivutusta. Englannintunnilla ollaan järkyttyneitä jos joku ei vielä osaa konditionaalia, ruotsin tunnilla epäillään hurriksi jos sen osaa. Tuhlausta.
11.Jiiiiiiiii 29.9.2006 23:07 En oikein ymmärtänyt tuota uskonto-vertausta. Tuossa tapauksessahan esim muslimien pitäisi voida harjoittaa uskontoaan luterilaisessa kirkossa?

Pakkoruotsi on yhtä älytön jäänne kuin yleinen asevelvollisuus. Asevelvollisuus sentään loppuu kun viimeinen sotaveteraani kuolee ja asiasta uskalletaan keskustella, pakkoruotsista ei niin nopeasti eroon päästäkään. Aivan käsittämätöntä etteivät lapset saa valita mitä kieliä koulussa lukevat englannin lisäksi. Itse en ole koskaan ruotsia tarvinnut vaikka ruotsalaisten kanssa olen bisnestä tehnytkin.

Ja ennenkuin joku pässi ymmärtää väärin, arvostan sotaveteraaneja suuresti.
12.samperi 30.9.2006 16:30 Paras artikkeli pitkään aikaan tässä julkaisussa, lisää tällaisia!
13.starvinmarvin 30.9.2006 17:54 Kirjoitin ruotsista Eximian ylppäreissä ja suoritin virkamiesruotsin amk:ssa, mutta ruotsin taitoni ei riitä järkevään keskusteluun suomen ruotslaisten kanssa, kaikista vähiten kykyenen käyttämään ruotsia ruotsalaisten tai muiden pohjoismaalaisten kanssa.

Tapaamissani ruotsalaisissa on usein herättänyt hämmästystä kertomukseni suomen kaksikielisyydestä ja kielipolitiikasta. Seuraavaksi olen herättänyt hilpeyttä vaihtaessani sujuvasta ja tasa-arvoisesta (yhteinen vieras kieli) englannin ruotsin kieleen. Pitäiskö minun hyväksyä luonnollinen nolostumisreaktioni vai pitäisikö olla ylpeä vähäisestäkin "ruotsinkielenpääomastani"?

Kuinka paljon Suomessa on aivopestyjä suomea äidinkielenään puhuvia suomalaisia, jotka vilpittömästi uskovat kahteen tasavertaiseen kieleen ja pakkoruotsin tarpeellisuuteen maan kaikissa osissa?

Kuinka paljon vielä tulee tehdä uhrauksia ja vahvistaa kielilakia, jotta RKP:n visio sujuvasta kaksikielisyydestä toteutuu, jolloin suomalaiset keskustelisivat keskenään luontevasti ruotsin kielellä Lapissa ja Itä-Suomessa asti?

Olen asunut viidessä maassa ja olen kiinnostunut tutustumisesta ihmisiin eri kulttuuritaustoista. En kuitenkaan näe pakkoruotsia järkevänä järjestelynä. Olenko ahdasmielinen, hurrivihaa lietsova, yhteiskuntarauhaa vaarantava ymmärtämätön juntti, joka ei ymmärrä todellisesta suomalaisesta identiteetistä mitään?

Kuinka paljon virallisessa kaksikielisyydessä on todellisuudessa kysymys vähemmistön oikeuksista eikä kielellisestä rikkaudesta, kuten pakkoruotsittajat haluavat asiaansa markkinoida? Voisiko ruotsin kielisten "oikeudet" (mukaan lukien suomea sujuvasti puhuvien oikeus ruotsin kieleen) turvata halvemmalla ja tehokkaammin, kuin kouluttamalla koko kansakunta puhumaan huonoa palveluruotsia??
14.juha_ 1.10.2006 02:33 Kuulinpa tässä parin vuoden sisään, että on olemassa keino, jolla pakkoruotsilta voi välttyä. Tämä onnistuu, jos ilmoittaa äidinkielekseen jonkin muun kielen kuin suomen tai ruotsin. Tällöin kuulemma et ole velvollinen opiskelemaan toista kotimaista kieltä (kumpi se sitten olisikaan).

Minun ei ole tarvinnut asiaa ajatella, koska olen ruotsin velvollisuuteni suorittanut yliopistotasolle asti. Olisi kuitenkin kiva tietää, jos joku on tätä temppua menestyksekkäästi käyttänyt.

Seuraava sivu näyttäisi käsittelevän tätä äidinkielensä vaihtamisilmoitusta: www.cc.jyu.fi/~pasaojan/ilmoitus.html
15.Cinnamon_bed 1.10.2006 03:17 juha_lle: Jos ilmoitat äidinkieleksesi muun kuin suomen tai ruotsin, myös kirjoitat sen äidinkielenä lukion kirjoituksissa. Siksi esim. eräs virolainen lukiokaverini kirjoitti suomen äidinkielenä (oli asunut liian pitkään Suomessa osatakseen varsinaista äidinkieltään kunnolla). Toki sillä tavalla saa vapautuksen ruotsin kielen opiskelusta.

Itse pidän ruotsista, mutta suomenruotsalaisten kanssa puhun sitkeästi suomea. Miksikö? Koska olen saanut tarpeekseni säälivistä naurahduksista, kun yksikin pieni artikkeli/deklinaatio/vastaava menee pieleen puhuessa. Parhaiten homma toimii, kun minä puhun suomea ja vastapuoli ruotsia. Ruotsalaisten kanssa taas on yllättävän hankala puhua ruotsia, he kun kääntävät puheen englanniksi heti, kun huomaavat toisen olevan ulkomaalainen. (Minkä lisäksi he yleensä ovat autuaan tietämättömiä siitä, että Suomessa ylipäänsä on 6 prosentin ruotsinkielinen vähemmistö.)
16.Antipakkoruotsittaja 1.10.2006 16:09 RKP:n kulttilaisille, opetusvaliokunnalle ja muille pakkoruotsittajille voi huoletta siteerata Winston Churchillia:

"Laillistetun koulukiusaamisen historiassa on tuskin montakaan tapausta, jossa yhtä moni on saanut kiittää yhtä paljosta yhtä harvoja".

Kiitos internetin tästäkin asiasta on alettu viimein puhua, joten eiköhän tämä tuhlauksen muoto poistu opetuksesta reilun kymmenen vuoden sisään.
17.Rider 2.10.2006 00:50 Kiintoisaa että City julkaisee tällaisen artikkelin. Mutta kai pitää välillä tehdä jotain repäisevää. Mutta kysymys onkin koska mennään liian pitkälle? tai mitä tällaisella artikkelilla oikein halutaan saada aikaiseksi?
18.eikelaacityyenää 2.10.2006 08:40 Haluattekste vain riitaa? Olin syvästi järkyttynyt artikkelistanne, olen aina pitänyt citystä, mutta en oo ikinä lukenu näin piilo*ittuileva ja noin vihavaa artikkeli joka tähtää suoraan yhteen minoriteettiin! Ainut fiksu argumentti oli Kim Heroldin oikoluku, voisitte edes vähän miettii millä perustein artikkelia kirjotetaan. Esim. Tottakai lapissa ei puhuta ruotsii, ja ei afrikassa ruotsii ikinä tarttis oppii, mut se on totta et esim. ruotsin kirjaoppi auttaa koska se on samantyyppinen kuin monet muut euroopan kielet. Miettikkää vähän mitä kirjoitatte, ja pysykää puolueettomana, suomes ei tarvita enemmän vihaa muita ryhmiä vastaan, ja kirjoittamalla tämän artikkelin te sanotte että rasisimi ja vihaa suomenruotsalaisia vastaan on okoo myös mediassa. Hävetkää.
19.marsalkka 2.10.2006 10:04 juha: lukioaikaisella tutulla oli ainakin toinen vanhemmista puolalainen, ja kaveri osasi puhua puolaa (mutta ei kirjoittaa!). En muista, joutuiko kyseinen henkilö kirjoittamaan ruotsin, mutta äidinkielen aineiden sijaan kaveri kirjoitti yo -skaboissa oppiaineen "Suomi vieraana kielenä". Ja oli siis syntynyt ja asunut koko elämänsä Suomessa!
Artikkelista itsestään voisi sanoa, että kyllähän pakkoruotsin tarpeellisuudesta pitää saada puhua, sen verran monen mielestä ko. kielen opiskelu on täydellistä ajan ja rahan haaskausta. Siitä olen jopa SFP:n kanssa samaa mieltä, että kaksikielisyys on rikkaus - onko ruotsi sitten Suomen kansallisaarre, se on eri juttu. Ja ei kai ole kansallisaarteen arvolle sopivaa, että ihmiset pakotetaan arvostamaan ja tässä tapauksessa puhumaan sitä? Eihän ketään pakoteta menemään Ateneumiinkaan?
Tasa-arvosta vielä sen verran, että eihän siinä nyt ole mitään järkeä, jos Ilomantsin, Kuusamon tai Ivalon terveyskeskuksiin ja sairaaloihin ei voida palkata ruotsia taitamattomia, mutta muuten täysin päteviä terveydenhuollon ammattilaisia. Alueellinen järjenkäyttö ON sallittua. Kaikista eniten vituttaa kuitenkin se, että ruotsinkieliset suomalaiset saavat suorittaa esim. yliopistojen pääsykokeet omalla äidinkielellään, vaikka opetuskielenä olisikin suomi, mutta saavatko suomenkieliset hakijat Åbossa tai Vasassa pääsykoemateriaalin tai itse kokeen suomeksi?
Jos pakkoruotsi poistetaan, on tässä maassa edelleen ihmisiä, jotka opiskelevat ruotsia omasta vapaasta tahdostaan. Jotkut oppilaat saattaisivat taas valita ruotsin sijaan jonkun muun kielen, kuten ranskan, saksan, espanjan, italian tai Venäjän.
Ja se, jos mikä, olisi oikeasti rikkaus.
20.tyhmä juttu, huono toimittaja 2.10.2006 10:39 Tämä on journalistisesti huonoin artikkeli jonka olen ikinä lukenut. Kuinka naiivia. Kuinka voit rakentaa argumenttisi tällaisiin väitteisiin ja "faktoihin?"

Oikein hävettää sun puolesta "Paska". Onko sun ainut syy haastaa riitaa? Etkö tuon paremmin tunne historiaa tai suomenruotsalaisia? Mitä odotat kuulevasi ihmisiltä ruotsista jossain itä-suomessa? Halpamaista.

Entäs ruotsin lippu..onko se mielestäsi suomenruotsalaisten lippu? Ruotsi = Suomenruotsalaiset?

Kuinka monta kertaa olisit tarvinnut ruotsia viimeisten 20 vuoden aikana? Lupaan että lukuisia kertoja, et kai ole itse ymmärtänyt miksi. Kaikki ei ole siitä kiinni tuleeko ymmärretyksi, mutta sen selvästi et ole ymmärtänyt.

Kysyt mitä iloa suomenruotsalaisista on suomenkielisille. Onko se sinusta oikea kysymys?
Suomessa on aina asunut ruotsinkielisiä, se on yhtä paljon ruotsinkieleisten maa kun suomenkielisten.

Ja miten naurettavaa puhua jostain talk-show ohjelmasta ja siitä pitäiskö opetella kieltä sen takia.

En tiedä sun taustastasi sen enempää, mutta veikkaan että olet katkeroitunut jostain syystä. Todennäköisesti tulet pääkaupunkiseudun ulkopuolelta, ai niin, Hyvinkäältä. Juu siellä ei tosiaan moni suomenruotsalainen asu. Kysyt varmaan miksi?

Jokin jäi kotikasvatuksessakin puuttumaan. Minkä takia haluat herättää kielten välistä keskustelua ja rikkoa suvaitsevaisuutta?
Omilla tyhmillä argumenteilla, jotka tulevat sun suppeasta maailmankuvasta? Ei meitä kiinnosta sun mielipiteesi. Olet pieni sielu, mutta huono toimittaja

Pidin City-lehdestä ennen. Tästä lähtien boikotoin sitä.

Pettynyt
21.nurmikko 2.10.2006 15:57 Loistava artikkeli. Ruotsin lippu on ihan eri asia kuin suomenruotsin. Suomessa olen monta kertaa törmännyt ruotsinkielisiin, joiden kanssa on ollut pakko puhua ruotsia, koska he eivät ole osanneet muuta kieltä. Mutta on suomenruotsalaisissa sivistyneitäkin.
22.SpanishJ 2.10.2006 17:22 No niin.
Kaikille, jotka väittivät Paskan edellisen "kohujutun" olleen solvaava, vihaava, kapeakatseinen tms... Verratkaa. Ei se ollut.

Hyvä juttu minusta tämäkin. Eikä tämäkään asiaton ollut. Pointteja oli, ja vastaargumentteja etsittiin. Aika vähän saatiin.
Mitä muuta pitäisi vaatia?

Joku varmasti täälläkin on sitä mieltä, ettei mediassa saisi puhua tietyistä asioista tiettyyn sävyyn.
Mutta, mutta... meillä on tässä maassa pakkoruotsin lisäksi lehdistön vapaus.

Välillä valitettavasti, mutta se onkin sitten jo eri tarina.
23.Hölmökö 3.10.2006 09:29 Hmmm...
Tätä kun lukee ymmärtää miksi kaverilla ei ole muita töitä kun "Paskalista". Aivan luokatonta kökköä, en ole suomenruotsalainen mutta ei mua oo haitannut "pakkoruotsin" opiskelu, enemmän koulussa haittas pakkokemia, pakkohistoria jne. jne.
Aivan saman kysymyksen olis voinut sielä pohjoisessa kysyä mutta kemiasta.
Koska on lapinkarpaasi viimeksi kemiaa joutunut soveltaa muuta kuin pontikan keitossa!?!

"No en oo"
"Viimeks ku lantrasin Tatsuniin jäähytinnesteet"
"Häh mikä se oo"
24.köh 3.10.2006 17:27 Mut jos tässä nyt halutaan jonkun naapurimaan ja entisen valloittajamme kieltä opiskella ja vaalia kansallisaarteena, niin eikö venäjä olis ihan sikana hyödyllisempi? Venäjää puhuvaa jengiä on enemmän kun ruotsia. Ja siel varmasti osataan englantii huonommin ku Ruotsissa. Mut ehkei tässä pointtina ookkaan se, et teinien puurtamisesta tarttis olla mitään hötyä millekään taholle.
25.de_facto 3.10.2006 18:27 Kim Herold kirjoitti:

"- -. Eri kielien puhuminen ja tunteminen on yleissivistystä.- - . Englanti ei korvaa suomen kielen merkitystä, jos halutaan ymmärtää suomalaista kulttuuria, eikä myöskään englanti korvaa ruotsia samasta syystä. Suomi ja ruotsin kieli elävät fiksussa sovussa toivottavasti myös tulevaisuudessa."

Aivan, eri kielien puhuminen ja tunteminen on sivistystä. Jokainen voi lukea seuraavalta sivulta, mikä ruotsin kielen merkitys on 2000-luvun Suomessa ja maailmalla:

www.pakkoruotsi.net/kielten_tarve.shtml

Herold ei toisaalta näytä erottavan, mikä ero on yleissivistyksellä ja sivistyksellä. Ainoa yksittäinen kieli äidinkielen lisäksi, jonka voitaisiin katsoa kuuluvaksi 2000-luvun Suomessa yleissivistykseen, on englanti.

Ruotsi on yleensä suomenkielisille vieras kieli, mutta suomi "suomenruotsalaisille" toinen kotimainen (erittäin suuri osa Suomen ruotsinkielisistä on täysin kaksikielisiä), eli suomenkieliset lukevat kahta vierasta kieltä, mutta ruotsinkielisistä suuri osa vain yhtä.

Edellinen tarkoittaa myös sitä, että noin puolelle ruotsinkielisistä on kaikki palvelut Suomessa tuplana (suomeksi ja ruotsiksi), mukaan lukien yliopistojen opiskelupaikat.

Suomi ja ruotsi eivät elä "fiksussa sovussa" keskenään muualla, kuin Suomen ruotsinkielisten illuusioissa. Nämä illuusiot tulevat ruotsinkielisille ehkäpä Rkp:n, Folktingetin yms. suomenruotsalaisten instanssien propagandasta tai tietämättömyydestä.

Folktingetin (Suomenruotsalaiset kansankäräjät) selvitysten mukaan 15 % suomenkielisistä suhtautuu erittäin agressiivisesti suomenruotsalaisiin ja 44 % pitää suomenruotsalaisia ylimielisinä. Taloustutkimus Oy;n tekemän kyselytutkimuksen mukaan, joka on luotettavin tehty kyselytutkimus, 65 - 70 % haluaa pakollisen ruotsin pois kouluista, eli yli 2/3 osaa suomenkielisistä.

Englanti ei tietenkään korvaa ruotsia, jos halutaan ymmärtää ruotsinkielistä kulttuuria. Jotain tiettyä kulttuuria ei pidä kuitenkaan pakottaa kenellekään. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys. Mutta surullista on, että joillakin ihmisillä lapsellinen suvaitsemattomuus sekä itsekeskeisyys vain kukoistaa.

On pöyristyttävää suvaitsemattomuutta, että pakkoruotsin kannattajat, joita löytyy myös suomenkielisitä, eivät halua antaa lupaa opiskelijoille, jotka näkevät ranskan-, saksan, venäjän-, espanjankielisen jne. kulttuurin antoisampana ja motivoimampana kuin ruotsinkielisen kulttuurin, ja haluaisivat näin ruotsin tilalla lukea jotain muuta kieltä.

Lukekaa seuraava sivu. Laittakaa sen jälkeen _rationaalisia_ kommentteja tänne pakkoruotsin puolesta, jos väitätte niitä olevan. Mielipiteitä saa aina olla, mutta peruskoulujen ja lukioiden opetus, joiden tehtävä on yleissivistävä, ei voi perustua mielipiteille vaan rationaalisille argumenteille. Ruotsin kielen _yleissivistävyydelle_ ei ole löydettävissä enää 2000-luvun Suomessa perusteluja.

www.pakkoruotsi.net
26.hohhojjaa 4.10.2006 00:50 kun näitä kommentteja lukee ei vaikuta enää yhtä merkilliseltä se, että saa nykyään turpiin jos erehtyy puhumaan ruotsia nakkikioskijonossa.

mitä te itse tykkäisitte jos pienestä lähtien puhuisitte äidinkieltänne, jota vanhempanne teille opettaa, ja sitten kun astutte isoon maailman kaikki vihaa teitä EI ulkonäön, EI persoonallisuuden, ei minkään muun paitsi KIELEN TAKIA!?!

Eduskunnassahan suomenkielisillä on 95 prosentin ennemmistö. Vihatkaa siis omia puolueitanne, ei kokonaista kansanryhmää. kasvakaa ihmisiksi.

toivottavasti ymmärsitte pakkåsuåmeni.

/hälsningar från en finlandssvensk
27.Johan von Pomppas 4.10.2006 08:35 Juu, aivan. Jospa te pakkoruotsin vastustajat nyt menisitte haukkumaan oikeaa puuta.

Ensinnäkin, ruotsinkieli voisi olla ihan jees juttu jos siihen suhtautuisi hieman vähemmän katkerasti, mutta... katkeruus, valtava katkeruus paistoi Paskan jutusta läpi. Katkeruus on harvoin kovinkaan hedelmällistä, se synnyttää vain vihaa, ja sitten kenelläkään ei ole kivaa enää.

Toiseksi: kun suomenkielisillä nyt tosiaan on se vajaan 95%:n enemmistö, myös eduskunnassa, niin miksei sitten käytetä sitä? Jos pakkoruotsi jurppii niin pahasti, poistakaa se! Riittävä enemmistö eduskunnasta löytyy aivan varmasti.
Eikä siihen mikään kuviteltu tai todellinen suomenruotsalaisten vapaamuurari-salaliitto voi yhtään mitään. Lukekaa vähemmän Dan Brownia!

Eli toisin sanoen: mitä helvettiä Paska juoksee RKP:n puheilla ruikuttamassa että "miksi kiusaatte meitä pakkoruotsilla!? Byääähh!"
Olisi mennyt SDP:n, Keskustan ja Kokoomuksen luokse itkemään. Sieltä se oikea valta löytyy.

Eikö olekin ikävää kun joka puolella joku uhkaa meitä? Ilkeät vähemmistöt tulevat ja raiskaavat hevosemme ja ratsastavat pois naistemme selässä. Voi meitä kun meitä aina joku sortaa. Voi meitä pikku parkoja.
Voi tätä ikuista pikkuveli-syndroomaa.
RYHDISTÄYTYKÄÄ!!!
28.linnunrata80 4.10.2006 13:13 Kiitos City-lehti siitä, että teillä oli pokkaa julkaista yksi parhaimmista artikkeleistä mitä olen lukenut moneen vuoteen! On selvää, että monet pakkoruotsia kannattavat tulevat vihaamaan teitä, mutta mielestäni se on sen arvoista.

Fakta on, että pakkoruotsin kannattajilla ei ole esittää edes YHTÄ oikeasti hyvää syytä siihen miksi ruotsia on pakko opetella.

Olen keskustellut tästä asiasta kyllästymiseen asti monen eri ihmisten kanssa enkä ole ikinä kuullut yhtään validia argumenttia sen puolesta miksi ruotsi ei voisi olla a)valinnainen, ja jos ei a, niin b)pakollinen jossakin määrin tiettyyn ammattiin pyrkiville(mahdollisella maantieteellisellä rajauksella). Ei ole sattumaa, että artikkelissa haastatellut ihmiset eivät pystyneet perustelemaan sitä miksi ruotsia on pakko opetella.

On kansantaloudellisesti hyvin typerää väkisin tuputtaa Ruotsin kieltä kaikille Suomalaisille. Valitettavaa on kuitenkin se, että niin kauan kun RKP:lla ja suomenruotsalaisilla on valtaa niin paljon kuin tällä hetkellä, ei tästä tilanteesta päästä eroon moneen vuoteen(vuosikymmeneen?).
29.Näpitön 4.10.2006 13:43 Tulipa Arista kerta rysäyksellä uusin sankarini!
Olen tiennyt että en ole yksin täällä keskellä pohjoisen metsiä erittäin negatiivisen ruotsi-asenteeni kanssa. Mutta nyt löytyi viimeinkin sellaista materiaalia, joka kuvaa tilannetta oikein.
Sellainen tuntu tässä on että kaikki sen tiesivät, kukaan ei vain uskaltanut sanoa sitä ääneen. Kunnes The Paska tuli ja Sanoi.
Minunkin matkani vie vääjämättä viimeiselle pakolliselle virkamies-ruotsin kurssille, joka odottaa minua hykerrellen ennen valmistumistani.
Ei vaikka yritin sitä päästä korvaamaan muilla kielillä. Ei edes pitkälle edenneet Japani-opinnot kelvanneet ryökäleille, vaikka luulisi siitä olevan enemmän hyötyä.
Mutta taitaa olla että istun penkissä tällä kertaa pahasti virnuillen, kun nyt oikeasti tiedän ettei minulle siitä hyötyä ole. Voi ottaa remmommin.

-Sormet on
30.Rampant 4.10.2006 15:03 Nimim. 'Hohhoijaa': Tässä lienee kuitenkin nyt pitää erillään kaksi asiaa: pakkoruotsin poistaminen kouluista ja suomenkielisten ennakkoluulot ruotsinkielisiä kohtaan.

Uskoisin että enemmistö on ensin mainitun kannalla. Jälkimmäinen taas on ahdaskatseista rasismia, johon toivottavasti mahdollisimman harva sortuu.

"Paska" Peltonen onnistuu hämärtämään näiden kahden asian eron täysin ammattitaidottomalla journalismillaan.
31.hanki uusi ammatti 4.10.2006 15:03 Pakko yhtyä mielipiteeseen attä aivan surkea artikkeli. Toivottavasti city ei anna paskan tuleivaisuudessa pilata lehteään tällaisilla artikkeleilla. Ymmärrän provosoinnin arvon, mutta yrittäkää tehdä se vähän tyylikkäämmin kuin mihin viitosluokkalainen pystyisi.
32.kaupunkilainen 4.10.2006 15:07 Lämmin kiitos City-lehdelle ja toimittajalle rohkeista ja suorista sanoista. Artikkelia kannattaa tarkastella myös suomalaista mediasensuuria ja koko vinksahtanutta pakkoruotsitusilmapiiriä vasten. Suomettuneisuuden ajan tulisi olla jo ohi kielipolitiikassakin! Olette tehneet viestintähistoriaa.

Ja sanompa nyt tässäkin, kun HS:n palstalla viestini sensuroitiin: Tulossa on aivan varmasti KIELIVAALIT.

www.pakkoruotsi.net - hyvä asiapketti
htt://www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri

Lähetä oheinen vetoomus ulkomaiselle lehdistölle
www.freewebs.com/kielipoliittinen_sensuuri/lhetvetoomus.htm

Allekirjoita myös adressit:
www.adressit.com/vaalit
www.adressit.com/pakkoruotsipois
stoppakkoruotsi.freehostia.com/adr0.php
www.adressit.com/vapaus
www.adressit.com/rkp_protesti

PS. Koskahan SanomaWSOY yrittää kaapata teidätkin?
33.surkeaa 4.10.2006 15:10 pakkoruotsin on minulle aika samantekevää, joten kommentoin vain paskan artikkelia: surkeaa journalismia. Paras todiste siitä on varmaan että suomenruotsalaiset eivät jaksaneet edes provosoitua artikkelista. Suurin osa viesteistähän on joiltain perähikiä-rengeiltä joiden näkökenttä rajoittuu lähimmän pensaan ja paskahuussin välille.
34.kaupunkilainen 4.10.2006 15:16 Ja sanonpa vielä senkin, että koko pakkoruotsitouhu ja Suomen elitistinen kielipolitiikka on ollutmaassamme todellinen hölmöläisepisodi.

Nuo artikkelin sanat ovat yhtä raikkaan rehellisiä kuin sen pienen lapsen toteamus, jonka mukaan keisarilla ei ole vaatteita.

Kaikkea historiaa ja mennyttä vasten tämä oli hyvin tervetullut ja perusteltu artikkeli.
35.Sven :D 4.10.2006 18:42 voi vittu mikä paska artikkeli! ens kerralla kun joku tulee sanomaan jotain mulle vain siksi et puhun ruotsia niin annan sille turpaa... ettekö voi hyväksyä että suomi on kakskielinen maa?? vai ootteko niin tyhmii et ette osaa opppia edes yks lisä kieli? jos osaisitte ruotsia niin englantiakin olis niin paljon helpompaa osata.. niin ei tavis hävetä kun kaikki puhuvat englantia kuin mikä häkkinen!
36.SkipperSea 4.10.2006 19:42 Paskan ei ollut tarkoituskaan kirjoittaa mitään "journalistisesti hyvää artikkelia", vaan tuoda hieman provosoiden esiin räikeitä epäkohtia joita nykyisestä tilanteestä löytyy. Hänen esittämänsä pointit ovat totta, ja kuten joku jo aiemmin mainitsi, niin missä ovat hyvät perustelut sille että kaikkien suomalaisten on pakko opetella ruotsia? Hurreille on heitetty haaste, ja ainoa tapa millä siihen osataan vastata on se että asiasta ei saa/osata kirjottaa tai se, että koko juttu on vain provoa.
37.MarieJ 4.10.2006 19:46 Tämä artikkeli oli aivan turhaa provosoimista suomenruotsalaisia vastaan, jotka jo valmiiksi tuntevat itsensä syrjityksi tässä maassa! Miltä tuntuisi jos TE ette voisi puhua suomea(teidän äidinkieltänne) kavereiden kanssa kadulla (varsinkin iltaisin) ilman että joku tulisi vittuilemaan tai saisitte turpiinne!?! Artikkelissä minua myös vihastutti suomenruotsalaisten samaistuttaminen ruotsalaisiin esim. Ruotsin lippu kuvassa. Emme ole ruotsalaisia, olemme suomalaisia! Pakkoruotsi ei minusta ole mikään ongelma, jos ette halua sitä niin vastuu on eduskunnalla. Olen kuitenkin sitä mieltä että kaikissa palveluammateissa pitäisi saada kielilisä, ja että esim. pankeissa, sairaaloissa, hälytyskeskuksessa ja vastaavissa aina pitäisi olla joku joka osaa ruotsia. Tätä artikkelia ei ikinä julkaistaisi missään muussa lehdessä, sillä siinä ei ollut tippaakaan objektivisuutta.
38.SkipperSea 5.10.2006 13:43 "Pakkoruotsi ei minusta ole mikään ongelma..."

Kyllä, tämä se vasta objektiivisuutta onkin. Kumma juttu sinänsä että sulla ei ole ikinä ollut ongelmia ruotsin opiskelun suhteen.

Se on selvää, että joissakin ammateissa tulisi joidenkin henkilöiden hallita jonkin verran ruotsin kieltä. MUTTA MIKSI KAIKKIEN SUOMALAISTEN PITÄÄ LUKEA SITÄ MONTA VUOTTA?
39.sibbobo 5.10.2006 14:48 Silkkaa asiaa. Jutusta uupui kuitenkin suomenruotsalaisten epäreilu jatkokouluttautuminen. Luokkaerot on helppo säilytttää, kun yliopistoon ja muihin opinahjoihin on ruotsinkielisillä mahdollisuus vain kävellä sisään, paikkoja riittää kyllä. Toinen vallitseva fakta, joka puuttui, on suomenruotsalaisten rasistisuus kaksikielisiä perheitä kohtaan. Lapsemme koulussa maisteriksi Suomessa kouluttautunut opettaja kieltäytyy puhumasta suomea puolisoni kanssa, koska ei koe hallitsevansa kieltä kyllin. Meihin kaksikielisiin ei uskota, koska lapselle ei kuulema riitä, että käy koulua ruotsiksi ja puhuu kotona toisen vanhemman kanssa ruotsia. Suomea järkyttävän huonosti osaavat suomenruotsalaiset väittävät järjestään kielen kehityksen kärsivän liiaksi, jos ruotsia sotketaan suomella. Huvittavinta on, että lapsemme koulussa 80 prosenttia oppilaista tulee kaksikielisistä kodeista. Koulu joutuisi sulkemaan ovensa, jos me siirtäisimme lapsemme suomenkieliseen kouluun. Kaivavat tajuamattaan omaa hautaansa, silkkaa paremmuuden tarvettaan. Välitunneilla lapsia on kielletty puhumasta keskenään suomea. Vaikea kuvitella, että maahanmuuttajalapsia kohdeltaisiin samoin ilman melkoista myrskyä. Kovinta meteliä pitävät yksikieliset, meille kaksikielisille asia ei ole ongelma lain, rikkaus vain. Etenkin lapsille. Miksi muuten paska reissasit Tammisaareen saakka. Sipoo kun on tässä aivan vieressä, eikä täällä hoidu yksinkertaisinkaan asia ilman kädenvääntöä kielestä. Tervetuloa seuraamaan vaikkapa valtuuston kokousta, jossa toinen ei toista ymmärrä, mutta kaikki pitävät kovasti kielioikeuksistaan kiinni.
40.el_banjo 5.10.2006 14:59 Nomen est omen. Teksti oli täyttä paskaa. Täynnä populismia. Se mikä lähinnä huvittaa on se että te, hyvät lukijat,näytätte pitävän tätä tekstiä esimerkkinä hyvästä journalistiikasta. Puhutte siitä että joku uskaltaa sanoa miten asiat ovat. No, eivät ne ainakaan ole sillä tavalla kuin Ari Peltonen kuvailee niitä. Mutta tuntuu varmasti hienolta lukea tekstiä joka vastaa omaa käsitystä siitä miten helppoa suomenruotsalaisten elämä on jne. Ainoa syy siihen että pidätte tekstin hyvänä on se, että tuntuu hienolta nähdä omat ennakkoluulot ja vihanmielisyydet (ja saamattomuus oppia ruotsinkieltä) kirjoittettuna, ja vielä lehdessä.

jos ajattelette että teksti oli asiallinen niin voin tässä ilmoitta että asenteenne haistaa rasismilta. en voi ymmärtää että juuri ruotsinkielen opetus voi olla niin vihaa-herättävä aihe. onhan esimerkiksi kemiakin hyvin vaikea aine oppia. tai logaritmit. vai herättävätkö nämäkin aineet vihaa teissä?

tuskin samalla tavalla. tämän vihan taustana on ennakkoluuloja, ja näitä ennakkoluuloja peltonenkin toistaa tekstissään
41.Just joo 5.10.2006 16:08 banjo voi mennä itseensä. Taas tuo "se on sivistävää" kommentti. Algoritmit ovat sivistäviä niitä oikeasti tarvitsee joissakin ammateissa ruotsia ei. Rasismin vetäminen asiaan on aina hyvä pointti mutta kuinka minä voin olla rasisti jos vanhempani ovat maahnamuuttajia ja minä vastustan pakkoruotsia? Pakkoruotsi ei ole mitään muuta kun yhteiskunnan varojen tuhlaamista ja suomen kultuuriin se ei taas liity milään muulla tavalla kuin muistutuksena ruotsin harrastamasta sorto diktatuurista suomea kohtaan. UGH!
42.foxy_ 5.10.2006 16:40 Ruotsi 10 ja myös mun mielestä koko juttu on täyttä asiaa. eihän siinä oo mitään järkeä et täytyy takertua kaikkeen vanhaan. miksei meillä oo edelleen venäjäki pakollisena kielenä? mikä tekee ruotsista niin merkittävän? :o
43.Ilkkarabies 5.10.2006 17:52 Sitä en ymmärrä, miksei voida opettaa mieluummin vähemmistölle sitä enemmistön kieltä ja piste. Jos haluaa oppia sen vähemmistön kieltä, niin onhan se toki sivistysvaltiossa mahdollista. Jos tällä vähemmistöteorialla mennään, kuten esim. joidenkin maahanmuuttajaryhmien väkivaltaisten ja ihmistä(etenkin naista) halventavien piirteiden sallimisessa on menty, täällä pitää jaadata arabiasta lähtien mitä ihmeellisimpiä mongerruksia. Onhan Isra Lehtinen kunnostautunutkin mm. vetoamalla tasapuolisuuteen, kun luokassa on muutama kiihkoislamistin lapsi, jotka eivät saisi piirtää, muovailla, tm. mitenkään kuvailla ihmishahmoa. Kun niiden vanhemmat on niin huolissaan että koulujen opetus ei ole tarpeeksi islamistista.

Tällaisenkin ilmiön nousun juuret ovat samassa nöyristelyssä jolla pakkoruotsia on pidetty hengissä,
-Ilkka
44.ei ruotsille 5.10.2006 20:55 joo, ei paskan artikkeli ollut journalismin kukkanen, mutta sen ei ollut tarkoituskaan olla.

pakkoruotsin kannattajat: keskittykää artikkelin (vähiin) argumentteihin. perustelkaa miksi ruotsia pitäisi opettaa, sen sijaan että kirjoitatte itse kommenttinne kirjoillen ja vittuillen.. tyyliin "paska on paska ja nyt boikotoin cityä."

Voitte tietenkin jatkaa alakielen viljelyä tai keskustella asiasta. kumpi teistä on sivistyneempää?
45.fasd 6.10.2006 00:30 entä jos te yksikieliset HALUAISITTE oppia ruotsia?

sittenhän te saisitte varmasti töitä, ja pääsisitte automaattisesti yliopistoon!
(sarkasmia)

ja sen lisäksi kielitaidon joka saa teidät ymmärretyksi kaikissa pohjoismaissa.

ja itse huomaamani fakta on vain se, että suomenruotsalaiset/ruotsalaiset osaavat ja ääntävät englantia paljon paremmin kuin suomenkieliset.

ja monen muun kielen oppiminen tulee helpommaksi jos osaa ruotsia!

eihän ruotsin osaamisessa on kuin hyviä puolia!
46.unohtui 6.10.2006 01:04 fasd, unohdit (sarkasmia) merkinnän noiden loppujenkin väitteiden perästä. koska sitähän ne olivat.
47.jööran 6.10.2006 02:13 On valitettavaa ahdasmielisen urpon käytöstä, jos vetää turpaan ihmistä vain koska hän puhuu ruotsia. Se kuitenkin valitettavan totta, että näin tapahtuukin usein Suomessa.

Väitän kuitenkin, että agressiivisuus ruosinkielisiä kohtaan olisi huomattavasti alhaisempaa, jos jokaisen näin nakkikioskin nyrkkisankarinkin olisi ollut PAKKO lukea aikanaan ruotsia.

Jos ruotsin kieli on jokaisen tavallisenkin ihmisen yleissivistykseen kuuluva asia, mikseivät esimerkiksi australialaiset opiskele sitä pakollisena? On filosofiakin todella sivistävää, mutta oikeasti sivistyneet ihmiset osaavat yleensä itse valita sen oppiaineekseen aivan ITSE.
48.Ace1974 6.10.2006 08:36 Tämä tarina oli tosi! Suomenruotsalaisetkin varmasti ymmärtävät sen, mutta:
"Kun sinulla on jotain mitä muut eivät halua niin sinun pitää ylistää sen tarpeellisuutta".
49.kotkanpoika2 6.10.2006 13:25 itse:

www.irc.fi/kotkanpoika
50.Näpitön 6.10.2006 14:01 Tästä muuten huomaa,kuinka arka asia pakko/hyötyruotsi suomalaisille,suomenruotsalaisille ja ruotsalaisille onkaan. Ei tarvinnut Arin paljoa sohia kun flamet lentää varsin väkevinä ja punahehkuisina.
Tietenkin artikkeli on huomattavan kärjistävä eikä Paskan kirjoitustyyli kumartele kyllä kenellekään. Mutta palautteesta päätellen reaktio on jokatapauksessa voimakas. Onko kysessä sitten Paskan kirjoitustyyli,joka provosoi raskaasti, vai itse aiheen tulenarkuus? Pystyisikö tästä keskustelemaan että vastapuolet repii omat ja naapurin pelihousut?
On tietenkin hyvä, että asiat aina sillointällöin kyseenalaistetaan, ettei mennä kuin Lemmingsit jonossa jyrkänteeltä. Saattaa olla että silloin joku keksiikin paremmankin keinon.
Ainakin Paska on ajatellut asiaa omilla aivoilaan, ei sillä mitä on syötetty sinne ala-asteelta lähtien.
Toisaalta on tutkittu, että ihmisen oppimis kapasiteetti on huomattavasti enemmän kuin mitä tällähetkellä ehtii elämän aikana oppimaan. Joten ydet ruotsinkielen alkeet ei pitäisi vaakassa paljoa painaa.
Hetkittäin tuntuu että Kaikki-mulle-heti-nyt sukupolvi tahtoo mennä aina siitä missä aita on matalin, eikä pistää itseään hetkeekään likoon, jos joku asia vähänkin kränää. Kyse on vain viitsimisestä.
Tässä on voinut myös käydä niin että ainoat,jotka ovat palautetta antaneet, ovat olleet vahvasti jotain mieltä asiasta, ja niitä, jotka eivät kommentoi ei asia voisi enempää kiinnostaa.

-Sormet on

Näytä kaikki 273 kommenttia

Kommentoi artikkelia

Lue lisää: uusin City-lehti

	Ostoskeskus Ostosmaailman uutispalvelu Kommentoi
	Munaleikkaukset Sisäpiiri. Kommentoi
	Totuus farkuista Älä pese farkkujasi puoleen vuoteen... Kommentoi
	Kuuma lista Mistä kaupunki puhuu? Kommentoi
	Luontomeikki, hui! Luonnonkosmetiikka. Luonnollista ja... Kommentoi
	Ravintolauutiset: Turku Kommentoi
	Ravintolauutiset: Helsinki Kommentoi
	Ammattirotuoppi Kysy mitä tahansa poliisilta... Kommentoi (1)
	Oikea opinto-opas Tätä opasta ei tiedekuntasi jaa. Kommentoi (1)
	Alf Rehn - Dr. No Toimittaja Sunniva Strömnes otti... Kommentoi

Lue lisää: Ilmiöt

	Listat Kappelin Pojat ja turvaseksikelmin... Kommentoi
	Nuoren Suomen arvot Mitä me 15–34-vuotiaat ajattelemme... Kommentoi (3)
	Hmm Home H&M sisustaa nyt kotisi. Kommentoi (2)
	Mikä Helsingissä haisee? City pani haisemaan ja otti selvää. Kommentoi (1)
	En finne igen! Ruotsinsuomalaisten kuka kukin on. Kommentoi (8)
	Lapsikin sen tietää Miten jääkaappi pysyy kylmänä?... Kommentoi (57)
	Festarien varustepaketti City kertoo, mitä kannattaa ottaa... Kommentoi (5)
	Miesasiamiehelllä on asiaa Miehiä sorretaan, tietää Arno... Kommentoi (44)
	Listat Tyylittömimmät miehet. Mitä ei saa... Kommentoi (1)
	Listat Heimo Mäntysen orkesteri feat.... Kommentoi (1)

City-lehti & BlogCity

15 minuuttia julkisuudessa