Pitääkö TV-lupa maksaa?

Anonyymi

17.6.2009 00:33

Hyväksyn mediamaksun, jos lakiin kirjataan, että summana pysyy enintään 150 euroa vuodessa seuraavat 50 vuotta eli summaa ei koroteta mistään syystä missään oloissa.

Jos Ylen rahoitus kusee, niin ei kun menoja karsimaan.

Anonyymi

17.6.2009 00:43

Ylen kanavat ovat surkeita, eikä niistä tule ikinä mitään hyvää ohjelmaa.

Flash-Bang

17.6.2009 02:17

Kysyt olisiko evästyksiä vaikka itse olet konkari ajattelemaan kansan parasta? No on niitä evästyksiä:

Köyhimmän ja heikoimman mukaan olisi mentävä.
Laske kuinka monta köyhyysrajan alapuolella elävää kansalaista on jo tällaisena lama-aikana. Työttömät, lomautetut, pätkäisiä osa-aikatöitä tekevät, työkyvyttömät, sosiaaliluukulta elantonsa saavat, vammaiset, vanhukset, varusmiehet, opiskelijat, muutamia mainitakseni, näkövammaisista puhumattakaan. Lukuja en tiedä mutta arvaan että monta on - liki miljoona, arvaan, erilaista tapausta. Jos jokin taho ajaa mediamaksun eli YLE-veron väkisin läpi kaikille kansalaisille saman suuruisena tulee se olemaan poliittinen itsemurha. Yle-vero kuulostaa samalta kuin asetettaisiin kaikille kansalaisille katuvero samansuuruisena ja aivan sama kuluttaako katuja kengillä vaiko rekalla vai käveleekö ojia myöten kuluttamatta katuja ollenkaan.
Se kuka saa jo elentonsa tulonsiirtoina ei tule maksamaan mitään mediamaksuja itse, vaan se rasittaa ainoastaan kuntien sosiaalitoimia eli verokertymää ei tule kuitenkaan.

Ei varmasti ole tarkoitus paisuttaa valtiollisen yhtiön menoja kilpailemalla kaupallisten yhtiöiden kanssa palvelujen laajuudella ja kuluttaa yhä pienenevää verokertymää. Tälle on olemassa kaksikin oivaa sanontaa: "Suu säkkiä myöten" ja "luu jää vetävän kouraan". Kuka ei näitä sanontoja sisäistä on hän hukassa tässä elämässä jo oman taloutensakin kanssa. Miksi tämä on niin vaikeaa ymmärtää valtiontaloudessa?

Kansalaisella on tietty määrä euroja kulutettavanaan jokaista kuukautta kohden. Jos pakkoveroja lisätään niin siitä aiheutuu vain ja ainoastaan seuraus että kulutettavia euroja on vähemmän kansalaisen kädessä ja siitä seuraa taas että verokertymä pienenee kun kulutus vähenee. Jos et usko niin laske itse; ala-asteen matematiikkaa. Työtön ansaitsee 410€/kk, osa-aikainen työllinen ansaitsee noin 600€/kk (netto lukuja).

Vaihtoehto nousee.
Suomessa on seurattu Ruotsin mallia ja perustettu Piraattipuolue mikä ajaa kaiken digitaalisen median vapautta. Kyse on samasta kuin aikoinaan Paavin kirkon yksinoikeudesta raamattuun ja siitä yksinoikeudesta vapautumiseen. Mukana on myös sananvapaus ja yksityisyyden suoja. Kun pato murtuu niin älä yritä tukkia vuotoa sormilla sillä se ei hyödytä mitään - jäät vain alle.

Siinä pari ajatusta jälleen yhdestä pakkoverosta mitä ajavat omat luottomiehemme ja naisemme paatoksella ajattelematta seurauksia taaskaan nokkaansa pitemmälle. Vaikka turhahan minun on neuvoa viisaampia...Tulipa kuitenkin sanottua.

Anonyymi

17.6.2009 09:35

Miksi mediamaksu? Miksei rahoitusta voitaisi kerätä suoraan verokertymästä? Miksi Ylen rahoitus on niin tärkeä, että jokaisen tulee siihen osallistua samalla summalla? Ihan outoa ja ihan epäloogista.
Lisäksi Ylen pitäisi karsia toimintojaan. Kaupalliset kanavat hoitavat amerikkalaisen viihteen ihan hyvin. Ylen ohjelmista pitäisi suurin osa (90 %) olla ajankohtais-, opetus- ja uutisohjelmia sekä sellaista kotimaista draamaa, jota muut kanavat eivät tuota (Kotikatu on ihan rajalla).
Tiedän, että tuo snobistinen näkemys, mutta jos rahoitus tulisi verokertymästä ei tarvitisisi tuottaa populistista ohjelmaa, vaan voitaisiin oikeasti ajatella että Ylen olemassaololla on joku yhteiskunnallinen merkitys.
Ja pääkanavien määrä yhteen. Puolet kuulutuksista sitten vaikka Tohlopista, jos se on niin tärkeää.

Anonyymi

17.6.2009 10:42

Ja minkä takia aina laitetaan nuo pakkomaksut / verot yrittäjien maksettaviksi?
Kuten tämä ylen-maksu ja sitä kaavaillaan vielläpä n.3 kertaiseksi vaikka yrityksessä ei ole edes televisiota.
Sama homma kirkollisveron kanssa en kuulu kirkkoon mutta yritys maksaa silti veron miksi?

lippis-vinossa

17.6.2009 11:09

Minua on jo pitkään ihmetyttänyt, miksi kaikki puhuvat media maksusta. Media maksu käsitettä kun pureskelee ja alkaa itse miettimään lainauksen jälkeen termin yhteyttä uudelleen ei se oikein istu.

Antti sanoo:"Maksulla toki rahoitetaan muutakin kuin televisio-ohjelmat urheilusta uutisiin. Yleisradio tuottaa muutakin, kuten varsin hyvät nettisivut ja useita radiokanavia, joita useimmat meistä ainakin silloin tällöin kuuntelevat. Kyllähän Yleä tarvitaan, tai ainakin itse ajattelen niin."

Mutta hei kysehän oli media maksusta, mistä tuo Yleisradio sinne putkahti. Enkö saakkaan media maksulla ilmaista nettiliittymää tai ilmaisia maksukanavia kotiini. Nehän ovat omalta osaltaan eräänlaisia medioita ja täten laskisin ne media maksun piiriin.

Yleisradion radiokanavillekkin löytyy monta erilaista vaihtoehtoa. Itse kuuntelin mielelläni Ylen nuorisoradio kanavan iltapäivä ja aamuohjelmaa, kunnes ne muuttuivat ihmeelliseksi höpötykseksi ja hihittelyksi. Asiasisältö putosi nollaan ja tilalle tuli ihme huutaminen jenkki tyyliin. Siksi siirryinkin kilpailijalle. Muut Ylen radiokanavat eivät juuri nuorisoa/nuoria aikuisia palvele.

Ylen nettisivutkin on nyt jo buukattu aivan liian täyteen asiaa. Niistä on tullut epäselvät ja jos sieltä jotakin etsii sitä saa todellakin etsiä. Kerta vilkaisulla ja nopeasti sieltä et etsimääsi löydä. Elävä Arkisto ja Areena on hyviä, mutta tuntuu aika kohtuuttomalta maksaa 175€ vuodessa siitä että kerran kuussa käy sieltä jotakin vilkaisemassa. Näillekkin palveluille löytyy vaihtoehtoja, eli ei niitä pakko ole pystyssä pitää.

Antti sanelee myös seuraavaa:"Mediamaksun hyvä puoli on se, että se olisi nykyistä tv-lupamaksua halvempi, noin 175 euroa vuodessa. TV-lupahan on viitisen kymppiä kalliimpi...Korkealtahan se on aina tuntunut kertarysäyksellä, mutta jos sen jakaa päivää kohti, niin selvästi halvemmaksihan se tulee kuin vaikkapa maksalaatikkorasia. Ja makukin on parempi."

Itse ainakin valitsen syömisen mieluummin, kuin tv:n katselun. Ylen ohjelmien laatu on pudonnut alle sietokyvyn ja lauantain avara luonto ja sitä seuraavat dekkari ja uutiset ovat sellaisia mitä sieltä yleensä kattoo. Yle FST:kin on kyllä ihan kiva, mutta miksi pitää kokonaista kanavaa vähemmistölle. Ei saamelaisillakaan omaa kanavaa ole, hyvä jos siellä edes digi-tv näkyy.

Antti toteaa ja osuu kyllä oikeaan:"Lisäksi televisiota on yhä helpompi seurata muilla keinoin, kuin perinteisestä töllöstä"

Olisiko siis aika herätä todellisuuteen ja keksiä muita vaihtoehtoisia malleja, kuin pakkovero jolla vain katetaan Ylen aivan liian suuriin mittasuhteisiin kohonneita menoja, vai eikö Ylessä ole vieläkään tiedostettu sitä että ihmiset haluavat enemmän vapautta tv:n katseluun. Halutaan katsoa mitä mielessä on, ei sitä mitä telkasta sattuu tulemaan.

Kyllä kansa on jo oman mielipiteensä ilmaissut, mutta tuskin tästä kansan ääntä kysytään. Tämä tullaan ajamaan läpi, vaikka väkisin kuten LEX-nokiakin. Kiitokset arkiadianmäelle (tarkoituksella pienellä), kyllä meillä on siellä historian parhaat 201 kansanedustajaa!

V.C. Mikko

17.6.2009 11:10

Ei ole telkkua, ei ole radiota(enkä sitä kuuntele), en käytä ylen nettisivuja, eli en käytä yhtäkään ylen palvelua ja silti pitäis maksaa yhtäpaljon kuin ne jotka säännöllisesti näitä palveluja käyttävät???

Haloo!!!

Laitetaan ylen rahoitus verovaroin maksettavaksi prgressiivisen tuloverotuksen mukaan, jolloin maksu on kaikille maksukyvyn mukainen, mukaanlukien myös pääomatulojen saajat ja niistä veroja maksavat.

Veikkaan, että tuloveroprosentti ja pääomaveroprosentti ei paljoa nousisi tämän rahoitusmallin takia, sekä sen, että köyhien ei tässä mallissa tarvitsisi maksaa 175€ vuodessa... olenko väärässä?

Maksetaanhan sitä verotuksessa muistakin palveluista, joita ei välttämättä käytetä ja ainakin se on tavallisten ihmisten maksukykyyn suhteutettua menoa.

Joten tätä minä kannatan.

WilleWau

17.6.2009 12:51

Eikös tuo Yle-maksu voitaisi kerätä yhteisvastuullisesti yrityksiltä niiden ekologisen jalan jäljen mukaan?

Tai sitten siirrytään kansalaisten verotuksessa siihen, että veroja tarvitsee maksaa vasta, kun tekee peruselämänkulujen vähentämisen jälkeen ylijäämää.

Ja mitkä markkinat avautuisivatkaan palvelumarkkinoille, kun kaikki eivät haluaisi pitää menoistaan ja tuloistaan tarvittavaa kirjanpitoa.

Eli tässä tullaan yhteen tärkeään Yle-pointtiin. Ylen kirjanpito avoimeksi ja halukkaiden katsottavaksi nettiin. Jos siis tämä mediamaksu tai vastaava tulee voimaan.

Anonyymi

17.6.2009 13:16

Kaupallinen televisiokanava saa rahoituksensa pääasiassa mainostajilta. Jostakin sairaasta syystä Yleisradiota täytyy vastenhakoisesti rahoittaa pakollisilla maksuilla, vaikka halukkaitakin varmasti löytyisi. On helppoa hyssytella, pyöritellä päätä ja voivotella maailman kaupallisuutta, mutta onko vaihtoehto todellakin kansalaisvero? Eikö tämä suuntaus ole melko pitkällä siellä toisessa ääripäässä?

Suomessa tiedonvapaus ja uutisoinnin kuuluminen kaikelle kansalle on nimetty Ylen anniksi (joidenkin mielestä jopa ylenanniksi), mutta sitähän se ei ole. Jos olisi, kaikille kansalaisille kuuluisi televisio ja radio, mutta kaupallisessa maailmassa nämä pitää ostaa, kun ei valtion ylevä verottaja niitä kotiovelle kanna. Miksi kannattamattomia kanavia pitää ylläpitää vain huvin ja urheilun puuttumisen vuoksi? Eikö Yle voitaisi asettaa samalle viivalle muiden yritysten kanssa? Kyse on kuitenkin yrityksestä.

Mainostajat voivat maksaa osuuteni Ylen rahoituksesta. Jos ei kelpaa, olkoot ilman.

Anonyymi

17.6.2009 18:22

Eikö suuri yleisö näe tällaisten pakkomaksujen järjettömyyttä ollenkaan? Miksi edes suostutaan miettimään mitä pakkomaksuilla pitäisi saada kun mitään maksuja ei pitäisi olla. Jos YLE haluaa rahaa katsojilta tai palvelujensa käyttäjäjiltä, muuttakoon palvelunsa maksullisiksi teknisillä ratkaisuilla kuten muutkin palveluntarjoajat. TV-kanavat voivat olla maksukortilla toimivia, www-sivut on helppo muuttaa maksullisiksi jne. Itse olen elänyt vuosia ilman TV:tä ja nyt sitten pakkomaksut ujutetaan takaisin "mediamaksun" muodossa! Täytyy ilmeisesti alkaa kodittomaksi, jotta siitäkin pääsisi eroon.

Anonyymi

17.6.2009 22:24

Kilpailuvirasto ja Viestinnän keskusliitto vastustavat mediamaksua ja kannattavat budjettirahoitusta. Budjettirahoituksen etu olisi maksun jakautuminen tasapuolisesti. Verotuksessa kokonaisvaikutus yhtä henkilöä kohti olisi vain noin 35 euroa. Tämä johtuu siitä, että palkasta perittävästä tuloverosta kertyy vain 20% valtion verotuloista. Loppu tulee muina veroina, kuten suuryritysten maksamina yhteisöveroina ja pääomatuloveroina.

Nyt vielä on mahdollisuus allekirjoittaa budjettirahoitusta kannattava ja mediamaksua vastustava adressi:

http://www.mwegerano.com/adressi

Anonyymi

17.6.2009 23:26

Turhapa tässä nyt on mitään kohkailla, eiköhän keskustan ryhmäkuri taas pidä ja kaikki robotit painavat Jaa-nappia mielipiteistä huolimatta.

Anonyymi

18.6.2009 01:29

Miten voidaan perustella pakollista mediamaksua kaikille, jotka eivät tahdo asua sillan alla (koskee kohta varmaan heitäkin). Jo television omistamisen myötä pakollinen tv-lupamaksu on hyvin kyseenalainen. Kansalaisten pakkolaskuttamisen lisäksi Yle laskuttaa myös kaupallisten kanavien tuottajia. Missä menee ahneuden raja?

Leskeksi jääneellä äidilläni on pienet tulot, ei televisiota tai internet:iä. Medioista Radio Dei:n kuuntelu on ainoa, jota äitini harrastaa. Tietääkseni Radio Dei ei kuulu Yle:lle. En näe mitään tapaa perustella 175€:n vuosittaista laskua tässä tapauksessa. Eikä varmastikaan ole ainoa laatuaan.

Anonyymi

18.6.2009 18:29

Olen huonokuuloinen ja en ole koskaan saanut tasa-arvoista maksua liittyen tekstitykseen ja viittomakielen tulkkiin. Montako hiton vuotta minun täytyy aina taistella ja lähetellä kansanedustajille viestejä, että hoitakaa huonokuuloisten ja kuurojen asiat kuntoon?!

Nyt on minun osalta selvää, että seuraavissa eduskuntavaaleissa äänestän ainoastaan yhtä puoluetta: PIRAATTIPUOLUE

klave

19.6.2009 01:09

TV-lupa oli asiaa silloin kun se oli ylellisyyshyödyke, nyt YLEn pitäisi saada rahoitus verovaroista.
Miksi minä, yksin elävä, -joka katsoo telkkaria todella harvoin, maksan saman kuin pariskunta tai perhe?
onko tämä yhdenvertaisuutta.?
tämä on sinkkuvero?

Anonyymi

19.6.2009 07:13

"Kuulun niihin säntillisiin nörtteihin, jotka jopa jo opiskeluaikanaankin maksoivat tunnollisesti maksun"

Itselläni ei ollut opiskeluaikana ja sen jälkeen yli kymmeneen vuoteen lupaa kun ei ollut televisiotakaan. Ylen harhakuvitelmista huolimatta oman kokemukseni perusteella tämä ei ollut mitenkään harvinaista. 175 € olisi ollut muuten leijonanosa vuokranmaksun jälkeen kuukauden elinkustannusten kattamiseen käytettävissä olevasta summasta opiskeluaikana. En taatusti olisi ollut ilahtunut moisesta raippamaksusta.

Kirsikkana kakun päälle on ylemaksun nimeäminen 'mediamaksuksi'; niin kuin Oy Yleisradio Ab:tä olisi kiittäminen Internetistä, lehdistöstä tai edes television keksimisestä teknisenä laitteena. Sinänsä tietysti kuvaa hyvin Ylen 'so fucking what' Jungerin lähes rajatonta ylimielisyyttä.

Anonyymi

19.6.2009 18:30

Kyllä se on niin että kaikki kanavat maksukortin taakse maksetaan niistä mitä katsotaan. Eipä taida onnistua kun kukaan ei sen jälkeen yleä tarpeeksi osta.

Anonyymi

19.6.2009 20:41

Mediamaksun perustelu ei oikein kestä lähempää tarkastelua: jos vedotaan siihen, että "kaikki joutuvat tekemisiin YLE:n sisältöjen kanssa" (mistä voidaan olla eri mieltäkin), niin miksei perusteta saman tien jehovantodistajamaksua? Joutuvathan kaikki tahtomattaankin tekemisiin heidän tuottamiensa sisältöjen kanssa. Se olisi meille muille ihan pikku raha mutta auttaisi paljon niitä jehovantodistajia, jotka nyt joutuvat itse jäsenmaksuillaan kustantamaan oman toimintansa...

Näyttääkin, että tässä tapauksessa valtionyhtiön kohtelu on eriarvoista yksityisiin/kaupallisiin sisällöntuottajiin verrattuna. Ja eiköhän jokainen tajunnut tuosta jehovantodistaja-esimerkistäni, että ne maksakoot jotka käyttävät. TV:n katsojalle se viidenkympin hinnanalennus ei paljon tunnu - seuraavana vuonna se uusikin maksu tuntuu kuitenkin taas liian isolta. Sen sijaan meille TV:ttömille ja aivan muita kuin YLE:n radiokanavia kuunteleville on käsittämätön vääryys, jos me joudumme maksamaan sellaisesta mitä emme käytä!

Eli mediamaksu ei olennaisesti vähennä kenenkään TV:n katsojan tyytymättömyyttä mutta sen sijaan se kasvattaa meidän muiden tyytymättömyyttä - tuollainen maksu on yksinkertaisesti yleisen oikeustajun vastainen! Nykyinen käytäntö on paljon parempi kuin tuo uusi mediamaksuajatus.

Kaikkonen:
"Yleisradion rahoitus pitää jollain tapaa uudistaa pian. TV-luvasta on liian helppo pinnata, ja lupamaksajien määrä on ollut laskussa. Lisäksi televisiota on yhä helpompi seurata muilla keinoin, kuin perinteisestä töllöstä. Jotain siis tarttis tehdä."

Epäilemättä mediakentän muuttuminen aiheuttaa haasteita. Mutta ratkaisu ei ole rahan repiminen syyttömien selkänahasta - se olisi täysin epäoikeudenmukaista, ja valtiolta menee paljon enemmän rahaa maksun perimiseen oikeusteitse kuin se saisi TV:ttömiltä maksuina!

Minulle TV:ttömyys ei ole köyhyyden aiheuttamaa vaan tietoinen päätös pitää etäisyyttä kaikkeen hömppämediaan: minulle vuorokaudessa ei ole ylimääräisiä tunteja tuhlattavaksi, joten en ole kiinnostunut myöskään netti-TV:stä.

Eiköhän nykyteknologia mahdollistaisi jo signaalirekisteröimisen: kaikki taloudet, joihin vastaanotetaan TV-ohjelmia (myös netitse), olisivat maksuvelvollisia. Todennäköisesti jossain ulkomailla on jo keksitty oiva tapa asian ratkaisemiseksi (onhan muuallakin sekä yleisradioyhtiöitä että netti), mutta täkäläiset päättäjät eivät vain vielä ole huomanneet sitä.

Anonyymi

20.6.2009 04:41

Kaavailtu mediamaksu on suoraa vinoilua ajattelevia ihmisiä kohtaan. Kysymys on virastokoneiston pöhöttämisaloitteesta. 175€ on hinta ensimmäiseltä vuodelta. Kun jokin mediamaksulaki saadaan läpi sitä voidaan sitten helposti nostaa. Se on sama asia kaikkien lakien kanssa. Poliisillekin kun annat pikkusormen. Kohta meillä on kaikissa kodeissa videokamerat joita poliisit voivat katsella Ihan meidän itsemme suojelun takia. Suvi Linden:ille pitäisi antaa ehdotonta vankeutta kansanriiston yrityksestä vähintään 10 vuotta. Ihmisiltä puuttu selkäranka. Liika tv:n katsominen on selvästikin pehmentänyt monien aivot.

Anonyymi

21.6.2009 21:46

Yleä tarvitaan aivan ehdottomasti. Yle on suomen kaltaisessa pikkuruisessa maassa ainoa tapa tuottaa ja esittää laadukkaita, suomalaisia ohjelmia. On itseisarvo, että Suomessa tuotetaan suomenkielisiä tiede- ja kulttuuriohjelmia sekä laatuviihdettä ja kotimaista tv-draamaa. Ne eivät voi maksaa itseään takaisin mainostuloissa, ja voi olla, että JUURI SINÄ et katso niitä, mutta niiden olemassaolo on, kuten sanottu, itseisarvo. Yle on myös osatuottajana suuressa osassa suomalaisia elokuvia. Tässä maassa on voitava tuottaa muutakin kuin Tanssii tähtien kanssa.

Siispä Yleä on rahoitettava. Kansalainen ajatelkoot maksua (muodosta riippumatta) avustuksena suomalaiselle kulttuurille. (Ja nyt ne takarivin "Mut kun se ei tuota juuri sellaista kulttuuria, mikä mulle sopii" -huutelijat: laajentakaa sivistystänne ja kiinnostukaa kulttuurista oman mukavuusalueenne ulkopuolella.
"Mä en omista tv:tä!" No hanki, sieltä tulee hyvää ja laadukasta ohjelmaa.
"Telkkarista tulee vaan uusintoja, en maksa!" Ei pidä paikkaansa, urpo.)

Tv-lupa on ihan okei, kokemukseni mukaan sen jättävät maksamatta pääasiassa ne, joilla ei ihan oikeasti ole siihen varaa. Psykologisesti näyttäisi olevan helpompaa maksaa 200 e enemmän veroja vuoden mittaan kuin maksaa 200 euroan maksu könttäsummana. Siispä korotettakoon veroja niin paljon, että rahat saadaan kasaan, ja jätetään laskujen maksaminen menneisyyteen.

Anonyymi

22.6.2009 00:16

Parempi malli on ottaa YLE:n rahoitus suoraan veroista. Tämä olisi myös oikeudenmukaisempi koska enemmän ansaitsevat automaattisesti myös maksavat enemmän.

Tony

22.6.2009 00:17

En katso, tai kuuntele yle:ä missään muodossa, joten itse en hyväksy maksua lainkaan! Mainos-tv:t ja muut rahoittaa itseään mainoksien myynnillä, ja niiltä tulee sentään jotain katsottavaakin ohjelmaa... Eikös Mikaen Jungnerin (ylen pomo) ja muidenkin herrojen palkkaa tuossa yhtiössä voisi vähän pienentää, jotta rahaa riittäisi jatkuvasti kasvaviin ylen kuluihin!

Anonyymi

22.6.2009 01:00

On keksitty sellainen kuin verotus. Tasa-arvoa edistämään on keksitty sellainen kuin progressiivinen verotus, jolle vastakohta on tasavero, jonka yksi muoto on kaikille samansuuruiset maksut, josta yksi esimerkki on mediamaksu.

On keksitty myös sellainen kuin valtion budjetti.

Tässä oli evästystä.

Anonyymi

22.6.2009 12:51

"Ei ole telkkua, ei ole radiota(enkä sitä kuuntele), en käytä ylen nettisivuja, eli en käytä yhtäkään ylen palvelua ja silti pitäis maksaa yhtäpaljon kuin ne jotka säännöllisesti näitä palveluja käyttävät???

Haloo!!!

Laitetaan ylen rahoitus verovaroin maksettavaksi prgressiivisen tuloverotuksen mukaan, jolloin maksu on kaikille maksukyvyn mukainen, mukaanlukien myös pääomatulojen saajat ja niistä veroja maksavat.

Veikkaan, että tuloveroprosentti ja pääomaveroprosentti ei paljoa nousisi tämän rahoitusmallin takia, sekä sen, että köyhien ei tässä mallissa tarvitsisi maksaa 175€ vuodessa... olenko väärässä?

Maksetaanhan sitä verotuksessa muistakin palveluista, joita ei välttämättä käytetä ja ainakin se on tavallisten ihmisten maksukykyyn suhteutettua menoa.

Joten tätä minä kannatan."

Tässä muusikon vuodatuksessa on yksi virhe, mutta se onkin perustavaa laatua oleva. Ylen palvelu ei ole vain yksi turha palvelu muiden joukossa; se sitä vastoin on ainoa joka on helposti rahoitettavissa myös muulla tavoin kuin budjettirahoituksella. Digimaksukorttia kehiin vaan ja nettisivutkin voidaan laittaa maksullisiksi. Tällä tavoin voidaan rahoittaa suurin osa Ylen toiminnasta ja toisaalta suuri osa joka ei ole tarpeellista voidaan vaikka lakkauttaa. Huomatkaa nyt että hyvin suuri osa, noin 50% ohjelmista on muualta ostettuja ja samoja sarjoja näkyy myös mainoskanavilla.

Niin ja jos Yle ei tähän kykene, ryhtyköön myymään mainosaikaa.

Budjettirahoitus tai mediamaksu aiheuttaa ainoastaan sen että pöhöttynyt Yle pöhöttyy entuudestaan.

Anonyymi

22.6.2009 14:12

Eikös YLEn tarkoitus alkuperäisesti ollut tarjota hätäviestikanavat, jotta mahdolliset hätäviestit saadaan radioitse ja TV:tse esille? Missä vaiheessa päädyimme rahoittamaan jonkin tahon (paisuvia) nettisivuja, monia hyödyttömiä TV-kanavia, jotka tarjoavat mobiilipelejä tai sitten radiokanavia jotka on suunnattu karkeasti sanottuna vanhemmalle ikäpolvelle?

Nettisivuja, joissa on sama tarjonta kuin YLEllä on Internet pullollaan. En näe syytä siis maksaa tästä palvelusta muuta kuin Internet laajakaista maksun, jonka maksan sen palvelun tarjoajalle. Maksan laajakaistan käyttäjälle siitä että käytän palvelua. En surffaa YLEn sivuilla, mutta maksan YLEllä istuvan nettikoodareiden ja sisällöntuottajien palkat silti?

Kuuntelen radiota satunnaisesti, mutta YLEn kanaville en ole eksynyt sen jälkeen kun Radio Mafia kuopattiin. Maksan silti kymmenien radiokanavien toimittajien ja teknisen henkilökunnan palkkaa.

Katselen TV:tä satunnaisesti, mutta en YLEn kanavia, koska mielestäni YLE ei tarjoa minulle juuri mitään katseltavaa. En pidä suomalaisesta tekotaide ohjelmista saati Antiikkia Antiikkia tyylisestä ohjelmasta. Ei minua myöskään kiinnosta katsella Mikko Alataloa laulamassa yleisön kanssa Suomen suvessa tai kirkolliset menot sunnuntai aamuisin. Miksi minä siitä maksaisin.
Maksan TV-kortin missä olen itse valinnut kanavat joita haluan katsoa ja näinhän sen pitäisi olla.
Nyt YLE käyttää minun rahojani ostaakseen HBO:lta amerikkalaisia suosittuja sarjoja nostaakseen katselijalukuja. Tosin Sopranoskin on tullut jo kahdelta kaupalliselta kanavalta aiemmin, eli YLE tuhlasi rahat uusintoihin.
Jos YLEn tulee tarjota kotimaista niin sitten ainakin on pullat ja kahvit sekaisin kun ne rahat menikin HBO:lle.

Ymmärrän maksun että meillä on hätäviestikanavat, mutta siihen tarvitaan yksi valtakunnallinen radio ja TV-kanava ja niiden ylläpito ei tarvitse tuhansien kansalaisten maksamia työntekjöitä. Niiden ylläpito pyörisi huomattavasti pienemmällä summalla, jonka luultavasti jokainen maksaisi mukisematta. Onkos tätä koskaan ajateltu?

Jos YLE haluaisi jatkaa myös TV-puolta niin ei muuta kuin maksukortin taakse. Ne maksaa ken katsoo.
Jos YLE haluaa jatkaa radiota niin sitten rahoitukset muualta, eikä niiden kukkaroista jotka jo kuuntelevat kaupallisia radioita.

Anonyymi

22.6.2009 14:20

Suosittelen kansanedustajia lukemaan tämän ketjun:
http://murobbs.plaza.fi/yleistae-keskustelua/577855-tv-maksu-mediamaksu.html

Ihan vain että saisivat muitakin näkökantoja.

Anonyymi

22.6.2009 16:21

Eväksyksestä riippumatta mediamaksu tulee voimaan vuonna 2011, joten miksi vaivautua?

Maksujen kannattajien kannattaa huomioida myös seuraava näkökulma...

Ylessähän naistoimittajat käyvät pientä sotaa miehiä vastaan. Painaminen, halveksiminen, syrjintä ja sukupuolinen häirintä ja ahdistelu ovat arkipäivää Ylen kanavilla tässä mielessä. Tämä on helppo todentaa, vaikkapa tämän päiväisten naistoimittajien tekeleiden perusteella (haluaako, joku kitisijä todella huomenna referaatin tästä??)

Aikaisemmin tätä on voinut "vastustaa" välttämällä Ylen ( ja MTV3:n ja Nelosen) kanavia ja jättämällä lupamaksut maksamatta.

Mitäs tapahtuu sitten kun sitten aikanaan maksuista tulee pakko-ottotyyppisiä? Roskasta ja lainvaistaisesta toiminnasta joutuvat sitten uhrit maksamaan. Eikös lainvastaisen toiminnan rahoittaminen ole yleensäottaen rikos? Vai mistä syystä Karalahti sai tuomion talvella?

Mitäs sanot Kaikkonen siitä, että jos ryhdynkin kirjaamaan kaikki em. mainitut Ylen naistoimittajien tempaukset ylös ja reklamoimaan ne aina Ylen korkeimpaan johtoon asti kirjallisesti ja kun mediamaksulappu aikanaan kolahtaa postiluukusta, niin vetoan näihin ja kieltäydyn tukemasta tätä laitonta toimintaa.

Näkökulma tämänkin...

Anonyymi

23.6.2009 10:52

Eikö se vaan mene jakeluun elämäänsä sisältöä tv:stä hakeville kansanedustajille, että kaikki kansalaiset eivät todellakaan halua käyttää eikä sen vuoksi rahoittaakaan Ylen palveluita. Minulla ei ole tv:tä, ei nettiä eikä edes radiota, vaikka ahkera musiikinkuluttaja olenkin. Ostan musiikkini levykaupoista ja elokuvani, joita katson kannettavalla tietokoneellani, hankin vuokraamoista tai kirjastosta. Uutiset luen tilaamastani sanomalehdestä. Olen aikoinani katsonut tv:tä ja lupamaksuni maksanut, mutta päätin luopua laitteesta muutama vuosi sitten enkä todellakaan ole katunut. Voisin kuvitella maksavani vuosittain tietyn summan rahaa hyvään, omaan elämääni toistaiseksi liittymättömään tarkoitukseen, kuten esim. vanhustenhoitoon tai lasten kouluruokailuun, mutta en todellakaan tv:n katselun tukemiseen tai muihin mediatyperyyksiin. Mikäli tämä idioottimainen maksu tulisi voimaan, seurauksena ainakin omalta osaltani olisi, että kyseinen rahasumma olisi pois muualta. Todennäköisesti tulisin lopettamaan paikallisen sanomalehden tilaukseni tai ehkäpä eroisin kirkosta, niin säästyisipä jostakin muualta rahat. Sääli sinänsä, mutta valitettavan todennäköinen skenaario. Siinä hra Kansanedustajalle mietittävää.

Anonyymi

23.6.2009 13:14

Mielenkiinnosta kysyisin että lukeeko Hra Kaikkonen näitä kommentteja kun ei ole niihin mitenkään vastannut?

Anonyymi

23.6.2009 14:23

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/06/23472&ext=rss

Mediamaksu toisi Yleisradiolle yli 30 miljoonaa euroa lisää rahaa. Ylen hallituksen puheenjohtaja Kari Neilimo haluaa rahoituspottiin vielä 5–10 miljoonan euron lisäyksen.
...
Tätä nykyä Ylen budjetti on noin 380 miljoonaa euroa.

Mediamaksun jälkeen käyttöbudjetti kasvaisi vajaat kymmenen prosenttia 415 miljoonaan.
..

Eli maksetaan lisää rahaa, että saadaan Ylelle porukkaa koodaamaan sudokua. mahjongia ja muita nettipelejä lisää...
Siinä se suomalaisen kulttuurin tukeminen on.

koikis

24.6.2009 13:57

maksettavahan seon :)

Siia75

24.6.2009 15:42

Maksukortille kaikki kanavat. Piste.

Anonyymi

25.6.2009 08:43

En halua maksaa palveluista, joita en missaan muodossa kayta.

Anonyymi

25.6.2009 17:17

Ei pitäisi, ottakaa ymmärrykseen tosiasia, mitä tilaa siitä maksaa.
Olemme markkinataloudessa ei päinvastoin. Kuinka Keskusta saa puhua ... heidän edestä kenellä ei ole aparaattiakaan?

fingrid

25.6.2009 21:55

Onhan se kumma, että kun TV-lupansa digivaihdon kynnyksellä peruneet äänestivät tuntuvasti lompakollaan, niin YLE ei ymmärrä kuluttajien viestiä, vaan yrittää etsiä mediamaksun kaltaisen kiertotien YLE:n media"tarjonnan" kehittämisen sijaan. Jos ei ole tule katsomisen arvoista ohjelmaa, niin vika ei ole TV-luvasta luopuneissa kuluttajissa. Taitaa se Jungnerkin siellä YLE:llä nähdä kaiken pelkkänä rahana.

Heiskane_

26.6.2009 00:28

Sitäpaitsi kyllä maksalaatikko maistuu paremmalta kuin YLEn ohjelmat!!!

Mediamaksu tosiaankin on epäreilu, vaikka se nyt tulisikin olemaan sitten halvempi kuin nykyinen tv-lupamaksu. Jos vastaavanlaista maksua tosissaan nyt suunnitellaan, tulisi se mielestäni porrastaa ainakin tulojen mukaan (esimerkkinä siten että hyvätuloiset maksaisivat ns. täyden maksun joka voisi olla esim. 200e / vuosi.. ja sitten porrastetusti aina siten että opiskelija, pienituloinen eläkkeensaaja tai työtön maksaisi n. 50 e / vuosi maksimi!
On totta tosiaan sekin, että joukossamme on ihmisiä jotka eivät käytä televisiota, internettiä tai edes juuri radiota, todennäköisesti todella pieni vähemmistö..!?

Tuollaisenaan kuten mediamaksusta on nyt puhuttu, maksu ei tule menemään läpi, jotain olisi siis keksittävä! Maksukortti-tv olisi melko hyvä ajatus, silloin tv:n katsojilta voitaisiin kerätä se raha joka heiltä kuuluisikin?=) Tietty ongelmana on se, että internetin ja matkapuhelimen kautta katsotaan ilmeisesti yhä enemmän televisiolähetyksiä, mutta ratkaiskoon sen sitten tele- tai internetoperaattorit, miten he sen maksun siitä ottaisivat.

Valitettavaa on se tosiasia, että RAHA ratkaisee kaikissa maksuissa aina, ei se mikä olisi oikeudenmukaista! YLE:lle ei varmasti sovi ratkaisumalli joka olisi suhteellisen oikeudenmukainen, koska he eivät saisi tarpeellista rahamäärää kasaan kattamaan heidän mammuttikulujaan.( vrt. aiempi esitys maksun porrastamisesta tulojen mukaan!)

Matti Hirvonen

26.6.2009 15:32

Ylen kuuluu saada media maksu ainoastaan radio/tv lähetysten lähettämiseen, tekniikan ja uutisten ylläpitämiseen. Eli yksi tv ja yksi radio kanava hätä lähetyksiä varten ja muina aikoina siellä voisi pyöriä kirjallisesti tärkeimmät uutiset. Muuten kaikki tv ja radio ohjelmat maksukortin taakse kukin maksaa mitä katsoo. Jos kansa joutuu maksamaan ylen tähtitieteemäiset kulut niin vaadin saada erittelyn mihin ne varat menevät.

Anonyymi

27.6.2009 20:39

Mediamaksu tasaeuromääräisenä on pahimmanlaatuista tulonsiirtoa ja heikko-osaisten julkista halveksumista. Mutta jos se on pakko (?) toteuttaa, niin se pitää toteuttaa kiinteänä prosenttiverona verotettavasta tulosta (palkka- ja pääomatulot yhteensä). Toinen vaihtoehto on maksukorttijärjestelmä, mutta se ei ole yhtä hyvä koska se ei sellaisenaan vielä takaa maksukyvyn huomioitsemista.

Euromääräisenä tasamaksuna, koskien kuurosokeista ja sairaseläkeläisistä lähtien kaikkia maksukyvyttömiä tai muuten mediaa käyttämään kykenemättömiä tai haluttomia, se on selkeä poliittinen itsemurha mille tahansa puolueelle ja yksittäiselle päättäjälle.

Miettikääpä sitä, arvoisat edustajamme, sillä tämä on sen asteinen apäoikeudenmukaisuus, että se todellakin muistetaan seuraavissa vaaleissa!

Anonyymi

27.6.2009 20:45

Hmm... Mediamaksulla saanee kaikkialla toimivan laajakaistaliittymän? Eihän tuo maksu ole nimensä tai suuruutensa puolesta muuten mitenkään järjellinen.

Anonyymi

29.6.2009 13:37

Yksi uudistus olisi ehdottomasti saatava. Nyt kansalaisille tulee antaa mahdollisuus vaikuttaa YLE:n rahojen käyttämiseen.

Rasti ruutuun haluavatko kansalaiset palveluita suomeksi, ruotsiksi vai englanniksi.

Suomeksi haluavat maksavat omat palvelunsa, ruotsiksi haluavat maksavat oman palvelunsa. Englanninkielinen palvelu menee kaikilta yhdessä.

Nythän YLE käyttää budjetistaan n. 25-30% ruotsinkielisen ohjelman tuottamiseen. EI mitään järkeä.

Ohjelmien katsojamäärät ovat muutamissa tuhansissa.

Ne jotka näitä ohjelmia vaativat, saisivat myös maksaa. Nopeasti laskettuna ruotsinkielisten osuus YLE:n maksuista tulisi olla tuhannen euron luokkaa, suomenkielisten osuus olisi n. 120 euroa.

Mutta eihän näin saa laskea mitään kuluja meidän poliittisesti "korrektissa" ilmapiirissä. Olisi suomenkielisten veronmaksajien etu, jos kulut laskettaisiin oikeasti auki.

Mihin YLE rahansa syytää??

Siksi äänestänkin puoluetta, joka ei makeile kaikille ja jonka ei tarvitse olla "poliittisesti korrekti".

Anonyymi

29.6.2009 23:02

Helvetin sairasta viedä ihmisiltä viimeinenkin mahdollisuus protestoida YLEn touhuja vastaan. Itse sain tarpeekseni YLEn sonnasta ja päätin, etten enää lupamaksuja maksa. Sanoin irti luvan tulikivenkatkuisen palautteen kera, vein digiboksin ullakolle ja television kierrätykseen. Nyt minunkin sitten muka pitäisi maksaa palveluista, joita en halua! Tämän valtion pakkomaksatus alkaa mennä jo "pikkuisen" liian pitkälle!

Jos tahtoa olisi, niin YLEn saisi helposti maksukortin taakse. Maksakoon YLEstä ne, ketkä sitä haluavat katsoa. Se olisi reilu peli. Se myös pakottaisi YLEn miettimään ohjelmatarjontaansa sen sijaan, että nykyiset politrukit siellä suoltavat veronmaksajien vastaista propagandasontaansa ja täysin luokatonta "viihdettä".

MotleyFool

30.6.2009 22:00

Yksinkertaisin ja paras ratkaisu olisi panna YLE:n ohjelmat maksukortin taakse. Silloin maksu kohdistuisi oikein, eli palvelun käyttäjiin, ja luvattomat katsojat karsiutuisivat pois. Samalla tulisi testattua, hankkisiko riittävän moni tuon YLE:n maksukortin. Pelko, ettei hankkisi, on varmaan suurin syy, miksi tätä ratkaisua ei haluta toteuttaa. Eli ihmisiä, jotka eivät katso eivätkä halua katsoa YLE:n lähetyksiä, taitaa sittenkin olla liikaa kaikista syyllistäviksi tarkoitetuista väitteistä huolimatta.

Nykyinen YLE on jäänne suunnitelmatalouden ajalta. Nythän jopa yksityiset yritykset (DNA) alkavat kilpailla myös ohjelmien siirrossa eli toisen valtion monopoliyhtiön Digitan kanssa tarjoten kaiken lisäksi edistyneempää tekniikkaa (HDTV). Valtiojohtoisesti toteutettu television pakkodigitalisointi resiluutioltaan hyvin vaatimattomaan ja jo vanhentuneeseen 576 juovan digi-tv-standardiin on surullinen ja varoittava esimerkki siitä, mihin poliitikkojen halu manipuloida teknistä kehitystä pahimmillaan johtaa.

Sekä YLE että Digita edustavat mennyttä aikaa, ja kankeita ja raskaita organisaatioita, joitten sopeutumiskyky nopeasti muuttuvaan toimintaympäristöön ja tekniseen kehitykseen on osoittautunut kehnoksi, ja joitten aika on kerta kaikkiaan ohi. Sellaisia organisaatioita ei pidä rahoittaa verorahoilla tai veroluonteisilla eufemistisesti nimetyillä pakkomaksuilla.

On myös suorastaan surkuhupaisaa seurata, kuinka julkisesti rahoitettu YLE kilpailee katsojista kaupallisten kanavien kanssa. YLE hankkii lupamaksurahoilla kaiken maailman viihdesarjoja, ihan vastaavia kuin kaupalliset kanavat hankkivat mainostuloillaan. Aikamoisen perverssi asetelma!

YLE:n olemassaoloa yritetään joskus myös perustella lakisääteisellä kriisiajan viestintävelvollisuudella. Tosiasia on, että kriisiajan viestintävelvollisuus voitaisiin toteuttaa alle yhdellä prosentilla nyky-YLE:n vuosibudjetista. Suostuisin siihen, että tuo alle 1 % otettaisiin suoraan valtion budjetista, mutta siihen en suostu, että veroluonteisilla pakkomaksuilla rahoitetaan hömppäohjelmiston hankkimista.

Anonyymi

1.7.2009 09:44

Vastustan yle maksua jo niidenkin puolesta joilla ei todellakaan ole televisiota. Itselläni tosin on mutta niin on surkeaa ohjelmavalikoimaa ettei kannata paljon lupia miettiä.

Anonyymi

1.7.2009 13:55

"YLE:n olemassaoloa yritetään joskus myös perustella lakisääteisellä kriisiajan viestintävelvollisuudella. "

Tämä perustelu ei ole mikään oikea peruste vaan ihan kylmänviileä sumutusyritys. Kriisinajan viestintävelvollisuus on myös kaupallisilla kanavalla. Ettekö ole nähneet ja kuulleet kuinka kaupallisilla kanavilla esitetään varsinaisen ohjelmiston päällä varoituksia esim. vaarallisesta tehdaspalosta jollain alueella? Tiedottaminen voidaan hoitaa siis myös näin, täysin ilman YLEä.

YLE maksukortin taakse! Se olisi reilu peli. Se maksaa, joka YLEä haluaa. Taitaa vain YLEssä olla kova pelko siitä, että ei kovin moni siitä lystistä haluaisi maksaa. No sitä olisi kannattanut miettiä ennen kuin ryhtyivät kansaa "valistamaan" täysin tökeröllä tavallaan.

Ressu24

3.7.2009 17:00

Ylen Pakkolaskun on suorastaan törkeä!

Kannatan väkivaltaista mellakkaa Ylen konttoriin mikäli tällainen tulee maksettavaksi!

Kansanedustajille ja hyvä tuloisille 175e ei ole paljoa mutta normaali duunarille se on ja varsinkin köyhille se on tolkuton summa!Ja kun huomiodaan vielä mitä roskaa sillä rahalla saa vastineeksi.

Muutenkaan henkilöt jotka eivät Ylen palveluita tarvitse tuntuu uskomattomalta että kuitenkin joutuvat maksajiksi!

Autojen katsastus järjestelmähän meillä jo on.Se on laillisita ryöstämistä,tosin sitäkään ei joudu maksamaan kuin autoilevat.

Media maksu kuulostaa lähinnä vitsiltä.

Anonyymi

3.7.2009 23:17

Mä maksan ainaki sen mediamaksu 50sentin suuruisina osina ihan van pirruuttani, että on jollian sihteerillä sitten hommia ku poimii tiliotteelta kuka on maksanut ja kuka ei, jos sellanen pakollinen mediamksu tulee...

planey

4.7.2009 19:46

"Sama homma kirkollisveron kanssa en kuulu kirkkoon mutta yritys maksaa silti veron miksi?"

Et kuulu kirkkoon mutta olet silti lomilla kirkollispyhinä, miksi?

planey

4.7.2009 20:09

Itselläni ei ole mitään sitä vastaan että TV-lupamaksu asetetaan kaikkille pakolliseksi ja alennetaan, systeemihän on tähän asti ollut täysin järjetön lupatarkastajineen, joita ei ole tarvinnut edes päästää sisään huoneistoon, ja mahdollistanut näin vilpin.

Tämän jälkeen herää kuitenkin pari kysymystä: Mitä keinoja kansalaisilla on vaikuttaa Ylen tarjoamaan sisältöön, etenkin nyt kun se tulee kaikkien maksettavaksi? Ennenhän tuon maksun on kuitenkin voinut jättää maksamatta, jos parhaaksi katsoo. Kuka valvoo Ylen ohjelmistojen sisältöjä ja päättää ovatko ne kelvollisia?

Ajelin jokin viikko sitten pohjoiseen päin eikä alueella tuntunut kuuluvan kunnolla kuin YleX. Ohjelmavuorossa oli Metalliliitto ja jotain melodista death metallia yön "piristykseksi". Seuraavaksi ohjelmavuorossa oli Todistaja X ja genrenä metallia, esim Cannibal Corpsea ja Metal Hammeria. Tämän ohjelman jälkeen alkoi taas parin tunnin Metalliliitto. Viiden tunnin aikana tuli ehkä kaksi kelvollista biisiä, joiden aikana ei tehnyt mieli alkaa viiltelemään ranteitaan auki. Ei ihme että Suomessa on itsemurhaluvut korkealla jos tällaista roskaa joutuu kuuntelemaan vähänkin pidempään.

YleXille jyrkkä ei.

Anonyymi

7.7.2009 12:03

YLE voisi mielestäni alkaa harrastamaan mainontaa, sillä tavallahan ne MTV3 ja Nelonen sekä Sub maksavat toimintansa. Ei minua ainakaan häiritsisi jos esimerkiksi ohjelmien välissä tulisi joitain mainoksia. Enemmän minua häiritsee se, että myös erittäin pienituloiset joutuvat maksamaan mediamaksun. Ja sekin, että vaikka et omistaisi televisiota, radiota, tietokonetta, niin joutuu maksamaan mediamaksun.

YLElle voisi kyllä lähettää sellaiset terveiset, että "Äly hoi! Älä jätä!"

Anonyymi

8.7.2009 13:05

Suvi Lindén:

"Lindénin mukaan hallintoneuvoston roolia tulee arvioida uudelleen kriittisesti. Hän pitää kuitenkin tärkeänä, että yleisradiotoiminnan ohjauksen ja valvonnan poliittinen kytkös eduskuntaan säilyy. Julkisen palvelun tuottajana Yleisradion tulee edelleenkin olla eduskunnan ohjauksessa ja valvonnassa oleva yritys."

Suurin osa YLEä puoltavista kommenteista puoltaa juuri siksi että se on riippumaton (ts. riippumaton ulkopuolisesta rahoituksesta) mutta totuushan on se että puolueitten käsikassara se on aina ollut ja tulee olemaankin. Etenkin punaisten puolueiden.

zeus138

8.7.2009 13:38

veroista rahat ylelle, kyllä oikeasti vituttaa jotain jänkhän mummoa joka pienestä elääkkeestään tuollaisen summan maksaa vaikka ei telkkaria omistakkaan. Muutenkin ylen kanavat voisi supistaa yhteen

Anonyymi

8.7.2009 14:04

ei mediamaksussa ole mitään hyviä puolia

Anonyymi

9.7.2009 15:39

Tämä on varastamista. YLE maksukortille. Ei saa pakottaa ihmisiä maksamaan jostain lisäpalvelusta, jota he eivät ole tilanneet. On itsekästä ajatella, että "kyllä muutkin saavat maksaa tästä, kun itsekin tykkään siitä niin paljon". Muut eivät ehkä ajattele samalla tavalla, ja omia arvostuksia ei saisi tyrkyttää ihmisille politiikan kautta. Ihmisille on annettava valinnanvaraa, tai muuten meininki maistuu hitusen DDR:ltä tai Kekkoslovakialta.

Anonyymi

12.7.2009 00:19

Kaikkien maksettavaksi aivan välttämätön ydin ylestä ja kaikki muu maksukortin taakse olisi oikea ratkaisu. Tuo pakollinen karsittu yle ei olisi varmaankaan kovin iso summa ja se olisi helpoin ottaa verona, eikä erillisenä maksuna.
Pelkään kuitenkin että vaikka nyt mielipidekyselynkin mukaan yli puolet kansasta ei kannata mediamaksua se tullaan vastustuksesta huolimatta ajamaan läpi. Nykypolitiikka ei tunnu olevan kiinnostunut kansalaisten näkemyksistä ja mitään todellisia vaihtoehtojakaan ei ole tarjolla äänestyksen kautta. Mitä siinä skenaariossa voi yksittäinen ihminen tehdä? Tuskin auttaa muu kuin ruveta joko kodittomaksi, muuttaa ulkomaille tai perustaa valtava kommuuni jossa maksetaan yhteisesti vain yksi maksu.

Anonyymi

12.7.2009 00:20

Kaikkien maksettavaksi aivan välttämätön ydin ylestä ja kaikki muu maksukortin taakse olisi oikea ratkaisu. Tuo pakollinen karsittu yle ei olisi varmaankaan kovin iso summa ja se olisi helpoin ottaa verona, eikä erillisenä maksuna.
Pelkään kuitenkin että vaikka nyt mielipidekyselynkin mukaan yli puolet kansasta ei kannata mediamaksua se tullaan vastustuksesta huolimatta ajamaan läpi. Nykypolitiikka ei tunnu olevan kiinnostunut kansalaisten näkemyksistä ja mitään todellisia vaihtoehtojakaan ei ole tarjolla äänestyksen kautta. Mitä siinä skenaariossa voi yksittäinen ihminen tehdä? Tuskin auttaa muu kuin ruveta joko kodittomaksi, muuttaa ulkomaille tai perustaa valtava kommuuni jossa maksetaan yhteisesti vain yksi maksu.

Anonyymi

13.7.2009 09:58

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/neilimo_ylella_hyvat_mahdollisuudet_menestya_851883.html

"Myös sosiaalisen median keskustelugalleriat, ohjelmien omat kotisivut ja mm. Facebook-tyyppiset palvelut tulevat kuulumaan YLEn tuleviin valikoimiin."

Että tollasta me sitten rahotettaisiin? paskat.

hulikko

13.7.2009 20:53

Tekniikka on tänäpä kehittynyt niin, ettei pitääs olla mikään ongelma pistää kortin taa tai käyttäjäoikeuksien taakse näitä palveluja niitä haluaville. Ei kenenkään pitäisi joutua maksamaan tällaisesta pakkoylellisydestä, jos ei halua. Tai sitten tarttis ylen kustantaa televisiot ja tietokoneet kaikille niitä haluaville, jotta näitä "palveluja" pääsee hyödyntämään.

Anonyymi

14.7.2009 10:42

Laitatte kylmästi maksukortin taakse koko homman. R -kioskilta voisi sitten hakea 3kk, 6kk, 9kk ja 12kk kortteja. Näin maksaa ne jotka käyttää. Lisäksi erilaajuisia palvelupaketteja; netti- tv- etc. -paketteja. YLE on toki julkinen palvelutuottaja, mutta kyllä sekin voisi osittain kilpailla katsojista, pitäisi toimittajat, tuottajat, johtajat ja muut ajassa kiinni. Järjestelmä pakottaisi YLEä tsemppaamaan. Ei senkään talon kustannuksia voi antaa vaan karata, ja kilpailulta suojattuna ain paikata vuotavaa kirstua verorahoilla. PS: Aiheen ulkopuolelta: voisitteko ottaa eduskunnassa käsittelyyn EU:n, elvytyspaketin osana, Suomelle antaman 120 milj. euroa. Käsittääkseni Suomi maksoi elvytyspaketista 150 milj. euroa. Ja ennenkaikkea: kysykää että miksi Suomesta aiotaan tuolla rahalla vetää sähkökaapeli Viroon? Virosta kaapelia on helppo jatkaa sitten Latvian, Liettuan ja Puolan läpi Saksaan.....Ja kun kaapelin Suomen päähän kytketään ydinvoimala, niin on helppo ymmärtää minkä takia ulkomaisetkin toimijat kilvan ovat jättämässä ydinvoimalalupahakemuksia Suomen hallitukselle.

ZOMQandBarbieQ

14.7.2009 12:31

niin hän se on jo päätetty ajat si, mut teillä kestää se teatteri aina pitempään ku olis tarvis.

Anonyymi

14.7.2009 16:59

"Kyllähän Yleä tarvitaan, tai ainakin itse ajattelen niin."
Yleisradiota tarvitsevat ennen kaikkea Yleisradiossa töissä olevat. Jos sinä mielestäsi tarvitset sitä, niin silloinhan voit maksaa siitä itse.

"Olisiko blogin lukijoilla sattumoisin evästyksiä aiheeseen...?"
Semmoinen evästys että yhä harvemmalla nykynuorella on televisiota. Kaikkeen ei enää riitä rahaa.

Jouni

15.7.2009 19:37

Ei hyvä systeemi, tämä mediamaksu. kuka takaa että se pysyy siinä 175 eurossa. pelko että siitä tulee automaatinen tulojen keräys ylelle jota korotetaan vuosittain. Rahoitus pitää hoitaa valtionbudjetin kautta, kuten kaikki yleishyödyllinen, näin se kohdistuisi tasapuolisesti kaikille veronmaksajille ja sitä joskus jopa mietittäisiin tarvitaanko tuonne budjetoida rahaa niin paljon (kansanedustajat). Rahan käyttö ei silloin ehkä karkaisi käsistä kuten tässä mediamaksussa todennäköisesti kävisi, oikeasti tämä olisi eräänlainnen pakko vero josta et pysty mitenkään välttymään.

Anonyymi

15.7.2009 23:08

Mun mielestä jo syntyessään huono idea! En ala rahoittamaan YLE: ä missään vaiheessa kun en ole tähänkään asti rahoittanut. Mutta niinhän siinä kuitenkin käy että ei eduskunta meitä kuuntele jotka sitä mediamaksua vastustaa( ja hyvin perustein jopa), ne poimii sieltä ne asiaa puoltavat(joita ei toiv.paljon) ja luulevat jälkeenpäin saavan taas jotain hienoa aikaan. Mä käytän sen 175€ vuodessa mieluummin paljon tärkeempään kuten itseni elättämiseen!

Anonyymi

16.7.2009 14:49

Itseäni mietityttää, että miten kaupallisten yhtiöiden intressit riittäisivät suomalaiselle kulttuurille. YLE on ehdottomasti säilytettävä!

Anonyymi

16.7.2009 22:14

Mielestäni 175 E vuodessa pelkästä radion kuuntelusta on kyllä kohtuutonta. Jos se olisi vapaaehtoinen ja kiinni periaatteesta, olisin sen lisäksi, että en omista televisiota, myös kuuntelematta radiota. Koska se on todella kallista mediaa, mitä en tosiaankaan tarvitse tuohon hintaan. Se, että ylen toimintamaksua perustellaan, niille ketkä ei omista televisiota mediamaksuna, ynnä muina tarpeellisina palveluina, jotka eivät kohtaisi kuitenkaan kaikkia maksajia. Se on törkeätä ja väärin ihmisen valinnan vapautta kohtaan. Samalla lailla lehtimyyjät ym. puhelinmyyjät perustelevat tuotteitansa, hyödyllisinä ja tarpeellisina ja aikansa kuunneltuaan niiden höpinöitä, luulee tarvitsevansa niitä. Mutta ei niitä kuitenkaan mikään pakko ole tilata. Toisin kuin tämä mediamaksu, mikä maksaa enemmän vuodessa, kuin useimpien niiden onnettomien ihmisten radiolaite, joilla ei ole televisiota ja ketkä aiotaan pakoittaa maksamaan siitä, mitä he eivät halua. Ja vaikkla ihmiset jotka eivät kuuntele radiota katso televisiota tai surffaile ylen sivuilla, niin kuinka tämä media maksu takaa valtion julkisen media palvelun heille?

Santeri_

16.7.2009 23:39

Täytyypä tässä sanoa, että Maksu-tv vuodeksi on kalliimpi kuin yle vuodeksi..
Mielestäni tämä mediamaksu on hyvä systeemi, laitetaan kansa tasapuolisesti rahoittamaan, jotta kaikilla olisi mahdollisuus seurata esim. Jääkiekon mm-kisoja ylen kanavilta.. Parempaa vaihtoehtoa ei itselle kyllä tule mieleen tv-lupamaksujen keräämiseen kuin mediamaksu. Kannatetaan!

Anonyymi

17.7.2009 11:48

"Itseäni mietityttää, että miten kaupallisten yhtiöiden intressit riittäisivät suomalaiselle kulttuurille. YLE on ehdottomasti säilytettävä!"

Mitä YLE siis konkreettisesti tekee että se pitää säilyttää (paitsi on työnantajasi)?

Tarkoitatko TV-tuotantoa? Uutisia? Mitä? Mieti sitten kuka ne tekee, YLE vai joku tuotantoyhtiö?

Katso sitten kuinka paljon Ylen tuotannosta on Ylen omaa tuotantoa ja kuinka paljon Ylellä on henkilökuntaa. Paljonko on Ylen budjetti?

Kovin on vähäistä se anti, jota voidaan kulttuurina pitää ja joka ei ole uusintoja! Vielä vähäisempänä on se osuus jota ei voida tuottaa ilman Yleä. Kun tämä jäljellejäänyt muutaman prosentin osuus jaetaan Ylen budjetilla 415 miljoonaa euroa (2.500.000.000 markkaa!!!) niin aika on kalliit ohjelmatunnit, ei voi muuta sanoa. Tällä järkyttävällä summalla ei siis televisioida enää edes merkittäviä joukkueurheilutapahtumia! Räkäposkihiihtoa kyllä näytetään, se on Ylelle ylen antoisa laji jota tulee vuodesta toiseen satoja tunteja....kyldyyriä?

Goodness

17.7.2009 22:43

Enpä tiedä sitten mediamaksu 175€ on ihan kohtuullinen jos se sisältää TV-Lupa maksunkin ilman maksullisia kanavia. Ylelle kuitenkin pitäisi maksaa tuosta potista 80% koska DIGITA pitää valtiollisena yhtiönä jakelu verkkoa yllä. 20% Tuosta potista voisi mennä kulttuurin kehittämis työhön. Koska taas mainosrahotteiset yhtiöt hankkivat tuotanto kustannukset nimen omaan mainos ja kanavapaketti myynnillä. Ja sitten herää kysymys Media maksun suorittamisesta että onko se sitten henkilökohtainen vai talous kohtainen. Ja jos siihen sitten haluaa kaikkialla toimivan aajakaistan mukaan maksu laajakaistan osalta voisi olla 15€/kk /1M nopeudella.

Anonyymi

20.7.2009 20:04

"Mitä YLE siis konkreettisesti tekee että se pitää säilyttää (paitsi on työnantajasi)?"

Ei ole työnantajani. Kunhan esitin YLE:ä puolustavan näkökulman. Olen sitä mieltä, että YLE koko organisaationa on erittäin merkittävä instituutio ja mielipidevaikuttaja.

"Tarkoitatko TV-tuotantoa? Uutisia? Mitä? Mieti sitten kuka ne tekee, YLE vai joku tuotantoyhtiö?"

Tarkoitan sitä osaamista ja periaatteita, joilla esitettävät ohjelmat valitaan.

"Räkäposkihiihtoa kyllä näytetään, se on YLE:lle ylen antoisa laji jota tulee vuodesta toiseen satoja tunteja...kyldyyriä?"

Tämä on mielestäni kärjistetty yleistys. Mutta YLE Teemalta on ainakin kerran tullut loistavaa kamarimusiikkia; Mozartin joku huilukonsetto siinä oli ainakin...

Anonyymi

22.7.2009 09:50

Miksi YLE:n julkisen palvelun tehtävään ei kuulu suomenkielinen tv-kanava? Kun se ei kuulu Suomen yleisradioyhtiön julkisen palvelun tehtävään niin minkä valtion sitten?

Anonyymi

11.8.2009 19:52

Ei suunnitellunlaista mediamaksua!!
Ikävintä vielä se, että esitetään quasi demokraattisena: kaikille sama. Ei ole sitä pienimmässäkään määrin. Hyvätuloinen perhe saa sillä telkkarin, radion, tietokoneen ja modernin kännykän joka perheenjäsenelle (ja vielä mökille sen lisäksi), laitapuolen kulkija ehkä kuunnella vain vanhaa radionrämäänsä jos sitäkään.
En näe maksulla mitään muuta perustetta kuin taata Ylelle säännöllinen tulo kaikissa olosuhteissa ihmisistä ja heidän elämästään tippaakaan välittämättä. Ei tarvitse osallistua lamatalkoisiin, ei miettiä oman organisaationsa tuottavuutta - mikä tulee tuottamaan huonoa ohjelmaa.

Otettakoon rahat valtion budjetista, jolloin ne edes jakautuvat progression mukaan, niin että köyhiä ei riistetä rikkaiden kustannuksella. Ja osallistukoon Yle siinä missä kaikki muutkin lamatalkoisiin, miettiköön, miten kustannuksia tarvittaessa vähentää.

"Kaikille sama" on kansan huiputusyritystä sanan ikävimmässä mielessä.

KoSiru

19.8.2009 23:25

Minä joudun joka tapauksessa maksamaan tv-luvan ja jos sinä et sitä maksa, joudun maksamaan sinunkin lupasi.

Anonyymi

19.10.2009 15:19

No sinähän niitä Ylen kanavia tuijottelet, en minä! En kuuntele Ylen radiota enkä katso tv:tä, miksi minä joudun maksamaan Yle-veron? Ethän sinäkään maksa minun Canal+ etkä TV1000 kanavia?

Anonyymi

20.10.2009 18:28

Mediamaksun huono puoli on se, ettei se olisi nykyistä tv-lupamaksua halvempi: "2012 taso on sitten vähintään se 175 euroa. Se voi olla yli sen mutta se on sitten sen seuraavan hallituksen ratkaisun paikka" -Suvi Linden. Epäreilulta tuntuu sekin, että kaikki asuntokunnat maksaisivat, luottotietojensa menettämisen uhalla, saman suuruisen maksun maksukyvystä riippumatta. Netti ei voi olla peruste mediamaksun perimiselle. Nettiliittymästä maksetaan jo operaattorille ja Yleisradio voi laittaa "varsin hyvät nettisivunsa" maksullisiksi.
Oikeudenmukaisempaa olisi rahoittaa YLE valtion budjetin kautta. Tällöin suomalaiset osallistuisivat kustannuksiin samalla tavalla kuin muihinkin yhteisiin menoihin.

Anonyymi

20.10.2009 18:39

"Goodness 17.7.2009 22:43 ...Ylelle kuitenkin pitäisi maksaa tuosta potista 80% koska DIGITA pitää valtiollisena yhtiönä jakelu verkkoa yllä. 20% Tuosta potista voisi mennä kulttuurin kehittämis työhön"
YLE on myynyt Digitan ulkomaiselle TDF-konsernille, jonka nykyinen pääomistaja on TPG Capital, yksi maailman suurimmista pääomasijoitusyhtiöistä. Voi olla, että kulttuurin kehittämistyö ei ole sijottajien listalla ensimmäisenä. Eikä maksu jää tuohon 175 euroon...

Anonyymi

20.10.2009 21:10

Luultavasti tuo mediamaksu nousisi aika nopeasti siihen 200 euroon eli voitto jää aika vähäiseksi jos miettii siltä kannalta säästöjä omalle kohdalle. Muutenkin todella epäreilu systeemi, mutta onneksi siellä kaavaillaan myös veroprosenttia..

Sanokaa EI Yleisradiomaksulle! - http://mediamaksu.org

Anonyymi

20.10.2009 22:27

Yleä ei voi syödä, eikä se lämmitä talvella. Rahat riittävät nyt juuri ja juuri vuokraan ja yksinkertaiseen ruokaan. Vaatteisiin tai vapaa-aikaan rahaa ei riitä. Viimeksi tänään luin, että 175 € mediamaksu ei riitä Ylen tulevaan toimintaan. Kevyesti saavat yli miljoona euroa käytettyä joka päivä. Itse pärjään 16:lla. Jos mediamaksu tulee käyttöön, tarvitsen lainan sen maksamiseen. Sen sijaan kymmeniä tuhansia euroja kuussa tienaavat liikemiehet tuskin sitä paljoa jäävät murehtimaan.

Anonyymi

21.10.2009 07:08

Jos tämä mediamaksu tulee..... Jokainen asiaa vastustava siirtää kirjat vuoden viimeisenäpäivänä samaan osoitteeseen, tämän jälkeen kun mediamaksu kolahtaa luukusta, joka hemppa tilaa ajan sosiaalipalvelulta, hakemaan laskuun rahaa. Kun tämä on hoidettu, siirretään kirjat taas takaisin kotiosoitteeseen. Jos tästä ei ole muuta hyötyä, niin laitetaan valtion/kuntien palvelut kyykkyyn protestina.

Anonyymi

21.10.2009 15:32

Mediamaksu lasketaan toimeentulotuen perusosaan, siihen minkä odotetaan kattavan "ruokakulut, vaatteet, parturin ja kampaajan kulut, henkilökohtainen hygienia, ei-reseptilääkkeet ja vähäiset terveydenhuolto menot, lääkkeet johonkin muuhun kuin sairauteen, kaupungin julkisenliikenteen kausikortti, tv-lupa, sanomalehti, puhelinlasku, vähäiset harrastus- ja vapaaajankulut". Suvi Lindénin lupaus ettei toimeentulotukea leikata, vaikka mediamaksu laskeekin (kuka uskoo että laskee?) tarkoittaa että sossusta maksetaan edelleen sama toimeentulotuen perusosa, vaikka televisiottoman menot nousee. 100%.

Anonyymi

24.10.2009 18:20

Opiskelijalla ei ole oikeutta toimeentulotukeen. Näin ollen Mediamaksu tulee kuristamaan opiskelijan taloutta entisestään, ja vaivoin saadulla 15% opintorahan korotuksellakin voi pyyhkiä takapuolensa. Opiskelija joutuu ottamaan lainaa maksaakseen mediamaksun. Onko tämä oikein?!

Anonyymi

29.10.2009 09:18

Mediavero/Tv-lupa maksu on hyvä ja tärkeä asia, kerättiinpä se millä tavalla tahansa.

175 € vuodessa on lähinnä ns. muodollinen korvaus siitä, että Simolla, Kaskilahdella ja Laaksosella on vakituinen työpaikka, mielestäni suorastaan loistavien ja upeasti käsikirjoitettujen huumoriohjelmien parissa?

Itse haluaisin maksaa täyden rahan heidän korkelaatuisesta työstään, jota toivottavasti jatkuu aina siihen asti, että herra pääsevät eläkkelle. Jos Yle aikoo joskus karsia kulujaan, niin pliis, älkää aloittako heistä!!

Anonyymi

15.11.2009 20:09

Pannaan pillit pussiin Yleltä, niin on tarpeeksi hiljaista jatkossa ja ne jotka katsoo kaupallisia, ne sitten katsoo.....

Anonyymi

5.1.2010 22:25

Anonyymille opiskelijalle tiedoksi

Toimeentulotukea ei makseta mediamaksuun erikseen, vaan se pitää rahoittaa perustoimeentulotuella.

Monet jättävät sen maksamatta ja pelkäävät milloin tarkastaja tulee ovelle. Tunnen useita henkilöitä, myös työssä käyviä ja hyvätuloisia, jotka eivat maksa tv-lupaa, vaan maksattavat sen meillä muilla hölmöillä.

Se on kuitenkin sanottava että harva ihmisryhmä elää suomessa velaksi, niin kuin opiskelijat joutuvat tekemään, vaikka minkäänlaista takuuta ei työllistymisestä ole opintojen päätyttyä.

Anonyymi

8.3.2010 21:08

Maaseudun puhelinlinjat ja laajakaistat.
@450 laajakaista on vammainen.

Hiukan taustatietoa edellä mainituista asioista: Olen kolmentoista vuoden ajan toiminut maaseudulla atk. neuvojana ja käynyt noin tuhannessa maaseudun yrityksessä. Olen toimittanut asiakkaille tietokoneet, ohjelmat ja opettanut niiden käytön, samoin pankkiyhteydet sähköpostin ym.
Monille kylille saatiin laajakaistayhteydet puhelinlinjaa pitkin.
Niihin käytettiin myös runsaasti yhteiskunnan varoja, hyvä niin. Nyt tuo kaikki työ ja yhteydet ovat valumassa hukkaan. Yhteyksiä ollaan korvaamassa @450 verkon palveluilla. Tämä on jonkinlainen palvelu niille joilla ei ole mahdollisuutta muuta kautta saada laajakaistayhteyttä. Valitettavasti vain sillä ei voida korvata jo olemassa olevia yhteyksiä niin, että taattaisiin samat palvelut ja toimintavarmuus kuin nykyisellä verkolla. Monella irtisanotulla on myös nopeampi liittymä kuin mitä tilalle tarjotaan. Myös puhelinten osalta mennään huonompaan suuntaan.
Nykyisillä tekniikoilla ei voida taata puhelinyhteyksiä sähkökatkostilanteessa, tukiasemia on ilman kunnollista varavoimaa vailla tuhansia ne olisi varustettava ehdottomasti diesel agrekaateilla jotta toiminta voitaisiin taata. Myöskin TeliaSoneran minullekin ilmoittama kuuluvuus vain katolle asennettavalla lisä antennilla ei voi olla riittävä. Minulla on Soneran liitymä jolla olen saanut vain yhden puhelun soitettua piipun päältä, tällä pitäisi korvata hyvin toimiva lankapuhelin. Meillä on myös leirintäalue on mukavaa ollut jo 20 vuoden ajan ilmoitaa asiakkaille, että täällä ei Soneran yhteydet toimi, saatte olla aivan rauhassa !
Olen hankkinut helmikuussa 2008 @450 yhteydellä toimivan laajakaistayhteyden minua sen toiminta ei vakuuta. Verkko on tehty niin harvaksi, että kunnollista yhteyttä ei saada kuin korkealle asennettavalla suunta-antennilla, tukiasemia on noin 100 km välein ja niiden yhteyksien määrä vain muutamia kymmeniä. Tuolle sadan kilometrin ympyrälle sopii tuhansia käyttäjiä joille kaistaa riittää vain rajoitetusti jos ollenkaan! On myös huomioitava, että kenttä on oltava moitteeton megan yhteysnopeudella jos kaistaa riittää. Sitä löytyy vain ani harvoin toistaiseksi. Tukiasemien määrä pitäisi nostaa moninkertaiseksi nykyiseen nähden. Tukiasemat on myös sijoittettu vääriin paikkoihin eli asutuskeskuksiin siellä nillä ei ole muuta tarvetta kuin saada mahdollisimman suuri väestöpeitto nyt se vain  teoreettinen. Kaistan rajoittamin tulisi myös kieltää koska se sallimalla annetaan operaattorille rajaton valta tarjota yhteyttä jolla ei todellisuudessa tee mitään mm. mokkulat 3g verkon ulkopuolella.
Myös Prioriteettin rajoittaminen 5gt jälkeen on järjetön, se mahdollistaa vain hyvin rajoitetun netin käytön, yksi ohjelmistopäivitys on jo 3gt joten prioriteetin ylitys estää netin käytön pahimmillaan kuukausiksi. Operaattori voi myös kohtuuttomien ehtojen perusteella katkaista yhteyden kokonaan. Palvelun tarjoajat on pakotettava tarjoamaan joka tilanteessa sitä nopeutta mistä maksetaan muussa tapauksessa operaatorin tulee olla korvasvelvollinen eikä mitään nimelliskorvauksia vaan todellisesta haitasta, voi olla tuhansia euroja.
Myöskään tuo megan yhteys mitä ollaan kaavailemassa miniminopeudeksi ei ole riittävä, toki sillä voidaan maksaa laskuja ja rajoitetusti surffailla netissä mutta kunnolliseen liikkuvaan kuvaan se ei riitä. Myöskin tulevaisuuden tarpeet olisi otettava huomioon.
Kaavailut uusista nopeista yhteyksistä ovat hyviä ja kannatettavia mutta niistä ei ole apua tahän tilanteeseen. Rakentamisaikakin veisi useita vuosia eikä sitovia päätöksiä ole tehty,

Myös täysin huomiotta on jäänyt mahdollinen kriisitilanne missä langattomat verkot ovat käyttökelvottomia esim: ydinasella ilmakehässä aiheutettu sähkömagneetinen pulssi mikä tuhoaisi kaiken nykytekniikan ja tiedon välityksen. Silloin olisi mahdollista ottaa käyttöön lankalinjat ja vanha puhelintekniikka millä vielä voitaisiin yhteyksiä hoitaa. Mikäli linjat hävitetään ei tätäkään mahdollisuutta voida käyttää. Meidän tulee myös varautua näiden tilanteiden hoitoon parhaalla mahdollisella tavalla ja säilyttää hyvä ja toimiva lankaverkko.

Katson tietämykseni ja kokemukseni perusteella, että nyt ollaan tekemässä korvaamaton virhe jos annetaan operaattorin rajattomalle ahneudelle valta tehdä mitä haluaa.
Oli myös virheratkaisu myydä operaattoritoiminnot ulkomaalaisille, nyt kaikki viestiliikenne on Ruotsin kontrolloitavissa, minkä ulkovallan lie tulevaisuudessa ?
 

Anonyymi

5.12.2021 10:47

Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me