Miesten syrjäytyminen ei ole vain suomalainen ongelma. Lähes kaikissa kehittyneissä maissa naiset alkavat vallata yliopistot ja työpaikat. Naiset pärjäävät miehiä paremmin myös monilla muilla elämän alueilla. Naiset elävät keskimäärin miehiä pidempään, harrastavat monipuolisesti ja ovat tyytyväisempiä ihmissuhteisiinsa.
Suomalainen lääkäriseura on esittänyt syitä miesten lyhyempään elämään: makkara, tupakka ja viina, lihavuus, tapaturmat ja keskinäinen väkivalta.
Kukaan ei ole löytänyt järkevää syytä siihen, mikseivät pojat ja miehet pärjää opinnoissa tytöille ja naisille. Koulua on syytetty tyttöjen suosimisesta. Poikien on väitetty pelaavan liikaa väkivaltapelejä. Poikia on epäilty laiskoiksi.
Ihan todistetusti suomalaiset tytöt ja pojat kasvatetaan erilaisiin rooleihin. Jo kotona ja päiväkodissa tytöt vastuutetaan tekemään enemmän hommia. Pieniä poikia pidetään liian avuttomina ja hitaina juuri mihinkään askareisiin. Toisaalta monen mielestä muiden palveleminen on tytön toinen luonto.
Pojat todella kehittyvät keskimäärin hieman tyttöjä hitaammin. Miksi tämä ei aiemmin haitannut poikien menestystä? Mitä on tapahtunut?
Suomalainen peruskoulu päättyy sellaisessa murrosiän vaiheessa, jossa osa tytöistä on jo kypsynyt hieman miettimään tulevaisuuttaan. Miten on poikien laita? Suomessa poikien maailmassa ei ole muodikasta olla hyvä koulussa. Miksi meillä on tällainen junttikulttuuri?
Tosiasiassa sama ongelma koskee muitakin maita. Yhdysvaltalainen johtamisen ja organisaatiopsykologian professori Ronald E. Riggio luettelee neljä syytä poikien ja miesten huonoon asemaan:
1. Miehet eivät hakeudu korkeakouluopintoihin. Yhä useampi korkeamman koulutuksen opinahjo täyttyy tytöistä. Hienoa että naiset jaksavat ja haluavat opiskella. Pidemmän päälle tästä trendistä koituu kuitenkin kaikille ongelmia, jos miehet putoavat kelkasta kokonaan.
2. Miesten kunnianhimo on laskussa. Riggion mukaan kansainväliset tutkimukset osoittavat miesten kunnianhimon laskeneen useimmissa tutkituissa maissa. Kun esimerkiksi 66 prosenttia naisista haluaa hyväpalkkaisen uran, näin ajattelee vain 59 prosenttia miehistä.
3. Pojat roikkuvat netissä pelaamassa ja katsomassa pornoa. Sen sijaan he voisivat tehdä koulutöitä ja harrastaa hyödyllisiä harrastuksia (niin kuin tytöt tekevät).
4. Pojilla ja miehillä on ongelmia tunne- ja sosiaalisissa taidoissa. Riggion oman ryhmän tutkimuksissa miessukupuolen emotionaaliset kommunikaatiotaidot ja sosiaaliset taidot ovat hieman parantuneet, mutta jäävät silti yhä enemmän jälkeen naisten jo valmiiksi paljon paremmista taidoista. Professorin mukaan miesten heikommat taidot hankaloittavat menestymistä työelämässä ja parisuhteissa.
Riggion mielestä nämä neljä trendiä ajavat miehet heikkoon menestykseen. Huono koulutus ja vähäinen kunnianhimo johtavat huonompiin työsuorituksiin ja heikkoon tuottavuuteen. Jos työelämä sulkee ovensa miehiltä, on Riggion mukaan todellisena vaarana, että miehet ryhtyvät rikollisiin puuhiin.
Kommunikaatio-ongelmat johtavat huonoon perhe-elämään, ja jatkuvasti naisen päihittämäksi joutuminen voi Riggion mukaan johtaa naisvihaan. Kaiken tämän seurauksena miesten elämänlaatu huononee. (Ei kai naistenkaan elämänlaatu em. seikoista juuri parane?)
Riggio ehdottaa vanhempien tiukkoja kasvatustoimia poikien nettiajan vähentämiseksi. Lisäksi hän suosittelee mentorointiohjelmia poikien opintotaitojen ja -innon parantamiseksi. Kolmanneksi tarvitaan lisää opetusta kommunikaatiotaitojen ja sosiaalisten taitojen kohentamiseksi. Hyvien käyttäytymistapojen opetteluun tulisi kiinnittää aiempaa enemmän huomiota. Kiusaamisen ja aggression vähentämiseksi tarvitaan lisäpanostusta, ja kaikkien ongelmanratkaisutaitoja tulisi parantaa.
Miten tämä saadaan ujutettua suomalaiseen peruskouluun? Erilaisia kiusaamisen taltuttamisen ohjelmia on kyllä käynnissä, mutta entä muut osiot? Joissakin kouluissa on harjoiteltu mielenterveystaitoja ja kommunikaatiota. Missä viipyvät opiskeluun ja työhön orientoivat mentorit?
20 kommenttia
Tuuli.hattu801
29.1.2017 14:35
Kannatan ongelmanratkaisutaitojen ja tunnetaitojen kehittämistä kouluissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
2.2.2017 23:32
Kannatan tätä myös. Tällä ei ehkäistä miehiin vaikuttamalla miesten syrjäytymistä, mutta naisiin vaikuttamalla voisi jonkinmoinen muutos syntyäkin.
asdasdsada
31.1.2017 15:26
Naiset on pettäneet miehet, pettureita kaikki.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Avohoidossa
31.1.2017 16:39
Eipä se naisillekkaan hyvää lupaa, kun miehiä ei edes kiinnosta parisuhteet. Netistä löytyy pornoa, ja muuta ajanvietettä. Siinä ei paljoa auta kuinka paljon on tehnyt läksyjä ja harrastanut, kun huomaa että vanhaksipiiaksi joutuu. Tämä tuntuu olevan naisille paljon isompi asia kuin miehille (vaikka monet naiset myös esittävät etteivät "tarvitse" miestä).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
2.2.2017 23:34
Miksi kiinnostaisi? Mitä mies enää saa parisuhteesta? Jos vähän kuuntelee ympäristöä niin havaitsee, ettei miehellä ole oikein mitään perusteltua syytä pariutua pidemmäksi ajaksi.
Mirja Wuokko
3.2.2017 12:54
THL:n tutkimusprofessori Tessossa: Mies tarvitsee puolisoa
Sukupuolten välinen ero tulee voimakkaasti esille myös siviilisäädyssä. Seppo Koskisen mukaan voidaan vähän yksinkertaistaen sanoa, että nainen selviää kyllä ilman miestä, mutta mies ei selviä ilman naista.
– Puolison olemassaololla on vahva yhteys miehen terveyteen. Parisuhteessa elävät miehet ovat paljon terveempiä kuin muut. Naisilla yhteys on selvästi vähäisempi.
Koskinen pohtii myös, etteivät pienituloiset ja vähän kouluja käyneet miehet ole sitä ”parasta A-ryhmää” parisuhdemarkkinoilla. Osa sosioekonomisista eroista johtuu juuri tästä.
https://tesso.fi/artikkeli/suomalaisen-miehen-hyvinvointi-terveys
shiwan8
3.2.2017 22:20
Njaa. Tämä THL ei nyt varsinaisesti ole mikään puolueeton taho. Tästä ei ole pitkäkään aika kun sielläkään kukaan ei mieltänyt mahdolliseksi sitä, että nainen voisi tehdä joskus jotain ikävää.
Ei siinä, sinällään en kyllä epäile tätä. Valtio on tehnyt naisen elämän niin turvalliseksi ettei miehen (tmv. kumppanin) läsnäolo ole enää suoranaisesti mikään tarve...jos nyt sitten ei henkistä hyvinvointia lasketa. Vastaavasti miehen turvaverkko yhteiskunnan järjestämänä on...no, sitä ei oikeastaan ole.
Omalla kohdalla voin kyllä sanoa, että voin paljon paremmin yleensä ilman naista kuin naisen kanssa. Ylipäätään ihmisillä tuppaa fyysinen suorituskyky laskemaan parisuhteissa ja riippuen siitä kumppanista voi olla, ettei psyykekään jätä rakoilematta.
Olisi ihan hauska tietää miten tähän on vaikuttanut tämä miesten hyödykkeiksi alentaminen viimeisen 50 vuoden aikana. Olivatko parisuhteiden osapuolet esimerkiksi 70-luvulla paremmassa fyysisessä ja henkisessä kunnossa parisuhteissa kuin ilman niitä?
shiwan8
3.2.2017 00:34
Ruokavaliolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa eivätkä miehet ole laiskoja. Se, mikä miehiä syrjäyttää on yksinkertaisesti se, ettei heitä arvosteta yhtään nykymaailmassa. Ihan jo mainoksista lähtien miehille iskostetaan sellainen mielikuva, etteivät he ole minkään arvoisia. Tämä on se ongelma eikä se korjaudu sillä, että menee koulun penkille ylimääräiseksi vuosikymmeneksi jossa sitten joku opettaja kertoo kuinka miehet ovat huonoja ja naiset hyvä koska sukupuoli. Se, että miehiä arvostettaisiin miehinä korjaisi suurimman osan ongelmista. Jännästi ne kestävät parisuhteetkin ovat järjestäen niitä, joissa miestä arvostetaan miehenä ja naista naisena.
Eniveis, näistä numeroiduista kohdista:
1: Asia korjaantuu muokkaamalla opetusmetodeja molemmille sukupuolille toimiviksi. On ihan yleistä tietoa, että pojat oppivat käytännön kautta paremmin siinä missä ulkoa opettelu on enemmän tyttöjen heiniä...keskimäärin. Toki tähän on poikkeuksensa. Kuitenkin nyt koulu on pelkästään tätä keskimääräiselle tytölle optimoitua pänttäämistä.
2: Tuosta arvostuksen puutteesta olikin jo puhetta. Miehet eivät yksinkertaisesti potentiaalisesti paksumman lompakon lisäksi enää saa hyötyä niska limassa hommien painamisesta siinä missä ennen ahkeraa työmiestä arvostettiin paitsi työpaikalla niin myös kotona. Nyt, jos mies meinaa saada arvostusta, on hänen yllettävä sellaisiin suorituksiin joihin yltäminen ei yksinkertaisesti ole keskimäärin ihmiselle mahdollista. 10 ihmistä kattavassa yrityksessä käytännössä yksi on asemassa jolla niittää jonkinnäköistä arvostusta nykypäivänä mikäli on mies. Isommissa yrityksissä prosenttiosuus sen kuin laskee. 20 alaista omaava osastopäällikkö noin esimerkiksi on aivan yhtä arvostettu titteli kuin lähikaupan maitokaapin täyttäjä. Naisilta ei tätä vaadita mikä taas johtaa siihen, että jo siitä, että naisella on alaisia saa nainen arvostusta ystäväpiiriltään.
3: Eivät roiku. Tai no, teinit nyt varmaan katsovat sitä pornoa, mutta mikään sääntö tuo nettipelien pelaaminen ei ole. Muutenkin, mikä on se hyödyllinen harrastus joka on yleistettävissä tytöille? Koulun pahiksien kanssa hengailu ja erilaisten kahvijuomien liikakulutus? Snapchattäys? Selfiespämmäys? Marginaalinen määrä peruskoulun taakseen jättäneistä kouluikäisistä naisista esimerkiksi liikkuu kehittääkseen itseään kun taas pojista huomattavasti useampi tekee niin. Vaatekauppojen kiertäminen ja ostoskeskuksissa nojailu ei esimerkiksi ole kehittävä harrastus ellei sitten eri kauppojen merkkivalikoiman ulkoa muistamista miellä hyödylliseksi taidoksi.
Todettakoon, että jo se, että tässä artikkelissa väitetään asian olevan noin ilman näyttöä kertoo aika hyvin sen missä se ongelma piilee. Vika ei taaskaan ole siinä mitä miehet tekevät vaan siinä miten hyvin naiset sen hyväksyvät.
4: Ei ole. Yhteiskunnalla on ongelmia poikien ja miesten terveen tunneilmaisun kanssa. Se, mikä on ok naiselle avoimessa tunneilmaisussa on lähes aina kiellettyä miehille ja pojille. Eikä siis niin, että miehet kokisivat ongelmaksi toisten miesten terveen tunneilmaisun. Se on ongelma naisille. Itkevä mies, noin esimerkiksi, on käytännössä suoraan pois kaikkien hänet nähneiden naisten "kumppaniehdokaslistoista". Sama, jos tätä miestä hiillostamalla hiillostetaan ja hän itseasiassa ottaa itseensä tästä näkyvästi. Selkeimpänä esimerkkinä tästä lienevät vanha "nainen voi lyödä miestä mistä vaan syystä, mutta mies ei voi lyodä naista edes itsepuolustukseksi"-asennevamma ja tämä nykypäivän uusi "mitä valkoisempi ja heterompi mies, sen vähemmän hänen huolillaan on väliä"-asennevamma.
Mutta niin, miehet "pelastuvat" yksinkertaisesti sillä, että heitä aletaan arvostamaan miehinä. Nyt tällaista kulttuuria meillä ei ole länsimaissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirja Wuokko
3.2.2017 12:59
Pitäisi varmaan tarkentaa mitä arvostuksella tarkoitetaan. On totta, että valkoista heteromiestä on viime vuosina arvosteltu jyrkästi. Suomessa voi miehistä puhua julkisuudessa termein ja äänensävyin, joita ei missään nimessä hyväksyttäisi naisten kohdalla.
Jos arvostusta mitataan erilaisilla asemilla yhteiskunnassa, tai esimerkiksi rahalla, voittavat miehet edelleen melkein 6-0.
shiwan8
3.2.2017 20:55
Tasa-arvo ei toteudu keskustelussa kun yhtä tasa-arvoista ryhmää saa kyykyttää puheessa ja toista pitää kohdella silkkihansikkain.
Se, että miehet ovat useammin johtavissa asemissa ei ole kiinni sukupuolesta. Naiset pääsevät niihin hommiin meriiteillä/suhteilla siinä missä miehetkin. Naiset nyt vaan eivät keskimäärin hakeudu niihin töihin niin usen kuin miehet. Tämä ei ole tasa-arvo-ongelma vaan jokaisen henkilökohtainen uravalinta.
Tuuli.hattu801
5.2.2017 08:02
3. Poikani kyllä on vahvasti addiktoitunut netti ym. Peleihin. Ja vitsi, en todellakaan haluaisi hänestä isona sitä miestä, joka tekee päivät pääksytysten vain samaa. Tyttärelläni on kolme harrastusta, vaikka on vain 6v. Onneksi pojallanikin sentään yksi. Mutta yleisesti ottaen pojat pelaavat huomattavasti tyttöjä enemmän oman kokemukseni mukaan.
omassaöögas
5.2.2017 12:40
Siwas, väität siis että yhteiskunnan vaikutus on valtava silloin kun mies on huonossa asemassa. Naisen kohdalla syy on aina kyseisen yksilön. Tarkista logiikka.
shiwan8
8.2.2017 09:18
omassaöögas, en väitä. Mahtava olkiukko, ei siinä mitään, mutta sillä ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Totesin, että ihminen jolle terve tunneilmaisu on kiellettyä kärsii siitä kun taas ihminen jolle mikä tahansa tunneilmaisu on ok ei kärsi. Tällä hetkellä miehiltä on käytännössä kielletty negatiivisten tunteiden avoin käsittely ja purkaminen siinä missä naisille käytännössä kaikki on sallittua. Nainen siis voi halutessaan ilmaista itseään tai olla ilmaisematta ilman, että kukaan tuomitsee häntä jolloin loogisesti patoutumat naisella ovat yleensä (huom.) hänen oma valintansa. Miehellä samaa mahdollisuutta ei nyky-yhteiskunnassa ole mikä taas johtaa automaattisesti siihen, että miehen valinnoiksi jää joko vastakkaisen sukupuolen halveksunnan kohteena olo ilman tukahdutettua pahaa oloa tai sitten se tukahdutettu paha olo.
MaailmanMeno
5.2.2017 12:59
Oli miten oli, niin maailman meno "korjaa" asian: maailmassa tuntuu olevan meneillään aikamoinen "vastareaktio" siinä mielessä että tasa-arvoisemmat kulttuurit (lähinnä Länsi-Eurooppa) ovat heikkenemässä ja meilläkin yleinen mielipide näköjään äänestää Trump:peja ja vastaavia jotka eivät todellakaan edistä feminismiä tai tasa-arvoa muutenkaan.
En itse pidä yhtään tästä suunnasta mutta ainakin länsimaissa tuntuu olevan aika paljon turhautuneita miehiä jotka haluvat muutosta. Vaikka en pidä suunnasta, niin luulen ymmärtäväni varsin hyvin mistä se johtuu. Olen siis 50v, suomalais-syntyinen mies.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
8.2.2017 10:10
No, kun miettii, että kotimainen feminismin kärkihanke tällä hetkellä on tamppoonien verotusryhmän vaihtaminen koska "tasa-arvo" ja rapakon takana kiukutellaan siitä, että miehet eivät istu jalat ristissä vaikka tälle on olemassa ilmiselvä biologinen syy niin ehkä se, ettei äänestetä feminismille lisää valtaa on vain hyvä asia. Tasa-arvo tässä maassa saavutettiin naisten eduksi 80-luvulla kun lakiin saatiin yhdenvertaisuuspykälä. Sen jälkeen ollaankin menty väärään suuntaan poikkeuksetta.
oikeissa_käsissä
6.2.2017 10:19
" Riggion mukaan todellisena vaarana, että miehet ryhtyvät rikollisiin puuhiin."
Kaikenmaailman "tutkijoita" sitä löytyykin, hohhoijakkaa. IT-pyörittää maailmaa, naisia IT-alalla on pienen pieni joukko. Miksi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
------------
28.2.2017 00:39
Nainen ruotimassa miesten ongelmia on yhtä uskottava kuin miljardööri ratkomassa köyhien ongelmia. Alati feministisemmäksi muokkautuva koulu ei välitä pojista pätkääkään. Tässä kaikessa olisi vähemmän, kuitenkin edelleen jonkin verran ongelmia jos naisten dominoima koulutus kantaisi hedelmää naisten perustamien menestyvien yritysten muodossa.
Näin ei kuitenkaan asia ole, naiset valtaavat korkeakoulupaikat mutta eivät käytännössä koskaan tuota yhteiskunnalle mitään. Jokaisen naisen tavoitteena on se leppoisa, vähintäänkin keskipalkkaa maksava työpaikka miesten perustamassa yrityksessä. Tässä ei sovi unohtaa myöskään naisten haaveita työpaikasta, jossa voisi sitä ihan mukavaa palkkaa nauttia myös perheen perustamisen lomassa.
Yhteiskunnalle kyseinen malli ei tuota mitään muuta kuin kuluja, mutta koska Suomella on ikävä tapa seurata Ruotsia jälkijunassa jok´ikisessä asiassa, poliitikkojen mielestä tässä ei ole mitään vikaa saati korjattavaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Zawsaz
2.3.2017 13:58
Ronald Riggio on mies. Hän perustaa väitteensä useisiin eri tutkimuksiin.
Eikö logiikkasi mukaan naisiin kohdistuva arvostelusi ole huteralla pohjalla? Miten mies voisi ymmärtää mitään naisten asioista?
Anan pulina
26.12.2017 16:24
95 % tuloista tekee äijänrämpylät.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anan pulina
26.12.2017 17:02
95 % tuloista tekee äijänrämpylät.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin