Monet ovat syyttäneet minua ennakkoluuloiseksi, muun muassa äitini. Viimeksi hän häpesi minua pohtiessani kiihkotta ulkomailta kotimaahamme muuttaneiden taskuvarkaiden ja muiden rikollisten hyysäämistä. Tietenkin hän oli täysin väärässä.
Totta kai ennakkoluulot ovat ehdottoman haitallisia silloin, kun niille ei ole kunnollisia perusteita. Kaikki omat ennakkoluuloni perustuvat kuitenkin pitkään jatkuneeseen ajatustenvaihtoon muiden keski-ikäisten, suomalaisten heteromiesten kanssa. On selvää, ettei kannata puhua vain ennakkoluuloista silloin, kun suuri joukko ihmisiä jakaa saman mielipiteen. Voinko muka olla väärässä, jos monille mielipiteilleni löytyy tukea iltapäivälehtien mielipidekirjoituksista ja Aarno Laitisen kolumneista? Annan muutaman esimerkin.
Ulkomaalaiset ovat ennakkoluulojen kohde. Tätä on kesän aikana ruokkinut romanialaisten kerjäläisten ja katumuusikkojen saama huomio. Ennen ulkomaalaisiin kohdistuvien ennakkoluulojen tuomitsemista kannattaa vilkaista historiankirjoja. Ne ovat täynnä esimerkkejä siitä, kuinka uusiin, eri näköisiin ihmisiin on suhtauduttu pelolla ja vihalla. Ovatko nämä ennakkoluulot sitten olleet turhia tai vahingollisia? Ovat, mutta historian sotkeminen tähän olisi hyödytöntä.
Toinen ennakkoluulojen “uhreiksi” helposti joutuva ryhmä ovat kuulemma naiset. Puhutaan esimerkiksi naisten huonommista palkoista. Selitys ilmiölle on kuitenkin aivan luonnollinen - naiset sopivat paremmin muualle kuin johtotehtäviin. Jos naiset olisivat yhtä päteviä johtotehtävissä kuin miehet, miksei heitä muka ole niihin yhtä paljoa palkattu? Väite ennakkoluuloihin perustuvasta syrjinnästä on naurettava. Yhtä hyvin voisi väittää, että vasenkätisiä syrjitään työelämässä. On kuitenkin tosiasia, että sekä vasenkätisiä että oikeakätisiä on hyvin palkatuissa töissä suhteessa saman verran.
Kolmas yksittäinen ryhmä, johon kuulemma suhtaudutaan ennakkoluuloisesti ovat kettutytöt, aktivistit, kommunistit, opiskelijat ja nuoret. Ei ole tarpeen edes kommentoida tätä – viime viikkojen ilkivallanteot esimerkiksi jyväskyläläisessä turkisliikkeessä osoittavat, millaisesta ryhmästä on todella kysymys.
Kun asiaa miettii kiihkotta, niin edellä esittelemäni “ennakkoluuloisuus” vaikuttaa olevan vain toisen osapuolen herkkänahkaisuutta. Olipa loukkaantuvana osapuolena kuka vain – pitäisikö teidän mieluummin katsoa peiliin? Vai koska olette kuulleet valkoisen, keski-ikäisen heteromiehen valittavan, että hän kärsii ennakkoluuloista?
Kirjoittajaa voitte kutsua Ishmaeliksi
10 kommenttia
jugular
7.8.2008 17:03
Ennakkoluuloista en tiedä, mutta valkoinen keski-ikäinen heteromies valittaa tasan tarkkaan kaikesta, mikä ei mahdu valkoisen keski-ikäisen heteromiehen välittömään kokemusmaailmaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
hfhjgfj
8.8.2008 15:46
Ei muuten pidä paikkaansa. Myös valkoisella, keski-ikäisellä heteromiehellä on oikeus kritisoida asioita. Aika usein ne tekevät sen myös ilman kiihkoa. Toisin kuin mm. edellä mainitut, ennakkoluuloista kuuleman mukaan kärsivät ryhmät.
Koettakaapa vaikka saada aikaa järkevä, rauhallinen keskustelu aikaan jonkun naisen kanssa aiheesta "Sukupuolten välinen tasa-arvo" Suosittelen varaamaan korvatulpat lähietäisyydelle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Joksast
9.8.2008 21:54
Tarviiko käydä tuhoamassa turkisliike tai päästää minkit karkuun tarhalta, että voi olla jotakin mieltä asiasta ilman "omakohtaista kokemusta"??
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Zycklon-B
11.8.2008 21:57
^ Paskaa puhut.
Ja lopeta se valittaminen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Reiskajohannes
14.8.2008 12:26
Minä olen keski-ikäinen valkoinen heteromies ja minua kohdellaan ennakkoluuloisesti. Viimeksi pahoitin mieleni ja tunsin suurta tuskaa oikeassa kädessäni muutama viikko sitten. Ollessani parkkeeraamassa Harley-Davidson-merkkistä moottoripyörääni keskustan suunnalla, alkoivat ihonväriltään minusta poikkeavat ihmiset huudella minulle loukkaavaan sävyyn. Kyynel vierähti parralle poskeltani - tämä ei voi olla jättämättä jälkeään henkiseen kasvuuni ihmisenä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anna35
17.8.2008 14:54
"Selitys ilmiölle on kuitenkin aivan luonnollinen - naiset sopivat paremmin muualle kuin johtotehtäviin. Jos naiset olisivat yhtä päteviä johtotehtävissä kuin miehet, miksei heitä muka ole niihin yhtä paljoa palkattu? Väite ennakkoluuloihin perustuvasta syrjinnästä on naurettava."
Ei ole totta! Piti melkein nipistää itseäni jotta voisin todeta että olen hereillä ja tällainen on oikeasti julkaistu. Ajatellaanpa vaikka menneiden vuosien rotusyrjintää jolloin mustilla ei ollut asiaa kunnon työpaikkoihin ja he eivät edes saaneet istua samoilla puiston tai bussien penkeillä valkoisten kanssa. Eiköhän silloinkin ajateltu että "jos mustat ovat yhtä fiksuja kuin valkoiset niin toki he olisivat pärjänneet paremmin"! Suomessa on enemmän korkeakoulutettuja naisia kuin miehiä, ja tytöt pärjäävät koulussa paremmin. Kiistaton fakta naisten pärjäämisestä. Kyllähän jokaisen fiksun ihmisen pitäisi huomata ihan normaalissa elämässäkin että naisia ja miehiä on joka lähtöön ja vähän väliä saamme lukea miesten törttöilyistä.
Tätä kirjoitusta enemmän vituttaa se, että kukaan nainen ei ole vaivautunut edes kommentoimaan tuota uskomatonta paskaa!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Ishmaelggöiogög
18.8.2008 09:03
Viitaten edelliseen ja moneen muuhun Asko S. Oksan kolumnin kommentoijaan. Alan todella olla huolissani ihmisten sisälukutaidosta. Vai eivätkö ihmiset todella tajua ajatusta esimerkiksi seuraavan lauserakennelman takana?
Vastaa kommenttiin"Kaikki omat ennakkoluuloni perustuvat kuitenkin pitkään jatkuneeseen ajatustenvaihtoon muiden keski-ikäisten, suomalaisten heteromiesten kanssa. On selvää, ettei kannata puhua vain ennakkoluuloista silloin, kun suuri joukko ihmisiä jakaa saman mielipiteen. Voinko muka olla väärässä, jos monille mielipiteilleni löytyy tukea iltapäivälehtien mielipidekirjoituksista ja Aarno Laitisen kolumneista? Annan muutaman esimerkin."
(parodiaa keski-ikäisistä miehistä. Huom! Parodiaa on myös se, että Sacha Baron Cohen leikkii Ali G'ta. Hän ei siis ihaile räppäreitä, vaan muun muassa parodioi heidän tyyliään).
Kolumni jatkuu:
"Ennen ulkomaalaisiin kohdistuvien ennakkoluulojen tuomitsemista kannattaa vilkaista historiankirjoja. Ne ovat täynnä esimerkkejä siitä, kuinka uusiin, eri näköisiin ihmisiin on suhtauduttu pelolla ja vihalla. Ovatko nämä ennakkoluulot sitten olleet turhia tai vahingollisia? Ovat, mutta historian sotkeminen tähän olisi hyödytöntä."
(Hupaisa kehäpäätelmä: pieni vinkki siihen, että kirjoittajan tarkoituksena on sanoa jotain muuta)
Ja kyllä kaikki muutkin kolumnistit ovat palindromeja ja allekirjoittavat kirjoituksensa kirjoittajaa voitte kutsua Ishmaeliksi tai kirjoittaja on takanasi tai kirjoittajaa ei ole...auts
Vastaa kommenttiin
Mies30jarisat
18.8.2008 10:19
Tämän kolumnin kirjoittaja elää patriarkaalista yhteiskuntaa - säälittävää sinänsä. Eikä se tee asiasta ennakkoluulotonta, että on sattunut etsimään samaa mieltä olevia ihmisiä, HEH.
Tai ehkäpä tämän kolumnin kirjoittaja oli vain halunnut trollailla city lehdessä. Siinä hän onnistui hyvin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Eivainmuttamyos
20.8.2008 19:02
Arvaan ettei kolumin ainoa tarkoitus ole ivata muka-esittamiaan hahmoja, vaan myos paljastaa (tastakin) asiasta vahvasti tuntevien suhteellinen holmoys ja huumorintajuttomuus.
En vain ole varma maksaako vaivaa - ei ole kovin kummoinen saavutus saada netteilevia juntteja alahtamaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
vgirl
12.9.2008 15:49
Aivan loistava kolumni kaikkiaan. Leikkasin irti ja pistin seinälle oikein. Jos olisin yläasteen äidinkielen opettaja (ja kiitos luojan etten ole!), pistäisin teinit lukemaan tämän ja sitten opeteltaisiin käsitteet "ironia" ja "sarkasmi". Mediakasvatusta parhaimmillaan! Ironian keinoin on saatu kaikkien ylpeästi ennakkoluuloisten ajatusmaailma paljastettua; ei ymmärretä syrjintää koska itse ei sitä ole koskaan koettu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin