Ovatko opiskelijat toisen luokan kansalaisia?
 | Käynnissä on kampanja, www.adressi.com/opiskelijanhyvinvointi, opintotuen indeksiin sitomisen puolesta.
Miksi? Opiskelijathan saavat opintotukea jopa 469,80 € /kk!!
Jos opintotukea ei sidota indeksiin, opintotuen ostovoima heikkenee vuosi vuodelta. Tällä hetkellä ostovoima on vuoden 2008 korotuksesta huolimatta alle vuoden 1992 opintotuen reaaliarvon. 2,5 % inflaatiolla maksimiopintotuen arvo tämän päivän rahassa vastaa kymmenen vuoden päästä 367 €/kk. Tämän päivän peruskoulun kolmasluokkalaiselle on taloudellisesti vaikeaa tulevaisuuden korkeakouluopiskelijana. 367 €/kk ei riitä edes asumiseen.
Kun opiskelijan kulut pysyvät samalla tasolla tai kasvavat, se pakottaa samalla opiskelijat tekemään aiempaa enemmän töitä opintojen ohessa. Tämä hidastaa opiskelijoiden valmistumisaikoja, mikä ei ole kansantaloudellisesti kenenkään etu.
YTHS:n vuoden 2008 tutkimuksen mukaan yli neljännes opiskelijoista kokee jonkinasteisia psyykkisiä vaikeuksia. Ei ole yhteiskunnan edun mukaista, että osaa nuorista rasitetaan opintoaikana niin paljon, että he siirtyvät alle 35-vuotiaina työkyvyttömyyseläkkeelle.
Lisäksi kaikki muut perustoimeentuloa turvaavat etuudet on jo sidottu tai sidotaan ensi vuonna kustannustasoa seuraavaan indeksiin. Tämän takia myös opintotuki kuuluu sitoa indeksiin.
Käy sinäkin allekirjoittamassa adressi opintotuen indeksiin sitomisen puolesta osoitteessa: www.adressi.com/opiskelijanhyvinvointi
Opintotukiasioiden asiantuntijataho Opetus- ja kulttuuriministeriö esitti tätä jo ensi vuoden budjettiin. |
 | blexblosbl Opintotukea voisi maksaa enemmän (ja sitou esim. asumislisää paremmin paikkakuntaan tms.) jos ei olisi liikaa ihmeopiskelijoita opiskelemassa päättömiin AMK-tutkintoihin, joista ei ole kuin haittaa työllistymisessä. |
| VeliSkeptinen Opiskelijoiden pitäisi päästä normaalin minitoimeentulon piiriin, mutta opinnoista pitäisi tehdä maksullisia. Se toisi vähän motivaatiota velttoon nuorisoon. Ja älä tule selittelemään mitään, itsekin notkuin korkeakoulussa yhteiskunnan laskuun monta vuotta ja tiedän miten tehotonta opiskelu Suomessa on suurelle enemmistölle. Oikein hävettää moinen pummaaaminen vieläkin.
Ja asunnothan pitää saada kaupunkien keskustoihin miljoonien arvoisille tonteille yhteiskunnan laskuun jottei vaan joudu ajamaan pyörällä tai käyttämään kaljarahoja bussilippuun.
Vituttaa tollaiset kaverit joilla on aikaa notkua keskustelupalstalla eivätkä käytä sitä aikaa opiskeluun. |
| blexblosbl VeliSkeptinen kirjoitti:
Vituttaa tollaiset kaverit joilla on aikaa notkua keskustelupalstalla eivätkä käytä sitä aikaa opiskeluun.
Niin just! Joku roti pitäisi olla! Meidän töissäkäyvien verorahoilla vaan ryypätään ja rellestetään haalrit päällä pitkin ojia. |
 | Teddo kirjoitti:
YTHS:n vuoden 2008 tutkimuksen mukaan yli neljännes opiskelijoista kokee jonkinasteisia psyykkisiä vaikeuksia. Ei ole yhteiskunnan edun mukaista, että osaa nuorista rasitetaan opintoaikana niin paljon, että he siirtyvät alle 35-vuotiaina työkyvyttömyyseläkkeelle.
Mitä luulet, jos vähentäisitte kannabiksen lussuttamista ja kaljan imeksimistä, niin väheniskö toi 35 vuotiaiden työkyvyttömyyseläkeläisten joukko?
Ja sitä paitsi, kukaan mustalainenkaan ei sure eläkkeellä oloaan, niin miksi te? Huumetestit pakollisiksi Itellan kuskeille!
Järjen ja uskon käyttö on sallittua.
Kirjoita ite paremmin! |
 | "...jos ei olisi liikaa ihmeopiskelijoita opiskelemassa päättömiin AMK-tutkintoihin"
Juu juu, vain AMK:sta tulee näitä ihmeopiskelijoita, jotka ovat yhteiskunnan tulevaisuuden rasite.
Te jotka istutte toimistohommissa 24/7 ja duunarit jotka painaa pitkää päivää koko ikänne päädytte hoitopöydälleni kuntoutettaviksi taas työkelpoisiksi, eikä siinä vielä mitään. Tämän lisäksi työllistän tulevaisuudessa itse itseni ja yksityisyrittäjiä yhteiskuntahan rakastaa verottaa.
I love Finland.
Mutta tosiaan pitkää päivää saa tehdä 8-21, jotta itsensä elättää. Vuokrat pääkaupunkiseudulla ovat mitä muikeimmat ja ravinteikastakin ruokaa pitäisi syödä sen suomalaisen vihanneksen ja ranejen lisäksi.. Ja kyllä. Käyn töissä ja opiskelen samanaikaisesti, joka on ehkä vaikeaa ymmärrettävää niille jotka painavat samat rutiinit joka päivä 8-16 ja löhöävät loppu illan sohvalla ja viikonloppuhan menee teillä baareissa/muissa nannoissa jutuissa-> Minut löydät varsin pirteänä myymälästä töistä. Varmasti ne joilla on perhe/treenit/elämä ymmärtävät varsin hyvin vuorokauden/viikon rajallisuuden ja nostan "kanssa kärsijöille" hattua. Tulevaisuuden eteenhän tässä töitä tehdään.
Ja varsin törkeää yleistystä tuo kaljan imeminen ja kannabiksen lussuttaminen, useimmat tuntemani jotka tässä varsin taitavia ovat... ovat itseasiassa tavallisia työn raskaita raatajia ja työttömiä. Mahdollisesti ei ole muuta elämässä?... Knight of Ni: We are now the Knights who say "Ekky-ekky-ekky-ekky-z'Bang, zoom-Boing, z'nourrrwringmm".
Other Knight of Ni: Ni! |
| blexblosbl Mietin kovasti pitäisikö vastata tosissaan vai edellisellä linjalla... |
 | Opintojen maksullisuudesta seuraisi, arvelisin, joidenkin opiskelijoiden kohdalla seuraavanlaista elämää:
1. vuosi opiskelua
2. vuosi Mäkissä töissä opiskelurahoja tienaten
3. vuosi opiskelua
4. vuosi Alepassa töissä opiskelurahoja tienaten
5. vuosi opiskelua
...jne..Eli ei välttämättä sitä nopeampaa valmistumista.
Tosin ehkä huolestuttavampana pitäisin sitä, että
oppilaitoksien tarjonta kapenisi tarjoamaan opintokokonaisuuksia, jotka ovat "hyödyllisiä". Eli kaikenlaiset diipadaapa -teoreettiset yhteiskuntatieteet ja humanistiaineet putoaisivat vähitellen pois.
Omasta mielestäni noissa (sekä humanistisissa että yhteiskuntatieteissä) on tällä hetkellä koulutuksen ylitarjontaa mutta hyötyajatteluun ja varsinkin pelkästään elinkeinoelämän lähtökohtiin vastaava koulutustarjonta olisi myöskin vähintäänkin mielenkiintoinen..
Suomessa ei ole sellaista eliittiä, joka vaalisi sivistystä (ts. ei ole perinteitä ja monen sukupolven traditioita sivistyksessä kuten vaikkapa Ranskassa, Venäjällä, Britanniassa) ja jos koulutus olisi maksullista, sen sisällön määrittelisi lähinnä "insinööriajattelu". |
| blexblosbl kirjoitti:
Mietin kovasti pitäisikö vastata tosissaan vai edellisellä linjalla... sama täällä... pakistanis on kuulemma nälänhätä |
 | Koska opiskelijat ovat nousset 2. luokkaan? Seksi kanssani ei kestä kuin pari minuuttia, mutta voin luvata sen tuntuvan pieneltä ikuisuudelta. |
| VeliSkeptinen kirjoitti:
Opiskelijoiden pitäisi päästä normaalin minitoimeentulon piiriin, mutta opinnoista pitäisi tehdä maksullisia. Se toisi vähän motivaatiota velttoon nuorisoon. Ja älä tule selittelemään mitään, itsekin notkuin korkeakoulussa yhteiskunnan laskuun monta vuotta ja tiedän miten tehotonta opiskelu Suomessa on suurelle enemmistölle. Oikein hävettää moinen pummaaaminen vieläkin.
Ja asunnothan pitää saada kaupunkien keskustoihin miljoonien arvoisille tonteille yhteiskunnan laskuun jottei vaan joudu ajamaan pyörällä tai käyttämään kaljarahoja bussilippuun.
Vituttaa tollaiset kaverit joilla on aikaa notkua keskustelupalstalla eivätkä käytä sitä aikaa opiskeluun.
Osin asiaa. Opiskelijoiden määrää tulee vähentää, höpöhöpö tutkintojen määrää vähentää ja höpöhöpö aineiden määrää tutkintojen sisällä samaten. Ja sitten joku mulkku tulee vikisemään tähän että mitähän ne mahtaa olla ymsyms, vaikka jokainen yo-opiskellut TAI sellaisen tunteva tietää että paljonhan sitä paskaa siellä opiskellaan täysin turhaan. Sama toki pätee peruskouluun ja lukioonkin. Miksi esim. automaalaaja opiskelee ruotsia ja äidinkieltä 3 vuotta, kun maalarin ammattitaidon oppimiseen riittää heleposti puolet tuosta ajasta (ja loput työssä) ja esim. yrittäjäkursseja ei ole tarjolla?
Tutkinnot tulisi tosiaan asettaa maksullisiksi siten että toisen tutkinnon suorittaminen onnistuu vain (esim.) dekaanien erityispäätöksellä, huippulahjakkaille tai muilla erityisillä syillä, lisäksi opiskelun tulisi olla maksutonta ainoastaan kandeille ekat 4vuotta ja jatko-opiskelijoille aina sen jatkon vaatiman ajan. Ylimenevästä ajasta maksettaisiin tuntuvaa lukukausimaksua PAITSI jos ei oltaisi kirjoilla sinä vuonna. Näitä ilmaisia välivuosia olisi tietenkin erittäin rajatusti.
Näin tosiasialliset opiskelupaikat eivät juurikaan vähenisi ja motivoituneimmat valmistuisivat nopemmin ja ikuiset opiskelijat potkittaisiin helvettiin kuluttamasta erittäin kallista aikaa - If You Could Reason With Religious People, There Would Be No Religious People -
"Ev.lut. kirkko EI ole avustusjärjestö vaan uskonnollinen yhteisö, joka muun toimintansa ohessa harjoittaa auttamistoimintaa."-KardinaaliHyve |
| CherryLipss kirjoitti:
"...jos ei olisi liikaa ihmeopiskelijoita opiskelemassa päättömiin AMK-tutkintoihin"
Juu juu, vain AMK:sta tulee näitä ihmeopiskelijoita, jotka ovat yhteiskunnan tulevaisuuden rasite.
Te jotka istutte toimistohommissa 24/7 ja duunarit jotka painaa pitkää päivää koko ikänne päädytte hoitopöydälleni kuntoutettaviksi taas työkelpoisiksi, eikä siinä vielä mitään. Tämän lisäksi työllistän tulevaisuudessa itse itseni ja yksityisyrittäjiä yhteiskuntahan rakastaa verottaa.
I love Finland.
Mutta tosiaan pitkää päivää saa tehdä 8-21, jotta itsensä elättää. Vuokrat pääkaupunkiseudulla ovat mitä muikeimmat ja ravinteikastakin ruokaa pitäisi syödä sen suomalaisen vihanneksen ja ranejen lisäksi.. Ja kyllä. Käyn töissä ja opiskelen samanaikaisesti, joka on ehkä vaikeaa ymmärrettävää niille jotka painavat samat rutiinit joka päivä 8-16 ja löhöävät loppu illan sohvalla ja viikonloppuhan menee teillä baareissa/muissa nannoissa jutuissa-> Minut löydät varsin pirteänä myymälästä töistä. Varmasti ne joilla on perhe/treenit/elämä ymmärtävät varsin hyvin vuorokauden/viikon rajallisuuden ja nostan "kanssa kärsijöille" hattua. Tulevaisuuden eteenhän tässä töitä tehdään.
Ja varsin törkeää yleistystä tuo kaljan imeminen ja kannabiksen lussuttaminen, useimmat tuntemani jotka tässä varsin taitavia ovat... ovat itseasiassa tavallisia työn raskaita raatajia ja työttömiä. Mahdollisesti ei ole muuta elämässä?...
Sinällään kaikki opiskelu on kannattavaa, mutta etenkin AMK rooleja tulee miettiä vielä kertaalleen. Kukaan ei tarvitse tradenomisiivoojaa, toisaalta sosionomi AMK ei voi tehdä juuri mitään virkoja, koska niissä on lakisääteinen vaatimus että pitää olla maisteri. Sama pätee mm. ekonomi vs. tradenomi. Tradenomi saa huonoimmillaan tulevista ekonomiopinnoistaan maks. 32 ov hyväksilukuaja nekin näytöillä (eli tenttimällä eli käytännössä 0).
Se jos mikä kertonee AMK arvostuksesta ja/tai opintojen sisällöstä. Muualla maailmassa homma menee siten että amk ja kandi = bachelor = alempi akateeminen loppututkinto = noin 2/3 lopullisesta tutkinnosta suoritettu.
Suomessakin suoritettu amk kelpaa ulkomailla bachelorin arvoisesti (usein ainakin) - If You Could Reason With Religious People, There Would Be No Religious People -
"Ev.lut. kirkko EI ole avustusjärjestö vaan uskonnollinen yhteisö, joka muun toimintansa ohessa harjoittaa auttamistoimintaa."-KardinaaliHyve |
| blexblosbl Vermithrax kirjoitti:
Se jos mikä kertonee AMK arvostuksesta ja/tai opintojen sisällöstä. Muualla maailmassa homma menee siten että amk ja kandi = bachelor = alempi akateeminen loppututkinto = noin 2/3 lopullisesta tutkinnosta suoritettu.
Niin, kyllähän osa USA:n yliopistojen, varsinkin community collegejen bacheloresta on AMK-tasoa vastaavia oikeatikin, jos olen oikein ymmärtänyt. En ehkä vertaisi ihan Suomen kandia ja AMK-tutkintoa, AMk:ssa on varmasti enemmän käytäntöä kuin kandivaiheessa yliopistolla.
Sitä en tajua, miksi kaikista yliopistossa opiskelevista pitäisi tulla väkisin maistereita. Mielestäni tutkintouudistus on hyvä asia, enemmän kandeja vaan ulos, turha siellä on sitä paria ylimäärästä vuotta roikkoa, varsinkin jos ala on sellanen, että töissä pitää kuitenkin opetella sitten ne oikeat asiat mitä aletaan tehdä. |
| blexblosbl kirjoitti:
Vermithrax kirjoitti:
Se jos mikä kertonee AMK arvostuksesta ja/tai opintojen sisällöstä. Muualla maailmassa homma menee siten että amk ja kandi = bachelor = alempi akateeminen loppututkinto = noin 2/3 lopullisesta tutkinnosta suoritettu.
Niin, kyllähän osa USA:n yliopistojen, varsinkin community collegejen bacheloresta on AMK-tasoa vastaavia oikeatikin, jos olen oikein ymmärtänyt. En ehkä vertaisi ihan Suomen kandia ja AMK-tutkintoa, AMk:ssa on varmasti enemmän käytäntöä kuin kandivaiheessa yliopistolla.
Sitä en tajua, miksi kaikista yliopistossa opiskelevista pitäisi tulla väkisin maistereita. Mielestäni tutkintouudistus on hyvä asia, enemmän kandeja vaan ulos, turha siellä on sitä paria ylimäärästä vuotta roikkoa, varsinkin jos ala on sellanen, että töissä pitää kuitenkin opetella sitten ne oikeat asiat mitä aletaan tehdä.
Just. Ihan samaan retkuun meni blexibloxikin. Koitapas uudestaan, ajatuksella. Sinä alat nyt samaa paskaa vääntämään opintojen sisällöstä tms. mutta missaat pointin TÄYDELLISESTI.
Jos nykyisen AMK:n opintosisältö EI kelpaa jatko-opiskeluihin EIKÄ toisaalta anna pätevyyttä juuri mihinkään, niin MIHIN sitä tarvitaan JA minkä takia ulkomailla ollaan päädytty erilaisiin ratkaisuihin?
Ehkä tosiaan kannattaisi miettiä, kuinka paljon Suomi tarvitsee korkea(sti)koulutettuja TEKIJÖITÄ ja kuinka paljon oikeasti tutkijoita ja oikeita akateemikkoja?
Eli kyllä niitä tutkintojen hyväksilukuja tulee tutkailla muutenkin kuin akateemisen mustasukkaisesti ja toisaalta miettiä AMK opintosisältöjä ja ylempien amk kelpoisuusvaatimuksia ihan siltä kantilta mistä Suomi saa jatkossa tekijöitä eri ammatteihin. - If You Could Reason With Religious People, There Would Be No Religious People -
"Ev.lut. kirkko EI ole avustusjärjestö vaan uskonnollinen yhteisö, joka muun toimintansa ohessa harjoittaa auttamistoimintaa."-KardinaaliHyve |
| blexblosbl Vermithrax kirjoitti:
lisäksi opiskelun tulisi olla maksutonta ainoastaan kandeille ekat 4vuotta ja jatko-opiskelijoille aina sen jatkon vaatiman ajan. Ylimenevästä ajasta maksettaisiin tuntuvaa lukukausimaksua PAITSI jos ei oltaisi kirjoilla sinä vuonna. Näitä ilmaisia välivuosia olisi tietenkin erittäin rajatusti.
Toi sitten edellyttäisi sitä, että opintotukea nostetaan huomattavati. Neljässä vuodessa kandin vetäminen vaatii ihan täysipäiväistä opiskelua ja monella ei ole siihen oikein varaa esim. pk-seudulla. |
| blexblosbl Vermithrax kirjoitti:
Just. Ihan samaan retkuun meni blexibloxikin. Koitapas uudestaan, ajatuksella. Sinä alat nyt samaa paskaa vääntämään opintojen sisällöstä tms. mutta missaat pointin TÄYDELLISESTI.
Jos nykyisen AMK:n opintosisältö EI kelpaa jatko-opiskeluihin EIKÄ toisaalta anna pätevyyttä juuri mihinkään, niin MIHIN sitä tarvitaan JA minkä takia ulkomailla ollaan päädytty erilaisiin ratkaisuihin?
Ehkä tosiaan kannattaisi miettiä, kuinka paljon Suomi tarvitsee korkea(sti)koulutettuja TEKIJÖITÄ ja kuinka paljon oikeasti tutkijoita ja oikeita akateemikkoja?
Mihin RETKUUN oikein menin? Miksi päättelit että olisin ollut jotenkin ERI MIELTÄ siitä mitä sanoin, kun vastasin VIESTIISI? Oletko varma, että et itse MISSANNUT poittia? |
| blexblosbl kirjoitti:
Vermithrax kirjoitti:
Just. Ihan samaan retkuun meni blexibloxikin. Koitapas uudestaan, ajatuksella. Sinä alat nyt samaa paskaa vääntämään opintojen sisällöstä tms. mutta missaat pointin TÄYDELLISESTI.
Jos nykyisen AMK:n opintosisältö EI kelpaa jatko-opiskeluihin EIKÄ toisaalta anna pätevyyttä juuri mihinkään, niin MIHIN sitä tarvitaan JA minkä takia ulkomailla ollaan päädytty erilaisiin ratkaisuihin?
Ehkä tosiaan kannattaisi miettiä, kuinka paljon Suomi tarvitsee korkea(sti)koulutettuja TEKIJÖITÄ ja kuinka paljon oikeasti tutkijoita ja oikeita akateemikkoja?
Mihin RETKUUN oikein menin? Miksi päättelit että olisin ollut jotenkin ERI MIELTÄ siitä mitä sanoin, kun vastasin VIESTIISI? Oletko varma, että et itse MISSANNUT poittia?
OLEN! - If You Could Reason With Religious People, There Would Be No Religious People -
"Ev.lut. kirkko EI ole avustusjärjestö vaan uskonnollinen yhteisö, joka muun toimintansa ohessa harjoittaa auttamistoimintaa."-KardinaaliHyve |
| blexblosbl kirjoitti:
Vermithrax kirjoitti:
lisäksi opiskelun tulisi olla maksutonta ainoastaan kandeille ekat 4vuotta ja jatko-opiskelijoille aina sen jatkon vaatiman ajan. Ylimenevästä ajasta maksettaisiin tuntuvaa lukukausimaksua PAITSI jos ei oltaisi kirjoilla sinä vuonna. Näitä ilmaisia välivuosia olisi tietenkin erittäin rajatusti.
Toi sitten edellyttäisi sitä, että opintotukea nostetaan huomattavati. Neljässä vuodessa kandin vetäminen vaatii ihan täysipäiväistä opiskelua ja monella ei ole siihen oikein varaa esim. pk-seudulla.
Yhdistettynä siis siihen että opintotukea nostetaan reilusti ts. opintotuen voi nostaa 4:n ekan vuoden aikana, kun sitä nyt myönnetään -> Voit saada opintotukea kaikkia korkeakouluopintoja varten yhteensä enintään 70 kuukauden ajan. Enimmäistukiaikaa kuluttavat ainoastaan ne kuukaudet, jolloin saat opintorahaa
Jolloin tukea voitaisiin maksaa opintokuukasilta (max35) eli noin tuplat nykyiseen verrattuna niille ketkä valmistuvat. Kandiopinnot olisivat se tavoite nr.1. Sitten harkinnanvaraisesti ja tiukoilla säännöillä tukea (tämä kohta vasta nostaisi kokonaistuen määrää pois valtion kassasta) jatko-opiskeluihin.
Lisäksi turhat paskat koulutuksista höylätään pois. - If You Could Reason With Religious People, There Would Be No Religious People -
"Ev.lut. kirkko EI ole avustusjärjestö vaan uskonnollinen yhteisö, joka muun toimintansa ohessa harjoittaa auttamistoimintaa."-KardinaaliHyve |
| blexblosbl ^ En ihan oikeasti toisellakaan lukemalla ymmärtänyt mikä se pointti nyt olisi. Siis ainakin jos se poikkeaa kovasti siitä, mitä tiivistin ketjun toiseen viestii. |
Osallistu keskusteluun
Osallistuaksesi keskusteluun, sinun tulee olla kirjautunut sisään. Jos sinulla ei ole omaa käyttäjätunnusta, rekisteröidy!
|
|
Facebook
MySpace
Delicious
Sähköposti
Lisää palveluja...
City Facebookissa
Tilaa uutiskirje
Lähetä palautetta