Edelleen: mies iskee, nainen on iskettävänä?

shiwan8 kirjoitti:

Diablesse kirjoitti:
Eläisinkö sokeasti vai eläisinkö sokeasti tietooni saamaa faktaa vastoin?

Boldaus.

Vai tuo. Miten tietoa/faktan voi saada sokeasti?

shiwan8 kirjoitti:
Ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla. Ymmärsitkö sinä ettei tässä ole mitään tulkinnanvaraisuutta?

Ei näytä siltä ja kieltäydyn vastaamasta kysymyksiisi, kun et sinäkään vaivaudu vastaamaan omiini.

shiwan8 kirjoitti:
täällä -- on yritetty keksiä uusia määritelmiä asioille omien mieltymysten mukaan

Nikkejä kehiin ja linkkejä myös, muuten on vaikea uskoa. Tosin voi olla "todisteistakin" huolimata, kun täällä cityssä kovin harjoitetaan tuota asioiden vääntämistä.

shiwan8 kirjoitti:

Diablesse kirjoitti:
Oliko tämä nyt kovinkaan olennaista, oliko?

Oli.

Aha. Hyvä tietää juttujesi taso.

shiwan8 kirjoitti:
Esitit vain asiasi niin, että "blondi" saa haluamansa eikä tähän sääntöön ole poikkeuksia. Esitin vasta-argumentin ja perustelin sen sekä negatiiviselta kannalta että positiiviselta kannalta.

En kyllä esittänyt, mutta sullahan on tosiaan oikeus tulkita asioita itsellesi toimivimmiksi. Ja miksi ihmeessä laitoit blondin lainausmerkkeihin?

postmanrings kirjoitti:

Convalleria kirjoitti:
Juttua.

Juttua.

Conviksen jutussa on jälleen ongelmana se vilpillisyys. Kertapano on kertapano. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Sukupuolesta riippumatta oletusten tekeminen ennen tietoa ja sen seurauksena saadut tappiot ovat jokaisen henkilökohtainen voi voi. Samoin sukupuolesta riippumatta on väärin tarkoituksella luoda mielikuvia asioista jotka eivät pidä paikkaansa. Ei mies joka vain kerran panee naista ja katoaa horisonttiin ole tehnyt mitään väärää ellei ole lupaillut muuta. Jos nainen ottaa siitä itseensä, se johtuu hänen itsesä luomista oletuksista.

Parisuhteessa ns. järkevä rehellisyys on elintärkeää. Käytän termiä siitä huolimatta että varmasti joku matalaälyisempi vääntää siitä taas niinq widun hyvää läppää. Järkevällä rehellisyydellä tarkoitan sitä, että kumppanille ei valehdella mutta kuitenkin rehellisyys muotoillaan siten, että totuus on helposti nieltävässä muodossa. Esimerkiksi jos emäntäni sovittaisi jotain järkyttävää kolttua ja kysyisi mielipidettäni, en menisi sanomaan että vaate on sanoinkuvaamattoman ruma, vaan että vaate ei mielestäni toimi tai että joku toinen ratkaisu toimii paremmin. Onneksi omalla mimmillä on päässä aivot etten joudu koskaan minkään hipsterikuosin arvioijaksi, mutta sama sääntö pätee kaikkeen muuhunkin. Sovittuja poikkeuksia voi tietenkin olla, mutta muuten rehellisyys on ainoa tapa toimia parisuhteessa. Conviksen "naisen on viisasta hankkia siemen yhdeltä mieheltä ja muut asiat toiselta" linjaus on oikeasti viisas vain jos se tapahtuu rehellisesti niin, että kaikki osapuolet tietävät missä mennään sen sijaan että mimmi ehdotetun mallin mukaan pettää miestään minkä ehtii tämän tietämättä.