guggenbergi

Guggenheim ei ole museo, vaan "leasing-tuote", josta maksetaan helvetin kalliisti ja ikuisesti.

Guggenheim on oiva esimerkki kapitalistien kusetuksista, oikea huippu-tuote sellainen.

Omistajilleen se ei maksa mitään, vaan muut joutuvat maksamaan lopun ikäänsä tästä määrättömän aikaisesta rahastus-sopimuksesta, joka ei siis pääty koskaan.

Miljardööri-öky-omistajat saavat loppuelämänsä kasoittain ilmaista rahaa, kun ostaja on mennyt tähän Guggenheim-ansaan.

Suomalaisten veronmaksajien ei kuulu maksaa senttiäkään elämiensä aikana tästä kierouden bisnes-huipentumasta.



Guggenheim ei ole museo, vaan riistäjien holvi. Guggenheim-säätiö on rikollisten, oikeistolaisten miljardöörien säätiö.

Se on porvaritaiteilijoiden suojelusäätiö. Rahvaan taiteella ei sinne ole koskaan mitään asiaa, jollei suostu tanssimaan ökyjen pillin tahtiin ja myymään sieluaan heille.

Tämä on pelkkää vedätys- ja saasta-bisnestä, kuten on myös koko säätiön ympärillä olevan hienosto-ökyjen päätyö. Riistoa riiston perään.

Tässä museossa ei ole mitään oikeaa, eikä oikeudenmukaista. Se on vääryyden pyhäkkö.


Miksi tehdä yhteistyötä rikollisten kanssa? Juuri tällainen touhu ja tällaiset hankkeet pilaavat maailman ja ihmiset.




"Kaupunginjohtaja Jussi Pajunen laitto viime vuonna Helsingin tän vuotiseen budjettisuunnitelmaan kovia lakkautus vaatimuksia mm. monille terveyskeskuksille, kouluille ja kirjastoille.. Nää tälläset näyttää olevan tärkeämpiä asioita.."



Toimittaja ja taiteen asiantuntija Otso Kantokorpi listasi lokakuussa viime vuonna seuraavaa (tiivistelmä kirjoituksen sisällöstä):


Guggenheim Museum in Lower Manhattan (New York, Yhdysvallat)
Vuonna 2000 Guggenheim ilmoitti su...unnitelmistaan rakentaa New Yorkiin toisen Guggenheimin. 950 miljoonan dollarin jättiprojekti peruttiin taloudellisen tilanteen vuoksi vuonna 2002.

Guggenheim Hermitage Las Vegas (Yhdysvallat)
Guggenheim ja Eremitaasi perustivat Las Vegasin hotelli Venetianiin Stripille museon vuonna 2001. Museo suljettiin lopullisesti vuonna 2008 kymmenen näyttelyn jälkeen.

Guggenheim Rio de Janeiro (Brasilia)
Rio de Janeiron pormestari César Maia sopi Guggenheimin kanssa vuonna 2003 kaupungin maksavan 130 miljoonan dollarin museon ja 30 miljoonan lisenssimaksun. Vuonna 2003 pormestarin lupaukset peruutettiin oikeudessa lainvastaisina.

Guggenheim Guadalajara (Meksiko)
Kahden miljoonan dollarin hankekartoitus tehtiin 2004, kaupunki lahjoitti 2,8 hehtaarin tontin, museon piti valmistua 2011, hanke peruttiin 2009.

Guggenheim Bucharest (Romania)
Ainakin unkarilainen TriGranit -niminen grynderiyhtiö kävi neuvotteluja Guggenheimin kanssa vuonna 2006, museon piti valmistua 2010. Ilmeisen haudattu ajatus.

Guggenheim Hermitage Vilnius (Liettua)
Hankekartoituksen rahojen suuntaamisessa oli epäselvyyksiä ja riitoja. Museon piti valmistua 2011 ja sitten 2013. Hanke ilmoitettiin lopetetuksi helmikuussa 2011 Helsingin tultua tilalle.

Guggenheim Urdaibai (Espanja)
Neljänkymmenen kilometrin päässä Bilbaosta olisi Bilbaon Guggenheimin erillinen museo. Hankekartoitus tehtiin 2009. Hanke on kokenut vastatuulta baskikulttuurin ja luonnon suojelijoiden puolelta.

Guggenheim Tokyo (Japani)
Väliaikaiseksi pop up -museoksi suunniteltu kymmenvuotinen hanke, johon Zaha Hadid teki vuonna 2002 suunnitelmat. Museo ei toteutunut, koska yksityinen sponsori veti rahansa pois.

Guggenheim Taichung (Taiwan)
2005 aloitettu 400 miljoonan dollarin projekti kaatui taiwanilaiseen poliittiseen vastustukseen ja rahan puutteeseen.

Guggenheim Hong Kong (Kiina)
Hanke peruuntui vuonna 2006 gryndereiden vetäydyttyä. Hankkeella oli myös poliittista vastustusta.

Guggenheim Abu Dhabi (Yhdistyneet arabiemiirikunnat)
Vuonna 2006 sovittu Abu Dhabin Guggenheimin pitäisi valmistua tänä vuonna. Rakennustöitä on varjostanut monien (135) kansainvälisten taiteilijoiden boikotti, jolla on vastustettu rakennustöissä käytettyjen alihankkijoitten huonoja työolosuhteita ja ala-arvoisia palkkoja.



Tässä vielä lisää muuta tietoa:

blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/



Eli kukaan ei halua Guggenheimia, paitsi kansasta täysin vieraantuneet öky-porvarit joille rahalla ei ole mitään merkitystä.





Tämä kohde on täysi kusetus ...

"Guggenheim-säätiön hanke on vuosisadan vedätys. Säätiö tekee täysin riskittä huikean tilin; 24 miltsiä suoraan käteen ja noin 4-5 miljoonaa vuosittain konsultaatiolla ja näyttelyiden myynnillä. Lisäksi sille tarjotaan kaupungin tonttien kruununjalokivi ja rakennus pystytetään puhtaasti julkisin varoin (ja säätiö on jo saanut kaksi miljoonaa selvityksestä, jossa on 40 sivua ilmakuvia Katajanokalta, markkinatutkimus ja neljä sivua filosofiaa, jonka jokainen taidekerholainen osaisi kirjoittaa).

Lisäksi tuhotaan pääkaupungin oma taidemuseo, siirretään sen kokoelmat osaksi vitriineitä, joissa on jo saunakiuluja ja kanteleita, ja korvataan suomalainen kuvataide designilla ja arkkitehtuurilla, etteivät porukat Bilbaossa hermostu."

Mikäli sitä ei tehdä yksityisellä rahalla, otetaan rahat helsinkiläisten peruspalveluista tai muusta kulttuurista. Se ei ole oikein.


Tämänkin voi lukaista ...

"Helsingin kaupungin ylin johto, ylipormestari Jussi Pajunen (kok) seurueineen, sekä muutaman kulttuurirahaston johtajat ovat yhteisesti luvanneet lähes kaksi miljoonaa euroa hankkeeseen, jonka johtoajatus on Guggenheim-museo Helsinkiin. Otsikon pitäisi olla 'Suuren huijauksen ensimmäinen näytös'.

Kaikkialla maailmassa suuret museot ovat pullollaan hienoa taidetta, ja on hienoa, mikäli pystyy rahastamaan tällä .Vielä parempi, jos asianomainen isäntämaa ensin maksaa kaikki sunnittelukulut ja sitten vielä kalliin rakennuksen, jonka jälkeen voi vielä laskuttaa taiteesta."

suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/donner-guggenheimista-sk092011


Suomalainen sijoittaja Carl Gustaf Ehrnrooth valittiin syyskuussa 2008 Guggenheimin säätiön hallitukseen. Ehrnrooth on Nykytaiteen museo Kiasman Tukisäätiön perustaja ja säätiön hallituksen varapuheenjohtaja. Hän on Ekoport Oy:n hallituksen puheenjohtaja sekä partneri Galerie Anhavassa.

Carl Gustaf Ehrnrooth on sukunsa omistaman Corbis Investments S.A.:n investoija, joka omistaa konsultti- ja insinööriyhtiö Pöyryä ja tekstiili- ja vaatetussuunnitteluyhtiö Marimekkoa. Hän on myös Confido Capitalin hallituksen jäsen, sekä oli aikaisemmin Amanda Capital Private Equity Fund and Mandatum pankin johtokuntien jäsen. Ehrnrooth on toiminut myös läheisessä yhteistyössä Villa Mairean ja Maire Gullichsen säätiöiden kanssa - joiden johtokunnissa hänen vaimonsa on - molemmat valvovat tärkeitä kansainvälisiä taidekokoelmia. Ehrnrooth on kerännyt suomalaista ja pohjoismaista 1900-luvun taidetta kahdenkymmenen vuoden ajan. Hänen oma taidekokoelmansa koostuu yli 500 teoksesta, pääasiassa suomalaisesta, ruotsalaisesta, norjalaisesta, tanskalaisesta ja islantilaisesta taiteesta, johon hän on alkanut lisätä eurooppalaista ja yhdysvaltalaista nykytaidetta. Osa Ehrnroothin suomalaisista teoksista oli esillä Pro Artibus taidemuseossa Tammisaaressa syyskuussa 2008.

Ehrnrooth opiskeli taloustiedettä Svenska handelshögskolanissa, sekä liikehallintoa, tietotekniikkaa ja ympäristölainsäädäntöä Helsingin yliopistossa. Ehrnrooth asuu perheineen Helsingissä ja Etelä-Ranskassa.

Guggenheimin säätiön projekteja on arvosteltu siitä, että tällaiset projektit näyttävät nousevan enemmänkin halusta käyttää taidetta taloudellisena moottorina kuin syvästi koettuna kulttuurisena välttämättömyytenä.


Täältä voit katsoa Guggenheimin "edunvalvojat" (miljonäärit):

www.guggenheim.org/guggenheim-foundation/trustees

Jes, Olympia is back! En kyl lukenut tätäkään kahta riviä pidemmälle mut taidetaan kerrankin olla samaa mieltä.

Aika ihmeellinen tämä uusi sumplaus museon perustamiskuvioissa.

www.hs.fi...a+Guggenheimille+miljoonia+tuli+museota+tai+ei/a1305560029920

Eli Pajunen ymmärsi että hanke kaatuisi valtuustossa nykykokoonpanolla nykyisessä asenneilmapiirissä. Ja olisihan päätös monelle valtuutetulle ollut kuoleman suudelma tulevissa kunnallisvaaleissa.

Ratkaisuksi otettiin vuoden-parin jatkoaika jossa kulutetaan miljoonia hankkeeseen jonka toteutumismahdollisuudet näyttävät heikohkoilta. Onko tämä todellakin meidän helsinkiläisten veronmaksajien edun mukaista.

Vaikka itse hankkeesta olisi mitä mieltä tahansa, niin rahan polttaminen tulevaisuudessa epätodennäköisesti toteutuvaan hankkeeseen on täysin järjetöntä, ellei itse hanke olisi toteutuessaan erittäin tuottoisa. Sellainen Guggenheim ei taloudellisesti ole missään tapauksessa.

Sepulchrave kirjoitti:
Jes, Olympia is back! En kyl lukenut tätäkään kahta riviä pidemmälle mut taidetaan kerrankin olla samaa mieltä.

Olympia jyrää. Ei yritä miellyttää ketään ja mielipidettä tulee kuin tykin suusta. Se eroaa jotenkin muista cityläisistä. Se paasaa asioista eikä cityn muista keskustelijoista.

Mun on pakko myöntää että en jaksanut mäkään lukea ihan koko tekstiä.

Mut selvisi lisää syytä siihen miksi se guggeilu maksaa jotain miljoonan kuukaudessa, vaikka mitään ei tulla ikinä rakentamaan.

Helsinkiläisenä mä oon ihan guggeli otsassa tästä koko projektista DX

Ihan on pakko säästää tarveydenhoidosta ja kouluista. On vaan pakko säästää. Ihan pakko. Ei oo mitään vaihtoehtoja. Ei siis yhtäkään vaihtoehtoa näköpiirissä. Ihan on johto nyt selkä seinää vasten. Kun kaupungilla ei vaan kertakaikkiaan ole mitään pienintäkään säästökohdetta näköpiirissä muuta kun lapset, sairaat ja vanhukset. Mahtaa olla vaikeeta olla johtaja tässä kaupungissa kun yhtään ei ole varaa laittaa rahaa mihinkän turhuuksiin niin kuin lastensairaalan parannustöihin. Voi miten Pajusella mahtaa olla vaikeeta näiden päätösten kanssa. Ihan varmaan nukkuu yönsä huonosti sairaita lapsia ajatellen. Varmaan itkee itsensä uneen.

Tietenkin Pajusen oli pakko siirtää tätä hanketta, ettei vaalit menis ihan myttyyn.

Guggenheimissa _vois_ olla jotain ideaa, jos siellä toteutuisi vaikkapa ne suomalaisten taiteilijoiden työpajat (eikä muu kulttuuri ja museot joutuisi tästä kärsimään), jos siitä tulisi suosittu hengailupaikka, jos siitä tulisi valtavien turistilaumojen vuosittainen vierailukohde, jos ja jos..paljon epävarmoja josseja.

Ulkomailla nää hankkeet kaatu kerta toisensa jälkeen, meillä nuo jurnukkapoliitikot vaan haluaa ajaa tätä läpi.

Olympialla oli kerrankin ideaa tuossa kirjoituksessa.

hetki_ikuisuus kirjoitti:
Olympialla oli kerrankin ideaa tuossa kirjoituksessa.

Mielestäni kirjoitus oli ihan älytöntä huuhaata, mutta kirjoittaja sattui kohdistamaan huuhaansa tällä kertaa sellaiseen kohteeseen, jossa ei olekaan mitään järkeä.

BluuLemon kirjoitti:

hetki_ikuisuus kirjoitti:
Olympialla oli kerrankin ideaa tuossa kirjoituksessa.

Mielestäni kirjoitus oli ihan älytöntä huuhaata, mutta kirjoittaja sattui kohdistamaan huuhaansa tällä kertaa sellaiseen kohteeseen, jossa ei olekaan mitään järkeä.

En mä nyt sanois ihan noinkaan. Toki joistain asioista/asenteesta voi olla eri mieltä, mutta kyllä siinä oli ihan faktatietoa, joka on tullut muuallakin jo esille.
Mikä tarkalleen ottaen siinä oli mielestäsi huuhaata?

hetki_ikuisuus kirjoitti:
Guggenheimissa _vois_ olla jotain ideaa, jos siellä toteutuisi vaikkapa ne suomalaisten taiteilijoiden työpajat (eikä muu kulttuuri ja museot joutuisi tästä kärsimään), jos siitä tulisi suosittu hengailupaikka, jos siitä tulisi valtavien turistilaumojen vuosittainen vierailukohde, jos ja jos..paljon epävarmoja josseja.

Minusta hyvä kysymys on että mitä sellaista rahanarvoista tai kulttuurillisesti merkittävää sisältöä Guggenheim toisi pk-seudun museokenttään jota siellä ei ole tai jota sinne ei voida muuten saada. Ymmärtääkseni vastaus on että Guggenheimin kyky tuottaa edellämainittua sisältöä ei ole siihen menevän rahasumman arvoinen.

Eli Helsinkiin on mahdollista jo nyt saada kiinnostavia näyttelyitä ja paikallisen taiteen esilletuontikin onnistuisi pienemmällä rahasummalla jos halua siihen on. Guggenheimin hyötyarvo on kyseenalainen, ja kyseisen museoketjun tämänhetkinen tilanne muualla maailmassa ei puolla sitä että museo kannattaisi ostaa Helsinkiin. Taiteen macdonaldisaatio tässä on kyseessä. Ei mikään muu. Kallista ja turhaa.

Evil_Misery kirjoitti:

hetki_ikuisuus kirjoitti:
Guggenheimissa _vois_ olla jotain ideaa, jos siellä toteutuisi vaikkapa ne suomalaisten taiteilijoiden työpajat (eikä muu kulttuuri ja museot joutuisi tästä kärsimään), jos siitä tulisi suosittu hengailupaikka, jos siitä tulisi valtavien turistilaumojen vuosittainen vierailukohde, jos ja jos..paljon epävarmoja josseja.

Minusta hyvä kysymys on että mitä sellaista rahanarvoista tai kulttuurillisesti merkittävää sisältöä Guggenheim toisi pk-seudun museokenttään jota siellä ei ole tai jota sinne ei voida muuten saada. Ymmärtääkseni vastaus on että Guggenheimin kyky tuottaa edellämainittua sisältöä ei ole siihen menevän rahasumman arvoinen.

Eli Helsinkiin on mahdollista jo nyt saada kiinnostavia näyttelyitä ja paikallisen taiteen esilletuontikin onnistuisi pienemmällä rahasummalla jos halua siihen on. Guggenheimin hyötyarvo on kyseenalainen, ja kyseisen museoketjun tämänhetkinen tilanne muualla maailmassa ei puolla sitä että museo kannattaisi ostaa Helsinkiin. Taiteen macdonaldisaatio tässä on kyseessä. Ei mikään muu. Kallista ja turhaa.

I agree.
Luin aikaisemmin sen selvityksen, minkä se työryhmä oli tästä tehnyt, että mitä kaikkia juttuja se tarjoaisi, en vain enää muista mitä kaikkea siellä oli..
Mua ehkä tässä lähinnä ärsyttää tässä projektissa se salakähmäisyys ja kiireys ja lobbaus millä tätä aluksi lähdettiin hoitamaan ja siksi haistoin tässä heti palaneen käryä.
Kaikki riskianalyysit siinä selvityksessä oli tekemättä, kävijämäärät oli arvioitu aivan epärealistisen ylikanttiin jne. Huonosti tehty selvitys.

hetki_ikuisuus kirjoitti:

BluuLemon kirjoitti:

hetki_ikuisuus kirjoitti:
Olympialla oli kerrankin ideaa tuossa kirjoituksessa.

Mielestäni kirjoitus oli ihan älytöntä huuhaata, mutta kirjoittaja sattui kohdistamaan huuhaansa tällä kertaa sellaiseen kohteeseen, jossa ei olekaan mitään järkeä.

En mä nyt sanois ihan noinkaan. Toki joistain asioista/asenteesta voi olla eri mieltä, mutta kyllä siinä oli ihan faktatietoa, joka on tullut muuallakin jo esille.
Mikä tarkalleen ottaen siinä oli mielestäsi huuhaata?

Tiivistetysti sanoisin homman menevän näin: Ko. kirjoittajalla näyttäisi olevan suuri tarve puuttua ympärillään näkyviin epäkohtiin - mikä on hienoa - mutta syyt niille epäkohdille ovat metsässä.

Tässä ko. käyttäjä on havainnut selvän älyttömän homman, mutta syyttää sitä sitten kapitalistien kusetukseksi ja ökyriistoksi jne. Kapitalismi on taloussysteemi, jossa tuotantovälineet ovat yhksityisessä omistuksessa, markkinoilta kerätään rahoitusta, yritykset hoitavat toimintaa ja markkinat ja kilpailu ratkaisevat asioita. Tässä säätiö yrittää vedättää julkista tahoa. Ei tästä saa mitenkään kapitalistista kusetusta, vaan nimenomaan tämä kuvastaa sitä, mitä tapahtuu kun julkinen sektori kasvaa liian suureksi ja isännätöntä yhteistä rahaa laitetaan älyttömiin ja (yhteiskunnalle) tuottamattomiin juttuihin.

Mielestäni on aika hölynpölyä sanoa, että tuollaiset hankkeet pilaavat maailman ja ihmiset, jos tarkoittaa tuollaisilla hankkeilla ko. kirjoittajan kuvailemaan toimintaa.

BluuLemon kirjoitti:

hetki_ikuisuus kirjoitti:

BluuLemon kirjoitti:

hetki_ikuisuus kirjoitti:
Olympialla oli kerrankin ideaa tuossa kirjoituksessa.

Mielestäni kirjoitus oli ihan älytöntä huuhaata, mutta kirjoittaja sattui kohdistamaan huuhaansa tällä kertaa sellaiseen kohteeseen, jossa ei olekaan mitään järkeä.

En mä nyt sanois ihan noinkaan. Toki joistain asioista/asenteesta voi olla eri mieltä, mutta kyllä siinä oli ihan faktatietoa, joka on tullut muuallakin jo esille.
Mikä tarkalleen ottaen siinä oli mielestäsi huuhaata?

Tiivistetysti sanoisin homman menevän näin: Ko. kirjoittajalla näyttäisi olevan suuri tarve puuttua ympärillään näkyviin epäkohtiin - mikä on hienoa - mutta syyt niille epäkohdille ovat metsässä.

Tässä ko. käyttäjä on havainnut selvän älyttömän homman, mutta syyttää sitä sitten kapitalistien kusetukseksi ja ökyriistoksi jne. Kapitalismi on taloussysteemi, jossa tuotantovälineet ovat yhksityisessä omistuksessa, markkinoilta kerätään rahoitusta, yritykset hoitavat toimintaa ja markkinat ja kilpailu ratkaisevat asioita. Tässä säätiö yrittää vedättää julkista tahoa. Ei tästä saa mitenkään kapitalistista kusetusta, vaan nimenomaan tämä kuvastaa sitä, mitä tapahtuu kun julkinen sektori kasvaa liian suureksi ja isännätöntä yhteistä rahaa laitetaan älyttömiin ja (yhteiskunnalle) tuottamattomiin juttuihin.

Mielestäni on aika hölynpölyä sanoa, että tuollaiset hankkeet pilaavat maailman ja ihmiset, jos tarkoittaa tuollaisilla hankkeilla ko. kirjoittajan kuvailemaan toimintaa.

Markkinatalous on teoria jota ei ole toteutettu ikinä missään. Vapaata kapitalismia ei ole. Rahaeliitin rinnalla on aina poliittinen eliitti. Markkinoita vapautetaan enemmän tai vähemmän mutta ei ne koskaan vapaita voi olla. Valtio hoitaa monia asioita, joiden hoitaminen ilman veroja ja poliittista valtaa olisi aika vaikeaa.

Toisaalta ei ole ollut järjestelmää ilman kapitalismia. Puhdas kommunismi olisi yhtä mahdoton toteuttaa kuin puhdasoppinen kapitalismi. Suomi on noiden kahden yhdistelmä.

Tämä uusi talous ei ole kapitalismia vaan elitismiä. Työläiset maksavat veroja joilla maksetaan eliitin tappiot Kreikkasotkussa. Eliitin rahat on suurimmaksi osaksi veroilta turvassa. Ja tapa millä Suomessa poliitikot nimittään kavereitaan valtionyhtiöiden hallituksiin jakamaan miljoonia toisilleen on täysin neuvostoliittolainen. Kaikessa koplataan joka saatanan tavalla. Valtio ja kunnat myy alihintaan milloin mitäkin hyville veljille. Finnairin hallituksestakin puolet oli jotain aatelisten lapsia joilla ei ollut mitään kokemusta alasta.

BluuLemon kirjoitti:

hetki_ikuisuus kirjoitti:

BluuLemon kirjoitti:

hetki_ikuisuus kirjoitti:
Olympialla oli kerrankin ideaa tuossa kirjoituksessa.

Mielestäni kirjoitus oli ihan älytöntä huuhaata, mutta kirjoittaja sattui kohdistamaan huuhaansa tällä kertaa sellaiseen kohteeseen, jossa ei olekaan mitään järkeä.

En mä nyt sanois ihan noinkaan. Toki joistain asioista/asenteesta voi olla eri mieltä, mutta kyllä siinä oli ihan faktatietoa, joka on tullut muuallakin jo esille.
Mikä tarkalleen ottaen siinä oli mielestäsi huuhaata?

Tiivistetysti sanoisin homman menevän näin: Ko. kirjoittajalla näyttäisi olevan suuri tarve puuttua ympärillään näkyviin epäkohtiin - mikä on hienoa - mutta syyt niille epäkohdille ovat metsässä.

Tässä ko. käyttäjä on havainnut selvän älyttömän homman, mutta syyttää sitä sitten kapitalistien kusetukseksi ja ökyriistoksi jne. Kapitalismi on taloussysteemi, jossa tuotantovälineet ovat yhksityisessä omistuksessa, markkinoilta kerätään rahoitusta, yritykset hoitavat toimintaa ja markkinat ja kilpailu ratkaisevat asioita. Tässä säätiö yrittää vedättää julkista tahoa. Ei tästä saa mitenkään kapitalistista kusetusta, vaan nimenomaan tämä kuvastaa sitä, mitä tapahtuu kun julkinen sektori kasvaa liian suureksi ja isännätöntä yhteistä rahaa laitetaan älyttömiin ja (yhteiskunnalle) tuottamattomiin juttuihin.

Mielestäni on aika hölynpölyä sanoa, että tuollaiset hankkeet pilaavat maailman ja ihmiset, jos tarkoittaa tuollaisilla hankkeilla ko. kirjoittajan kuvailemaan toimintaa.

No joo, jos tolta kantilta katsoo.
Mä en katsonut (sanoinkin jotain tuosta asenteesta).
Tarkoitin siis lähinnä mm. tuota sukulaissuhdejuttua, miten maailmalla näille museoille on käynyt jne.

www.soininvaara.fi/2012/04/26/kysymyksia-guggenheimista/

Hyviä kysymyksiä.

Guggenheimin hyökkäys pysäytettiin tänään kaupunginvaltuustossa.

Kaupunkilaiset ottivat erävoiton Pajusesta, mutta Pajusen sota helsinkiläisiä vastaan jatkuu.

Mä oisin keksiny 150 kappaleelle alkoholisoitunutta syrjääntynyttä parikymppistä nuorta kymmeneks vuodeks helvetin järkevää ja motivoivaa tekemistä tolla 1,2 miljoonalla erkillä ja työllistäny siinä samalla kuus ihmistä. Mutta ei se mitään haittaa. Nyt sitten vaan jatkossa ei käytetä miljoonaa euroa valmistelemalla asiaa, jota ei tehdä, okei?

^miljoona on ihan vitun järkyttävän iso summa tollaiseen pelleilyyn. ei niissä konsulttipalkkioissa ole mitään järkeä.

Suomessa pitäisi ennemmin ottaa oppia vaikka Tallinna uudesta museosta: jotain omaperäistä mieluummin, ei mitään jenkkibrändiä.

Taide on taidetta, maksoi se miljoonia tai pari kymppiä - ihan turha ruveta kiikuttamaan jenkkiläisille säätiöille rahavuoria vain sen takia että heiltä voisi saada taidehistorian "suuria" nimiä näytille. Ja näitä "suuria" nimiä ei välttämättä erota muusta taiteesta kuin siitä, että hintalapussa on useampi nolla perässä (ja tästä päätellään että pakkohan sen on olla parempaa, kun kaupunginvaltuuston neropatit eivät muutoin osaa taidetta arvottaa, kuin rahalla..).

Tottakai, taidemuseot on hienoja juttuja, eikun tänne vaan, kunhan tajutaan että kulttuurin antamat hyödyt ihmisille eivät välttämättä vaadi näytille taidehistorian puolijumalia, vaan lähempää ja nykyajastakin löytyy (monella tavalla myös relevantimpaa) upeaa taidetta halvemmalla. Kehitetään mieluummin Kiasmaa, Helsingin kaupunginmuseota tai rykäistään joku uusi taiteen kolosseumi pystyyn, kunhan rahavirrat eivät hirveästi virtaa maasta ulospäin.

^Just näin.