Nettikiusaaminen

No kyl mun mielestä littlelightiin kohdistuvat henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit ovat täyttäneet paikoin kiusaamisen kriteerit. Toisaalta LL altistaa itsensä jatkuvasti näille suoltamalla rivikaupalla monia ärsyttävää uskonnollista toistoa. Että molemmissa on syynsä.

Itse oen kiusaaja. Piikittelen Vesseliä Yariksesta.

Kiusaamista on jatkuva, samaan yksilöön kohdistuvaa systemaattinen häirintä. LL ei ole kiusaaja vaan häirikkö. En koe olevani LL:n olevan suoranaisesti kiusaaja. Hlökohtaisesti en myöskään koe häntä kiusanneeni, harvemmin on tullut hänen persoonaansa arvosteltua, mutta sekin voi olla mahdollista. Monta ketjua nyt lähiaikoina asiasta avanneena en silti sitäkään koe sitä kiusaamisena, tarkoituksena ainoastaan poistaa häiriötekijä. Ei siis LL vaan uskontospämmi, edes omalle alueelleen.

Kiusaajiahan täällä toki on ollut, mutta banskuakin ovat saaneet, mikä oikein onkin. Kiusaamisen tunnusmerkit täyttyvät myös silloin kun henkilö pakonomaisesti kokee tarvetta vastata tiettyjen nimimerkkien kaikkiin postauksiin, oli kiusaajalla asiaa eli ei.

Sepulchrave kirjoitti:
Kiusaamista on jatkuva, samaan yksilöön kohdistuvaa systemaattinen häirintä. LL ei ole kiusaaja vaan häirikkö.

Niin, eikö LL ole siis tällä määritelmällä kiusattu ennemminkin kuin häirikkö? Täällä on kuitenkin sananvapaus, eikä uskiskommentit pitäisi olla keneltäkään pois. Ihan vastaavasti seksistä keskustelu saattaa olla jollekin toiselle punainen vaate, jollekin joku muu aihe.

Samat säännöt kaikille, jättäkää se rauhaan (yleinen toive, en kohistanut tätä Sepu suhun).

Mulla on ollut häirikkö, ihan henkilökohtainen sellainen. se häiriköinti kesti todella pitkään ja oli systemaattista. Ja ei, se ei todellakaan rajoittunut vain johonkin keskustelupalstaan. Mulla on siis hieman eri käsitys häiriköstä Sepu kuin sulla, enkä ihan allekirjoita tuota määritelmää. Onneksi se neiti älysi sitten vihdoin lopettaa kuitenkin. ehkä löysi uuden uhrin...

En ymmärtänyt aloitusta.

Eipä ole ihme, jos uskova saa tyrkytyksillään ihmiset ärtymään. Pakkotarjonta ärsyttää, jos ei niitä opinkohtia halua noudatella tai vastaanottaa jotain elämäänsä. Ihan omasta halustaan sellaiseen saa ryhtyä ja olkoon jumaluuden entiteetti ihmiselle silloin armollinen, että ei tarvitse muiden juttuja suoria omalla viisaudellaan, jonka välineenä toimii Raamattu. Raamatun käyttö on välineellistämistä aina. Sen itse lukeminen voi antaa jotain tai olla antamatta riippuu ihan ihmisen kyvyllisyydestä ja kulttuurillisesta olemuksen muodosta.

Ihminen on arvoton ja sellaista lempeetä pakkopullaahan se on. Lisäksi ihminen saa olla vapaa jatkuvasta verrannollisuuden harrastamisesta eli MINÄ VS KRISTUS.

shadowcaster kirjoitti:

Sepulchrave kirjoitti:
Kiusaamista on jatkuva, samaan yksilöön kohdistuvaa systemaattinen häirintä. LL ei ole kiusaaja vaan häirikkö.

Niin, eikö LL ole siis tällä määritelmällä kiusattu ennemminkin kuin häirikkö? Täällä on kuitenkin sananvapaus, eikä uskiskommentit pitäisi olla keneltäkään pois. Ihan vastaavasti seksistä keskustelu saattaa olla jollekin toiselle punainen vaate, jollekin joku muu aihe.

Samat säännöt kaikille, jättäkää se rauhaan (yleinen toive, en kohistanut tätä Sepu suhun).

Mulla on ollut häirikkö, ihan henkilökohtainen sellainen. se häiriköinti kesti todella pitkään ja oli systemaattista. Ja ei, se ei todellakaan rajoittunut vain johonkin keskustelupalstaan. Mulla on siis hieman eri käsitys häiriköstä Sepu kuin sulla, enkä ihan allekirjoita tuota määritelmää. Onneksi se neiti älysi sitten vihdoin lopettaa kuitenkin. ehkä löysi uuden uhrin...

LL voi olla kiusattu, mutta...miksei hänelle saisi samalla tavalla vastata kuin mitä hän spämmää ketjuihin? Ansaitsee kyllä suurin piirtein kaiken mitä on saanutkin, persoonaan kohdistuvia ylilyöntejä ehkä lukuunottamatta.

Sanopas toinen tyyppi joka systemaattisesti, aiheesta riippumatta, tuo omaa "ilosanomaansa" joka ketjuun? Eli samat säännöt kaikille, jatkuva samojen asioiden esille tuominen on jo säännöissä kielletty, samoin floodaaminen, vaikka se olis raamatusta. Etkö tajua miten naurettavaa littiksen touhu on?

Toinen sanoo mitä tahansa, niin hän vetää mukaan raamatun, jumalan tai jeesuksen. Jos palstan ateistit tekisivät samaa, niin hoitoonhan heidät vietäisiin. Tyyliin pressakeskustelussa: "mielestäni Haavisto on paras presidentti koska..:" ATEISTI: "niin, mutta Jumalaa ei ole, tässä vielä irrationaalinen linkki vahvistaman kantaani imageshack.us/f/85/tieliikennelaki.jpg". Ehkä noihin hihhuleihin jotkut ovat tottuneet, mun mielestä ihan puhdasta häiriköintiä ja täysin turhaa.

Ja mähän en siis kiusaajaks littistä väittänyt, enemmänkin hyttyseksi. Kiusaaja on perskärpänen ja niitäkin on täällä ollut ihan riittävästi.

shadowcaster kirjoitti:

Sepulchrave kirjoitti:
Kiusaamista on jatkuva, samaan yksilöön kohdistuvaa systemaattinen häirintä. LL ei ole kiusaaja vaan häirikkö.

Niin, eikö LL ole siis tällä määritelmällä kiusattu ennemminkin kuin häirikkö? Täällä on kuitenkin sananvapaus, eikä uskiskommentit pitäisi olla keneltäkään pois.

Niin just, ei pitäisi olla, mutta kun ne eivät ole satunnaisia ns. peruskommentteja (edes sivuten aihetta)vaan aikamoista spämmiä.

Ehket oo nähnyt tai muista, miten paljon littis on raamatoinut joka vitun rakoseen, oli aihetta tai ei: mm. useamman viestin pituisia lainauksia ns. pyhästä kirjasta, jumalalla ja helvetillä "pelottelu" (mikä jo sinänsä täyttää tuputtamisen tunnusmerkit ja on lähinnä yhtä huvittavaa kuin lohikäärmeellä pelottelu) ja kun asiasta on (alkuun) nätisti huomautettu, niin takaisin tuli mm. kiirastulella uhkailua ja kehotuksia rukoilemiseen ym. jeesustelua. Kamoon hei. Trollaustahan tuo on, myöskin.

Uskonto on jokaisen oma asia ja yhtä lailla ihmisten ei tarvitsisi sietää sitä, että joku pyörii vieressä ja spämmää. Enkä muuten ole nähnyt täällä cityssä kuuden vuoden aikana ainakaan sellaista, että joku väkisin markkinoisi koko muulle yhteisölle esim. ATM:ää, sadomasoa, transuilua, lapsiinsekaantumista, shopliftingia tai muuta anti-mainstream-toimintaa. Littiksen jatkuva ja toistuva raamatointi on suht omistautunutta, jankutuspainotteista ja ajoin aika rasittavaa.

Tiedän kyllä, että täältä voi loggautua ulos, jos ei jaksa jtn asioita, ja olen niin tehnytkin. En silti haluaisi olla sanomatta omaa kantaani, jos/kun jokin asia riipii, koska jotkut häirikön lailla käyttäytyvät tajuavat kyllä käytösvirheensä. Ei valitettavasti littis, joka alkaa lähinnä morkata porukkaa, menee henkilökohtaisuuksiin ja lupaa poistua/lopettaa, mutta kirjoittelee juttujaan taas neljän minuutin päästä.

shadowcaster kirjoitti:
Mulla on ollut häirikkö, ihan henkilökohtainen sellainen. se häiriköinti kesti todella pitkään ja oli systemaattista. Ja ei, se ei todellakaan rajoittunut vain johonkin keskustelupalstaan.

Mulla on ollut ainakin kolme omistautunutta stalkkeria/trollia cityssä oisko kahden vuoden ajan ja kaksi irl, suurinpiirtein saman ajan verran. Voi kun olisin saanut littiksen raamatoimaan niitä... *haaveilee*

Diablesse kirjoitti:
En ymmärtänyt aloitusta.

Asia selittynee sillä, että olet nainen.

Paltsaraja kirjoitti:

Diablesse kirjoitti:
En ymmärtänyt aloitusta.

Asia selittynee sillä, että olet nainen.

Hih, et sit keksinyt mtn omaa lainia tähän mut ei se mtn, sähän ootkin mies :D

Diablesse kirjoitti:

Paltsaraja kirjoitti:

Diablesse kirjoitti:
En ymmärtänyt aloitusta.

Asia selittynee sillä, että olet nainen.

Hih, et sit keksinyt mtn omaa lainia tähän mut ei se mtn, sähän ootkin mies :D

BIM! Olet banaani.

Joo, mua on kiusattu tällä palstalla jo vuodesta 2000 jotain. Aika julmaa ja ilkeää on kyllä ollut ja monet kerrat olen itkien sulkenut koneen ja nyyhkinyt itseni uneen. Koitin lähettää terapialaskuni osoitteeseen City.fi, mutta kirje palautui avaamattomana.

Diablesse kirjoitti:
Niin just, ei pitäisi olla, mutta kun ne eivät ole satunnaisia ns. peruskommentteja (edes sivuten aihetta)vaan aikamoista spämmiä.

Suurimmalle osalle ei varmaan nää uskisjutut ole miellyttäviä silmälle, ts, katsotaan trollaamiseksi jne. Osalle taas saattaa olla jatkuva seksillä repostelu sellaista. Eipä ole montaa viestiketjua tullut täällä luettua jossa aihe ei kääntyisi seksiin tai sen eri lieveilmiöihin, vaikkei se alkuperäinen aihe olisikaan.

Joo, mäkään en kannata trollausta enkä OT:ia, vaikka ainakin tähän jälkimmäiseen syyllistyn itsekin usein ja ihan tahallani. Lähinnä koitin tuoda esille sitä, että jokainen meistä kirjottaa tyylillään. Aiheet vaihtelee, mutta säännöt pitäisi olla kaikille samat. ja vaikka niissä joustetaankin, niin kyllä silti pitäisi yrittää olla tasapuolinen.

Sanoit Dia tässä jossain ketjussa, että tapasit (pitkästä aikaa?) ensimmäiset fiksut uskikset, tajusivat kerrasta kun sanoit heille ei kiitos. Moniko meistä tajuaa saman? Että se oma asia ei ehkä ole toiselle se mieluisa? Oli nyt kyse sitten vaikka siitä että työpaikan porukan kanssa ollaan istumassa iltaa ja joku alkaa puhumaan koirista, ja siinä on joku jota ei voisi vähempää kiinnostaa ja ehdottaa, että mitäs jos puhuttaisiinkin säästä mieluummin. Itse tunnistan ainakin tästä itseni, etten välttämättä ota aina muita huomioon samalla tavalla kuin itse oletan muiden ottavan, henkisen kasvun paikka siis itsellänikin.

Diablesse kirjoitti:
Mulla on ollut ainakin kolme omistautunutta stalkkeria/trollia cityssä oisko kahden vuoden ajan ja kaksi irl, suurinpiirtein saman ajan verran. Voi kun olisin saanut littiksen raamatoimaan niitä... *haaveilee*

Jos ne on pysyneet täällä palstalla / portaalissa, niin oot päässyt vähällä. Itse jouduin mm. salaamaan tietoni. Tunnen myös muita jotka ovat joutuneet aloittamaan oikeusprosessin (ja luonnollisesti voittaneet) sekä salaamaan tietonsa, siinä on äkkiä vuosia peloissaan ja varovainen, ennen kuin se asia pikkuhiljaa painuu taka-alalle.

Vendis kirjoitti:
Joo, mua on kiusattu tällä palstalla jo vuodesta 2000 jotain. Aika julmaa ja ilkeää on kyllä ollut ja monet kerrat olen itkien sulkenut koneen ja nyyhkinyt itseni uneen. Koitin lähettää terapialaskuni osoitteeseen City.fi, mutta kirje palautui avaamattomana.

Mulla sama juttu. Siis pahinta ikinä oli, kun joku kutsui mua palstaprinsessaksi. Se olit sitä paitsi kuitenkin salaa sinä, joten lähetänkin laskut sulle. Nih!

shadowcaster kirjoitti:
Sanoit Dia tässä jossain ketjussa, että tapasit (pitkästä aikaa?) ensimmäiset fiksut uskikset, tajusivat kerrasta kun sanoit heille ei kiitos. Moniko meistä tajuaa saman? Että se oma asia ei ehkä ole toiselle se mieluisa? Oli nyt kyse sitten vaikka siitä että työpaikan porukan kanssa ollaan istumassa iltaa ja joku alkaa puhumaan koirista, ja siinä on joku jota ei voisi vähempää kiinnostaa ja ehdottaa, että mitäs jos puhuttaisiinkin säästä mieluummin. Itse tunnistan ainakin tästä itseni, etten välttämättä ota aina muita huomioon samalla tavalla kuin itse oletan muiden ottavan, henkisen kasvun paikka siis itsellänikin.

On ihan ihmisestä kiinni, miten käyttäytyy em. tilanteessa. Voihan sitä hetken kuunnella kouravouhotusta ja sitten sulavasti vaihtaa puheenaihetta. Tietysti se on helppoa silloin kun sen osaa. Itse en vain enää näe järkeä sellaisen kuuntelemisessa, mikä on spämmiä, ja silti osaan olla tahdikas. (Kuulen jo tuon viimeisen pätkän jälkeen älyttömän cityläisten hohotuskuoron :D)

It's not what you say, it's how you say it. Samanaikaisesti voi olla esim. tahdikas ja jämpti.

Mut siis joo, koska olen itse herkka, hauras ja hyvin ujo seinäkukkanen, aistin ja luen ihmisiä hyvin tarkkaan ja osaan ohjailla ihmisiä ja tilanteita aika huomaamattomasti, mm. estääkseni konfliktitilanteiden synnyn. Se ei todellakaan ole aina fiksua, siitä taidosta on kuitenkin joskus hyötyäkin.

shadowcaster kirjoitti:

Diablesse kirjoitti:
Mulla on ollut ainakin kolme omistautunutta stalkkeria/trollia cityssä oisko kahden vuoden ajan ja kaksi irl, suurinpiirtein saman ajan verran.

Jos ne on pysyneet täällä palstalla / portaalissa, niin oot päässyt vähällä. Itse jouduin mm. salaamaan tietoni. Tunnen myös muita jotka ovat joutuneet aloittamaan oikeusprosessin (ja luonnollisesti voittaneet) sekä salaamaan tietonsa, siinä on äkkiä vuosia peloissaan ja varovainen, ennen kuin se asia pikkuhiljaa painuu taka-alalle.

Mitenkään väheksymättä sun ja sun tuttujen kokemuksia, mitäpä jos jatkossa et puhuisi siitä, mistä et tiedä? Kiitos. Ihmiset kun kokevat samoja/samantyyppisiä asioita eri tavoin ja jos sulle jokin asia _kuulostaa_ olevan snadi naarmu, se voi olla toiselle avohaava. Me voidaan jatkaa tästäkin juttua palstan ulkopuolella, jos koet siihen tarvetta.

Eipä sillä, en itkenyt itseäni uneen city-trollien takia. Nekin kokemukset on kuitenkin jokseenkin epämiellyttäviä asioita ja jätän yksityiskohdat pois vain siksi, etten suo trolleille sitä iloa, että kertoisin kerran jopa pureskelleeni pikkurillin kynteni hälyttävän lyhyeksi turhauduttuani siihen, etteivät city-trollit keksi mitään toimivampaa tapaa yrittää kiusata mua kuin toistuva ja tylsäksi käyvä huorittelu.

Enikeis, en väheksyisi sitä, ettei joku halua tulla illanistujaisiin sellaiseen porukkaan, jossa on hänelle epämiellyttävä ihminen läsnä, vaikka itse pitäisi sitä ns. epämiellyttävää ihmistä ystävänäni. Kunnioitan sitä, miten eri tavoin ihmiset kokevat asioita, ainakin niin kauan kuin näillä tuntemuksilla ei pelata muidenvahingoittamisleikkejä tai aiheuteta tietoisesti muita sosiaalisia manipulointikuvioita.

Kyllä on taas naurussa pidättelemistä teidän kanssa. Kuka täällä niitä uskontoketjuja on availlut, lähinnä Slämppä yhteen aikaan, ja ylipäätään joku muu kuin mä, ja samoin usein jutut muissakin ketjuissa, ihan tarkoituksella saada mut osallistumaan, ja mähän osallistun kun niin hartaasti houkutellaan:)

En tiedä millä mä tuota Sepua olen tökkäissyt, kun se on nyt on riehaantunut mua vainoamaan, Pyydän nöyrimmin anteeksi, ois kiva jos kertoisit täsmällisemmin mikä sanomani oikein kaivelee. Mutta kun tääl ei oo pakko lukea kaikkea mitä kirjoitetaan. Miksi te vastoin pyyntöäni änkeätte ketjuihin joissa näistä puhutaan? En mäkään lue kaikkea sooppa mitä te suollatte täällä, vielä paljon ahkerampina kuin mä. En mene lainkaan useisiin kuvottavimpiin ketjuihin. Jos rupeasin miettimään mitä paskaa te puhutte, niin hulluksihan siitä tulisi. Saati jos rupeasin perustamaan siitä useita valitusketjuja!

Sepu puhuu jeesusspämmistä, ja perusti ketjun ja etsimällä etsi 'todisteita', mutta ei löytänyt, yhdessäkään esiintuomistaan viidestä lauseestani ei edes ollut jeesus-sanaa, ja yksi niistä koski täysin täysin maallista kirjaa johon olin antanut linkin! Koska en ole tosipitkään aikaan laittanut yhtä jaetta pidempiä raamattusitaatteja, ja niitäkin hyvin harvoin.

Eli suuri osa ongelmaa taitaa olla siellä lukijan päässä, ne suuret ennakkoluulot, jotka estävät lukemasta mitä mä todella sanoin, tai mitä Jumala Raamatussa todella sanoo, jos tänne sieltä siteeraan.

Ja vielä yksi juttu. Joka ikinen kerta kun joku alkaa ilkeäksi, mä ajattelen että ok, mä häivyn, mutta juuri silloin alkaa tuollainen sairas, massiivinen kohkaaminen mun väitettyjen sanomisten ja mun persoonan jne jne ympärillä, jolloin tietysti haluan oikaista väärät väitteet, vaikka se onkin niin turhaa, ei kukaan välitä mitä sanon ja mikä on totuus, vaan se kohkaaminen vaan on niin jännää, oikein popparit pitää ottaa esiin, ja silloin en tietysti pääse pois millään. Jättäisitte mut rauhaan silloin jos ärsyttää, niin juttu menis ohi heti.

shadowcaster kirjoitti:

Sepulchrave kirjoitti:
Kiusaamista on jatkuva, samaan yksilöön kohdistuvaa systemaattinen häirintä. LL ei ole kiusaaja vaan häirikkö.

Niin, eikö LL ole siis tällä määritelmällä kiusattu ennemminkin kuin häirikkö? Täällä on kuitenkin sananvapaus, eikä uskiskommentit pitäisi olla keneltäkään pois. Ihan vastaavasti seksistä keskustelu saattaa olla jollekin toiselle punainen vaate, jollekin joku muu aihe.

Samat säännöt kaikille, jättäkää se rauhaan (yleinen toive, en kohistanut tätä Sepu suhun).

Mulla on ollut häirikkö, ihan henkilökohtainen sellainen. se häiriköinti kesti todella pitkään ja oli systemaattista. Ja ei, se ei todellakaan rajoittunut vain johonkin keskustelupalstaan. Mulla on siis hieman eri käsitys häiriköstä Sepu kuin sulla, enkä ihan allekirjoita tuota määritelmää. Onneksi se neiti älysi sitten vihdoin lopettaa kuitenkin. ehkä löysi uuden uhrin...

Kiitos, SC, kerrankin joku puhuu täällä järkeä. Juuri näin se on, mua täällä on aina kiusattu, ja sitä todistaa, että silloin jos mä olen poissa pitemmän aikaa, niin joku uhri näitten pitää aina saada. On ollut valendiliä ym, en muista ketä kaikkia, joku syntipukki ja ukkosenjohdatin pitää aina heillä olla.

littlelight kirjoitti:
Kuka täällä niitä uskontoketjuja on availlut, lähinnä Slämppä yhteen aikaan, ja ylipäätään joku muu kuin mä, ja samoin usein jutut muissakin ketjuissa, ihan tarkoituksella saada mut osallistumaan, ja mähän osallistun kun niin hartaasti houkutellaan

Boldattu kohta on spekulaatiota, josta ei ole todisteita. Kursivoitu kohta on vastuun välttämistä.

Kyllä littis asia on niin, että ihan itse sä päätät, osallistutko ketjuihin ja huuteluihin vai et, ja selitykseksi on turha tarjota muiden tekemisiä.

Convalleria kirjoitti:
No kyl mun mielestä littlelightiin kohdistuvat henkilökohtaisuuksiin menevät kommentit ovat täyttäneet paikoin kiusaamisen kriteerit. Toisaalta LL altistaa itsensä jatkuvasti näille suoltamalla rivikaupalla monia ärsyttävää uskonnollista toistoa. Että molemmissa on syynsä.

Itse oen kiusaaja. Piikittelen Vesseliä Yariksesta.

Hyvä että myönnät että mua on täällä kiusattu. Mutta mitä tarkoitat tuolla toistolla? Kyllä tuollaset väitteet pitäisi perustella. Mä en muista koskaan toistaneeni samoja asioita. Jokainen viestini on täysin uusi, tuore ja ainutlaatuinen, ihan kuten Jumalan armo on joka aamu uusi:)

Diablesse kirjoitti:
Mitenkään väheksymättä sun ja sun tuttujen kokemuksia, mitäpä jos jatkossa et puhuisi siitä, mistä et tiedä? Kiitos. Ihmiset kun kokevat samoja/samantyyppisiä asioita eri tavoin ja jos sulle jokin asia _kuulostaa_ olevan snadi naarmu, se voi olla toiselle avohaava. Me voidaan jatkaa tästäkin juttua palstan ulkopuolella, jos koet siihen tarvetta.

Kaikkihan me puhutaan koko ajan asioista mistä me ei tiedetä, sitä kutsutaan uuden oppimiseksi :)

Mutta juu, en mitenkään halunnut vähätellä sun kokemuksia. Enkä missään nimessä yrittänyt edes antaa sellaista kuvaa että se olisi ollut ok tai että se olisi pitänyt kestää se mitä sinä sait kokea, tai ettei se olisi ollut paha paikka. Yritin ehkä tuoda hieman perspektiiviä keskusteluun, ja kertoa oman esimerkin kautta että asiat voisi olla pahemminkin. Jatketaan vain muualla :) Enpä mä itsekään viitti tässä tämän tarkemmin näitä asioita alkaa availemaan...

littlelight kirjoitti:Jättäisitte mut rauhaan silloin jos ärsyttää, niin juttu menis ohi heti.

Tässä mun pitää komppaa LL:ää. Moni liekki olisi todennäköisesti jäänyt syttymättä mikäli niitä ei olisi ruokittu. En ole lukenut kaikkia teidän juttuja, mutta perusasetelma on aika selkeä: Parhaiten trollista pääsee eroon kun siihen ei kiinnitä mitään huomiota, eikö näin ole LL?