President Sauli

voi jeesus.

gusten kirjoitti:
voi jeesus.

Siksikö sitä kutsutaankin? :P

Ihan hyvä voin vielä tulla käymään Suomessa... jos homosta olis tullu pressa, niin en olisi koskaa palannu... :S

Ihmisten piti valita mustan surman ja ruton väliltä.

Pohjanmaalla osataan olla niin kohteliaita.

Tätäpä et olisi uskonut 70 -luvulla!

- Demarit äänestävät äärioikeistolaista ehdokasta.
- Avoimesti homo, laskussa olevan pikkupuolueen ehdokas, entinen ministeri, saa lähes 40% äänistä, Helsingissä puolet.
- Demarien ehdokas, entinen pääministeri, saa muutaman hikisen prosentin.

Tätäkään et olisi uskonut 70 -luvulla:

www.city.fi/yhteisot/blogit/magrippa/118058/

www.city.fi/yhteisot/blogit/magrippa/118079/

Helsingissä sentään puolet äänesti Haavistoa. Helsinki ei siis ole junttila.

Hyvä Kekkonen!!!

shadowcaster kirjoitti:

gusten kirjoitti:
voi jeesus.

Siksikö sitä kutsutaankin? :P

Ei, se jäi valitsematta:)

Itsehän äänestin Väyrystä, jostain syystä häntä ei eilen valittu:(

Ihanasti laittoi narisevan spermanentin
koiviston vaimokos se siinä
asettanut etutukan kiharalle
seisoo rinnalla raavaan
anteeksi naakan
naakkojen valtakuntana tämä
koolle kutsuttu kokoomushenki
mitäs vikaa on naakoissa
tai niiden tellervon näköisissä vaimoissa
ei kai mitään
minä nyt vain ajattelen
anteeksi
olikos sekin jo ehditty kieltää?

slam kirjoitti:
Helsingissä sentään puolet äänesti Haavistoa. Helsinki ei siis ole junttila.

Suomea riittää pääkaupunkiseudun ja muitten kaupunkien ulkopuolellakin, se tuli taas selväksi näissä vaaleissa. Böndellä äänestettiin Niinistöä, näin rajusti kärjistäen.

Musta olennaista on tajuta miten erilaisia ihmisiä äänestäjissä on, vajaa 40% halusi aivan uudenlaisen presidentin ja loput äänestäneistä "tutun turvallisen" dinosauruspoliitikon.

carryon kirjoitti:
Musta olennaista on tajuta miten erilaisia ihmisiä äänestäjissä on, vajaa 40% halusi aivan uudenlaisen presidentin ja loput äänestäneistä "tutun turvallisen" dinosauruspoliitikon.

Todellakin, 40% oli kaukana huonosta. Vaikka äänestysprosentti oli alhainen, kertoo kuitenkin tuo luku että vielä jossain vaiheessa ihmiset haluavat todellista muutosta.

njoy kirjoitti:

carryon kirjoitti:
Musta olennaista on tajuta miten erilaisia ihmisiä äänestäjissä on, vajaa 40% halusi aivan uudenlaisen presidentin ja loput äänestäneistä "tutun turvallisen" dinosauruspoliitikon.

Todellakin, 40% oli kaukana huonosta. Vaikka äänestysprosentti oli alhainen, kertoo kuitenkin tuo luku että vielä jossain vaiheessa ihmiset haluavat todellista muutosta.

Just näin ja tämä antaa uskoa huomiseen. :-)

carryon kirjoitti:

slam kirjoitti:
Helsingissä sentään puolet äänesti Haavistoa. Helsinki ei siis ole junttila.

Suomea riittää pääkaupunkiseudun ja muitten kaupunkien ulkopuolellakin, se tuli taas selväksi näissä vaaleissa. Böndellä äänestettiin Niinistöä, näin rajusti kärjistäen.

Musta olennaista on tajuta miten erilaisia ihmisiä äänestäjissä on, vajaa 40% halusi aivan uudenlaisen presidentin ja loput äänestäneistä "tutun turvallisen" dinosauruspoliitikon.

Dino, jee.

njoy kirjoitti:

carryon kirjoitti:
Musta olennaista on tajuta miten erilaisia ihmisiä äänestäjissä on, vajaa 40% halusi aivan uudenlaisen presidentin ja loput äänestäneistä "tutun turvallisen" dinosauruspoliitikon.

Todellakin, 40% oli kaukana huonosta. Vaikka äänestysprosentti oli alhainen, kertoo kuitenkin tuo luku että vielä jossain vaiheessa ihmiset haluavat todellista muutosta.

Miljoona suomalaista voisi perustaa erillisen reservaatin jo.

Onneksi siitä ylioppilas sivarihomosta ei tullut presidenttiä, äänestin Niinistöä.

jymyhunaja kirjoitti:
Onneksi siitä ylioppilas sivarihomosta ei tullut presidenttiä, äänestin Niinistöä.

Haavistolle annoin äänen, mutta en sen vuoksi, että Niinistö olisi mikään kovin kauhia vaihtoehto oikeistolaisuuksineen. Hieman kuitenkin enemmän solidaarisempi ja uusi vaihtoehto olisi ollut.

Iltis:

Kokoomuksen Sauli Niinistön äänestysnumero oli kuusi. Ilta-Sanomien politiikan toimituksen esimies Mika Koskinen kertoo kuusi syytä siihen, miksi Niinistö voitti vaalit.
1. Sauli Niinistön musertava gallup-ylivoima ei kertaakaan ollut uhattuna vaalikamppailun aikana. Suomalaisista Niinistö oli selvästi pätevämpi kuin muut ehdokkaat.

2. Henkilökohtaiset ominaisuudet. Niinistössä yhdistyy poikamaisuus ja tietty omapäisyys. Yhdistelmä vetoaa äänestäjiin. IS-gallupissa viidesosa vastaajista nosti esiin myös Niinistön seksuaalisen suuntautuneisuuden.

3. Vaikka presidentin valtaa on karsittu, suomalaiset haluavat edelleen vahvan presidentin. Niinistöä pidetään vahvana persoonana.

4. Mauno Koiviston ja Martti Ahtisaaren tapaan Niinistön katsotaan olevan politiikan yläpuolella. Niinistö veti omaa linjaa esimerkiksi puhemiehenä ja hän otti hyvissä ajoin etäisyyttä puolueeseensa kokoomukseen.

5. Niinistölle ei ilmaantunut sellaista haastajaa, joka olisi onnistunut panemaan hänet todella koville. Paavo Väyrynen yritti mutta ei selviytynyt finaaliin.

6. Suurimman puolueen ehdokkaan on mahdoton hävitä, jos demareita äänestävistä noin puolet, perussuomalaisia äänestävistä noin kaksi kolmasosaa ja keskustaa äänestävistä noin 80 prosenttia ilmoittaa tukevansa Sauli Niinistöä.

Kutonen näistä syistä lienee kovin todellinen syy, loput mutua ja mielikuvia.

njoy kirjoitti:

carryon kirjoitti:
Musta olennaista on tajuta miten erilaisia ihmisiä äänestäjissä on, vajaa 40% halusi aivan uudenlaisen presidentin ja loput äänestäneistä "tutun turvallisen" dinosauruspoliitikon.

Todellakin, 40% oli kaukana huonosta. Vaikka äänestysprosentti oli alhainen, kertoo kuitenkin tuo luku että vielä jossain vaiheessa ihmiset haluavat todellista muutosta.

Sama ilmiö kuin persujen jytkyssä.

Kuinka moni oikeasti äänesti "soinilaisia" ja kuinka moni äänesti nykyhallitusta vastaan? 60-luvun ammattipoliitikkojen viimeiset kuolinkarahtelut alkavat viimeistään kuuden vuoden kuluttua, on uuden sukupolven rynnistyksen aika.

Eiväthän nää pressanvaalit edes ole tärkeät vaalit verrattuna eduskuntavaaleihin ja sielläkin kieroilu voitti vaalituloksen mukaisen hallituksen muodostumisen.

Näissä vaaleissa pelkästään Haaviston kannatus ei ollut 40% vaan Niinistön vastustusta mm. vasurien keskuudessa. Enemmän mä kuulin ihmisistä jotka periaatteessa eivät vaan riistoporvaria voi äänestää kuin niistä joille Haaviston kyvykkyys presidenttinä oli se ykkösjuttu. Tietty Niinistönkään kannatus ei ollut se reilu 60% vaan mukana aimo annos gung-ho-isänmaallistapunaniskasakkia jotka eivät voi homoa äänestää.

Mutta ei se ole väärin äänestetty vaikka syynä olisikin Haaviston homous, äänestipä sitten Haavistoa sen takia tai jätti sen takia Haavistoa äänestämättä.

Minkä takia Niinistön äänestäminen ei ollut ääni muutokselle? Ensimmäisen kerran sitten Kekkosen ajan jälkeen meillä on presidentti joka ei ole kepulainen (vanha maalaisliitto) tai demari. Lisäksi hän ei ole naimisissa ja kumppanikin on 30v nuorempi. Ei Niinistöä noilla spekseillä olisi äänestetty parikytä vuotta sitten.

Haavistosta vielä sen verran että kenen tahansa muun kohdalla koulutus olisi nostettu todella tärkeäksi negatiiviseksi pointiksi mutta kaveri veti siitä ohi homo-kortilla niin että soi. Esim. ylioppilas Heinäluoma on koko poliittisen uransa kärsinyt tuosta stigmasta vaikka on selkeästi (ainakin demariksi) todella fiksu kaveri.

Ylipäätään kaksien viime vaalien tulos voidaan kiteyttää siihen että poliittinen sirkus tulee olemaan jatkossakin suuremmassa roolissa kuin asiakysymykset, vaaleista riippumatta. Toisekseen voidaan rehellisesti todeta että vasemmisto on kriisissä. Duunarit ovat vasemmiston hylänneet, mutta vasemmistokin on hylännyt duunarit.