Jaana Pelkonen
	Kokoomuksen kunnanvaltuutettu Helsingissä.

Toimeentulotuesta...

2.6.2009 10:32

Hans Hämäläinen ja Annukka Sivula kirjoittivat huolestuneina viikonloppuna mielipidepalstalla Helsingin-Sanomissa paria päivää aikaisemmin samassa lehdessä olleesta lausunnostani koskien toimeentulotukea. Hyvä sinänsä että he ottivat asian esille, kyse on nimittäin hyvin tärkeästä ja monimuotoisesta asiasta. Sosiaalitoimi on tällä hetkellä erittäin haastavassa tilanteessa. Samalla kun toimeentulotuen hakijamäärä kasvaa jatkuvasti, asettaa kaupunki sosiaalitoimelle tiukkoja säästötavoitteita.

Suurin osa sosiaalipalveluista on lakisääteisiä eli niissä ei luonnollisestikaan voida säästää. Ei-lakisääteisistä palveluista ei puolestaan saada aikaan suuria säästöjä, mutta niiden käyttöä joudutaan kuitenkin pohtimaan entistä tarkemmin ja perusteellisemmin. En suinkaan ole esittänyt ensisijaiseksi Helsingin sosiaalitoimen leikkauskohteeksi täydentävää ja ennaltaehkäisevää toimeentulotukea vaan yksinkertaisesti todennut, että näinä tiukkoina aikoina juuri noiden tukimuotojen kohdalla joudutaan käyttämään entistä enemmän harkintaa.

Myöntämällä täydentävää ja ehkäisevää toimeentulotukea perustellusti harkiten ja oikea-aikaisesti ja kiinnittämällä huomiota mm. siihen, auttaako tuki asiakasta työllistymään, edistääkö tuki omatoimisuutta ja sosiaalista suoriutumiskykyä tai voidaanko tuen myöntämisellä vähentää syrjäytymistä ja asiakasta uhkaavia riskejä, saadaan asiakkaan elämässä aikaan kestäviä myönteisiä vaikutuksia. Tuloksena voidaan odottaa saatavan ennen pitkää säästöjä niin toimeentulotuen menoissa kuin muissakin sosiaalitoimen ja mahdollisesti myös terveystoimen menoissa.

Avun tarpeessa olevia autetaan siis jatkossakin, siitä ei ole epäilystäkään.|

Jaa:

Edellinen 27.5.2009Vaarallinen nuoruus

Seuraava 8.6.2009No ihan hyvinhän se meni...

Kommentit

Siia75 2.6.2009 11:16 Aina ei toimeentulotukea saanut ole syrjäytynyt, työtön saati kykenemätön omatoimisuuteen. On myös työssäkäyviä ihmisiä joilta puuttuu tukiverkosto kokonaan. Lapsia tuetaan vaikkapa harrastusmaksuja maksamalla ja tukiperheellä jotta säilyisi kontakti johonkin muuhunkin aikuiseen kuin omaan ainoaan vanhempaan. Tästä leikataan ensimmäisenä. Perhehän voi hyvin eikä hätää ole. Vielä. Jos jaksamista tuetaan ajoissa, ei sen kustannukset ole niin suuret kuin jos asioiden antaa mennä liian pitkälle ja päädytään jo rankempiin toimenpiteisiin kuten huostaanottoon. Olen aina ihmetellyt miksei rahoja kohdenneta järkevästi, juuri ennalta ehkäisevään tukeen joka on huomattavasti edullisempaa kuin yrittää korjata sitä mikä on jo mennyt rikki. Lasketaan vahingot sitten euroissa tai lasten hädässä, ensimmäinen vaihtoehto on kannattavampi.
baffo 2.6.2009 11:28 ainahan köyhät laitetaan ensin kyykkyyn.kun eivät pysty puolustautumaan. vai mitä mieltä olet, että esim.minä jouduin myymään kotini koska en pystynyt työttömänä maksamaan asuntolainan korkoja ja lyhennyksiä, sossussa -espoon, vaan leviteltiin käsiä ja todettiin että olen kohta kadulla. samaan aikaan näitä ulkomaalaisia hyysätään ja maksetaan kalliit kännykät ja merkkivaatteet päälle. sosisaaliturva ei kuulu enää suomalaisille. tää on fakta vaikka mitä sanoisitte.nimim. kokemusta on; kesäksi teltaan ja syksyllä rappukäytävään.
Ari-Lee 2.6.2009 14:20 Miksi maahanmuuttajia hyysätään ja jätetään alkuasukkaiden, veronmaksajien asiat hoitamatta? Mamu saa kännykätkin yhteyden pitoa varten etteivät he vain satu syrjäytymään. Satelliittiantennit heille maksetaan myös. Tämä minua ihmetyttää ja suututtaa! Jos homma ei muutu niin...
Katainen sanoo että tarvitsemme maahanmuuttajia. Mihin me tarvitsemme mamuja? Kuluttamaan jo ennestäänkin säästöjen kourissa kamppailevaa sosiaalitoimea? Ottakoon Katainen kotiinsa mamuja! Maahanmuutto pitää olla kummitoimintaa! Kansalaisille sitä vastoin parempaa aina vain eikä mitään säästöjä eikä "harkintaa" enää!
shiwan8 3.6.2009 01:33 Einoa kysymykseni aiheeseen on että miksi tämä "harkinta" koskee vain alkuperäisväestöä? Ei pakolainen tai sitä kautta Suomen kansalaiseksi päässyt joudu taistelemaan rahansa eteen. Suunnilleen riittää kun osaa pyytää.

1 turvapaikka vuodeksi on edelleen samaa hintaluokkaa kuin lähemmäs 5000 tiibetiläisen lapsen kollektiiviset kouluvuoden kustannukset. Se on myös noin 2 kertaa minun vuosituloni ja jos minä menen luukulle niin mikään kaavakemäärä ei tule tuomaan minulle senttiäkään lisää rahaa.
Anonyymi 4.6.2009 00:53 Uskomatonta.

Ensin valtuutettu sanoo, että seinä pitäisi maalata mustaksi, ja sitten että vaikka seinä onkin musta niin kyllä se silti on ihan valkoinen.

Juuri huonoina aikoina toimeentulotukea pitää kasvattaa kun sen tarvitsijoitakin on enemmän. Ja juuri huonoina aikoina toimeentulotukea tarvitsevista suurin osa on ihmisiä, jotka ovat joutuneet irtisanotuiksi töistä ilman omaa syytään, eli ihmisiä joita ei pahallakaan tahdolla voi väittää "sosiaalipummeiksi".

Vain Kokoomuksessa tuo lausunto ei ole poliittinen itsemurha.

Kerro vielä Jaana: Millä helvetillä niitä avuntarpeessa olevia epäilyksettä autetaan jos valmiiksi alimitoitettuja resursseja leikataan? Jollain ihmeen muodikkailla talkoilla? Todettakoon että huonoina aikoina myös kaikki avustusjärjestöt joutuvat ahtaalle.

Tolkuton lausunto. Ja tolkuton tapa ajatella.
Anonyymi 4.6.2009 08:02 Täysin samaa mieltä maahanmuutosta, josta ei muuten edes saa keskustella muuten kuin positiiviseen sävyyn ja jos uskaltautuu oikein vastustamaan sitä selkein järkisyin niin rasistijunttihan se siinä uhoaa. Monilla puolueillakin linja jossa toitotetaan, että SUVAITSEMATTOMUUTTA EI SUVAITA! Kuinka tällaisin keinoin voidaan ikinä keskustella asiallisesti aiheesta, kun tuomitaan välittömästi ja yritetään kiillottaa omaa kilpeä. Ei nykypäivänä tarvitse kaikkea suvaita ainoastaan suvaitsemisen takia. Olenko muka niin väärässä tässä...
Anonyymi 4.6.2009 11:29 Toivoisin Pelkosen vielä tarkentavan ja selkiinnyttävän kantaansa toimeentulotukeen. Esimerkiksi konkreettiset esimerkit olisivat paljon selkeämpiä kuin yleispätevät lauseet. Vai onko kantasi vain se, että toeteat vain asian, joka tulee tapahtumaan? Samalla periaatteella voisin siis todeta: tulen kuolemaan vaikka sitä en tahtoisikaan.

Siis voisitko hiukan tarkentaa? ja kertoa parannusehdotuksesi
Anonyymi 4.6.2009 13:30 Puhut joltain osin asiaa Jaana, vaan toivottavasti kokoomus kertoo ratkaisunsa seuraavaan problematiikkaan.

Hitaan syöksykierteen malli on mm. kokoomuksen nelikannassa kehittämä malli, jossa esimerkiksi työssään pysyvästi sairastunut (ammattitauti) tai vammautunut (työtapaturma) henkilö joutuu kahden lääkärin loukku - nimiseen ahdinkoon.

Vakuutusyhtiö kiistää ilman tosiasiallisia perusteluita korvausvelvollisuutensa, jonka jälkeen henkilö joutuu 10-15 vuotta paperilla kestävään vakuutusoikeudelliseen taisteluun toimeentulostaan.

Tällainen henkilö päättyy asuinpaikkakuntansa sosiaalitoimen pitkäaikaiseksi asiakkaaksi. Viimeistään eläkeiän koittaessa.

Ongelma tulee räjähtämään jollain tavalla vääjämättä päättäjien syliin, koska lakisääteinen vakuutusturva toimii vain paperilla ja vakuutusyhtiöt maksattavat enenevässä määrin niille kuuluvia kustannuksia kuntien terveydenhuollolla ja sosiaalitoimella.

Sitä ihmettelen, että Oulun dynamo Rajalan Lylykin saatiin eduskunnassa vuonna 2005 esittämänsä kirjallisen kysymyksen jälkeen kokoomuksen konservatiiviseen = finanssialaa suosivaan ruotuun.

Tsekkaa eduskunnan sivuilta:

KK 334/2005 vp - Lyly Rajala /kok
Vakuutuslääkäreiden ja hoitavien lääkäreiden tulkintaerot työkyvyttömyyseläkeasioissa
Anonyymi 4.6.2009 14:23 eipä muuta kun säästämään kunnat,ja poliitikkojen palkat kyllä muistetaan eduskunnassakin aina äänestää nousuun.nyt lama tosissaan ja herroille kunnon korotukset.eihän sitä köyhyydestä jaksa kansanedustajatkaan puhella ilman kunnon korvauksia.ja kyllä kunnat parhaansa tekevät taas esm just sosiaalityössä.soita vaikka,kuule lomalla nyt,kesän lopulla sit taas.
Anonyymi 4.6.2009 14:41 Miten tälläkin palstalla taas on enemmistö valittamassa maahanmuuttajista?
Ja samaan hengenvetoon valittamassa siitä miten ei saa olla edes rasisti ilman että jotkut vastustavat sitä?

Minäkin olen joutunut irtisanotuksi, olen lähes ns. syrjäytynyt muutettuani halvemman asunnon takia pois ihmisten ilmoilta, olen työtön ja velkaakin hieman on..
En siis mikään kultalusikka suussa syntynyt porvari. Silti mulla ei ole mitään tarvetta olla kateellinen niille muutamalle pakolaiselle joita suomessa nykyään on!

Odotan kauhulla niitä päiviä kun suomessakin oikeasti rajoja hieman avataan ja tännekin otetaan yhtä paljon pakolaisia ja muita maahanmuuttajia kuin muihin sivistysmaihin.
Tai no, voiko suomea sellaiseksi laskea -varsinkaan siinä vaiheessa kun suomalaiset punaniskat alkavat perustaa KKK kerhoja joka kaupunkiin..

Kokoomuslaiset ovat BTW. perinteisesti olleet ulkomaalaisvastaisia ja konservatiivisia aina ellei siitä ole jonkinlaista rahallista hyötyä.
Joten siinä mielessä voitte rasistit olla huoletta, niin kauan kuin kokoomus on suomessa jonkinlainen valtapuolue niin jos tänne maahanmuuttoa lisätään se tulee olemaan valikoitua.

Eli rajoja ei tulla raottamaan niinkään turvapaikkaa tarvitseville vaan ensisijaisesti lisää osaamista ja rahaa valtion kassaan tuoville koulutetuille ammattilaisille.

Porvarit ovat vain hioneet ulosantinsa sievistelevän diplomaattiseksi ja kovat arvot sokerikuorrutetaan salonkikelpoisiksi jotta totuus on helpompi unohtaa.

Ne perusjuntit joille tästä tulee äitelä maku voivat sitten örähdellä enemmän testosteronia uhkuvissa perussuomalaisten illanistujaisissa.

Se myönnettäköön että onneksi PS:llä ei ole yhtenäistä linjaa rasismin suhteen vaan siellä vain sattuu olemaan niitä "yksilöitä joiden mielipiteet eivät edusta puolueen virallista linjaa" yllättävän paljon.

Nyt kun piraattipuoluekin on hyväksytty puolue niin todennäköisesti se kehitys ei pysähdy siihen vaan jatkoa on odotettavissa.

Nimittäin jos rajat aukeavat lähiaikoina ja suomesta uhkaa tulla oikeasti kansainvälinen maa niin suomeenkin perustettaneen joku tiukasti äärioikeistolainen puolue, "mielikuvituksekkaine" populistisine sloganeineen tyyliin "suomi suomalaisille".
Droopy 4.6.2009 20:41 Pitäisi muistaa että on myös paljon ihmiä, jotka eivät osaa tai ylpeyttään käytä ollenkeen heille kuuluvia etuisuuksia. Sääin varsinkin vanhoja ihmisisiä, jotka sinnittelevät yksinään hyvinkin heikkotasoisissa asunnoissa ja alle 1000 eur eläkkeestä ei juuri isoja remontteja makseta. Jos ihminen on ikänsä tehnyt töitä, niin sille kuuluisi sama asumisen taso kuin sossun rahoille eläville - olivat sitten ulkomaalaisia tai suomalaisia.

Ja eivät kaikki ulkomaalaiset ole työttömiä. Voi ne kännykät ja nahjatakit voitu ihan ostaa palkkarahoilla. Tai sitten salakuljetetulla tupakalla, pimeen taxin ajolla ym..

Hiukan säälittää ne syrjäytyneet, jotka kuluttavat aikaansa baarissa päivästä toiseen. Maksaa sitten äiti, sossu tai pikkurikokset päivän annoksen. Jotain järkevää tekemistä sellasille pitäis antaa. Luulisi vantiolla ja kunnilla olevan tekemistä. Edes osaaikaisesti.

Ja on ne yh-äitien korvaukset kohtuulliset, kun yksi äippä sainoimeillä töissä, että saa noin satasen kuussa enemmän käteen kuin työttömänä yksinhuoltajana.
ketveli 5.6.2009 10:47 Hienoja kommentteja jotka kuitenkaan ei ilahduta tarvitsijoita. Virkaihmisillä menee aina paremmin kun on alistettua! Suomen viimmeinen samurai. Sepi
ketveli 5.6.2009 10:55 Sosiaalitoimi läpinäkyväksi ettei virkailijoiden päätökset johtais sorrentaan.
Anonyymi 5.6.2009 11:01 Ihan päätin kommentoida yksityiskohtaa tekstissä. Sana 'asiakas' on melko irvokas tämän kirjoituksen kontekstissa. Asiakkuudella viitataan tuotteen tai palvelun ostoon. Tästä ei tietenkään sosiaalipalveluissa ole kyse, koska ihmiset hakevat tukea toimeentuloonsa. Millään muotoa tämä transaktio ei pidä sisällään kaksisuuntaista päätäntävaltaa. Toimeentulon harkinnanvaraisuus tekeekin järjestelmästä mielivaltaisen, koska tulojen riittämättömyys elämiseen ei missään nimessä takaa toimeentulotuen saamista.

Jos "asiakas" on tyytymätön, on hänen melko vaikea vaihtaa palveluntarjoajaa.

Itse sisällöstä:
Köyhimmästä päästä on hyvin vaikea säästöjä luoda. Huonontamalla sosiaaliturvan syvässä päässä uivia varmistetaan etteivät he sieltä pois jatkossakaan pääse. Valtion olisi syytä keskittää voimavaransa sosiaalitoimen parissa olevien työllistämiseen, eikä näiden sosiaaliturvan heikentämiseen.

Sitä niittää, mitä kylvää.

Lycanthropus
Anonyymi 6.6.2009 19:29 Onko sinulla Jaana muuten itselläsi lainkaan kokmusta toimeentulotuen nostamisesta? Oletko koskaan joutunut perusturvan varaan? Ihan vaan mielenkiinnosta olisi mukava tietää.
Anonyymi 6.6.2009 20:38 Niin, itse olen opiskellut kaikki opintoasteet jo yhteensä 8 vuotta ja AÖ on mensanluokkaa, mutta ei töitä ole ja sossunluukulle tässä saa mennä.

Minulle suositeltiin että pitäisi mennä mainoslehtisiä jakamaan, mutta kun ei ole autoa niin ei pysty.

Ottaahan se päähän kun toisille jaetaan eri mitalla kuin muille, mutta pakolaisten suhteellinen osuus valtionmenoista on varsin minimaalista.

Suurinta tukea nauttivat keskustan maanviljelytukiin kuuluvat 1000 miljoonaa euroa vuodessa. Porvarit laskivat veroja ja näin junailivat satojen miljoonien eurojen velat omille tileilleen, tuplasivat näin valtion velkamme muutamassa vuodessa. Jauhoivat paskaa elvytyksestä ja alkoivat leikaamaan työssäkäyvien palkkoja kun tosiasiassa parasta elvytystö olisi ollut nostaa pienipalkkaisten kk-palkkoja muutamalla prosentilla.

Ei siinä mitään, äänestäkää työväenkokoomusta tai porvari keskustaa sama se, helvettiin näyttää olevan matkalla koko EU-Suomi. Sisäsiittoisten sukujen, urheilijoiden ja rallikuskien sisäpiirin etuja kaikkinensa jos nyt joku ei vielä ole saanut silmiään asian suhteen auki.
Veranen 7.6.2009 14:58 "Täysin samaa mieltä maahanmuutosta, josta ei muuten edes saa keskustella muuten kuin positiiviseen sävyyn ja jos uskaltautuu oikein vastustamaan sitä selkein järkisyin niin rasistijunttihan se siinä uhoaa. Monilla puolueillakin linja jossa toitotetaan, että SUVAITSEMATTOMUUTTA EI SUVAITA! Kuinka tällaisin keinoin voidaan ikinä keskustella asiallisesti aiheesta, kun tuomitaan välittömästi ja yritetään kiillottaa omaa kilpeä. Ei nykypäivänä tarvitse kaikkea suvaita ainoastaan suvaitsemisen takia. Olenko muka niin väärässä tässä..."

BYHYYYY!!!!!!!!
DOGS 8.6.2009 05:47 sehän puhuu kuin poliitikko
JackT 10.6.2009 18:24 Sosiaalituesta määrätään laissa mutta kunnat sen kustantavat ja voivat siten priorisoida tuen saajat. Harkinnanvaraista tukea jää vuosittain käyttämättä koska eteneminen kunnan sosiaaliviroissa edellyttää mahdollisimman hyvää kykyä säästää. Jos sosiaalitoimisto saa aikaan hyvän säästön se auttaa johtavia virkailijoita etenemään urallaan. Säästöt syntyvät parhaiten siten että asiakkaille ei kerrota kaikista niistä etuuksista joita he voisivat anoa. Tästähän joku jo kärysikin. Valittamalla päätöksistä asianajajan kautta väärät tulkinnat saa kuitenkin nopeasti korjattua.
Anonyymi 16.6.2009 12:57 "Avun tarpeessa olevia autetaan siis jatkossakin, siitä ei ole epäilystäkään"

Toivottavasti. Nähtäväksi jää, kuka auttaa.

Toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto. Tämä tarkoittaa sitä että toimeentulotukea myönnetään siinä tapauksessa että kaikki muut vaihtoehdot on käytetty. Näihin muihin vaihtoehtoihin kuuluu mm. asiakkaan omaisuuden realisoiminen. Toisin sanoen, tukea ei myönnetä mikäli asiakkaalla on yhtään mitään.

Politiikassa on kyse arvoihin - ei faktoihin - pohjautuvasta päätöksenteosta. Joidenkin poliitikkojen maailmankuvan mukaan työttömyys ja etenkin varattomuus ovat yksilön laiskuuden ja saamattomuuden syytä. Näin ollen he vastustavat mm. toimeentulotukea sen kaikissa muodoissa, nähden sen tulonsiirtona ihmisille jotka eivät halua tehdä töitä.

On täysin tyhjänpäiväistä poliittista nollaretoriikkaa puhua välittämisestä ja auttamisesta, ja samalla vaatia toimeentulotuen leikkaamista.

Politiikan arvopohjasta kertonee myös se, että Helsingin sosiaalitoimen johtajan tilaama työpöytä maksaa enemmän kuin Nokian hallitusten jäsenien työtilojen kalusteet, mutta poliitikot pitävät miestä edelleen harkintakyvyltään riittävän tasoisena hoitamaan virkaansa. Jos vaikkapa Olli-Pekka Kallasvuo rakentaisi itselleen kesäterassin uima-altaineen Keilaniemen toimiston katolle, ei hän kauaa olisi päällikkö huolimatta kiistattomista business-saavutuksistaan. Jos halutaan säästää, niin aloitettaisiinko leikkamalla nämä mielipuoliset ylilyönnit ensimmäisenä?

Toimeentulotuki ei ole kansalaispalkka, vaan siis *viime*sijainen tukimuoto: se on yhteiskuntamme keino estää ihmisiä kuolemasta nälkään. Toimeentulotuki on suuruudeltaan n. 300 € / kk, ja jokainen joka osaa laskea voi päätellä että ruoan ja muiden elintoimintojen kannalta oleellisten hankintojen jälkeen siitä ei hirvittävästi jää hummaamiseen.

Toimeentulotuen leikkaaminen sen nykyisestä tasosta tarkoittaisi joidenkin ihmisten kohdalla sitä, että rahaa ei riitä ruokaan. Yhteiskuntia joissa jotkut ihmiset konkreettisesti taistelevat selvitäkseen hengissä löytyy mm. keski-Afrikasta. Mielestäni on onni, että toistaiseksi meillä ei ole samanlainen meno kuin esim. Nigeriassa.

Jaana: jos kaadut kadulla, lyöt pääsi ja saat aivovaurion, menetät ystäväsi, talosi palaa, ja sinut unohdetaan, niin autan sinua.
ksym 24.6.2009 21:45 Mä voisin luopua mun sossurahasta, jos saisin oikeasti kädestä pitäen tukea, läheisyyttä ja apua mun ongelmiin. Kun sais semmosen pehmeän laskun työelämään, vaikka jonkin avustetun työharjottelun kautta, ja siitä sitten elämiseen/vuokraan rahaa niin olisin tyytyväinen! Täten mä voisin myös sanoa tekeväni parhaani. Mutta kun asia ei ole näin ... se on katos kunnille/valtiolle halvempaa maksaa suoraan rahaa tilille ja jättää ihminen neljän seinän sisälle jumittamaan, sensijaan että tehokkaasti auttaisivat? Tai ehkä ei edes osata auttaa?
Anonyymi 7.7.2009 21:17 Niin joo, toimeentulotuen määrärahoja budjetissa vain lisättiin, mikä antaa hauskan lisän tälle keskustelulle.
Anonyymi 10.8.2009 13:23 Toivottavasti kokoomus uskaltaa kantaa luomanne eriarvoisuuden ja syrjäytymisen seuraukset. Tarpeeksi päähän potkittuja suomeen ja meno muuttuu keki-europpalaiseksi. Sitäkö kokoomus ajaa takaa?

Blogit

Arkisto

2009

BlogCityn uudet

City-lehti & BlogCity

15 minuuttia julkisuudessa

Jaana Pelkonen

Toimeentulotuesta...

Kommentit

Kommentoi merkintää anonyymisti