Johanna Sumuvuori
	Vihreiden kansanedustaja.

Rautaa yli rajojen!

26.5.2009 13:48

Vaadin rautaa yli rajojen, koska rakastan junamatkustamista.

On syvältä, ettei eurooppalainen rautatieverkosto pysty tällä hetkellä kilpailemaan matkustajien suosiosta jatkuvasti kasvavan, halpismatkoja tarjoavan lentoliikenteen kanssa.

Olen jo vuosia ollut tympääntynyt tilanteeseen, jossa lentäminen Euroopassa on monin verroin halvempaa ja kätevämpää kuin matkan taittaminen junalla. Itse asiassa halpisyhtiöiden Euroopan lennot ovat tällä hetkellä edullisempia kuin monet aikuisten kotimaan junaliput. Se on järjetöntä niin matkustajan kuin ilmastonkin kannalta.

En kuitenkaan usko, että matkustajien syyllistäminen lentämisestä on paras keino saavuttaa tuloksia. Sen sijaan pitäisi tarjota houkutteleva vaihtoehto lentämiselle ja saatava saastuttamisen hinta sisällytettyä lentokustannuksiin.

Lentoliikenteen päästöt ovat kasvaneet nopeammin kuin minkään muun alan ja sen ilmastovaikutus on matkustajakilometria kohden myös suurempi, kuin minkään muun liikennemuodon. Lentoliikenne pitäisikin saada nopeasti maailmanlaajuisen päästökaupan piiriin. Sen lisäksi kuitenkin pitäisi tarjota parempia ja halvempia ratayhteyksiä Euroopassa.

Junamatkustamisen päästöt ovat murto-osa lentoliikenteen päästöistä. Jos yhteydet olisivat nopeampia ja edullisempia, olisi kuluttajan helpompaa vaihtaa lentäminen junamatkailuun.

Haluan päästä yhdessä yössä Helsingistä Berliiniin junalla. Helsingistä Tallinnaan voisi siirtyä aluksi lautalla, mutta tulevaisuudessa ehkä tunnelia pitkin junalla. Tämä niin kutsuttu Rail Baltica –reitti on konkreettinen eurooppalainen kysymys, jota kannattaa tivata eurovaaliehdokkailta. Sen lisäksi kannattaa allekirjoittaa Rail Baltica –addressi:

railbaltica.net

Jaa:

Edellinen 10.5.2009Etuoikeutettu odotus

Seuraava 29.5.2009Äänestäjän tuotetakuu

Kommentit

Anonyymi 26.5.2009 14:21 Rail Baltica on ilmaston kannalta järjetön hanke. Ensinnäkin sen rakentaminen aiheuttaa melkoisen ympäristökuormituksen lyhyellä aikavälillä. Toisekseen henkilömäärät ovat liian pieniä henkilöjuniin jo muutenkin, koska matkakustannukset nousevat tolkuttoman suuriksi. Rahtiliikenteellekin Rail Baltica on turha, koska laivat ja satamat hoitavat rahtiliikenteen tehokkaasti. Rahtiliikenne ei ole pelkästään tavaroiden kuskaamista vaan myös tavaroiden käsittelemistä, joten rahtiliikennettä ajatellen Rail Baltica vaatisi päällekkäisinvestointeja olemassa oleviin satamiin verrattuna. Joten Rail Baltica on selkeästi elitistinen ja väärin perusteltu hanke, joka aiheuttaa ympäristölle ylimääräisen rasituksen. Tosiasialliset perustelut Rail Balticalle kuuluvatkin, EU:lta saisi sitä varten rahaa. Nopeasti ajatellen olisi oikeudenmukaista, että Suomikin hyötyisi liikennehankkeissa EU:lle maksamistaan nettokuluista. Mutta pitääkö nuo rahat sitten upottaa meren pohjaan? Mielestäni ei missään nimessä.

- tikaro
Anonyymi 26.5.2009 14:47 Tikaron argumentit eivät vakuuta.

- rakentamisesta syntyvä ympäristökuormitus kompensoituu käytön myötä lentoliikenteen vähentyessä.
- toisin kuin tikaro väittää, henkilömäärät eivät olisi liian pieniä henkilöjuniin. Tämän voi jokainen tarkastaa katsellessa kuinka paljon helsinki-vantaalta lähtee koneita keski-eurooppaan.
- Laivat ja satamat hoitavat rahtiliikenteen tehokkaasti, totta. Mutta vain omalta osaltaan. Via Baltica on täysin tukossa kumipyörärahtiliikennettä.

--> Tikaron väite hankkeen "elitistisyydestä" ja turhuudesta joutuu synkän hämmentävään valoon.
Anonyymi 26.5.2009 18:32 Helsinki-Vantaan suosio lentokenttänä näyttäisi perustuvan jatkoyhteyksiin. Helsinki-Vantaan kautta kulkee nopein lentoreitti Euroopasta Aasiaan. Kutsuvat sitä Via Helsinki konseptiksi. Miten Rail Balticalla Euroopasta saapuvat ja Aasiaan matkaavat matkustajat siirtyvät tunnelijunasta lentokoneeseen ja paljonko matka-aika lisääntyy nykyisestä kun täytyy siirtyä turvatoimialueelle Helsinki-Vantaan lentokentällä oman lähtömaan lentokentän sijaan? Rail Baltican varaan ei siis todellakaan voi laskea keskieurooppalaisten Suomeen suuntautuvista matkoista koko määrää, ei puolta eikä edes neljännestä. Niin kiinnostava lomailumaa tai bisnesmaa Suomi ei sentään ole. Rail Baltican matkustajamäärät tulisivat jäämään yhtä vähäisiksi kuin ne jäävät junassa matkalla Helsingistä Lappeenrantaan. Sinnekin muuten pääsee lentämällä paljon nopeammin Helsingistä kuin junalla. Olisko kotimaan liikenteessä vielä jotain kehitettävää junailijoille?

Rail Baltica on elitistinen haave junasta korvaamassa olemassa olevia toimivia liikenneyhteyksiä. Lentomatkailu aiheuttaa nykyisin isoja päästöjä, mutta teknologia on kovaa vauhtia uudistumassa. Miksi käyttäisimme omaa rahaamme 1800-luvun teollistumisvaiheen unelmien toteuttamiseen kun ulkomailla tehdään meidän puolestamme ilmaiseksi kehitystyötä ympäristöystävällisemmän ja aidosti tehokkaan lento- ja laivaliikenteen hyväksi?

- tikaro
Anonyymi 27.5.2009 13:48 Raideliikenne taisi olla kova juttu joskus 1800-luvulla Amerikan villissä lännessä. Intiaanisotia ja pyssysankareitako tässä nyt haetaan?
janoliini 27.5.2009 16:21 Kannatan! Hidas tapa matkustaa on hyvästä, ehtii ymmärtää vaihtaneensa välissä maata ja ehkä jopa valuuttaa! Matkustin viimeksi junalla Pariisiin, ihan mukavasti matka sujui. Mutta helpompaa ja sujuvampaa matkustaminen olisi jos yhteyksiin ja pidempiin matkoihin panostettaisin. Ja ehdottomasti junaliikenteen tulisi pystyä kilpailemaan halppislentojen kanssa!

tanja
Anonyymi 28.5.2009 00:56 Tämä ei nyt liity suoranaisesti blogimerkintääsi, mutta haluaisin potentiaalisena äänestäjänä kysyä erästä asiaa.
Mitä mieltä olet prekariaatista? Entä mitä mieltä olet Cronbergin linjauksista kasvavan työttömyyden suhteen? Entä mitä mieltä työttömiksi valmistuvista korkeakoulutetuista?

Anonyymi 28.5.2009 11:51 Eikö paras tapa vähentää päästöjä olisi vähentää matkustamista. Vihreiden pitäisi olla suunnannäyttäjiä, mutta ilmeisesti muiden pitäisi..
Ihmettelen muutenkin näiden pääkaupunkiseudun "kivihiilivihreiden" moraalia. Esim. Helsingin Energia tuottaa sähkön ja lämmön maakaasulla ja kivihiilellä. Kauhistellaan ilmaston lämpenemistä, mutta oma elämä perustetaan fossiilisten polttoaineiden varaan.
Anonyymi 29.5.2009 13:33 Ihan hyvä juttu vihreiden vaalilehdessä asiasta. Olisit vaatinut siihen mukaan myös oman nimesi eikä vain toimittajan nimeä ja kuvaa. Ja ensimmäisellä sivulla oli, että vihreät pärjäävät ilman lentokonetta. No ei varmasti ole totta, jos aikoo mennä mepiksi Brysseliin! Saako vain vihreät poliitikot käyttää lentokonetta. Ne, jotka säästävät roposia ja käyvät kolmen vuoden välein katsomassa maailmaaa halpalentoyhtiln kyydissä, tuhoavat sitten maailmaa. Voi köyhää kansaa, jotka ei usko yliopistovihreiden sääntöjä!
Anonyymi 30.5.2009 04:53 Minä unohtaisin tuon Baltica-linjauksen. Sen sijaan rakentaisin tyhjiötunnelijunille reitin välille Pietari, Helsinki, Tukholma, Kööpenhamina, Amsterdam, Bryssel, Pariisi, Madrid, Lissabon. Junan nopeus voisi olla jotain väliltä 3000-6000 km/h.
Anonyymi 7.6.2009 08:02 Junalla matkustaminen ei välttämättä ole ekologisempaa kuin lentokoneella matkustaminen, jos otetaan huomioon ostotapahtuman kerrannaisvaikutukset. Yleensäkin kallis matka aiheuttaa suuremmat taloudelliset kerrannaisvaikutukset kuin edullinen matka.

Täältä löytyy laskelmia aiheeseen liittyen: roopeluhtala.wordpress.com06/05/hinta-on-hyva-ekologisuusindikaattori/
Wulberg 10.6.2009 00:28 Minusta on aina ollut hyvä vertaus se, että täydessä lentokoneessa matkustaminen vastaa jokaisen matkustajan erikseen diesel-autolla tekemää matkaa maanpinnalla samaan kohteeseen. Ainoa ero on siis matka-ajassa. Juna-matkustaminen on pop, ja Suomessa junalla pääseekin mukavasti monenlaisiin kaupunkeihin. Kannattaa tutustua! Valtio voisi ehkä tukea enemmän raidematkustamista tosin.

Blogit

Arkisto

2009

BlogCityn uudet

City-lehti & BlogCity

15 minuuttia julkisuudessa

Johanna Sumuvuori

Rautaa yli rajojen!

Kommentit

Kommentoi merkintää anonyymisti