Johanna Sumuvuori
	Vihreiden kansanedustaja.

Munasarjat & työelämä

29.7.2009 13:14

Kesän uutisoinnista päässäni on kaappari- ja vaalirahakohujen jälkeen eniten pyörinyt euroedustaja Riikka Mannerin raskaudesta noussut kohu. Eikä pelkästään sen vuoksi, että satun olemaan poliitikko, joka synnytti kesäkuussa tyttären. Asia on hämmentänyt myös siksi, etten ollut tajunnut, miten syvällä naisiin kohdistuvat epätasa-arvoiset asenteet edelleen ovat. Tästä bloggasi Cityyn ansiokkaasti myös Paavo Arhinmäki.

Totta munasarjassa aihe on henkilökohtainenkin. Aion itse olla äitiyslomalla tammikuuhun saakka, koska uskon, että se on sekä itselleni että lapselleni paras mahdollinen alku vuorovaikutuksen kehittymiselle. Lapseni on kaiken kukkuraksi niin onnekas, että palatessani töihin isänsä jää kotiin hoitamaan häntä. Sen jälkeen luotamme suomalaiseen päivähoitojärjestelmään.

Kun luin Riikka Mannerin raskaudesta käytyä keskustelua Hesarin verkkosivuilla, ajattelin olevani virtuaalisessa aikakoneessa, joka vei suoraan jonnekin 1950-luvulle. Miten tämäkin harmaantuva maa pidetään pystyssä, jos nuoret äidit koetaan riskiksi työelämässä? Ja sittenkö kaikki olisi hyvin, jos vaaleissa valittaisiin vain yli 40-vuotiaita miehiä päättämään kaikkien asioista? Ei minun todellisuudessani.

Osa on kokenut, että Riikka Mannerin olisi pitänyt kertoa raskaudestaan ennen vaaleja. Alkuraskaudessa harva haluaa keskenmenoriskin vuoksi kertoa asiaa edes läheisilleen, saati koko Suomen kansalle.

Se, että naisella on munasarjat, ei oikeuta hänen syrjimiseensä työelämässä. Sitä paitsi harvoin ne lapset neitseellisesti sikiävät – suurimmassa osassa tapauksista perheessä on myös tuleva isä, jonka soisi myös pohtivan vauvan vaikutuksia työelämään. Nythän media on raportoinut iloisesti esimerkiksi valtiovarainministeri Jyrki Kataisen ja euroedustaja Carl Haglundin syysvauvoista. Niistä ei ole noussut kohua.

Yksi asia kyllä on, mikä itseänikin risoo: kansanedustajilla ja europarlamentaarikoilla ei ole varaedustajia. Asiasta ovat erinäiset edustajat tehneet eduskunnassa lakialoitteita, mutta eivät ne ole menneet läpi. Asia lienee arka sen vuoksi, että suuri osa edustajista saattaa kokea epäreiluna sen, että joku pääsee edustajan vanhempainlomaa tuuratessaan profiloitumaan julkisuudessa ja on mahdollinen uhka läpimenolle seuraavissa vaaleissa. Sen yli pitäisi kyllä päästä ja ryhtyä keskustelemaan varaedustajajärjestelmästä. Siihen liittyisi toki monimutkaisia kysymyksiä, kuten esimerkiksi se, että varaedustajan hoitaessa tehtävää varsinainen edustaja voisi menettää oikeutensa tulla paikalle tärkeisiin äänestyksiin lomansa aikana jne. Mutta ainakin asiaa pitäisi pohtia.

Myös vanhempainvapaita pitäisi rukata. Itse kannatan myös niin kutsuttua 6+6+6 –mallia, jossa äitiysloma on 6 kuukautta, isyysloma 6 kuukautta ja yhden 6 kuukauden vapaasta vanhemmat voisivat sopia yhdessä. Tästä bloggasi myös kollega Arhinmäki (hyvä Paavo!). Se olisi yksi askel, jolla voitaisiin kulkea kohti tasa-arvoisempaa työelämää ja samalla parantaa isien asemaa perheissä.

Ja paljon onnea Riikalle, Jyrkille ja Carlille - vanhemmuus on mahtava juttu!

Jaa:

Edellinen 29.5.2009Äänestäjän tuotetakuu

Seuraava 10.9.2009Päiväkotiruoka on ydinasia

Kommentit

Ruttukala 29.7.2009 21:24 Mjuu. Onhan se tietenkin niin, että työelämässä ei mahdollisen raskauden ja äitiyden vuoksi pidä syrjiä. Mutta toisaalta nämä kansanedustajat ja europarlamentaarikot eivät ole ihan perushanttihommissa, joihin laitetaan vain hakemus, että pääsiskö teille töihin, vaan kun nämä vähän kuin luottamustehtävään kansan puolesta vaalilla valitaan. Niinkus jotain asiaa edustamaan, ja kun nämä sitten pois jäävät ihan syystä tai toisesta, ei sitä asiaa sitten ajeta, jonka vuoksi henkilö on sinne valittu eikä kukaan tosiaan paikkaa. Eihän tuo nyt ihan presidentin tehtäviä vastaa, mutta jos teoriassa presidentti heti vaalien jälkeen ilmoittaisi, ettei ole sitten pariin vuoteen käytettävissä, niin mitäs helvettiä..

Tuota isä ja vauvan vaikutus työelämään -kappaletta en alkuunkaan tajua. Jos otettaisiin kattavan kokoinen otos perheitä, joihin on syntynyt vauva ja kysyttäisiin molemmilta vanhemmilta anonyymisti, että haluaako jäädä kotiin äitiys-/isyyslomalle, niin luulen (mutta ihan vain luulen), että suurempi osa naisista valitsee haluavansa. Se äidin ja vauvan side on vaan niin maaginen. Tämän vuoksi ei näiden jantereiden vauvoista niin suurta kohua synny. Varmasti syntyisi, jos päättäisivät vetää isyysloman pitkän kaavan kautta, ei siihen munasarjoja tarvita.

Maailma muuttuu hitaasti mutta ehdottomasti tuo vanhemmuusloma kaipaisi muokkausta. Ja miehet pitäisi jollain konstilla saada synnyttämään, jottei se ihan naisten varaan jäisi. Silloin se kotiin jääminenkin ehkä tuntuisi luontevammalta.
Anonyymi 30.7.2009 01:57 vitun kalliiksi tulee tuo tyänantajille
mytiger 30.7.2009 11:42 Muutamia kommentteja:

"Asia on hämmentänyt myös siksi, etten ollut tajunnut, miten syvällä naisiin kohdistuvat epätasa-arvoiset asenteet edelleen ovat"

Teit aika laajamittaisen johtopäätöksen vain yhdestä tapauksesta.Vai onko tiedossasi,että tälläistä tapahtuu useasti suomessa,että johtopäätöksesi olisi totuudenmukainen.

"Kun luin Riikka Mannerin raskaudesta käytyä keskustelua Hesarin verkkosivuilla, ajattelin olevani virtuaalisessa aikakoneessa, joka vei suoraan jonnekin 1950-luvulle"

Ja 50-luvulla tarkoitat suomea,jossa on tasa-arvo valtuutettu,tasa-arvolaki jne.Ja Hesarin keskustelu oli vain yksi nettikeskustelu.Mihin aikakoneesi olisi sinut vienyt jos olisit lukenut jonkun muun lehden,tai esim feministi sivuston kirjoittelua?

"Miten tämäkin harmaantuva maa pidetään pystyssä, jos nuoret äidit koetaan riskiksi työelämässä? Ja sittenkö kaikki olisi hyvin, jos vaaleissa valittaisiin vain yli 40-vuotiaita miehiä päättämään kaikkien asioista? "

Oletko poiminut nämä ajatukset edellämainitusta HS.fi keskustelusta? jos näin on ne edustavat vain erittäin pienen ryhmän ajatuksia.

"Osa on kokenut, että Riikka Mannerin olisi pitänyt kertoa raskaudestaan ennen vaaleja"

mihin viittaat tällä mystisellä osalla,ja miten iso se on?

"Alkuraskaudessa harva haluaa keskenmenoriskin vuoksi kertoa asiaa edes läheisilleen, saati koko Suomen kansalle"

Mihin perustat väitteesi? Tarkoitatko "Harva tuntemistani naisista haluaa.." vai "harva kaikista suomalaisista naisista"?

"Nythän media on raportoinut iloisesti esimerkiksi valtiovarainministeri Jyrki Kataisen ja euroedustaja Carl Haglundin syysvauvoista. Niistä ei ole noussut kohua"

Miksi niistä olisi pitänyt nousta kohu?
trooper- 30.7.2009 15:12 Alle 35-vuotiaan naisen palkkaaminen nyt vaan sattuu olemaan työnantajalle melkoinen taloudellinen riski ja se johtuu ihan lainsäädännöstä. Ei ole halpaa lystiä kun tällainen mainittu nainen vuoden työssä olon jälkeen puskee kakaran maailmaa ja siitä innostuneen vielä pari lisää muutaman vuoden välillä.

Huonolla tuurilla hetken päästä työnantajalla on käsissään kolmen lapsen YH, joka on kymmeniä päiviä vuodesta poissa työstä milloin oman, milloin lapsen sairauden tähden. Ja tätä ennen on oltu kolmet vanhempainvapaat ym lomat ja pieniä hetkiä vain töissä.
Lifemocker 30.7.2009 15:46 ei siellä äitiyslomalla paljoa kansaa edusteta
Anonyymi 30.7.2009 20:07 Suomessa ei todellakaan ollut tasa-arvolakia 1950-luvulla, se säädettiin 1987!

Mannerin raskaudesta noussutta keskustelua oli monilla foorumeilla ja siitä oli paljon uutisia eri lehdissä. Ei pelkästään Hesarissa tai sen verkkosivuilla.
Anonyymi 31.7.2009 12:27 "Suomessa ei todellakaan ollut tasa-arvolakia 1950-luvulla, se säädettiin 1987!"
Onnittelut! Hokasit pointin! Nykyaikana on tasa-arvolaki eikä siitä olla luopumassa, vaikka nettikeskusteluissa ollaan sitä mieltä, että olis ihan kiva, kun juuri äänestetty kansanedustaja olisi edustamassa koko kauden.

Ja tyhmähän ehdokas olisi kertoessaan etukäteen tulevasta vuoden poissaolosta. Jäisi varmasti paikka mahtavine etuineen saamatta.

shiwan8 1.8.2009 12:38 Hetkinen. Manner tietää olevansa raskaana kun hakee hyväpalkkaista työtä paikassa, mistä tietää, että siellä on oltava paikalla tekemässä niitä päätöksiä (toisin kuin tämän maan äänestyksissä jossa tulos muutenkin arvotaan lottopalloilla) ja sitten ihmetellään miksi tästä syntyy tällainen kohu? Munasarjojen ei kuulu olla este järjen laajamittaiselle käyttöönotolle. Oikeus toteutuisi jos paikka menisi jollekin muulle palkkoineen ja etuineen. Nythän kyse ei ole muusta kuin kansa harhaan johtamisesta.

Politiikan virkoihin pitäisi ottaa sama systeemi käyttöön kuin työelämäänkin. Jos edustaja ensimmäisen 4 kuukauden aikana tötilee tai jää pitkäksi ajaksi sairauslomalle niin ei muuta kuin kenkää. Ei ole pakko jos ei halua mutta työnantajan, tässä käsiteltävässä tapauksessa kansan, ei kuulu joutua maksamaan palkkaa ihmiselle joka ei halua tehdä työtä vaan makaa kotona, oli syy sitten mikä tahansa. Muutenkin olisi aivan järkevää jos kansanedustajilta edellytettäisiin 90% osallistumista istuntoihin täyden palkan saamiseksi. Jos kerran salit on tyhjät ja KE:t pyörii jossain maaseudulla mummojen päiväkahveilla kaikki päivät niin milloin ne päätökset tehdään ja milloin kansa saa sen valitsemansa edustusjoukon tekemään sen työn mistä kansa tälle porukalle maksaa? Kannattaako työntekijää joka ei hoida työtään pitää palkkalistoilla? Ei kannata ei...
Anonyymi 1.8.2009 22:33 keskenmenoriski-kortti toimii kuitenkin ensimmäiset 12 viikkoa vain.
totuus on, että jos kerrot raskaudestasi, jäät syrjään.
siksi hän ei kertonut, ei mistään muusta syystä.
häntä ei olisi valittu, jos hän olisi kertonut.
- tervetuloa todellisuuteen, ei se kivaa ole, mutta totta.

peliä se vain on, ei se pelaa joka pelkää.
Anonyymi 1.8.2009 23:28 Tämä oli kansan harhaanjohtamista. Siksi siitä nousee kohu. Jos mamma olisikin vain sen kuukauden kotona kaivamassa nokkaa veronmaksajien rahoilla niin kuin nämä miehet niin eihän siinä olisi mitään ongelmaa. Se kuukausi kun vastaa yksittäisen kansanedustajan todellista vuotuista työpanosta.

Jos tämä menisi oikein niin Manner ottaisi loparit hommasta jolloin paikka voitaisiin antaa jollekin joka ehkä haluaa tehdä töitä sen palkkansa eteen edustamalla maataan siellä Euroopan saleissa.

Mielestäni temppu oli törkeä huijaus äänestäjiä kohtaan.
Anonyymi 3.8.2009 11:30 Näille punavihreille, joille sähkö tulee pistorasiasta ja ruoka kaupasta, on niin vaikea käsittää, että täällä oikeassa, ihmisten maailmassa joidenkin pitää tehdä töitä, että saadaan maksettua ne verot, joilla sitten äitejä ja mamuja paapotaan.

On niin helppo jakaa rahoja, joita ei ole itse ollut tienaamassa, vaan itsekkin aina vaan sieltä suuresta pussista ammentanut, tukia, apurahoja ja ties mitä puoluerahaa.

Naisten arvosteleminen on suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa sellainen tabu, ettei mitään määrää. Yliopistojen punaiset kasvatit pitävät mediassa huolen, että tasaisesti ihmismassan mielipidettä muokataan punavihervärisokeiden mielen mukaiseksi.

Mielestäni on järkyttävää, että nykypäivän Suomessa ei saa olla omaa mieltä. Jos olisin yrittäjä, en varmasti ottaisi lisääntymisikäisiä naisia töihin, koska minun viivani altahan niiden poikiminen olisi pois. Ainoastaan, jos sattuisin olemaan isä, niin olisin jollain tavalla syyllinen niihin poissaoloihin. Miksi minun pitäisi niistä lapsista kärsiä ja niiden äidin kotonamakoilut maksaa? Siksi oikeustajuni ei pysty sulattamaan loputtomia vaatimuksia, joita lasten nimissä tehdään.
Anonyymi 3.8.2009 12:24 Kivan kuuloinen muutoin tuo 6+6+6 järjestelmä niiden perheiden kannalta, jossa vain toisella osapuolella on töitä.

Olettaen, ettei se perheen työssäkäyvä osapuoli jää pois työstä (ja romauta perheen ansiotasoa) niin tarkoitus on kai sitten, että 6kk ajaksi jää kotona oleva ilman mitään tukia. Vanhempainrahaan ei ole oikeutettu (Arhinmäki tuon ilmaisi jo selkästi), työttömyyskorvaukseen ei ole oikeutettu kun vauvan kanssa ei ole oikeasti työmarkkinoiden käytettävissä ja kotihoidontukeakaan ei saisi kun on "laskennallisella vanhempainrahakaudella", niinkuin KELA asian ilmaisee.
Anonyymi 3.8.2009 21:32 Tällainen keskustelu tuo aika karusti esiin monissa ihmisissä piilevän nais- ja lapsivihamielisyyden: "pusketaan kakaroita maailmaan", "mamma kaivaa nokkaa veronmaksajien rahalla". Ja se kolmen lapsen yh:n elämä on varmasti yhtä juhlaa.

Jos 1) halutaan lapsia maailmaan ja 2) hyväksytään ajatus, että naisten tulisi olla työelämässä tasa-arvoisia miesten kanssa, asenteita olisi jo aika muuttaa. Työelämän pitää joustaa sen verran, että lapsia voi maailmaan tehdä.

Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että nuoret naiset jättävät lapset tekemättä, koska eivät halua uhrata uraansa. Eiväthän miehetkään uhraa. Mutta ai niin, sittenhän ne eukot ovat itsekkäitä urahaukkoja.

Italiassa, jossa yhä itketään kotiäitikulttuurin perään ja jossa naisten uramahdollisuudet heikentyvät merkittävästi äitiyden takia, on Euroopan alhaisin syntyvyys.

Viimeinen anonyymi: toi 6 + 6 + 6 ei huononna mainitsemassasi perhetilanteessa elävien asemaa mitenkään, vaan tilanne pysyy samana kuin nykyäänkin.
MKO-07 3.8.2009 23:08 Aikakoneko vei suoraan 50 -luvulle! Olen itse huomannut, että jotkut asiat ovat muuttuneet vanhoillisemmiksi. Esimerkiksi pukeutuminen on jäykistynyt enemmän etiketteihin, kuin esimerkiksi 80-luvulla. Hiustyylit ovat myös muuttuneet enemmän sukupuolisidonnaisiksi. Saattaa olla, että "äidit kotiin" -aate myös yleistyy. Seurataan tilannetta.
Anonyymi 4.8.2009 11:58 "Viimeinen anonyymi: toi 6 + 6 + 6 ei huononna mainitsemassasi perhetilanteessa elävien asemaa mitenkään, vaan tilanne pysyy samana kuin nykyäänkin."

Ai? Jos äiti on työtön, saa hän nykyään ainakin minimipäivärahan äitys- ja vanhempainrahakaudelta (ja näiden jälkeen kotihoidontuen) ilman mitään 6kk:n paussia ensimmäisen kuuden kuukauden jälkeen, ja näin ainakin Arhinmäki asian esitti. Tapauksissa missä isä on työtön, ero on toki pienempi, kun äitiyslomalle on joka tapauksessa kiertämätön bioloiginen peruste, tosin isä voi silloinkin vaihtaa vanhempainlomalle jo n. neljän kuukauden jälkeen (lienee harvinaista, myönnän)
Anonyymi 4.8.2009 13:49 "vitun kalliiksi tulee tuo tyänantajille"

vitun kalliiksi tulee yhteiskunnalle se että ei ole lapsia->ei tulevia suomalaisia työntekijöitä. sitäpaitsi miksi tässä raadetaan jos ei lasten eteen? ainiin, kaikkimullehetinyt
Anonyymi 4.8.2009 13:51 "Miksi (poliittikomiesten isyyksistä) niistä olisi pitänyt nousta kohu?"
Miksi Mannerin raskaudesta syntyi kohu?

Muu kirjoittelusi olikin pelkkää nettiin pesiytynyttä henkistä masturbointia jolla koitetaan nostaa omaa egoa ja älykkyyttä yli muiden.
shiwan8 5.8.2009 01:11 ""Miksi (poliittikomiesten isyyksistä) niistä olisi pitänyt nousta kohu?"
Miksi Mannerin raskaudesta syntyi kohu?"

Koska ne miehet ei muni himassa melkein vuotta sen lapsen kanssa ja jätä hommiaan hoitamatta...?
mytiger 5.8.2009 11:22 "Muu kirjoittelusi olikin pelkkää nettiin pesiytynyttä henkistä masturbointia jolla koitetaan nostaa omaa egoa ja älykkyyttä yli muiden"

En tiedä viittaatko kommenteillasi minun esittämiin täysin perusteltuihin kysymyksiin Mannerille,mutta oletan,että näin on.

Ensin sinun pitäisi määritellä mitä on "nettiin pesiytynyt henkinen masturbointi" ja sitten sinun pitäisi esittää todisteita,että minä siihen syyllistyin.

Logiikkasi on valitettavan puutteelista.Kiinnititkö muuten huomiota,että Manner käytti sanaa -kohu- määrittelemättä sitä tarkemmin,kun taas Paavo Arhimäki joka kirjoitti samasta asiasta käytti sanaa -keskustelu-

sanalla -kohu- on selvesti negatiivisemmat assosiaatiot kuin sanalla -keskustelu-

oliko siis kyseessä kiivas keskustelu,vai kohu? Ja silti kysymykseni on muuttumaton,miksi Haglundin ja Kataisen lapsista olisi pitänyt syntyä keskustelua tai miksi sitä nyt halutaan kutsua? Onko Manner sitä mieltä,että Riikan ja Haglund/Kataisen tilanteet ovat täysin verrattavissa toisiinsa?
Anonyymi 6.8.2009 12:42 Hyvä Mytiger, mihin _Mannerin_ kirjoitukseen viittaat???
Dais 6.8.2009 13:52 "Osa on kokenut, että Riikka Mannerin olisi pitänyt kertoa raskaudestaan ennen vaaleja. Alkuraskaudessa harva haluaa keskenmenoriskin vuoksi kertoa asiaa edes läheisilleen, saati koko Suomen kansalle."

Eli koko asian pihvi kuitataan kahdella lauseella ja suurin osa blogista käytetään sellaisten asioiden tuomitsemiseen, jotka eivät liity kohuun millään lailla.

Kysymys ei liity millään lailla naisten oikeuksiin hankkia lapsia ja tehdä uraa. Kysymys liittyy täysin siihen, millaisen yksityisyyden suojan poliitikko laskee itsellään olevan.

Jos hakee (euro)kansanedustajan luottamustoimeen, ei voi luottaa siihen, että saa olla kertomatta aikeistaan hankkia lapsia. Korkean profiilin luottamustoimeen pyrittäessä täytyy kertoa kuinka käytettävissä kaavailee olevansa.

Mitään elämänaluetta, myöskään lastenhankkimista, ei suojaa samanlainen yksityisyyden suoja, jos olet kansanedustaja. Ihmisillä, jotka sinua äänestävät, on oikeus tietää millaisen paketin he ovat saamassa. Tässä ei ole mitään epätasa-arvoista. Jos paikkaa hakisi Riikka Mantereen aviomies, joka aikoisi jäädä 6kk isyyslomalle kertomatta siitä, ei asia olisi yhtään sen hyväksyttävämpää.
shiwan8 7.8.2009 02:20 Miksi miehiä ja naisia pitää kohdella eriarvoisesti. Muistaakseni yhdenvertaisuus on lailla turvattu. Miksi siis mies ei voi jäädä vuodeksi kotiin kaivamaan nenää ilmaiselle lomalle vaikka nainen voi?

"byhyy, ei naiset saa lomailla aitiyslomilla"

Voin ihan heti sanoa että makaan mielummin kotona vuoden täysillä tai lähes täysillä palkoilla kuin painin hiv-narkin tai aids-nekkulin kanssa joka ei suostu maksamaan tilaamaansa ja juomaansa kahvia tmv. turhaa. Ne joiden mielestä äitiysloma on rankkaa eivät tiedä mitään oikeista töistä ja henkisestä rasituksesta.
Anonyymi 7.8.2009 09:19 Aivan, olen todella järkyttynyt Riikan saamasta negatiivisesta julkisuudesta! Ei todella uskoisi että nyt ollaan pitkällä 2000-luvulla.
En voi käsittää noita vaateita että olisi pitänyt kertoa ennen vaaleja? Miksi? ja missä vaiheessa olisi ollut oikea hetki kertoa?
Ensinnäkin lapsen saaminen on hyvin henkilökohtainen asia, perheen asiaa. Minusta sitä ei tarvitse kertoa ennen kuin jää sitten äitiyslomalle.
Riikka varmasti seuraa politiikkaa ja pysyttelee ajanhermolla vaikka lapsen saakin ja äitiyslomalla on.. ei äitiysloma tarkoita sitä että aivotoiminta lakkaa tai yhteydet ulkomaailmaan katkeaa. Hän on hetken poissa parlamentista mutta seuraa taatusti aikaa ja tapahtumia.

Niin pohdiskelin että mikähän se olisi ollut oikea aika kertoa? sekö kun ajatus kotona aviomiehen kanssa virisi? Vai pitääkö kertoa siinä vaiheessa kun konkreettisesti on meininki olla isännän kanssa intiimisti ilman ehkäisyä? Tässä piilee taas riski jos kertoo ennen intiimiä hetkeä ja sitä raskautta ei sitten tulekkaan... taas tuli äänestäjiä petetyä.
Tai entä jos parisuhteen iloihin riennetäänkin sponttaanisti ja sit huomataan että ehkäisy jäi? pitääkö heti laatia tiedoite mediaan että nyt kävin näin..

Minusta Riikka tekee just sen mitä Suomi kaipaa, lisää lapsia. Sietäisi muidenkin ottaa mallia.
Kukas niitä lapsia saa tehdä jos ei poliitikko tai työssä käyvä nainen? Vain nekö jotka makoilee kotona ja elää yhteiskunnan tukirahoilla? Pitääkö synnyttäminen ulkoistaa niin että osaa naisista "pestataan" tekemään lapsia Suomeen, ehtona on että he eivät ole töissä eivätkä haluakkaan tehdä töitä, tästä heille maksetaan kotiin.
shiwan8 8.8.2009 00:17 "Niin pohdiskelin että mikähän se olisi ollut oikea aika kertoa?"

Vaihtoehtoisesti olisi voinut olla asettumatta ehdolle. Ei tämä ole mikään vaikea yhtälö. Jos et aio hoitaa tehtävääsi niin älä ota sitä vastaan/lähde hakemaan sitä. Maailman yksinkertaisin asia ihmiselle jolla on henkinen selkäranka.
Anonyymi 8.8.2009 16:27 Tässä menee se nyt sekaisin, että luottamustehtävät ei ole työpaikkoja sanan varsinaisessa mielessä ja nämä kahden tai useamman kauden edustajat polkevat tasa-arvoa, koska näkyvyys ja profiloituminen tekee vaaleista epäreilut. Monen kauden edustajat ei tajua mitään normaali ihmisten arjesta.
Riikka mantereella oli ilmeisesti ajtuksissa, että tämä europarlamentaarikon työ on normi työ. VÄÄRIN Riitta on Euroopan keskustan edustaja äänestäjien mandaatilla ja jättämällä hommat tekemättä pilkkaa äänetäjiään.
Ruttukala 8.8.2009 18:45 Minä olen todella järkyttynyt, että on vieläkin ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että kyse ei ole kahvinkeittäjän paikasta Esson kahvilassa vaan europarlamentista. Nyt ei puhuta sukupuolesta. Jos joku parlamenttiin äänestetyistä miehistä ilmoittaisi, että tuulettelenpa muniani vuoden enkä tule töihin, kyllä se minua riipoisi yhtä paljon.

"Niin pohdiskelin että mikähän se olisi ollut oikea aika kertoa? sekö kun ajatus kotona aviomiehen kanssa virisi? Vai pitääkö kertoa siinä vaiheessa kun konkreettisesti on meininki olla isännän kanssa intiimisti ilman ehkäisyä?"
Minäpä kerron. Silloin, kun se ajatus luottamustoimeen hakemisesta virisi mieleen olisi pitänyt viritä mieleen, että nyt ei ole oikea aika hankkiutua raskaaksi. Tai päinvastoin, nyt haluan lapsen, en asetu ehdokkaaksi. Jos Manner ilmoittaisi, että asia on nyt niin, että se onkin äijä, joka jää perheestä kotiin vuodeksi, niin hyvä olisi.
olakrez 10.8.2009 10:40 Kertoo kuka tahansa mitä tahansa missä tahansa vaiheessa niin osa kokee pakosta jotakin, myös politiikassa. Tuhansia varmaan harmituttaa etteivät tienneet raskaudesta, niin eivät osanneet antaa ääntä odottavalle äidille. Jokaiselle alle 30-vuotiaana ensimmäisen lapsensa synnyttävälle suomalaiselle pitäisi pystyttää patsas, ja nimetä pari katua vauvan ja äidin mukaan.
Anonyymi 11.8.2009 15:57 ^entäs yh-iskät
Anonyymi 12.8.2009 16:41 Ihan turha vittuilla yh-äitien määrästä, KUKAKOHAN jättää ne äidit yksin?? Missä on isän vastuu tässä misogyniaa huokuvassa maassa? Kysyn vaan!
Anonyymi 13.8.2009 00:42 ^ Kirjoitatko Iranista?
shiwan8 13.8.2009 22:43 Kukakohan ne eropaperit täyttelee ja hakee sitä eroa, potkii ukot pois kodeistaan ja yrittää, lähes aina vielä onnistuen, estää miestä tapaamasta lastaan? Ei ne ukot lähde läheskään niin usein oma-aloitteisesti kuin mitä ne potkitaan pihalle. Nykyään on suunnilleen trendi vauvakuumeessa hankkiutua raskaaksi ja potkia ukko sen jälkeen pihalle kun sen käyttötarkoitus on toteutunut. Ja miehet on sikoja? Jep jep.
Anonyymi 16.8.2009 01:16 Miksiköhän jotkut ne eropaperit täyttelee ja hakee sitä eroa, potkii ukot pois ja yrittää estää miestä tapaamasta lastaan? Jotkut miehet lienevät sikoja.
shiwan8 20.8.2009 08:47 Ja jotkut naiset lienevät lehmiä.

Sukupuoleen vetoaminen päästäkseen eroon vastuustaan on tänä päivänä naurettavaa. Jos kerran halutaan tasa-arvoa sukupuolten välille niin pitää hyväksyä että se edellyttää myös sitä ettei oteta erivapauksia toiseen sukupuoleen nähden. Jos joku kansanedustaja mies pestin saadessaan toteaisi ettei aio ensimmäiseen vuoteen osallistua ensimmäiseenkään istuntoon koska terassilla ja kapakoissa kaljottelu on vain paljon mukavampaa niin kai siitäkin nousisi haloo. Sama asia Mannerin kohdalla. Ei ihmisiä kiinnosta miksi tuore äiti ei hoida hommiaan vaan se että hän ei niitä hommiaan hoida vaikka on niin luvannut tehdä hakemalla siihen virkaan. Kansan harhaanjohtamista...
Anonyymi 22.8.2009 01:09 "Ja sittenkö kaikki olisi hyvin, jos vaaleissa valittaisiin vain yli 40-vuotiaita miehiä päättämään kaikkien asioista? "

No ainakin kun lukee sinun ja muiden jossain ihan muussa todellisuudessa elävien nuorten virheiden piipertäjien (miesten ja naisten, naisia tosin joukossa jostain syystä enemmistö) kirjoituksia ja kuuntelee juttujanne, niin kyllä väistämättä tulee mieleen, että asiat tosiaan voisivat olla paljon paremmin vain mainitsemasi ihmisryhmän edustajien tullessa vaaleissa valituksi. Valitettavasti vain hyvin suuri osa äänestäjistä on niin tyhmiä, että jopa äänestää sinua (tai jotain muuta vihreää huntaloa).

Mitä Manneriin tulee, niin hyvä, että tekee jälkikasvua maahamme. Ja vaikuttaa oikein fiksulta nuorelta naiselta (toisin kuin nämä sumuvuoret). Hyvää äitiyslomaa vain hänelle!

Ja Johanna, sinulle ja muille höpöhöpövihreille tekisi tosi hyvää tehdä joskus ihan oikeita töitä. Tiedätkö niitä semmoisia, joiden tekemisestä joku yksityinen taho on valmis ihan liike-elämän perussääntöjen mukaan maksamaan rahaa ja joiden tekemisestä ihan aikuisten oikeasti tämä yhteiskunta hyötyy (ja joista maksetaan veroja, joilla kustannetaan myös kaltaistesi loisten elämä). Pitäisi oikeastaan olla lakiin kirjattu, että jokaisen luottamusvirkaan aikovan olisi pitänyt tehdä vähintään kymmenen vuotta töitä yksityisellä sektorilla.

Niin ja joku tuossa edellä otti yh-äidit puheeksi. Ei muuta kuin kaikki yhteiskunnan tuet yh-äideiltä pois. Pistäisi monet nuoret naiset miettimään pikkuisen tarkemmin millaisen ketaleen kanssa niitä muksuja voi pyöräyttää (nythän meillä on jopa tapauksia, jotka pyöräyttelevät mukuloita kenelle tahansa hunsvotille ja ovat ikänsä sitten vain veronmaksajien kukkarolla, eli ihan härskisti hyväksikäyttävät systeemiä, esim. tämä tapaus: www.hs.fi...itaa+yksin+seitsem%C3%A4%C3%A4+lastaan/HS20060514SI1YO02vn8). Samoin voisi hillitä vähän niiden menojalkaa, jotka ovat kunnollisen miehen sentään tajunneet ottaa ja kannustaa heitä pitämään suhteestaan huolta. Nythän se alkaa monilla naisilla 30-40 -vuotiaina se bilekausi uudestaan ja silloin heitetään vanha mies mäkeen, kun pitää saada uutta suoleen.
Anonyymi 22.8.2009 10:39 Se, että haluaa lasta ja yrittää lasta ei automaattisesti merkitse, että tietyn ajan kuluttua on raskaana. Pitäisikö siis lapsettomuudesta kärsivien lakata elämästä vuosiksi siksi, että jos joskus sattuu tärppäämään?? Laittaa kaikki suunnitelmat jäihin ja kun lopputulema voi olla ettei sitä lasta kuulukkaan ikinä. Kyllä se mielenterveys säilyy hieman paremmin, kun ei kaikkea laita sen vauvakortin varaan vaikka kaikkensa tekeekin että tärppäis. Nykyisin on aika hedelmällisyysongelmia...
WilleWau 24.8.2009 13:05 Erinomaista, että asiasta käydään kerrankin avointa keskustelua eri kanteilta katsottuna. Biologiset erot sukupuolten välillä varmasti pysyvät, mutta rintaruokintavaiheen jälkeen on varmasti hyvä saada isätkin jouhevasti mukaan lasten hoitamiseen. Parisuhteen sisälle ulottuvia lakeja tuskin tarvitaan.
Anonyymi 24.8.2009 21:11 Huh. Älyttömyyksiä ja asiaakin aikuisten ihmisten suusta. No, kaikkea mahtuu..
Anonyymi 24.8.2009 21:46 Anonyymi 22.8.2009, kärsit ilmeisen voimakkaasta oireyhtymästä nimeltä vihanhallinnan puute. Suositeltu lääke: mieti, julkaisisitko omalla nimelläsi vihaa pursuavaa tekstiä. Ilmeisesti et.
Anonyymi 14.9.2009 16:00 "Huonolla tuurilla hetken päästä työnantajalla on käsissään kolmen lapsen YH, joka on kymmeniä päiviä vuodesta poissa työstä milloin oman, milloin lapsen sairauden tähden. Ja tätä ennen on oltu kolmet vanhempainvapaat ym lomat ja pieniä hetkiä vain töissä."

Tämä on totta, siksipä olisi yhteiskunnan etu jakaa kustannukset kaikkien työnantajien ja valtion kesken tasan. Harvasta verovaroin kustannetusta asiasta on meille kaikille niin paljon hyötyä kuin uusista veronmaksajista. Yksittäiselle työnantajalle ne kustannukset voivat kuitenkin olla kestämättömiä.
Anonyymi 8.10.2009 13:04 Kyllä, raskaudesta olisi pitänyt kertoa ennen vaaleja, koska se on äänestykseen vaikuttava tekijä. Piste.

Sen jälkeen voidaankin alkaa keskustelemaan tästä suorastaan oksettavasta palautteesta, joita kirjoitus on poikinut. Jos tämä todella on läpileikkaus Suomesta, niin tilanne on ehkä sata kertaa pahempi, kuin olen edes uskaltanut kuvitella. Toki tiedän, että kun kirjoituksia ei kukaan valvo, niin kaikkein kärkkäimmät idiootit pääsevät julistamaan älynsä riemusanomaa, mutta tämä toden totta vie voitot jopa useimmista suomi24:n juupas-eipäs -väittelyistä.

"ihmisten maailmassa joidenkin pitää tehdä töitä, että saadaan maksettua ne verot, joilla sitten äitejä ja mamuja paapotaan."
Katsos, asia on nyt niin, että jos sinä haluat, että tämä oikeiden ihmisten lehmätilallisten kotoisa pikku Suomi vehnäpeltoineen ja kaurapuuroineen pysyy olemassa, niin tänne tarvitaan ainakin joko niitä äitejä tai sitten mamuja, mahdollisesti jopa molempia, koska tällaisten kommenttien jälkeen perheenhankinta-ajatukset voi kääntyä pieneen laskuun. Ei ne suomalaiset mistään puolukanlehtien alta plopsahtele ilmoille, kyllä ne on alulle saatava. Ja nykymaailmaa seuraavana voi sanoa, että pitäisi niitä sitten kai vähän kasvattaakin.

"Jos joku parlamenttiin äänestetyistä miehistä ilmoittaisi, että tuulettelenpa muniani vuoden enkä tule töihin, kyllä se minua riipoisi yhtä paljon."
"Jos joku kansanedustaja mies pestin saadessaan toteaisi ettei aio ensimmäiseen vuoteen osallistua ensimmäiseenkään istuntoon koska terassilla ja kapakoissa kaljottelu on vain paljon mukavampaa niin kai siitäkin nousisi haloo."
Millainen ihminen vertaa muniensa raapimista ja terassilla ryyppäämistä lastenkasvatukseen?!?!?! Pienen lapsen vanhemmuus, äityis tai isiys, ei ole mitään nokankaivamista ja laiskottelua. Se ei myöskään estä kyseistä henkilöä pysymästä poliittisesti aktiivisena ja ajantasaisena. Jos jotakin, perheellisyys saattaa jopa auttaa politiikkoa ymmärtämään vähän paremmin sen, millaista se ihan oikean elämän eläminen on.

"Ei muuta kuin kaikki yhteiskunnan tuet yh-äideiltä pois. Pistäisi monet nuoret naiset miettimään pikkuisen tarkemmin millaisen ketaleen kanssa niitä muksuja voi pyöräyttää"
Ei muuta kuin tuet pois miehiltä, joilla on todettu henkistä. fyysistä tai sosiaalista väkivaltaista käytöstä, alkoholi- tai huumeongelmia, peliriippuvuutta, pettämistä, valehtelua tai mitään muuta hunsvottimaista käytöstä, joka saattaa paljastua vasta avioliiton solmimisen jälkeen.
Anonyymi 16.11.2009 00:16 "Jos olisin yrittäjä, en varmasti ottaisi lisääntymisikäisiä naisia töihin, koska minun viivani altahan niiden poikiminen olisi pois."

Niinpä, mutta myös nuoret miehet saattavat tulla isäksi ja jäädä isyyslomalle plus vanhempainvapaalle. Ja vanhat kanssa.

"Jos joku kansanedustaja mies pestin saadessaan toteaisi ettei aio ensimmäiseen vuoteen osallistua ensimmäiseenkään istuntoon koska terassilla ja kapakoissa kaljottelu on vain paljon mukavampaa niin kai siitäkin nousisi haloo." Jees... Todennäköisesti nousee siitäkin, kun ensimmäinen mieskansanedustaja/muu poliitikko jää vanhempainvapaalle. Eli välttämättä kyse ei ole vain asenteista sukupuolia kohtaan, vaan ylipäätään asenteista lisääntymistä kohtaan. Yhtä rajusti syyllistetään vanhempia, jotka pistävät lapsensa alle vuoden ikäisenä päivähoitoon ja menevät sinne töihin tienaamaan.

Blogit

Arkisto

2009

BlogCityn uudet

City-lehti & BlogCity

15 minuuttia julkisuudessa

Johanna Sumuvuori

Munasarjat & työelämä

Kommentit

Kommentoi merkintää anonyymisti