Vihapuhetta

2.8.2011 21:42 Päivitetty viimeksi 2.8.2011 21:56

Norjan traagisten tapahtumien jälkeen lukuisat merkittävät vaikuttajat ovat vaatineet puuttumista Suomessa kuulemma vallitsevaan "vihan ilmapiiriin" sekä sitä lietsovaan "vihakirjoitteluun" ja "vihapuheeseen". Erityisesti syyttävät sormet on osoitettu pahaa ja arvaamatonta internetiä kohtaan. Nimimerkillä kirjoittaminen on haluttu kieltää ja "vihakirjoitukset" kriminalisoida.

Logiikka näissä syytöksissä kulkee siten, että jos netissä joku kirjoittaa ikävään sävyyn esimerkiksi jostain ihmisryhmästä, luo se vihan ilmapiiriä, joka voi yllyttää hulluja epätoivoisiin tekoihin. Ja "vihapuheesta" huolestuneet kansalaispiirit vaativat tällöin myös kyseisiä nettikirjoittajia tilille näiden hullujen teoista.

Minusta on ällistyttävää, että laaja joukko poliitikkoja aivan tosissaan hyökkää tällaisin argumentein internetin ja ylipäätään sananvapauden kimppuun. Ensinnäkin "vihan ilmapiiri" ja "vihapuhe" ovat käsitteinä niin epämääräisiä, ettei ajattelevan ihmisen luulisi käyttävän niitä yhteiskunnallisten ilmiöiden selittäjinä. Toisekseen luulisi jokaisen ymmärtävän, että hullu saattaa saada kimmokkeen mistä hyvänsä. Uutiset terrori-iskuista saattavat innostaa terroritekoihin, mutta en silti kieltäisi vapaata tiedonvälitystä.

Vaikuttaakin siltä, että puhe vihapuheesta on useimmille kauhistelijoilleen lähinnä veruke, jonka varjolla pyritään sensuroimaan tiettyjä poliittisia näkemyksiä pois verkosta ja yleisestä yhteiskunnallisesta keskustelusta. Lisäksi kauhistelijoilla ei tunnu olevan juuri käsitystä siitäkään, kuinka internet ylipäätään toimii ja kuinka sen käytön rajoittaminen olisi edes teknisesti mahdollista.

Minustakin maailma on pullollaan kirjoituksia ja puheita, joita henkilökohtaisesti pidän sopimattomina. Esimerkiksi toissakesäinen vapaa-ajattelijoiden ulkomainoskampanja oli minusta sopimaton. Myös monia muslimeja leimaavia nettikirjoituksia olen pitänyt hyvän maun vastaisina. Kuitenkaan se, että pidän henkilökohtaisesti jotakin sopimattomana, ei ole minusta millään muotoa hyväksyttävä peruste sensuurille.

Sananvapauteen tulee kuulua oikeus esittää myös sopimattomia ja epäkorrekteja mielipiteitä. Jos suuri osa ihmisistä jakaa näkemyksen esitettyjen mielipiteiden sopimattomuudesta, on henkilökohtainen häpeä kirjoittajalle sopiva rangaistus, ei suinkaan sensuuri tai sakkotuomio. Ihmisten asia ei ole rangaista toisiaan jumalanpilkasta; eiköhän Jumala itse huolehdi siitä, jos katsoo tarpeelliseksi.

Sananvapaus on ehdoton edellytys rationaaliselle yhteiskuntapolitiikalle. Kaikkien asioiden tulee olla julkisesti kyseenalaistettavissa, ja se edellyttää sananvapautta. Sananvapauden vallitessa mahdollistuu myös esitettyjen väitteiden kriittinen arviointi ja perusteettomien väitteiden kumoaminen. Mikäli sananvapautta lähdetään rajoittamaan joiltain osin, suljetaan tietyt asiat kriittisen tarkastelun ulkopuolelle; siis toisin sanoen järjen ja kritiikin ulottumattomiin. Sellainen on pelottavaa yhteiskunnallista kehitystä.

Kaikkien kysymysten tulee olla järjen valolla valaistavissa ja kyseenalaistettavissa. Mikäli jotain asiaa tarvitsee suojella sananvapaudelta, silloin kyseessä on todennäköisesti sellainen asia, joka ei päivänvaloa kestä. Ja sellaisista asioista aivan erityisesti täytyy voida keskustella kriittisesti ja vapaasti. Kokonaan toinen kysymys on sellaiset tekstit, joissa yllytetään laittomuuksiin, mutta sellaisia onkin jo vaikeampi löytää.

Etenkin vihreiden kannattaisi tarkkaan miettiä omaa asemaansa tässä keskustelussa. Jos Soinin pitää irtisanoutua perussuomalaisten "vihakirjoituksista", niin sitten vihreät varmaan irtisanoutuvat ideologinsa Pentti Linkolan vieläkin vihaisemmista lausunnoista? Linkola on luonnehtinut natsismia "erittäin hienoksi filosofiaksi", ja muitakin "vihapuheeksi" tulkittavia lausuntoja on luettavissa vaikkapa wikisitaateista.

Aikookohan vihreät siis johdonmukaisesti vaatia myös Linkolaa tilille "vihapuheistaan"? Minä ainakin sallisin sananvapauden myös Linkolalle. Ja Halla-aholle ihan yhtä lailla.

Tagit: sananvapaus vihapuhe

Edellinen 1.8.2011Pelko vaarantaa avoimen yhteiskunnan Seuraava 15.2.2012Pelkkä kuntaliitos ei takaa säästöjä

Kommentit

  • Anonyymi 3.8.2011 00:47 Sananvapauden periaatteet ikävä kyllä sopivat huonosti yhteen netin tarjoaman anonymiteetin kanssa. Jos netikeskustelun tasoa tahdotaan todella nostaa, jokainen palveluntarjoaja pitäisi velvoittaa vahtimaan, etttä joka ainoa mielipidekirjoitus ladataan nettiin omilla yhteystiedoilla varustettuna. Palveluntatrjoajien tehtäväksi sopisi hyvin kirjanpito sillä tavalla, ettei anonyymejä viestejä julkaistaisi lainkaan. Kaunis ajatus tämäkin, mutta vielä täytyisi keksiä järkevä mekanismi, jolla mattivirtanen todella varmistetaan mattivirtaseksi...
  • Anonyymi 3.8.2011 09:23 Mitenköhän se oikea henkilöllisyys sitten tarkistettaisiin? Julkinen palveluntarjoaja käy tarkistamassa henkkarit. Mikä estää kirjautumasta palveluun nimellä J. Virtanen valheellisella osoitteella?
  • Anonyymi 3.8.2011 12:05 Väärässä puolueessa on kokoomuksen nuorten johtaja. En äänestä enää kokoomus!!! Kiitos City sivulle.
  • Meliziaz 3.8.2011 14:24 Sananvapaus on sananvapautta ja sen voi esittää monella eri tavalla, johonkin on vedettävä raja kuitenkin.
    Itse olen sitä vastoin hyvin ihmeissäni siitä miten Suomi ja suomalaiset ovat ottaneet nykyisin kritiikkiä vastaan. Sitä ei kerta kaikkiaan kestetä. Kyllä täältä huudellaan yhteen jos toiseen maahan mutta tänne ei saisi tulla mitään. Suomesta on tullut maa joka ei näe mitään väärää omassa toiminnassa.
    Jo jossakin sanoin, että kun päättäjät toimisivat samalla intohimolla kansan asioihin ja uskaltaisivat katsoa peiliin niin Suomi olisi monen maan esimerkki mutta täällä keskitytään täysin turhiin asioihin kuten väittelyyn toistensa kanssa.
  • WilleRydman 3.8.2011 17:24 Ei täältä kyllä mitään kommentteja ole poistettu, enkä tule vastaisuudessakaan poistamaan.
  • Anonyymi 3.8.2011 20:33  Kyllä Halla-Aho nappasi Kokoomusnuoret...
  • Anonyymi 3.8.2011 21:29 Wille Rydman, oot piilorasisti! Sori sananvapaus ;)
  • Anonyymi 3.8.2011 22:57 On naurettavaa rinnastaa persujen puheenjohtaja Linkolaan. Pentti Linkola ei ole millään tavalla nykyään sidottu vihreisiin eikä vihreät ole vastuussa hänen puheistaan. Linkola ei myöskään kohdista puheitaan mitään tiettyä ihmisryhmää tai vähemmmistöä kohtaan, vaan puhuu ympäristön puolesta, jolle ihmiskunta on melkoinen rasite. Timo Soinilla on perussuomalaisten puolueenjohtajana vastuuta ja velvollisuus ottaa kantaa ja puuttua puoluetovereidensa möläyttelyihin, ei suinkaan sensuroida. En ymmärrä miten vihapuheiden aiheuttama närkästys ja kriittinen kommentointi mielestäsi sortaa sananvapautta.
  • Anonyymi 4.8.2011 09:18 Anonyymi 22:57:
    Willelle tuntuu sananvapautta olevan että vain oikeat (eli hänen omat) mielipiteet sallitaan. Tämä on kieltämättä hyvin samankaltainen näkemys kuin Perussuomalaisilla. Ei minun mielestäni ole missään tapauksessa Kokoomuksen arvojen mukaisia.
  • Anonyymi 4.8.2011 11:39 Mikä kompleksi Villellä on?
  • HelLatin 4.8.2011 20:34 Lyhyt ja ei ole vaalea, siinä on se kompleksi! Luulenpa että PS olisi käynyt sinulle oikein hyvin?
  • Anonyymi 5.8.2011 02:44 Vaihda puoluetta Ville. Persuna olisit nyt kansanedustajana. Mahtaa risoa.
  • shiwan8 5.8.2011 16:35 Koko vihapuhepelleilyhän on ihan vitsi. Joo, jutut joilla yritetään selkeästi nostattaa kansaa jotain ryhmää vastaan voidaankin kieltää. Ensimmäiseksi pitäisi silloin kieltää mediaa lietsomasta pahaa verta tiettyjä poliittisia tahoja kohtaan ja säästelemästä muita vastaavia. Kuitenkin pitää muistaa, että totuus on aina neutraali. Jos rikollista etsitään ja rikollinen on afrikkalaista etnistä alkuperää niin se kuuluu mainita uutisessa ihan samalla tavalla kuin se jos etninen alkuperä rikollisella on jokin muu. Silloin sen mainitseminen on aiheellista. "Vittusaatananeekerittappakaaxfasdgsdgs" jne. on vihapuhetta. "Poliisi etsii rikoksesta epäiltynä afrikkalassyntyistä/suomalaista/romanialaista/venäläistä/muu-kansalaisuus-tai-selkeä-ulkoinen-tuntomerkki plaaplaaplaa" ei ole vihapuhetta.

    Niin ja se, että jos "vihapuhe" kielletään niin sitten ei arvostella myöskään kotimaista ihmistä koska se(kin) lietsoo vihaa kansanryhmää kohtaan. Tuplastandardit pitäisi kieltää valtion tasolla.
  • Anonyymi 6.8.2011 00:21 Vihreät kylläkin ovat sanoutuneet Linkolan puheista ja väkivaltaisten aktivistien teoista irti jo 80-luvun alussa. Haavisto juuri kertoi tämän A-Studiossa.

Kommentoi