Vaihto-opiskelija ja opiskelija-alennus

Anonyymi

20.5.2009 14:14

Täräkkä asiaa.

Hyvä vain, että tulee paljonkin erilaisia näkökulmia keskusteluun.

Ellei sitten haluta pitää yllä slaavilaisen avoimuuden perinnettä.

Flash-Bang

20.5.2009 15:03

Mistä sellaisia brezhnevin aikaisia suomettuneita "arhinmäkiä" oikein sikiää, ja vielä 2009? Sellainen käytös osoittaa vain heikkoa itsetuntoa, alemmuudentunnetta, ei mitään muuta.
Suomi on huipputeknologiavaltio ja siksi jääköön! Ei tänne tarvita sellaista ainesta kuka vain käyttää hyväkseen järjestelmäämme ja katoaa syvään keskieurooppaan. Vai onko noilla "arhinmäillä" kenties tarkoitus tehdä Suomesta alikehittynyt, ylikulttuurinen kansojen kaatopaikka? Se on jo lähellä toteutua.

Oikeudet tuovat velvollisuuksia!

VieläOnKesää

20.5.2009 16:59

Harvoinaisen hyvä näkulma!

Anonyymi

20.5.2009 19:46

Suomi on sosiaalietuuksien jakamisen ja veronmaksajia solvaavien pölkkypääpolitiikkojen kiistaton suurvalta, ja kaikki tämä vieläpä velkarahalla.

Anonyymi

20.5.2009 20:03

Hyvä Jussi tiukkaa asiaa jälleen kuten tavallista.

Anonyymi

20.5.2009 20:04

Eikö ulkomaalainen opiskelija ole myös opiskelija? Opiskelijoillle tarkoitetut tuet ei kai ole tarkoitettu heitä rikastuttamaan, vaan mahdollistamaan opiskelun kallissa maassa opiskelijan tuloilla. Minun näkemykseni mukaan tänne kelpuutettu ulkomaalainen opiskelija tulee olla samanarvoisessa asemassa kuin muutkin. Vai pitäisikö heille järjestää oma ruokala ja asuntoja, jossa perittäisiin käypä hinta.
Eiköhän se opetuksen taso ole se millä tänne houkutellaan opiskelijoita. Se että Nigeriasta tulee eniten hakemuksia, ei kerro sitä, että sieltä tulisi eniten opiskelijoita. Se kertoo jjostain ihan muusta.

Anonyymi

20.5.2009 20:09

Hyviä näkökulmia Halla-aholta, mutta toitko ne esiin myös valtuuston kokouksessa? Ei auta jälkikäteen nillittää asiasta.

WilleWau

20.5.2009 20:55

Perussuomalaisilta odotan ainakin sitä, että he tuovat avoimesti elämän eri alueista vertailevaa tietoa muualta EU:n alueen maista. Toivon, että ainakin perussuomalaiset kirkastavat ruohonjuuritasolle sen miten esiteen "EU ja eurooppaoikeus - miten valittaa ja kenelle?" asiat toimivat käytännössä. Paperillahan nekin vaikuttavat hienoilta....

Isa_K

21.5.2009 00:21

Kumma kyllä miten ei nämä perssuomalaiset osaa vääntää yhtä kolumnia, ilman että sinne saadaan jokin rasistinen sivuilmaisu. Muuten ihan virkistävä juttu, nimimerkki Australiaan 10t/v lukukausimaksuja.

Anonyymi

21.5.2009 01:13

Just näin. Nöyristellään ja pelätään mitä ne meistä ajattelevat. Ulkomaalaisia tuttavia harmittaa, kun haluaisivat oppia suomea, mutta kaikki tulevat hymy korviin asti nöyristellen englantia paasaamaan, kun suomi on niin vaikea ja ruma kieli.

Kivikaja

21.5.2009 09:19

Suomalaiset ovat hieman alemmuudentuntoisuuteen taipuvaisia ja siksi ottavat narinan helposti tosissaan. Olisi hyvä pitää mielessä, että ihmisissä on aina narisijoita, eikä heidän määrä ainakaan vähene uusilla myönnytyksillä. Palautetta kannattaa miettiä ihan rauhallisesti, kuten tässä blogijutussa. Ehkä kirjoittajan vaihtaritausta auttaa rauhoittumisessa.

Veranen

21.5.2009 13:37

Kuulepa Jussi Halla-aho, kuinka monta puheenvuoroa olet valtuuston kokouksissa pitänyt? Käsittääkseni et yhtäkään. Blogin kirjoittaminen itsekseen ei ole politiikkaa - tai ainakaan sillä ei saada aikaan yhtään mitään konkreettista ja todellista. Helppoahan se toki on, kun argumentteja ei tarvitse testata käytännössä.

Anonyymi

21.5.2009 16:18

Isa_K: "Kumma kyllä miten ei nämä perssuomalaiset osaa vääntää yhtä kolumnia, ilman että sinne saadaan jokin rasistinen sivuilmaisu. "

Osaisitko myös kertoa missä tässä jutussa oli se "rasistinen sivuilmaisu" ja kenties myös perustella miksi se oli rasistinen? Vai oliko tämä taas vain tyypillinen itseään maailmannapana ja muita parempana ihmisenä pitävän "suvaitsevaisen" lokinpaska-argumentti (eli roiskaistaan vain jotain aivan kauheasta valtoimenaan vellovasta rassismista, ilman mitään perusteluja tietenkin, ja kadotaan sitten kuin pieru saharaan)?

Anonyymi

21.5.2009 16:42

"Kumma kyllä miten ei nämä perssuomalaiset osaa vääntää yhtä kolumnia, ilman että sinne saadaan jokin rasistinen sivuilmaisu."

Mikä ihmeen "rasistinen sivumaku"? Siis onko kolumnissa rasismia vai ei? Jos mielestäsi on, niin osoita, missä kohtaa? Siinäkö, kun mainitaan Nigeria? Suomalaiskouluihin hakevien nigerialaisten määrä selviää koulujen tilastoista. Hakemisen motiiveista voi tehdä hyvin perusteltuja päätelmiä arvioimalla Suomeen kutsuttujen hakijoiden tänne saapumisen jälkeisiä toimia.

Anonyymi

21.5.2009 18:01

Halla-aho se suhtautuu ulkomaalaisiin oikein herttaisella tavalla. Yritit ovelasti puskea ajatusta maksuttoman opiskelun vetoavan vain kolmannen maailman tyhjätaskuihin. Kielitieteiden tohtoriksi opiskellut kolmannen maailman tyhjätaskun luulisi näkevän järjestelmässä muitakin ulottuvuuksia, mutta ilmeisesti kaikki ulkomaalaiset opiskelijat ovat tulleet tänne vain raiskaamaan ja ryöstelemään... ja hyväksikäyttämään julkista liikennettä.

Sivistyneessä maailmassa opiskelija on opiskelija. Tämän seurauksena hän on oikeutettu opiskelija-alennuksiin. Minkäänlaiseksi kynnyskysymykseksi ei nouse hänen kansalaisuutensa. Kielitieteiden tohtorille ei luulisi olevan ihan näin vaikeaa sisäistää termiä opiskelija-alennus.

Julkista liikennettä ei rahoiteta Suomessa verovaroin, vaan lipputuloilla, joita muiden muassa opiskelijat maksavat.

Tasa-arvoinen kohtelu ei ole ulkomaalaisten opiskelijoiden lokeroimista kolmannen maailman tyhjätaskuiksi, koska he ovat ulkomaalaisia opiskelijoita.

Anonyymi

21.5.2009 20:33

Ansiokas kirjoitus!

Anonyymi

21.5.2009 23:53

Antaa kaverin tarkkailla ja treenata ennen kuin alkaa puheenvuoroja pitämään. Paskanjauhaminen nollaviiveellä ja nollasisällöllä vihamielisessä ympäristössä on ihan eri laji kuin selkiytyneiden ajatusten kirjoittaminen tekstiksi.

Anonyymi

22.5.2009 01:27

Toitko nämä pointtisi esiin valtuustokeskustelussa? Millaisen puheenvuoron käytit asiasta?

Anonyymi

22.5.2009 10:52

Kylläpäs se kirvoitti kamalaa itkua. Varsinaiseen asiaan ei kenelläkään tainnut olla huomautettavaa.

Anonyymi

22.5.2009 12:22

Anonyymi 21.05, 18:01: "Sivistyneessä maailmassa opiskelija on opiskelija. Tämän seurauksena hän on oikeutettu opiskelija-alennuksiin. Minkäänlaiseksi kynnyskysymykseksi ei nouse hänen kansalaisuutensa"

Kysymyshän ei mitenkään liittynyt kansalaisuuteen, vaan siihen katsotaanko lyhytaikainen vaihto-opiskelija helsinkiläiseksi, ja pitäisikö hänelle antaa vastaavat edut.

Sivistyneen maailman määritelmäsi on aika rajattu (tai omat kokemuksesi siitä vähäiset) jos väität, että lyhytaikaiset vieraat saavat muualla kaikki samat edut kuin paikallinen väestö.

Flash-Bang

22.5.2009 15:40

Kommentoijilla on aika pahasti puurot ja vellit sekaisin mitä tulee "tietopohjaan".

Anonyymi
Eilen 18:01:
Julkista liikennettä ei rahoiteta Suomessa verovaroin, vaan lipputuloilla, joita muiden muassa opiskelijat maksavat.

Otapa selvää kuinka pieni osa lipputuloista pitää yllä tappiota tuottavaa julkista liikennettä Helsingissä. Verovaroista julkista liikennettä sitäkin ylläpidetään kuten kouluja, opistoja ja yliopistoja. Luulisi veronmaksajalla olevan sananvapaus kun kerran maksaa palvelut. Miksi palvelut pitäisi olla halvempia ulkomaalaisille? Emmekö ole enää saman arvoisiakaan?

Jos ainoat vaihtoehdot ovat "suvaitsevaisuus" meidän kaikkien kustannuksella sillä seurauksella ettemme me alkuasukkaat ole enää saman arvoisiakaan ulkomaalaisten kanssa ja toinen vaihtoehto on olla "rasisti", niin itse valitsen jälkimmäisen vaihtoehdon ja vedän itseni vielä pitemmälle ja luen itseni äärikansallismielisten ryhmään.

Jussi Halla-ahon jutut kannattaa lukea ajatuksella jos meinaa lukea ja/tai kommentoida ollenkaan. Jokainen valitkoon puolensa omalta arvopohjaltaan.

Äärisuvaitsevaisille minulla olisi pari kysymystä: Monestiko olette antaneet rahaa vastaantulevalle ulkomaalaiselle? Oletteko syöttäneet ja majoittaneet hänet? Vaatettaneet? Jos ette niin menkää itseenne.

Anonyymi

22.5.2009 16:20

Suomessa professoreita ei kiinnosta opetuksen taso pätkääkään, koska kaikki mittarit ovat kvantitatiivisia eikä kvalitatiivisia.

Niin kauan kun ei ole lukukausimaksuja, joilla maksettaisiin pelkkään opetukseen keskittyvien professoreitten palkkoja, voidaan "huippu" tutkinnoista vain haaveilla.

Anonyymi

22.5.2009 16:49

Isa_K:
"Kumma kyllä miten ei nämä perssuomalaiset osaa vääntää yhtä kolumnia, ilman että sinne saadaan jokin rasistinen sivuilmaisu."

Kumma kyllä miten nämä viherpiipertäjä-kukkahattuhipit ovat aina provosoimassa keskusteluja näillä typerillä mielipiteillään! Arvasin, että näitä tulee tännekin! :D Saatte itsenne näyttämään naurettavilta!

Anonyymi

22.5.2009 18:58

Suomeen opiskelemaan tuleva Suomen kansalainen ei myöskään saa opiskelijalippua ennen kuin muuttaa kirjansa takaisin Suomeen. Miksi tätä etua puuhataan vain ulkomaalaisille vaihto-oppilaille? Olisi pätevää saada se myös suomalaisille, joiden vanhemmat asuvat ulkomailla.

Suomalaisen äiti

Anonyymi

22.5.2009 19:14

Oli opiskelija kuinka lyhytaikainen vaihto-oppilas, on oppilaitos myöntänyt hänelle opiskelijastatuksen.

Opiskelijat saavat alennusta paljosta muustakin kuin julkisesta liikenteestä. Pitäisikö ulkomaalaisille opiskelijoille olla omat hinnat, jotta heitä kohdeltaisiin tasa-arvoisesti?

Helsinkiläinen joukkoliikenne rahoitetaan lipputuloin. HKL:n investoinnit järjestelmän uusimiseen vuosille 2007-2011 ovat lähes € 350 miljoonaa. Tämä rahoitetaan verovaroin. Pitäisikö ulkomaalaisten opiskelijoiden rahoittaa Suomen tulevat investoinnit, vai riittääkö maksuksi heidän käyttämänsä palvelut?

Olisiko tasa-arvoista periä ulkomaalaisilta opiskelijoilta korkeampi hinta VR:n ja Finnairin lipuista, joihin opiskelijat saavat alennuksen? Mihin tämä tasa-arvo perustuisi?

Jos suomalainen korkeakoulujärjestelmä vetää puoleensa vain kolmannen maailman tyhjätaskuja, mitä se kertoo suomalaisista opiskelijoista, jotka eivät ole hakeutuneet pois täältä?

Väitettä tietysti saattaa tukea se, että kolmannen maailman tyhjätaskuksi opiskellut tohtori kirjoittelee mielipiteitään netissä, mutta vaikenee edustaessaan kansalaisia.

Anonyymi

22.5.2009 20:15

Tulin Tampereelta Helsinkiin ”vaihto-opiskelijaksi”. En saa niitä opintososiaalisia etuuksia, jotka kuuluvat pk-seudun asukkaille. Näitä ovat mm. halvempi julkinen liikenne. Miksi nämä edut pitäisi ulottaa ulkomaalaisille, jos niitä ei saa edes kantaväestöön kuuluva kansalaisuuden omaava henkilö.

Anonyymi

23.5.2009 13:08

Miksi pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tulevat suomalaiset ovat Helsingissä oikeutettuja opiskelija-alennukseen, jos kyse ei ole kansalaisuudesta?

Esitetyn "tasa-arvoisuuden" mukaan heillekään ei tulisi ulkopaikkakuntalaisina myöntää opiskelija-alennusta.

Ovatko maahanmuuton vastustajat siirtyneet myös maassamuuton vastustajiksi?

Anonyymi

23.5.2009 21:10

Kannattaa muistaa maksuttoman opiskelun olevan melkoinen poikkeus ja harvinaisuus maailmanlaajuisesti. Näiden harvinaisuuksien joukossa taas harvinaisuuksia ovat ne maat joissa maksuttomuus koskee koko maailmaa, ilman kansalaisuusrajoituksia.
Olisivatkohan Suomi ja Ruotsi maailman ainoat? Ainakin Tanskasssa tulevat jo rajoitukset vastaan.

Anonyymi

24.5.2009 21:28

Minusta olisi reilua antaa myös vaihto-opiskelijoille HKL:n opiskelija-alennukset. Usein he ovat kotoisin köyhistä maista. Olisi hyvä jos heidän olisi halpaa liikkua julkisilla, jolloin heillä olisi mahdollisuus tutustua maahan ja kulttuuriin, joka on heille vieras ja eksoottinen.

Anonyymi

25.5.2009 11:58

Halla-aho, älä viitsi olla noin rehellinen ja suorapuheinen. Joku voi suuttua!

Anonyymi

25.5.2009 12:58

Hats off Jussille, jälleen hyvä kirjoitus. Naurahdin "kansallismasokismille" - Arhinmäki, Karu & Vihreät ovat siis "kansallissadistejamme".

Anonyymi

25.5.2009 13:22

"Kielitieteiden tohtoriksi opiskellut kolmannen maailman tyhjätaskun luulisi näkevän järjestelmässä muitakin ulottuvuuksia, mutta ilmeisesti kaikki ulkomaalaiset opiskelijat ovat tulleet tänne vain raiskaamaan ja ryöstelemään... ja hyväksikäyttämään julkista liikennettä."

Voisiko arvon 'suvaitsevaisto' edes yrittää pitäytyä asiassa? Tämän kirjoituksen aiheena ei ollut ryöstely ja raiskaaminen, vaan ulkomaalaisille vaihto-opiskelijoille myönnettävät opiskelijaetuudet.

Anonyymi

25.5.2009 21:54

"Asiassa pitäytyminen" on melko laaja-alainen käsite. Jos henkilö kirjoittaa säännönmukaisesti pelkästään ulkomaalaisvastaista tekstiä, voidaan hänen asiaksi nähdä ulkomaalaisvastaisuus.

Löytyykö Suomesta ulkomaille lähtenyttä opiskelijaa, joka ei ole saanut opiskelija-alennusta vaihto-opiskelumaassaan. Aivan! Opiskelija-alennus myönnetään opiskelijoille. Nomen est omen.

Pitäisikö ulkomaalaisille turisteillekin myydä lippuja julkisiin kulkuvälineisiin kymmenkertaisella hinnalla? Tasa-arvoa, jossa toiset olisivat vähän enemmän tasa-arvoisia. Julkinen liikenne, jossa paikat jaetaan kansallisuuden mukaan ei taida olla edistyksellinen suunta. Apartheid kuoli jo. Euroopassa ei ole rajoja. Sekös pientä Perussuomalaista syö.

Anonyymi

25.5.2009 21:55

"Äärisuvaitsevaisille minulla olisi pari kysymystä: Monestiko olette antaneet rahaa vastaantulevalle ulkomaalaiselle?"

Kerran. Viime viikolla. Siltä oli rahat ja diesel loppu, kun Otto ei antanut kortilla rahaa ja yllättävä laturin hajoaminen vei käteisen. Piti ehtiä vielä samana iltana Ruotsin laivaan.

Ja joo...en nyt sentään heti kaivanut lompakkoa esiin, vaan piti ensin vähän "tunnustella", onko hätä oikea hätä, vai vedätys. Taisi olla oikea.

Niin ja en ole äärisuvaitsevainen.

Mutta jos palataan asiaan, niin kyllähän Jussin tekstejä täytyy kritisoida. Jussihan on pahis. ;-)

Mutta onhan tuo ihan hyvä kysymys. "Tarvitsemmeko" opiskelijoita muista maista niin kovasti, että heille pitäisi tarjota enemmän etuuksia, kuin ulkopaikkakuntalaisille. (Viitaten kommenteissa olevaan rinnastukseen ulkomaalainen vs. ulkopaikkakuntalainen)

Ja toinen juttu on sitten se, kuinka merkittävä taloudellinen tekijä nuo opiskelijaetuudet (yhteiskunnalle) ovat. Ehkä se pieni hinta kannattaa maksaa yliopistomaailman monikulttuurisuuden tuomista eduista.

Anonyymi

26.5.2009 01:27

Ensinnäkin kuukausilippuja pitäisi myydä kelle tahansa, joka haluaa sellaisen ostaa. Muu on apartheidia. Opiskelija-alennus ulkomaalaisille opiskelijoille olisi minusta kohtuuden rajoissa eikä systeemi siihen kaadu. Se kaatuu kaikkeen muuhun monikulttuurihulluuteen.

Esim. Roomassa kuukausilippu maksaa 30 € ja se myydään kenelle tahansa. Kaikki yli 30 €/kk liikkumisesta on Suomen kaupungeissakin liikaa kaikille köyhille.

On myös täysin käsittämätöntä, ettei Helsingin metroon millään saada portteja. Pummilla ajaminen onkin käytännössä tiettyjen kansanryhmien etuoikeus, koska suurimmalta osalta pummeista ei takuulla saada tarkastusmaksuja perittyä. Käsittämätöntä kaksinaismoraalia: linjoja supistetaan, kuskeista on pulaa, mutta matkalipun tarkastajia lisätään.

Jos joukkoliikennettä subventoitaisiin hiukan enemmän, se kannattaisi kaikilla mittareilla ja ruuhkia ei Suomessa olisi enää koskaan. Tässä asiassa olen mielelläni vihervasemmistolainen hörhö.

Petri Kaivanto

PS. Puheet ulkomaalaisten lahjakkuuksien houkuttelemisesta Suomeen ovat mitä suurinta sumutusta. Ainoa mieleen tuleva esimerkki todellisesta huippukoulutuksesta on Jorma Panula, jonka kapellimestariluokalle Sibelius-Akatemiaan pyrittiin koko maailmasta.

Suomen kateellinen kansa ja yhteiskunta ei ole useimmiten tosissaan tukenut mitään lahjakkuutta ja eikä siihen tule koskaan pystymään. Lahjakkuuden murskaaminen on itämainen eli suomalais-ugrilainen ja/tai slaavilainen geneettinen erityispiirre. Slavistina osannet vastata kumpaa enemmän ;)

Anonyymi

26.5.2009 01:46

Kyllä on muutamankin tänne kirjoitelleen kansalaisen koulutus mennyt täysin hukkaan, kun eivät osaa tai viitsi edes naputella HKL.fi, josta löytyisivät perustiedot HKL:n rahoituksesta:

tariffituki 2007 48,4 %
tariffituki 2006 47,3 %

Lipputuloilla katetaan siis yli puolet. Loput tulevat verovaroista. Minusta yhteiskunnan pitäisi tukea julkista liikennettä enemmän, ainakin 60%. Alennuslippuja pitää myydä kaikille kansalaisuuteen tai kirjoillaolopaikkakuntaan katsomatta. Siihen pitää olla varaa.

Petri Kaivanto

PS2. Setä muistuttaa: kun kävin Sibelius-lukiota 1984-87, kotikuntani Vantaa ei subventoinut matkustamistani pennilläkään, YTV:tä ei oltu keksitty ja kouluruokailukin piti maksaa Helsingin kaupungille kuukausittain. Stadilaisilla luokkatovereilla oli varaa sniiduilla ja skipata kouluruoka, me ulkopaikkakuntalaiset söimme kiitollisena maksamamme ruoan.

Anonyymi

26.5.2009 10:45

Kuten tuossa joku jo mainitsi, eivät ulkopaikkakuntalaiset opiskelijat saa opiskelija-alennusta Helsingin seudun julkisesta liikenteestä sen enempää kuin ulkomaalaisetkaan opiskelijat. Opiskelija-alen saa juuri sen kunnan lipuista, missä on kirjoilla ja mihin maksaa veroja. Alennushintaisen seutulipun saa siis kaikki pääkaupunkiseudulla asuvat, mutta esim. kaupungin sisäisessä liikenteessä alennus koskee vain kyseisen kaupungin opiskelijoita. Espoossa kirjoilla oleva opiskelija ei siis voi saada opiskelijahintaista Helsingin sisäistä julkisen liikenteen lippua.

Alennukset maksaa kunta (ja jossain vaiheessa ne olivat jopa eri suuruisia eri kunnissa, ei kai enää?), joten miksi kuntien pitäisi maksaa niiden ihmisten matkoista, jotka eivät verojaan kyseiseen kuntaan maksa?

Anonyymi

26.5.2009 15:08

"Ensinnäkin kuukausilippuja pitäisi myydä kelle tahansa, joka haluaa sellaisen ostaa. Muu on apartheidia."

"Fasistiset apartheid-uusnatsit vaanivat keskuudessamme. Seuraavaksi he suunnittelevat kuukausilipun myynnin rajoittamista vain ei-kiharahiuksisille."

Anonyymi

26.5.2009 16:35

Sampo Terhoa aion huomenna äänestää, koska Jussi ei ole EU-ehdokkaana. Lälläslää, viherpiipertäjät.

Jussia äänestän sitten eduskuntavaaleissa.
Taitaa vanhoilla stallarikomukoilla jo lahje tutista Jussin tykityksessä?
Lisää halla-aholaisuutta, sillä Suomi pelastuu.
Toivottavasti.

Anonyymi

26.5.2009 22:06

HKL:n matkustajaliikenne ylläpidetään lipputuloilla. Tämän vuoksi peritään maksu, jota kutsutaan matkalipuksi. Julkisen liikenteen ylläpito maksaa kuitenkin kaluston ja hallinnollisen työvoiman seurauksena niin paljon, että sitä ei kyetä lisäämään lippujen hintoihin. Jos liput maksaisivat yli tuplaten nykyisestä, julkinen liikenne kuolisi omaan mahdottomuuteen. Kukaan ei maksaisi 5 euroa kertalipusta.

Ulkomaalaiset vaihto-opiskelijat eivät ole uhka suomalaisen julkisen liikenteen kestävyydelle. Joidenkin mielestä eräs kielitieteiden tohtori tulee yhteiskunnalle kuitenkin kalliiksi. Kriminologiasta ja sosiologiasta kiinnostunut olisi voinut valita opintonsa paremmin. Nämä kiinnostuksenkohteet kun ovat johtaneet jo rikossyytteeseen.

Olisiko tasa-arvoista periä ulkomaalaisilta opiskelijoilta korkeampi hinta VR:n ja Finnairin lipuista, joihin opiskelijat saavat alennuksen? Mihin tämä tasa-arvo perustuisi?

Jos suomalainen korkeakoulujärjestelmä vetää puoleensa vain kolmannen maailman tyhjätaskuja, mitä se kertoo suomalaisista opiskelijoista, jotka eivät ole hakeutuneet pois täältä? Mitä tohtorismies viestii tällaisella kommentilla omasta tutkinnostaan?

Löytyykö Suomesta sellaista opiskelijaa, joka ei ole saanut opiskelija-alennusta julkisesta liikenteestä ulkomailla vaihdossa ollessaan?

Anonyymi

27.5.2009 18:37

Minä en saanut opiskelija-alennusta kaupungin sisäisessä liikenteessä opiskellessani Englannissa 90-luvulla. Paikallisbussit ja -junat olivat edullisia jopa opiskelijalle silloin harvoin kun ei jaksanut kävellä, ja kaukojuniin sai hankkia ns. Young Person's Railcardin, jonka sai hakemuksesta kuka vain 16-25-vuotias joka todisti asuvansa maassa lyhyt- tai pitempiaikaisesti. Juna-alennus oli toki kiva kädenojennus rautateiltä, mutta ei olisi tullut mieleenkään valittaa huonosta kohtelusta välineissä, joissa alennusta ei saanut!

Pohjois-Englannissa säät ovat keskimäärin yhtä kauheat kuin Helsingissä ja ihmiset ns. karuja ja aitoja kansanihmisiä mutta so what? Menin opiskelemaan, Suomen valtio maksoi lukukausimaksuni ja opiskelija-asunnot ja -ruokalat olivat subventoituja varmasti siinä missä Suomenkin vastaavat.

Jäitä hattuun sekä punavihreille että persuille. HKL:n opiskelija-alennukset suomalaisille ja muille eivät maata kaada, toisin kuin kouhkaus pikkuasioista samalla kun esim. ympäristö tuhoutuu ja itärajamme takana sijaitsee suuri, melodramaattisen isänmaallinen has been -suurvalta.

Anonyymi

28.5.2009 04:48

"Nämä kiinnostuksenkohteet kun ovat johtaneet jo rikossyytteeseen."

Mielestäni huono peruste argumenttisi tueksi. Rikossyyte hylättiin, joten siihen on turha vedota.

Anonyymi

28.5.2009 15:11

Anonyymi todistaa väkevästi: "Minun näkemykseni mukaan tänne kelpuutettu ulkomaalainen opiskelija tulee olla samanarvoisessa asemassa kuin muutkin."

Niin, Helsingin kaupunki antaa alennushintaisia bussilippuja *helsinkiläisille* opiskelijoille. Ei esimerkiksi Pihtiputaalla kirjoilla olevalle. Tarkoititko, että ulkomaalaisen opiskelijan pitää olla samanarvoisessa asemassa kuin pihtiputaalaisen? Vai tarkoititko ehkä, että hänen pitää tiätty olla PAREMMASSA asemassa kuin pihtiputaalaisen?

Anonyymi

28.5.2009 20:16

On paskapuhetta väittää Isossa-Britanniassa jääneen ilman opiskelija-alennusta, jos omasi opiskelijastatuksen. Oma tietämättömyys asioista ei ole totuus. Ei kielitieteilijän kohdalla, eikä kommentoijan.

Anonyymi

29.5.2009 00:05

Onko joku miettinyt sitä, miksi esim. saksalaisilta tai ranskalaisilta opiskelijoilta ei peritä maksuja yhtä hyvin kuin perulaiselta tai kiinalaiselta.. Helsingin yliopistossa ja muissa Suomen huippuoppilaitoksissa opiskeleminen kun ei erikseen maksa, mutta suomalaisen halutessa noihin maihin johonkin hyvään tai erinomaiseen opinahjoon.. niin, jos ei ole stipendiä tms., eikös se ole niin että suomalainen maksaa siellä enemmän kuin he suhteessa täällä?

Niin ja pari vuotta sitten HY otti tavoitteeksi ulkkareiden huomattavan lisäämisen, mutta vastaavasti nytkin osittain huonohkosti toimivat kv-opiskelijapalvelut HY:llä eivät ainakaan toistaiseksi tulle saamaan vahvistuksia ja/tai lisärahaa samassa suhteessa - joka tietysti tarkoittaa sitä, että ulkkarit jätetään enemmän oman onnensa nojaan ja siten huonosti suunnitellusta saattaa tulla vielä huonommin toteutettu ;oP

Anonyymi

29.5.2009 08:55

Olin Irlannissa vaihdossa viime syksynä, ja sain huomata, miten hyvät edut Suomalaisilla opiskelijoilla on Eurooppalaisiin verrattua. Moni oli tyrmistynyt, että saan 730 €/kk(vaihdon takia enemmän), ja sitä ei tarvitse maksaa takaisin. Lisäksi monessa valtiossa opiskelija-alennuksia ei ole, tai ne ovat pienet Suomeen verrattuna.

Mutta kyllä vaihtareille pitäisi silti antaa edes bussikorttiin alennukset. Se on pieni tulojen menetys(ei välttämättä edes kustannus) vieraanvaraisuudesta. Ja kyllä Suomalaiset vaihtaritkin saavat etuuksia maailmalla.

Anonyymi

29.5.2009 09:25

Pihtiputaalla kirjoilla oleva opiskelija maksaa Helsingin kaupungille yhtä paljon veroja kuin ulkomaalaiset opiskelijat - ei siis kopeekkaakaan. Tästä syystä onkin mielenkiintoista mitä tasa-arvoisella kohtelulla tarkoitetaan.

Jos opiskelee Helsingissä ja on kirjoilla jossakin muualla, ei taida olla Pihtiputaan oma pikku puta pelata oikein sääntöjen mukaan. Helsingissä julkista liikennettä käyttävät Helsingissä oleskelevat. Miksi pihtiputaalainen olisi oikeutettu etuuksiin Helsingissä, joihin helsinkiläinen ei ole oikeutettu Pihtiputaalla? Helsingissä opiskelevat ulkomaalaiset vaihto-oppilaat sentään oleskelevat Helsingissä.

Suomessa oppilaitokset ovat valtion rahoittamia ja järjestelmä on tehty maksuttomaksi. Ulkomailla (huippu)yliopistot ovat kaupallisia järjestöjä, joka tarkoittaa Petteri Perussuomalaiselle yrityksiä. Koska kyse on täysin erilaisista instituutioista, ei vertailu maksuista ole aivan yksi yhteen. Miksi suomalaisilta opiskelijoilta ei perittäisi maksua opiskelusta? Näin säästyttäisiin ylikoulutukselta ja pitkittyneiltä opinnoilta. Säästöt valtiolle olisi valtavat. Ilmeisesti Suomesta löytyy vielä opiskelijoita(kin), joille maksuton koulutus on kiehtovampi kuin maksullinen. €10 000-20 000 lukukaudessa maksavat huippuyliopistot saattavat olla kuitenkin motivoituneempia tulosten suhteen kuin suomalaiset opinahjot.

Neuvostoliitossa ei ulkomaalaisia vaihto-oppilaita nähty. Muualla maailmassa vaihto-oppilaat ovatkin sitten yleinen näky kaikissa oppilaitoksissa.

Helsingissä opiskelevien tulisi olla oikeutettuja samoihin etuuksiin, kansalaisuuteen katsomatta. Oppilaitokset ovat vastuussa siitä, keitä opiskelijoiksi ottavat. Jos Suomeen hakee vain kolmannen maailman tyhjätaskuja, kertoo se suomalaisista oppilaitoksista karua kieltä. Totuus taitaa kuitenkin olla hieman eri.

Anonyymi

30.5.2009 16:50

Aika heikkoja argumentteja. Edellisellä kirjoittajalla ei taida tulla mieleen, että kopeekat pysyvät kuitenkin pääasiassa täällä, jos Suomen kansalainen pysyy Suomen rajojen sisäpuolella. Suuri osa ulkomaalaisista opiskelijoista sen sijaan vie valmistuessaan kalliisti suomalaisista verovaroista maksetun koulutuksensa ulkomaille takaisin. Tämä ei tietenkään ole pelkästään huono asia, jos ajatellaan henkilön vievän osaamista oman maansa kehittämiseksi, joka vähentää ulkopuolisen avun tarvetta.

Suomessa ei lukukausimaksua ole peritty juuri sen vuoksi, että kaikilla olisi tasavertainen mahdollisuus opiskeluun, jotta opiskelusta ei tulisi rikkaiden perheiden vesojen yksinoikeus. Tämä ei siltikään tee vielä järjestelmästä täysin tasa-arvoista mutta siihen suuntaan. Ulkomaillahan opiskelevat ne, joilla on varaa sijoittaa opiskeluun. Onko tässä jotain epäselvää? Mielestäni ei. Tällä ei ole mitään tekemistä bussilippujen yms. muiden opiskelijaetuuksien kannalta.

Minä en millään tavalla näe oikeutusta matkalippuetuuksiin. Ulkomaalaiset opiskelijat saattavat tosin maksaa verorahoja Suomessa ollessaan valtion kirstuun mutta jo pelkän koulutuksenkin hintaan verrattuna ne pennoset ovat melko mitättömiä. Opiskelijan oman maan tulisi tukea vieraassa maassa olevaa opiskeluissaan, ei Suomen valtion.

Anonyymi

2.6.2009 15:59

Yksi kysymys: Miksi Suomi olisi poikkeus julkisen liikenteen alennusten suhteen?

Yhtään maata maailmasta en keksi, jossa suomalainen opiskelija ei olisi saanut opiskelija-alennusta julkisesta liikenteestä. Jos Suomeen ei edes yritetä saada vaihto-opiskelijoita, ei suomalaisille opiskelijoille ole paikkoja myöskään ulkomailla. Rajojen sulkeminen tarkoittaa myös omien kansalaisten eristämistä muusta maailmasta. Neuvostoliittoa ei kai tarvitse enää luoda uudelleen? Koulutuksen maksuttomuus vaihto-opiskelijoille Suomessa tarkoittaa suomalaisille opiskelijoille maksuttomuutta maksullisessa yliopistossa ulkomailla. Näin toimii kaksisuuntainen vaihto-opiskelu.

Jos suomalaiset korkeakoulut vetoavat vain kolmannen maailman tyhjätaskuihin, pitäisi näin ala-arvoinen järjestelmä purkaa välittömästi ja ottaa mallia huippuyliopistoista maailmalla. Näin ei valtion verorahoja tarvitsisi huolestuneiden opiskelijoiden miettiä. On aivan turhaa puhua hakijoista, ellei yritä viitata näillä laitoksessa opiskeleviin.

Huolestuttavaa oli kommentti Suomen rajojen sisällä pysyvistä veroista. Suomessa vallitseva työttömyys nimenomaan korkeasti koulutettujen parissa viittaa aika pitkälti siihen, että tulevien vuosien aikana yhä useampi suomalainen "joutuu" kantamaan veronsa muualle, jos palkkatöihin mielii. Tietysti on myös mahdollista maksaa veroja Suomeen, mutta tuskin moni maksaa, jos voi maksaa muualla vähemmän. Jos maksuton opiskelu ei ole Suomessa johtanut pitkittyneeseen opiskeluun ja ylikoulutukseen, mikä selittää lukemattomat määrät maistereita ja tohtoreita työttömyyskortistossa? Verotuksen kannalta onkin merkittävää saada opiskelijat nopeammin työelämään.

On melko älytöntä kirjoitella vaihto-opiskelijoiden saamista alennuksista, jos ei ole mitään sanottavaa järjestelmän oikeista ongelmista. Kannatan suomalaisten opiskelijoiden veroista puhumisesta kyllä. Opiskelijoiden kuuluisikin mielestäni maksaa työelämässä opiskelunsa valtiolle takaisin. Vasta tämän jälkeen alkaisi kertyä eläkettä. Näin ei vain puhuttaisi veroista. Vaihto-opiskelu jatkuisi aivan samalla tavalla kuin nyt.

Pitäisikö VR:n ja Finnairin opiskelija-alennukset poistaa myös ulkomaalaisilta vaihto-opiskelijoilta? Mitä muita alennuksia pitäisi poistaa ennen "tasa-arvon" toteutumista?

On se kyllä aika säälittävää kun isot ihmiset pelkäävät ulkomaalaisia niin paljon että järki sumenee. Tuskin Halla-ahokaan näkee vaihto-opiskelijoita negatiivisena asiana. Tuntuu vaan laman olevan hyvää aikaa kaikelle ulkomaalais"kritiikille."

Anonyymi

4.6.2009 18:42

"Neuvostoliitossa ei ulkomaalaisia vaihto-oppilaita nähty. Muualla maailmassa vaihto-oppilaat ovatkin sitten yleinen näky kaikissa oppilaitoksissa. "

En nyt edes tiedä, mitä tällä tarkkaan ottaen halutaan sanoa, mutta ei tuo kyllä pidä paikkaansa. Neuvostoliitossa oli todella paljon vaihto-oppilaita, erityisesti kehitysmaista.

Anonyymi

5.6.2009 09:51

"Neuvostoliitossa oli todella paljon vaihto-oppilaita, erityisesti kehitysmaista."

Nämä "vaihto-oppilaat" tulivat sosialistisista maista ympäri maailmaa ja heitä koulutettiin paitsi omalla alallaan niin myös aatteen levittämisessä. Ns. normaaleita vaihto-oppilaita - siis sellaisia joita vapaassa maailmassa näkyi ja näkyy - ei Neukkulassa juurikaan ollut, poislukien ehkä muutama hurja Suomesta.

On vaikea kuvitella miten opiskelijaetuuksien evääminen ulkomaisilta vaihto-opiskelijoilta voisi olla millään tavalla Suomen etu. Jos maahan olisi jatkossa tarkoitus houkutella työvoimaa muualta kuin kolmannesta maailmasta, niin vaikea keksiä parempaa keinoa kuin "koukuttaminen" opiskeluvaihdon kautta: tässä muodostuu verkostoja, sekä sosiaalisia että työpuolella olevia. Lisäksi maahan päätyy ihmisiä joita tämä paikka aidosti kiinnosta, mikä osaltaan lupaa hyvää integraation kannalta - eivätkä pienet kulttuurierot Suomen ja Saksan välillä nekään ennusta ongelmia samalla tapaa kuin erot vaikkapa Lähi-Idän kulttuurien ja suomalaisen kulttuurin välillä.

Toisin kuin kolumnissa annetaan ymmärtää, valtaosa vaihto-oppilaista ei tule Suomeen kolmannesta maailmasta vaan Euroopasta. Cimon v. 2008 tilaston mukaan 86 prosenttia vaihto-opiskelijoista tulee suurista EU-maista kuten Saksasta, Ranskasta, Espanjasta ja Puolasta. Lopuista 14 prosentista sitten voimakkaimmin kasvava osa tulee Aasian puolelta. Tästä voi sitten jokainen arvioida paljonko jää Afrikasta saapuvien, slummeihin halajavien osuudeksi. Hakemuksia kenties tulee eniten Nigeriasta, mutta hakemusten määrällä ei ole merkitystä vaan sillä mistä hyväksytyt hakijat tulevat.

Mutta hei, voihan olla että myös nämä EU-maista tulevat ovat niitä lahjattomia, ilmaisen koulutuksen perässä juoksevia. Tällainen asenne on kieltämättä Suomen koulutuspolitiikan ja kansantalouden tulevaisuuden kannalta todella hedelmällinen. Suorastaan nerokkaan "nuiva".

Anonyymi

8.6.2009 21:49

Tässä on nyt arvon kommentaattoreilta päässyt vissiin unohtumaan, että ei Jussi (ainakaan mitenkään itsestäänselvästi) vastustanut ajatusta HKLn opiskelija-alennusten palauttamisesta koskemaan ulkomaalaisia opiskelijoita sinänsä. Niin kuin Jussi kirjoitti:

"Viimeisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa kokoomuksen Laura Rissanen teki aloitteen HKL:n opiskelija-alennusten ulottamisesta ulkomaalaisille vaihto-opiskelijoille.

...[S]iinä mielessä aloite oli perusteltu, että vaihto-opiskelijoiden (toisin kuin tutkinto-opiskelijoiden) jääminen opiskelija-alennusten ulkopuolelle johtuu maistraatin muuttuneesta kuntalaistulkinnasta. Aloitteessa esitetty muutos palauttaisi aiemmin vallinneen asiaintilan.

Itse aloitetta kummallisempia olivat sen puolesta esitetyt perustelut."

- Mutta ei kai se sitten ole niin justiin. Juoksuhaudat on aikaa sitten kaivettu, ja oman poteron puolustaminenhan se on meille kaikille pääasia. Ei kun aivot narikkaan ja jatkakaa kaikin mokomin samoilla linjoilla.

Anonyymi

13.6.2009 00:42

"Anonyymi 27.5.2009 18:37 Minä en saanut opiskelija-alennusta kaupungin sisäisessä liikenteessä opiskellessani Englannissa 90-luvulla. Paikallisbussit ja -junat olivat edullisia jopa opiskelijalle silloin harvoin kun ei jaksanut kävellä, ja kaukojuniin sai hankkia ns. Young Person's Railcardin, jonka sai hakemuksesta kuka vain 16-25-vuotias joka todisti asuvansa maassa lyhyt- tai pitempiaikaisesti. Juna-alennus oli toki kiva kädenojennus rautateiltä, mutta ei olisi tullut mieleenkään valittaa huonosta kohtelusta välineissä, joissa alennusta ei saanut!

Pohjois-Englannissa säät ovat keskimäärin yhtä kauheat kuin Helsingissä ja ihmiset ns. karuja ja aitoja kansanihmisiä mutta so what? Menin opiskelemaan, Suomen valtio maksoi lukukausimaksuni ja opiskelija-asunnot ja -ruokalat olivat subventoituja varmasti siinä missä Suomenkin vastaavat.

Jäitä hattuun sekä punavihreille että persuille. HKL:n opiskelija-alennukset suomalaisille ja muille eivät maata kaada, toisin kuin kouhkaus pikkuasioista samalla kun esim. ympäristö tuhoutuu ja itärajamme takana sijaitsee suuri, melodramaattisen isänmaallinen has been -suurvalta."

Onko yllä oleva kommentoija edes käynyt Britanniassa? Ei Suomen valtio ole maksanut 1990-luvulla mitään Britannian lukukausimaksuja koska ne olivat tähtitieteellisen korkeat ei-Eu-maa Suomen opiskelijoille.

Britannian junaliikenne myös on ollut aina erittäin hinnakasta, ainakin minun kukkarolleni. Vähintään Suomen hinnoissa, muistaakseni enemmänkin jo 1980-luvulla, rail cardien kanssa tai ilman.

Anonyymi

6.7.2009 13:52

Täällä useilta kommentoijilta jäi tyystin tajuamatta sellainen asia ettei Jussin kirjoitus käsitellyt ulkomaalaisten alennuksia sinänsä, vaan hän toi ansiokkaasti esille sen kuinka omituisilla argumenteilla niitä valtuuston puheenvuoroissa puolustettiin ja perusteltiin. Samoin monet kysyvät miksi Jussi ei käyttänyt asiasta puheenvuoroa. Luultavasti siksi ettei hänellä ole asiaan itseensä mitään lisättävää, eikä halunnut käyttää puheenvuoroa vain nolatakseen valtuuston jäseniä tuomalla esille heidän heikon logiikkansa. Siihen tarkoitukseen tällaiset kolumnit ovat pajlon hyödyllisempiä sillä tällä tavoin paljon suurempi yleisö näkee kuinka vähäisillä järjenlahjoilla varustettuja monet päättäjät ovat.

Anonyymi

13.7.2009 17:42

Lukutaitoinen kommentoija olisi tajunnut Halla-ahon kommentoinut nimenomaan Suomessa opiskelevia vaihto-oppilaita, eikä vain opiskelija-alennuksia. Ulkomailta tulleiden vaihto-oppilaiden lokaamista herra tohtori yritti muun muassa viittaamalla oppilaitoksiin hakevien kansallisuuteen, jolla ei ole mitään tekemistä Suomessa opiskelevien kansallisuuden kanssa. Perussuomalaisille tuntuu olevan täysin mahdotonta kirjoittaa mistään aiheesta siten, ettei siihen lipsahtaisi hiukan ulkomaalaisvastaisuutta. Näin myös tässä kirjoituksessa. Kansallissosialistiseen Suomen Sisuun kuuluminen selittää aika paljon Halla-ahon suhtautumista kaikkiin kansallisiin vähemmistöihin Suomessa.

Jos asioihin haluaa valtuustossa vaikuttaa, täytyy niitä puheenvuoroja myös käyttää. Kyse on työn tekemättä jättämisestä ja sen pilkkaamisesta, jos ei kykene työmaalla hoitamaan omaa osuuttaan annetusta vastuusta. Vanha kansa voisi sanoa tällaisen passiivisuuden olevan munatonta toimintaa.

Anonyymi

24.7.2009 02:32

"Ulkomailta tulleiden vaihto-oppilaiden lokaamista herra tohtori yritti muun muassa viittaamalla oppilaitoksiin hakevien kansallisuuteen, jolla ei ole mitään tekemistä Suomessa opiskelevien kansallisuuden kanssa."
Mitä lokaamista? Halla-aho kirjoitti: "Itse aloitetta kummallisempia olivat sen puolesta esitetyt perustelut. -- Lukukausimaksut eivät tietenkään liity tähän asiaan, mutta Arhinmäelle voisin esittää kysymyksen: Jos ajattelemme oikeita kansainvälisiä huippuyliopistoja, perustuuko niiden (kiistaton) houkuttelevuus maksuttomaan opetukseen tai erilaisiin opintososiaalisiin etuisuuksiin? Laukaisen jännityksen vastaamalla kysymykseen itse: Ei perustu. -- Maksuton opetus kyllä houkuttelee joitakuita, mutta se ei houkuttele lahjakkuuksia (eli niitä, joiden houkuttelemisella maksutonta opetusta yleensä perustellaan).".

Monet suomalaiset oppilaitokset päivittelevät mm. Nigeriasta tulevia tuhansia hakemuksia. Hakemusten tavoite on saada virallinen kutsu pääsykokeisiin. Tällöin saadaan maahantulolupa. Maahan päässeet "hakijat" eivät käy pääsykokeissa edes kääntymässä, vaan häipyvät Suomesta mahd. pian muihin Schengen-alueen maihin - ihmisten liikkumista alueen sisällä kun ei rajoiteta. Tästä on kerrottu useaan kertaan Suomen medioissa. Mainittu huijaus ei sinänsä liity mitenkään vaikkapa Kiinasta tulleisiin oikeisiin opiskelijoihin, jotka tulevat suomalaiseen korkeakouluun, opiskelevat ilmaiseksi ja palaavat hyödyttämään kotimaataan. Mutta ei Suomi näistä kouluttamistaan kiinalaisistakaan juuri hyödy.

"Kansallissosialistiseen Suomen Sisuun kuuluminen selittää aika paljon Halla-ahon suhtautumista kaikkiin kansallisiin vähemmistöihin Suomessa."
Jaa että "kansallissosialistiseen"... Ovatko "natsi" ja "rasisti" kärsineet jonkinlaisen solvausinflaation multikultin suussa? Stalinistithan kuluttivat "fasistin" loppuun jo vuosikymmeniä sitten.

Suomeen pyrkivät eivät ole kansallinen vähemmistö - ainakaan Suomen kansallinen vähemmistö.

Anonyymi

24.7.2009 19:53

Suomen Sisu on kaikilla mahdollisilla tavoilla kansallissosialistinen järjestö, aivan kuten Perussuomalaisetkin ovat kansallissosialistinen puolue. Kyse on siis äärivasemmistolaisista ryhmittymistä.

Ilmeisesti tämän toteaminen on kauhea vääryys, joka voi kummuta vain vihervasemmiston ylisuvaitsevaisilta, aivan kuten kaikki muukin paha maailmassa. Mustavalkoinen maailma on tietysti helppo.

Edellinen kommentti itsessään oli hieno osoitus kuinka vähän opiskelija-alennukset liittyvät näihin kirjoituksiin.

Anonyymi

27.7.2009 23:58

"Ilmeisesti tämän toteaminen on kauhea vääryys"
Voit sanoa vaikka kissaa koiraksi tai koiraa natsiksi. Onko se "kauhea vääryys"? Ei. Onko se virheellistä? On.

"joka voi kummuta vain vihervasemmiston ylisuvaitsevaisilta, aivan kuten kaikki muukin paha maailmassa."
Omien merkitysten keksiminen sanoille häiritsee keskustelua, oli keksijän aatemaailma mikä tahansa.

Mustavalkoinen maailma on tietysti helppo."
Koeta saada maailmaasi edes vähän vivahteita, vaikka siitä onkin vaivaa.

Anonyymi

5.8.2009 01:56

Hyvä Anonyymi 29.5.2009 00:05:

"Onko joku miettinyt sitä, miksi esim. saksalaisilta tai ranskalaisilta opiskelijoilta ei peritä maksuja yhtä hyvin kuin perulaiselta tai kiinalaiselta.. Helsingin yliopistossa ja muissa Suomen huippuoppilaitoksissa opiskeleminen kun ei erikseen maksa, mutta suomalaisen halutessa noihin maihin johonkin hyvään tai erinomaiseen opinahjoon.. niin, jos ei ole stipendiä tms., eikös se ole niin että suomalainen maksaa siellä enemmän kuin he suhteessa täällä?"

Sillä varauksella että ymmärsin oikein hieman sekavaa ajatuksenkulkuasi, kuvittelet ilmeisesti suomalaisen opiskelijan maksavan paikallisia enemmän esimerkiksi Saksan tai Ranskan huippuyliopistoissa?

Ei pidä paikkaansa, maksut ovat ainakin Ranskan yliopistoissa aivan samat kaikille opiskelijoille, eli opiskelu on käytännössä ilmaista kuten Suomessakin.

Asia erikseen ovat yksityiskoulut, joiden lukukausimaksut ovat käsittääkseni nekin aivan yhtä päätähuimaavan kalliit kaikille opiskelijoille kansalaisuudesta riippumatta.

Olen muuten ollut muissa Euroopan maissa opiskellessani oikeutettu opiskelija-alennuksiin samoin perustein kuin maan 'kantaväestön' edustajatkin. En ihan heti keksi hyvää syytä, miksi näin ei olisi.

Anonyymi

26.11.2010 02:04

"Isa_K 21.5.2009 00:21 Kumma kyllä miten ei nämä perssuomalaiset osaa vääntää yhtä kolumnia, ilman että sinne saadaan jokin rasistinen sivuilmaisu."

Voitko Isa kertoa mikä tässä nyt oli rasistista. Itse, vaikka kolme kertaa luin läpi en löytänyt yhtään mitään siihen viittaavaa. Tekstissä käsiteltiin ainoastaan nykypäivän realiteetteja, semmoista mitä täällä tapahtuu. En voi käsittää miten se voidaan tulkita rasistiseksi.

Joka vuosi järjestelmäämme (pohjoismaat) käytetään hyväksi Schengen alueelle pääsemiseen. Jos tästä faktasta sitten puhutaan tekstissä niin sekö on rasistista?

MichaelReilley

25.3.2020 15:15

Miksi olen ollut vaihto-ohjelmassa, oli syy murto-osaan kustannuksista: Opiskelijoiden vaihto-ohjelmien alhaiset kustannukset ovat ehkä heidän houkuttelevin ominaisuutensa. Ulkomailla opiskelu maksaa yleensä tuhansia dollareita, ja se on monien intialaisten opiskelijoiden taloudellisten keinojen ulkopuolella. Opiskelijat voivat kuitenkin saada kokemuksen opiskelusta ja asumisesta vieraassa maassa suhteellisen pienellä osalla kustannuksia, kun he matkustavat ulkomaille opiskelijavaihto-ohjelmaan.

https://essaydune.com/write-my-paper/

Anonyymi

5.12.2021 10:47

Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me