Tapahtui maailmalla mitä tahansa, tuloksena on omien mielipiteiden vahvistuminen. Näin käy riippumatta siitä, millaisia mielipiteet olivat tapahtumaa ennen. Tieteen kehittymisestäkin sanotaan, että tiedemiehet eivät muuta näkökulmaansa asioihin – uusi näkemys saa alaa vasta sitten, kun vanhan näkemyksen kannattajat kuolevat pois.
Esimerkiksi Porvoon McDonaldsin ampumistapaus. Se on entistä suurempi syy kieltää kaikki aseet, kieltohan poistaa ongelman. Ammuskelu ei ole syy kieltää aseita, koska rosmot eivät kuitenkaan kiellosta välitä eikä ase edes ollut luvallinen. Tapahtuma osoittaa, että sosiaalipalveluita pitää lisätä, tämäkin tapaus olisi voitu estää niin. Ammuskelu osoittaa myös, ettei sosiaalipalvelu muuta mitään, olihan ampuja hiljattain vapautunut vankilasta.
Mistä tahansa yksittäisestä tapauksesta saadaan tuki mille mielipiteelle tahansa. Uutisten tapahtumat eivät muokkaa käsityksiä, vaan vahvistavat jo valmiiksi muodostettuja kantoja. Tapahtumat tulkitaan siten, että ne sopivat omaan maailmankuvaan.
Kuinka monta kertaa olet muuttanut mieltäsi tai nähnyt jonkun muun muuttavan mieltään vaikkapa raiskaustuomioista, maahanmuuttajista, pakkoruotsista tai edes talouspolitiikasta?
Psykologiassa uuden tiedon sopeuttamista valmiiseen “tiedon puuhun” kutsutaan assimilaatioksi. Se on kohtalaisen helppoa. Akkomodaatio taas tarkoittaa, että koko rakennelmaa pitää muuttaa, koska uusi tieto on niin ristiriidassa aiemman tiedon kanssa. Akkomodaatio on työläämpää ja se osoittaa puutteita omassa maailmankuvassa, niinpä sitä tapahtuu paljon vähemmän kuin assimilaatiota. Rohkenisin sanoa, että monilla ei aikuisiällä juuri koskaan.