Viimeisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa kokoomuksen Laura Rissanen teki aloitteen HKL:n opiskelija-alennusten ulottamisesta ulkomaalaisille vaihto-opiskelijoille.
On miettimisen arvoinen kysymys sinänsä, pitääkö suomalaisten veronmaksajien rahoittaa ulkomaalaisia opiskelijoita, mutta siinä mielessä aloite oli perusteltu, että vaihto-opiskelijoiden (toisin kuin tutkinto-opiskelijoiden) jääminen opiskelija-alennusten ulkopuolelle johtuu maistraatin muuttuneesta kuntalaistulkinnasta. Aloitteessa esitetty muutos palauttaisi aiemmin vallinneen asiaintilan.
Itse aloitetta kummallisempia olivat sen puolesta esitetyt perustelut. Odotusten mukaisesti keskustelu lähti välittömästi niille kansallismasokistisille raiteille, joilla me suomalaiset niin hyvin viihdymme. Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki kävi oikein pöntöstä kertomassa, miten Suomi on synkkä, pimeä ja kylmä maa, johon on muutenkin vaikea houkutella ketään. Jopa ulkomaalaisille opiskelijoille langetettavista lukukausimaksuista on puhuttu! Kuka tänne enää haluaa tulla, ellei ole edes opiskelija-alennusten tapaisia houkuttimia?
Kokoomuksen Heikki Karu todisti väkevästi ja närkästyneesti, kuinka monet hänen ulkomaalaisista tuttavistaan olivat lähteneet kesken opintojensa Suomesta. ”Täällä ollaan niin tympeitä.”
Väliin joku vihreä kehui, että ”täällä on esitetty tosi hyviä argumentteja”.
Lukukausimaksut eivät tietenkään liity tähän asiaan, mutta Arhinmäelle voisin esittää kysymyksen: Jos ajattelemme oikeita kansainvälisiä huippuyliopistoja, perustuuko niiden (kiistaton) houkuttelevuus maksuttomaan opetukseen tai erilaisiin opintososiaalisiin etuisuuksiin?
Laukaisen jännityksen vastaamalla kysymykseen itse: Ei perustu. Niiden houkuttelevuus perustuu laadukkaaseen opetukseen ja ohjaukseen, joiden ansiosta kyseisten oppilaitosten tutkintopaperit ovat kovaa valuuttaa.
Tästä päästään jatkokysymykseen: Mikä on laadukkaan opetuksen ja ohjauksen salaisuus?
Vastaus: Raha. Rahalla saa laadukkaita opettajia ja ohjaajia. Rahaa puolestaan kerätään lukukausimaksuilla. Maksuton opetus kyllä houkuttelee joitakuita, mutta se ei houkuttele lahjakkuuksia (eli niitä, joiden houkuttelemisella maksutonta opetusta yleensä perustellaan). Ennen kaikkea se houkuttelee niitä kolmannen maailman tyhjätaskuja, joiden tavoitteena on päästä livahtamaan jonkin porsaanreiän läpi Schengen-alueelle ja kadota sitten esim. Britannian kaupunkien slummeihin maanmiestensä pariin. Suomalaisiin oppilaitoksiin tulee eniten hakemuksia Nigeriasta.
Mutta takaisin asiaan. Huomattavan moni valtuustosalissa istunut, allekirjoittanut mukaanlukien, on opiskellut ulkomailla. Kuinka monella meistä lähtöpäätökseen tai kohdevalintaan vaikuttivat kohdemaan ulkomaalaisille tarjoamat etuisuudet? Kuinka moni meistä mietti takaisin tullessaan, että olipas paska ja tympeä paikka, kun ei tarjottu bussilippuja puoleen hintaan? Kuinka moni meistä lähti ulkomaille hyysättäväksi eikä esim. tutustumaan vieraaseen maahan ja kulttuuriin?
Lähdettekö te ulkomaille tällaisella asenteella? Jos kyllä, hävetkää! Jos ette, miksi oletatte tänne tulevan ulkomaalaisen tekevän niin?
Miksi on niin vaikea pitää ulkomaalaista täysipäisenä ihmisenä ja edellyttää häneltä samaa kuin omalta itseltä? Jos suomalainen lähtisi ulkomaille ruikuttamaan, vaatimaan ja valittamaan, tuntisimme oikeutettua häpeää hänen puolestaan. Olisimme sitä mieltä, että hänen on parempi pysyä peräkammarissaan. Kuitenkin pidämme tällaista asennetta suorastaan oletusarvoisena, kun kyseessä on Suomeen tuleva ulkomaalainen. Katsomme hänen tehneen suuren uhrauksen tulemalla Suomeen. Uskomme velvollisuudeksemme kompensoida tätä uhrausta rahalla.
Onneksi Suomeen saapuvat ulkomaalaiset opiskelijat eivät pääsääntöisesti tule tänne ruikuttamaan, vaatimaan ja valittamaan. Kuten suomalaiset, hekin haluavat tutustua maahan ja kulttuuriin, joka on heille vieras ja eksoottinen.