Jep, tätä mieltä olen. Jos jollain kaavoitetulla asuntoalueella on ”Ei läpikulkua” -kyltti, jolla yritetään estää kulku ihmisten usein käyttämää reittiä pitkin, se on merkki vain siitä että kaavoitus on tehty väärin, ja huomioimatta ihmisten kulkureittejä (esim. bussipysäkin ja asuntoalueen, tai taloryhmän ja kaupan välillä).
Vaan miten käy. Kun kyltti ei auta, laitetaan vielä toinenkin kyltti. Ja sitten aita. Ja siinä vaiheessa tekee jo mieli ruveta kapinoimaan sitä vastaan että alunperin huonosti suunniteltua kaavaa yritetään korjata täysin väärin keinoin.
Tossa naapurissakin on tommonen puisto jossa on joo varmaan tosi jännä ympyrän mallinen kävelytie joka varmaan näyttää hauskalta Google Mapsissa, mutta siinä ei kulkureittien kannalta ole mitään tolkkua. Toinen samanlainen löytyy toiselta puolen taloa, semmoinen polveileva S-mallinen kävelytie jonka polvien yli ihmiset kuitenkin oikaisevat. Ja sitten nurmikko siinä välissä menee pilalle. Ja sitten tämäkin moka varmaan ”korjataan” aidalla, sen sijaan että siihen laitettaisiin kävelykiveys. Vähän matkaa rinnettä ylös löytyy jyrkempi rinne joka on suojatien kohdalla. Ja siihen rinteeseen syntyneen kävelypolun eteen on laitettu ”korjaukseksi” penkki. Voi elämä.
Kaavoittajat, kun suunnittelette asuinalueita ja julkisia alueita, niin yrittäkää piirtää ne hiekkatiet ja kulkureitit järkevästi ja kulkureittejä mukaillen, eikä vaan silleen että ne näyttävät hauskoilta pohjapiirroksessa. Pliis.