Kävin tänään katsomassa Picassot (vihdoin). Seurasin turistien otteita museossa. Näky oli hämmästyttävä: myös turret kulkivat taululta taululle, pysähtyen jokaisen eteen. Tätä olen harvoin nähnyt maailman museoissa; Louvreissa ja Eremitaaseissa käyttäydytään kuin ostoskeskuksissa. Louvressa kaava on suunnilleen tämä: vaelletaan maanisesti Mona Lisan eteen ja sen jälkeen velttoillaan käytävien keskellä samein silmin näkemättä yhtään teosta. Voi sitten kirjoittaa Eiffelin Torni postikorttiin, että tuli sekin lafka nähtyä.
No joka tapauksessa, tämä oli vasta johdattelua siihen, mitä oikeasti ihmettelen. Oikea ihmettely liittyy vastakkainasetteluun reppureissaus-turismi. Pallontallaajat.netiä lueskellessa luulisi, että turismi on pahakin sairaus ”Moi oon poika vuosimallia 92, aikaisemmat reissuni ovat olleet perheen kanssa Kanarialle. Nyt haen seuraa reissuun, olen bäkpäkkääjä tyyppiä”. Uu jes, mistäköhän senkin voit etukäteen tietää?
Mitä tämä paljon ihailtu reppureissaus edes oikeastaan on? Rinkan käyttämistä Samsoniten sijaan, 15 hengen dormi vs. viiden tähden hotelli ja ainakin vähän liikkumista. Eli ei siis paketoitua lento kohteeseen, samasta paikasta pois -toimintaa. Onko reppureissaaja kateellinen wannabe-turisti, jolla ei silloisessa elämäntilanteessa ole varaa olla oikea turisti? Tai turisti wannabe-reppureissaaja, jolla ei ole työelämän tai muiden sitoumusten vuoksi ole mahdollista rymytä pitkän kaavan mukaan maailmalla?
Niin, ja kummat katsovat Picassoja, repulliset vai reputtomat? Itse teen muuten lomallani aika samoja asioita, olin siinä viiden tähden hotellissa tai 15 hengen dormissa. Ja jos reissussa joku nimittää turistiksi, se ei syö matkailuitsetuntoani.
Lisähuomio: Paitsi pre-uudenvuoden rentoutuslomalla olin suolasaunomassa ja tuoksusaunassa naapurimaassa täällä: http://www.meritonhotels.com/Meriton+Grand+Conference++Spa/id/161/. Sitä en tee yleensä. Suosittelen kuitenkin.
4 kommenttia
Pipboy81
4.1.2010 09:33
Mikäs tän relevanssi nyt oli?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anita
4.1.2010 13:43
Relevanssi oli saada muut kiinnostumaan kysymyksestä, jota itse pohdin _hyvin usein_ (_joka reissulla_ olisi liioittelua): miksi on niin helkkarin tärkeää olla reppureissaaja? (Ehkä olet itsekin huomannut, että hostellit mainostavat itseään "suitable for backpackers" ja jengi esittelee itseään dormeissa "joo olen bäkpäkkäämässä".)
Vastaa kommenttiinAi joo, ja miksi ei missään nimessä saa olla turisti? Ja ennen kaikkea: miten nämä kaksi edes eroavat toisistaan?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
4.1.2010 17:10
En ole lainkaan samaa mieltä kanssasi ja kuitenkin maita on plakkarissa saman verran kuin sinulla noita kaupunkeja.
Kyllä turisti saa ihan mielellään olla turisti. Olettaisin, että niitä backpackereita "ihailevat" ainoastaan ne, jotka ensimmäistä kertaa pääsevät siitä kanarialaisesta hotellihelvetistä avaraan maailmaan. Muutenhan matkustustavalla ei niin väliä ole. Hotelliasuja voi siirtyä kohdemaassa/-maissa paikasta toiseen Samsonitensa kanssa siinä missä reppumatkaajakin. Ja sitä paitsi dormien ja viiden tähden resorttien väliin mahtuu aika monenlaisia matkustusvaihtoehtoja.
Kai tuo "suitable for backpackers" tarkoittaa ennen kaikkea sitä, että hintataso on pienellä budjetilla matkustavalle sopiva.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anita
4.1.2010 22:49
Kiitos kommentista myös anonyymille reissaajalle (17.10) :) Viittaan ylläolevalla siihen, että turistia itseään tuskin vaivaa olla turisti, mutta osaa reppureissaajsta ei saa kutsua maailmalla turisteiksi. Itseäni saa. Mikä on oma määritelmäsi käsitteiden "turisti" ja "reppureissaaja" erolle? Jos ei se ole Samsonite tai dormi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin