• Mirja Wuokko

Naiset inttiin

Ennätysmäärä naisia haki tänä keväänä vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Yli 1 100 nuorta naista ilmoittautui halukkaaksi käymään armeijan miesten rinnalla. Voiko tasa-arvo toteutua, jos asepalvelus on pakollinen vain toiselle sukupuolelle?

Yhä useampi nuori mies on alkanut ihmetellä asepalveluksen pakollisuutta. Vaikka Suomen puolustusvoimat on uudistanut ennen näkemättömällä tavalla asepalvelusta ja siihen hakeutumista, muuttuu nuori väestö vielä nopeammin. Nuoret eivät ole tottuneet siihen, että A. joku komentaa heitä ja B. joudutaan tavattoman epämukaviin olosuhteisiin, joissa ei saa käyttää nettiä.

Autoritäärisyys ei ole muotia. Lasten kasvatuksessa sen on todettu aiheuttavan pelkkää tuhoa ihmisen psyykelle ja moraalille. Armeijasta ei kai kuitenkaan voi tehdä puhtaasti mukavaa ja ihmisen itsemääräämisoikeutta kunnioittavaa koulutuspaikkaa?

Kun kirjoitan Googleen ”armeija on”, tarjotaan jatkoksi ”paskaa”, ”turha”, ”pelleilyä” ja ”vitsi”.

Tällä hetkellä yleinen asevelvollisuus koskee kaikkia miespuolisia 18-60 -vuotiaita suomalaisia. 18-29 -vuotiaat naiset saavat hakeutua vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Miksi naisia ei velvoiteta palvelemaan maata niin kuin miehiä? Jos naiset eivät sovellu asepalvelukseen, miksei heitä velvoiteta siviilipalvelukseen tai jonkinlaiseen yhdyskuntapalveluun? Eikö naisilla ole peräti samanlainen oikeus kuin miehilläkin saada myös valtion maksutonta johtajakoulutusta?

Ruotsissa pakollinen asepalvelus ehdittiin jo välillä lopettaa, kun ruotsalaiset olivat tulleet siihen tulokseen, että palkka-armeija sopisi heille paremmin. Venäjän armeijan aktivoituminen ja muut levottomuudet Euroopassa aiheuttivat mielenmuutoksen, ja Ruotsin hallitus palautti 2.3.2017 yleisen asevelvollisuuden maahan.

Ruotsissa yleinen asevelvollisuus (ehkä oikeammin puolustusvelvollisuus) koskee kaikkia 16-70 -vuotiaita kansalaisia, ja vuodesta 2010 myös naisia. Naisten ei kuitenkaan tarvitse välttämättä astua aseisiin, mikäli jokin muu palvelusmuoto soveltuu heille paremmin. Sama koskee myös ruotsalaisia miehiä. Ruotsalaiset voivat osallistua esimerkiksi pelastustehtäviin.

Ruotsin hallitus ei aio sotilaskouluttaa koko ikäluokkaa, vaan kutsuu syksyllä katsastukseen noin 13 000 satunnaista miestä ja naista, joista 4 000 parhaiten sopivaa henkilöä koulutetaan vuosina 2018-2019.

Suomen puolustusvoimat ei ole ilmaissut halukkuutta laajentaa pakollista asepalvelusta naisiin. Nykyinen puolustusministeri Niinistö taas on. Onko muilla kuin perussuomalaisilla halua keskustella asepalveluksen laajentamisesta?

Mitä mieltä olet? Pitäisikö naiset määrätä inttiin? Soveltuvatko naiset asepalvelukseen? Entä jos naiset valtaavat armeijassa kaikki parhaat paikat?

http://inttiin.fi/naisten-asepalvelus/

16 kommenttia

licence27

27.3.2017 01:33

Itse olen palvellut komppaniassa jossa oli 10 tai 11% naisia. Ihan mistä syystä tahansa kutsunnat voisivat olla yhteiset myös naisille ja ihan samaan aikaan kuin miehille. Toki se kutsuntapäiväkin maksaa, mutta ei siitä nuorille naisille ainakaan haittaa olisi.

Jonkinlainen siviilikriisinhallintakoulutus, leirin pystytys muutama viikkokin ilman meikejä jä älypuhelinta tekisi hyvää ja kun vaatteet on kaikilla samanlaiset niin olisi tavallaan muutama viikko aikaa kasvaa ihmisenä ilman vanhempien ja heidän rahojensa vaikutusta.

Naisten soveltuvuudesta ei ole epäilystäkään. Toki heitäkin keskeyttämään joutui, mutta yhtä lailla mieheltäkin voi polvi pettää. Niin ikään samasta erästä ainakin kolme naista lähti rauhanturvatehtäviin. Todennäköisesti ei kuitenkaan se ainoa joka kaupunkisotaa harjoitellessa nousi taisteluvarustuksella narua pitkin jonnekin 3.kerroksen tuntumaan kuin vanhan sarjan Batman. Läheskään kaikki miehet eivät päässeet ylös asti.

Jos asepalveluksessa on naisia ja vieläpä viehättäviä ja oman ikäluokan naisia niin kyllä se melkoinen motivaattori paikka paikoin ja aika ajoin on silloin kun taivaalta vihmoo räntää ja tarvis saada teltta pystyyn tai muuten vaan stempata.

Luultavasti varsinkin kantolaitteiden, suojavarusteiden ja aseidenkin kehitys olisi pidemmällä jos naisia olisi ollut intissä sen 100 vuotta edes muutamia kymmeniä vuodessa.

Samoin sit jos näin olisi ollut jo edes 60 vuotta niin varusmiespalvelus olisi perusmuodossaan huomattavasti lyhempi esim 3-4 kk ja erikoiskoulutukset/johtajakoulutus 9 tai 12 kuukautta ellei jopa vieläkin enemmän.

Näin ne joilla on paras motivaatio ja rahkeiden riittävyys saisivat sukupuolesta riippumatta kantaa tarpeekseen telamiinoja, sanomalaitetta, sinkoa ensiapulaukkua. Niin ja tietysti yhtä tai kahta numeroa liian isoa luotiliiviä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Mirja Wuokko

27.3.2017 19:23

Näin olen ymmärtänyt, siis että naiset pärjäävät intissä siinä missä miehetkin. Toki kaikki tähän mennessä armeijaan tulleet ovat hakeutuneet sinne vapaaehtoisesti.

Toinen kysymys on pitäisikö naiset velvoittaa inttiin? En ole ihan varma miestenkään pakollisesta asepalveluksesta. Tiedän realiteetit, mutta väkivalta ei ratkaise mitään.

Tasa-arvon kannalta on selvä, että naisillekin pitäisi järjestää jokin maata puolustava koulutus, ja yleisen turvallisuuden kannalta kaikkien olisi hyvä saada yhdyskuntakoulutusta, ea-koulutusta ja eräkoulutusta.

Omassa kaveripiirissäni kaikki naiset ovat olleet partiossa tai muuten vaan metsässä ja merellä. Itse olen asunut teltassa kuukausia elämästäni ja valmistanut leiriolosuhteissa ruokaa sekä vain yhdelle hengelle että suurleirille. Meikittömyys ei ole kaikille mitenkään hirveä tai tuntematon olotila.

Onko naiseudessa jotakin evolutiivisesti väkivallan vastaista, jotain mikä estäisi naisia tosipaikassa astumaan aseisiin? Näin ainakin on kuulemma väittänyt Hannu Lauerma. Naiset eivät voi olla muita, tai etenkään toisiaan kohtaan väkivaltaisia, koska silloin kuolisimme sukupuuttoon. Vähempikin miesmäärä riittää siittämään valtavan määrän lapsia, mutta naisten puute johtaa väestön pienenemiseen.

shiwan8

29.3.2017 15:42

Tarkastelemalla erityiskoulutushaarojen sukupuolijakaumaa saa helposti ymmärrystä siitä, miten "yhtä hyvin" naiset pärjäävät intissä verrattuna miehiin. Niistä hommista joihin naisia tällä hetkellä pääsee kouluttautumaan selviää jotakuinkin kuka vaan jos on vähän motivaatiota eikä jokainen vastoinkäyminen sirpaloi kyseistä ihmistä.
Tämän todettuani todettakoon, että SPol on jotakuinkin ainoa paikka jossa hommaan päässeet naiset eivät pärjää yhtä hyvin kuin miehet. Oman palvelusaikani sotilaspoliisinaisissa oli 1 jonka näkeminen ei naurattanut. Loput olivat jonkin sortin vetyblondeja. Jokainen voi kuvitella miten komppania/patteri rauhoittuu kun joku diskolapsi kiekuu käytävällä komentoja.

Tasapuolisuuden ja ihan yhteiskunnan edun nimissä naiset olisi hyvä velvoittaa johonkin ryhmätyöskentelytaitoja opettavaan toimintaan jos kurkkusalaatti on liian "last season". Sellaiseen, jossa elämä voi olla joko helvettiä sen 6kk jos ei osaa toimia ryhmässä tai sitten vähintäänkin ok jos osaa. Ihan niin kuin miehille intissä.

henkkamara

29.3.2017 15:51

Naisten osuus upseeristoon koulutettavista on suhteessa isompi kuin miesten. Eli vapaaehtoiset naiset ovat keskimäärin parempaa armeija-ainesta kuin miehet.

shiwan8

2.4.2017 12:09

henkkamara, nyt sinulla on melkoinen aasin silta käytössä. Jos lasketaan kaikista naisista intin käyneet prosenttina ja siitä prosentista se osuus jotka saavat jotain alikersantin natsoja kovempia kilkkeitä kaulukseen ja sitten katsotaan parhaiten menestynyt osasto miehistä sen saman prosentin mukaan, niin kyllä siellä valtion leivissä on paljon enemmän pärjääviä miehiä, ihan suhteellisestikin.

Kämmisi on se, että vedät yhtäsuuruusmerkin motivoituneen ryhmän ja epämotivoituneen ryhmän välille ja rupeat katsomaan kumpi pärjää paremmin. Luonnollisestikin motivoitunut ryhmä pärjää paremmin käytännössä tarkasteltavasta asiasta riippumatta.

Tero mies

27.3.2017 14:12

Miehille intti on hyväksi. Intti kasvattaa pojista miehiä, myös minusta. On hyvä että intti on miehille pakollinen. Hyvää liikuntaa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

29.3.2017 15:31

Kyllä se tarjoaa naisillekin paljon hyvää oppia. Ryhmässä toimiminen on suurimmalle osalle tämän hetken kolmekymppisistä mimmeistä synonyymi sille, että muut tekevät mitä hän itse tahtoo tai sille, että heillä ei ole omaa tahtoa ja jonkun pitää kertoa/käskeä heille jotakuinkin kaikki perus ruumiintoimintoja kummallisemmat hommat.

Fiksuimmat mimmit joihin olen itse törmänny ovat lähes kaikki joko sisäoppilaitoksen tai intin käyneitä. Vain yksi näistä intin käyneistä tietämistäni naisista ei ole ymmärtänyt intissä oppimaansa, mikä näkyy sitten hänen ajatusmaailmassaan ja todennäköisesti korreloi sen kanssa, ettei hän pitänyt touhusta.

hshshshsjjdjd

28.3.2017 05:20

Joku pitää hoitaa perhettä sodan tullen kyllä naiset tekevät osansa vaikka ei rintamalle joutuisi. Minusta on naurettavaa että naisille tulisi pakolliseksi armeja

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

29.3.2017 15:50

Ne perheet pysyisivät paremmin kasassa kun joku taho opettaisi niillekin naisille, joita ei ole kasvatettu oikein, että ryhmän etu ei ole synonyymi kyseisen naisen sen hetken fiiliksille. Ei sen tarvitse olla juuri armeijan käyminen. Kyllä kuukauden leiri jossain keskellä metsää jossa elämän on hanurista sooloilijalle riittää jos sen toistaa muutamaan kertaan. Metsässä pystyy opettamaan runsaasti kaikenlaista hyödyllistä alkaen ensiaputaidoista ja toiminnasta tavallisimmissa tapaturmatilanteissa. Autokolarissakin auttaa kummasti, kun jokainen osaa tehdä muutakin kuin kaivaa kameran kännykästä ja tuottaa sen 60 kuvaa ja 20 selfietä ennen kuin edes kutsutaan apua paikalle.

Turhaaja

28.3.2017 16:42

Turvapaikanhakijanuorukaisille pitäisi räätälöidä kanssa jonkinlainen kansalaisvelvotteinen useamman kuukauden palvelus. Tottahan he haluavat uutta kotimaataan auttaa myös kriisin aikana.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

29.3.2017 15:22

"Autoritäärisyys ei ole muotia. Lasten kasvatuksessa sen on todettu aiheuttavan pelkkää tuhoa ihmisen psyykelle ja moraalille."

Ei pidä paikkaansa. Lasten kyykyttäminen tekee tuota ja vastaavasti "vapaa kasvatus" (lue kasvattamatta jättäminen). Parhaiten menestyvät lapset ovat edelleen niitä jotka on kasvatettu opastamalla ja rajojen asettamisella, mitä siis ei voi tehdä jos vanhempi ei ole auktoriteetti lapselle.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

bruuuu

29.3.2017 15:38

Tarkistapa sanakirjasta sana, niin ymmärrät mitä kirjoitetaan. Tässä ei puhuttu sanaakaan vapaasta kasvatuksesta.

Mirja Wuokko

29.3.2017 19:58

Autoritäärinen kasvatus ei perustu opastamiseen, vaan käskemiseen ja pelkoon.

shiwan8

2.4.2017 12:20

Koska termiä "autoritäärinen kasvatus" ei nähtävästi ole olemassa missään vakiintuneessa muodossa puretaan se osiin ja tarkastellaan sitä kautta.

"Autoritarismi tarkoittaa enemmän tai vähemmän itsevaltaista hallintotapaa erotuksena demokraattisesta hallintomuodosta.[1]

Autoritaarista valtiota hallitsee keskitetysti yksi henkilö tai juntta (esimerkiksi sotilasdiktatuuri). Hallinto toimii yleensä ilman kansanedustusta, tai edustuksellisuus on tiukasti rajattu hallinnon kannattajiin. Hallinnon toimien ulkopuolista valvontaa ei ole järjestetty. Tyypillisesti autoritaarisen valtion johto on tietty eliittiryhmä, joka vallassa pysyäkseen käyttää painostusta." https://fi.wikipedia.org/wiki/Autoritarismi

"Kasvatus on vaikuttamista jonkun henkiseen kehitykseen.[1] Kasvatus on tavoitteellista toimintaa, jonka tarkoituksena on muuttaa yksilön ominaisuuksia haluttujen päämäärien mukaisesti. Laajan näkemyksen mukaan kasvatus kattaa kaikki kasvattajan tahalliset ja tahattomat teot, jotka vaikuttavat halutusti yksilön kehittymiseen. Suppeampi näkemys rajaa kasvatuksen tietoiseen vähintään kahden ihmisen vuorovaikutukseen.

Koulutusta ja opettamista voidaan pitää kasvatuksen osa-alueina."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvatus

Kas näin. Itse en keksinyt yhtä ainoaa aidosti kasvattavaa kasvatustyyliä joka ei olisi autoritääristä kasvatusta. Ainoastaan heitteillejättö ei ole sitä eikä se ole kyllä kasvattamistakaan.

Jos tässä haettiin henkisen ja/tai fyysisen väkivallan höystämää pakotusoppia niin ehkä olisi ollut aiheellista käyttää korrektia ilmaisua sen sijaan, että yrittää lennosta keksiä termeille uusia merkityksiä?

Eniveis, kaikki kasvatus on tosiaan autoritääristä kasvatusta. Sitä kannattavat ja parhaansa mukaan toteuttavat kaikki rationaaliset ihmiset. Lasten pahoinpitelyä eivät kannata yleensä edes siihen syyllistyvät.

Lastenlääkäri

2.4.2017 13:05

Autoritäärinen kasvatustyyli on todettu kasvatustieteen, psykiatrian ja psykologian tutkimuksissa haitalliseksi lapselle. Asiaan voi tutustua vaikka mll:n sivuilla, jotka tarjoavat helppolukuiset asiantuntijoiden, kuten lastenpsykiatrien, kirjoittamia artikkeleita.

Neuvolatoiminnassa on jo ainakin 20 vuotta ohjattu pois autoritäärisestä kasvatustyylistä.
http://www.ebm-guidelines.com/dtk/lno/avaa?p_artikkeli=lno00037

Todella vaarallista on laiminlyönti ja kylmäkiskoisuus ja välinpitämättömyys.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

6.4.2017 17:59

Termi on yhtä vakavasti otettava kuin tämä kasvatusammattilaisten käsite väkivallasta. Lasta ei saa lyödä koska se on väkivaltaa, mutta lapsen saa väkisin kuitenkin ottaa syliin ja estää tämän liikkumisen fiilispohjalta vaikka sekin on väkivaltaa.

Edelleen, kukaan ei kyseenalaista ajatusta kyykyttämisen olemisesta huonoa kasvatusta. Kyseenalaistan mielivaltaista terminologiaa joka ei sisällöllisesti kestä tarkastelua jo ihan siksi, ettei tuollainen määrittely kuvaa asiaa jota sen on tarkoitus kuvata. Muita vastaavia typeryyksiä ovat "tasa-arvoinen" avioliittolaki (vs. sukupuolineutraali), tämä aiemmin mainittu kasvatusasiantuntijoiden määritelmä väkivallalle ja nykyinen kaikesta huolimatta feminismiksi kutsuttu tasa-arvoaktivismi (joka on ihan suoraan rasismia ja seksismiä mitä oikea feminismi erityisesti vastustaa).

Kommentoi kirjoitusta

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi