Sanotaan se ääneen, koska joku kuitenkin loukkaantuu: kolmas pyörä ei ole pyhimys. Hän ei ole myöskään automaattisesti uhri, sivustakatsoja tai moraalinen vapautuslause ihmiselle, joka petti.
Lue myös: Pettäminen on uusi normi – miksi silti teeskentelemme yksiavioisia?
Hän on aikuinen. Ja aikuiset tekevät valintoja.
Silti juuri nyt elämme aikaa, jossa kolmatta pyörää puolustellaan innokkaammin kuin petettyä. Hän “ei ollut vastuussa suhteesta”. Hän “vain rakastui”. Hän “ansaitsi onnen”. Ihan kuin tietoisuus toisen parisuhteesta olisi pelkkä kosmeettinen yksityiskohta, ei eettinen kysymys.
Tämä on outoa.
Väärä ihminen sai sädekehän
Nykyisessä tunnepuheessa kolmas pyörä on kiinnostavin hahmo. Hänellä on sisäinen ristiriita, kipu, kasvutarina. Hän odottaa, kärsii ja kehittyy. Tarina on helppo jakaa, helppo ymmärtää ja helppo puolustaa.
Petetty taas on tylsä. Hän on vihainen, katkera tai hiljainen. Hän vaatii rajoja ja selkeyttä. Hän muistuttaa lupauksista. Se ei sovi hyvin aikaan, jossa kaikki pitäisi voida selittää lempeästi ja ilman syyllisiä.
Niinpä moraalinen spotlight siirtyy sinne, missä draama on esteettisempää.
Terapiapuhe teki pettämisestä neutraalia
Pettämistä ei enää kutsuta pettämiseksi. Se on “tarpeiden kohtaamattomuutta”, “emotionaalista vajetta” tai “elämänvaihe”. Kolmas pyörä ei ole osallinen salailuun, vaan katalyytti, joka auttoi toista “näkemään totuuden”.
Tämä kieli ei ole vahingotonta. Kun teot puetaan kehityskieleen, vastuu liukenee. Kukaan ei enää tee väärin, kaikki vain elävät autenttisesti.
Mutta spoiler: autenttisuus ei vapauta seurauksista.
Monisuhteisuus ei ole taikatemppu
Monisuhteisuus ja avoimet suhteet ovat täysin päteviä silloin, kun ne on sovittu etukäteen. Niitä ei ole keksitty jälkikäteen pelastamaan tilannetta, jossa joku jäi kiinni.
Silti juuri niin niitä käytetään. Ensin rikotaan rajat, sitten löydetään käsitteet. Ja yhtäkkiä kolmas pyörä ei ollutkaan se, joka astui keskelle toisen lupausta, vaan edelläkävijä uudessa parisuhdekulttuurissa.
Ei. Tämä ei ole arvojen muutosta, tämä on selittelyä.
Tietoisuus tekee osalliseksi
Kolmas pyörä ei ole syyllinen kaikkeen. Mutta jos hän tiesi olevansa osa salailua, hän oli osa tekoa. Se ei tee hänestä paholaista, mutta se tekee hänestä vastuullisen.
Meillä on outo tarve vapauttaa kolmas pyörä kaikesta moraalisesta painosta, ikään kuin vastuu olisi tarttuvaa ja siksi vältettävää. Todellisuudessa vastuu on vain se epämukava asia, joka seuraa tietoisuutta.
Ehkä ongelma ei ole kolmas pyörä
Ehkä ongelma on kulttuuri, jossa rajojen rikkominen ymmärretään nopeammin kuin rajojen puolustaminen. Aika, jossa on helpompaa sanoa “kaikki tunteet ovat valideja” kuin “kaikki teot eivät ole ok”.
Lue myös: 5 eri pettämisen muotoa, jotka on tärkeää osata tunnistaa
Kolmas pyörä ei ole pyhimys. Hän on ihminen, joka teki valinnan tilanteessa, jossa vaihtoehtoja oli useampi kuin yksi.
Jos tämä suututtaa, hyvä.
Moraali ei ole meant to be mukava.
Kirjoittaja on nähnyt ajan, kun kolmannet pyörät olivat syyllisiä ilmaston muutokseen, pihojen jäätymiseen, laivojen imuvessojen tukkeutumiseen, eroperheiden lasten pahoinvointiin ja avioliittojen hajoamiseen, joten ei ole ollut kovinkaan virkistävää nähdä tätä toista ääripäätä.
