Siirtäkää Savo

Keskustelu kuntauudistuksesta on ollut yhtä ämmäin kitinää.

Kirjoittaja kuuluu kirkkoon hiljaisuuden aikaan (22–07).
Kirjoittaja kuuluu kirkkoon hiljaisuuden aikaan (22–07).

Keskustelu kuntauudistuksesta on ollut yhtä ämmäin kitinää. Joka toinen kunnanjohtaja, aluetieteen professori ja muu niin kutsuttu asiantuntija on päässyt kertomaan julkisuudessa mielipiteensä.

Anteeksi vain, mutta mikä tekee teistä asiantuntijoita? Eikö pikemminkin ole niin, että kunta-asioiden parissa jatkuvasti työskentelevien henkilöiden pitäisi jäävätä itsensä ja antaa puolueettomien tutkijoiden hoitaa asiat.

Mediassa asiaa on käsitelty tyypillisen puolueellisesti, eli yritetty asettaa vauras pääkaupunkiseutu vastakkain köyhän pohjoisen kanssa. Moni kiinnostava asia on unohdettu kokonaan, kuten kesämökkien rantatonttien riittävyydestä huolehtiminen. Se pitäisi nyt viimeistään ottaa pois kuntien käsistä ja siirtää valtiolliselle tasolle, jotta jokainen helsinkiläinen saa halutessaan hyvän paikan savolaisen järven rannalta.

Ehdotan, että päättömän huutelun sijaan keskitymme rakentavaan kritiikkiin. Ei etsitä ongelmia, vaan esitetään ratkaisuja.

Tähän tapaan: jos kerran paikallisidentiteetti ja lähipalvelut ovat niin tärkeitä, hankkikaa tuppukyläänne reilusti kotimaisia työpaikkoja. Sovitaan vaikka, että itsenäisyytensä säilyttää jokainen paikkakunta, johon avataan Talvivaaran kaivoksen kokoinen työnantaja.

Jos kuntien rajoja kerran joka tapauksessa piirretään uusiksi, samalla voitaisiin siirtää Savoa parisataa kilometriä nykyistä etelämmäksi. Eirasta alkava mökkimatka lyhenisi siinä mukavasti, ja samalla pääkaupunkiseudun palvelut tulisivat entistä lähemmäksi itäsuomalaisten kotisijoja.

Kaikki voittavat, kukaan ei häviä.

Kriitikoiden mukaan kuntauudistuksen vaikutuksia ei ole muka tutkittu ja laskettu kunnolla. Ensinnäkin, ei kai ministeriö julkaisisi selvitystä, jossa on virheitä? Toisekseen, miksi siellä päädyttäisiin laskelmiin, joiden perusteella uudistuksen voisi torpata?

Selvityksessä on 242 sivua ja epäilenpä, että kovin moni kriitikko ei ole lukenut sitä kokonaan. Tiedän etten minä ainakaan ole, sillä aika on muutenkin kortilla.

Ajatellaanpa loogisesti: jos harva jaksaa lukea raportin läpi, miten kukaan olisi ikinä voinut kirjoittaa niin suurta määrää valheellista tekstiä?

Vähän lähdekritiikkiä, pyydän.

Kommentoi juttua

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi