Varo kriitikkoa!

Toim.Huom.

Jokainen toimituksessamme on lukenut Dan Brownin kirjan Da Vinci -koodi.

Faktaa ja fiktiota sekoittanut trilleri oli poikkeuksellinen teos, kirja, josta on puhuttu. Vihdoinkin aikuisten seikkailu, joka oli luettava siltä istumalta, kirja, joka – halleluja – jakoi sellaisia tiedonmurusia salaseuroista, Jeesuksesta ja Raamatun kokoamisen historiasta, että katolinen kirkkokin säikähti.

Mutta eihän seitsemän miljoonaa kopiota myynyt kirja voinut olla hyvä.Ei suomalaisten kriitikoiden mielestä. Kieli oli huonoa, faktat triviaaleja. Lahjakkuutta ei nähty edes vauhdikkaan juonen sitomisessa maailmanhistorian suurimpaan salaisuuteen, Graalin maljaan.

Ilmiö on laajempi. Kirjallisuuskriitikko vetää liikkuvat taakse, kun eteen sattuu hittikirjailija. Arto Paasilina ja Stephen King haukutaan yhtä varmasti kuin aurinko nousee. Vasta kun nokan alla on nobelisti J.M Goetzeen inhorealistinen, ahdistunut ja puiseva nuoruuskuvaus apartheid-vuosista Etelä-Afrikassa, kriitikon kuola erittyy. Mikä näitä aikuisia vaivaa? Pakkosnobismi? Vai voiko liika lukeminen tehdä kriitikosta solmusilmäisen tosikon, joka ei lopulta kunnioita sitä, mikä kerronnassa on tärkeintä: tarinaa, joka koskettaa mahdollisimman montaa ihmistä.

Se siitä. Nyt tiedättekin, mikä kirja innoitti kokoamaan jutun Helsingin salaseuroista.

15 kommenttia

Eikriitikko

19.8.2004 18:53

Umberto Econ Ruusun nimeen verrattuna Da Vinci -koodi on Korkeajännitys-tasoa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

malliopettaja

20.8.2004 01:26

Ihan järkevä artikkeli, mutta loppulause

"... ei lopulta kunnioita sitä, mikä kerronnassa on tärkeintä: tarinaa, joka koskettaa mahdollisimman montaa ihmistä."

pilasikin sitten kaiken. Kyllähän tekotaide on aina tekotaidetta, mutta aivoton massojen kosiskelu ei paljoa parempaa. Nämä eivät ole mitään toisiaan poissulkevia käsitteitä, huom.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

janojussi

20.8.2004 09:09

Täytyyhän jonkun uskaltaa sanoa, ettei keisarilla ole vaatteita. Esimerkiksi Arto Paasilinnan kirjat ovat jo vuosia toistaneet itseään ja noudattaneet lähes aina samaa kaavaa. Toisaalta onhan se mukava lukea aina uudestaan ja uudestaan, vuodesta toiseen yksityiskohtaista kuvausta Pohjanhovissa tarjottavista ruoista ja juomista.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Huraa

20.8.2004 13:48

Jepulis, listatkaapa huviksenne kaupalliset kriitikoiden suosikit. Ei sellaisia ole.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Lueskelija

20.8.2004 15:39

Ongelma lienee siinä, että vähänkään asiaansa hallitseva kriitikko on lukenut jo useampia samaan ajatukseen perustuvia kirjoja, jotka ovat jollaintavoin parempia. DaVinci -koodin tapauksessa esimerkiksi Umberto Econ "Foucaultin Heiluri", joka käsitteli aivan samoja aiheita jo vuosia sitten. (Ja vielä todella upealla tavalla.)

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

lady_manhattan

21.8.2004 13:48

"Vihdoinkin aikuisten seikkailu, joka oli luettava siltä istumalta, kirja, joka – halleluja – jakoi sellaisia tiedonmurusia salaseuroista, Jeesuksesta ja Raamatun kokoamisen historiasta, että katolinen kirkkokin säikähti."

Eli faktaa viihteellisessä muodossa. Helpommin sulateltavaa nykyaikaiselle jupille. Vähän niinkuin hissimusiikkia kansien välissä. Blonditekstiä blondille lukijalle.

Jokainen jota em. asiat ovat kiinnostaneet, ovat jo lukeneet faktansa esim. teologisen tiedekunnan kirjastosta löytyneistä opuksista ja muista kirjastoista. Minua ärsytti jo yläasteella jaetun tiedon epämääräisyys, ja olenkin siitä asti harjoittanut perusteellista ja kriittistä tiedonahankintaa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

erkki1234

22.8.2004 15:02

Joo, oi kun te kriittisen mielipiteen antajat sitten tosiaan tiedätte sen totuuden mikä kirja on hyvä ja mikä ei. Tokihan tämän väittelyn voi viedä sille tasolle että mietitään voiko mikään olla absoluuttisen hyvää ja niin edespäin, mutta huh huh...Kuitenkaan se, että joku on jo käsitellyt samoja aiheita, tai se että johonkin "oikeasti hyvään" teokseen verrattuna kerronta on kevyttä, ei tee tästä kirjasta huonoa. Eikä edes huonohkoa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

ipik

23.8.2004 13:21

Hyvä pointti Da Vinci Codesta (kirjoittanut Craig Clevenger):

"Below is one of the early book reviews I wrote for the Santa Barbara Independent. I've had a few people ask me about it and, as it's not on the Independent's web site, I've reposted it below for the curious, and likely to my own detriment. Originally titled Da Vinci Roulette, it appeared in print on April 22, 2004:

I've been cornered one time too many by someone earnestly trying to convince me that Dan Brown's The Da Vinci Code is a great novel, when it's not. It's a fun read, I suppose; a reasonably interesting premise for a thriller with plenty of interesting factoids (though most of them seemed forcibly shoe-horned into the book) and an overall solid structure. It's the stuff that Hollywood blockbusters are made from, and Code will likely join their ranks in a few short years.

But it's not a great novel for one reason, and one reason only: Dan Brown can't write. There, I said it, the emperor has no clothes, there is no Santa Claus and Cousin Marty isn't resting, he's in a mental asylum. Living in a large, glass house, I'm loathe to trash another writer and I told my editors as much, but I've had too many quiet nights with a pint ruined by some moron derailing my silence with, So, have you read The Da Vinci Code? It's awesome…

Yes, I've tried… I'm about three quarters of the way through it. It's slow going, what with the blood leaking from my eyeballs every few pages, or having re-read a paragraph or a line of dialogue two or three times to ask myself, did he actually write that? People think this is good? Below are five passages I've quoted, minus the character names; two from the Code and three are not. See if you can tell which were written Dan Brown, and which weren't (answers below):

1) They walked past the huge multicolored and vaguely anthropomorphic metal sculpture that stood guard outside the station area. The sculpture always reminded [her] of how she felt after a heavy weekend: split into pieces, one eye by her toes, the other perched on her ear.

2) She was moving down the corridor toward them with a long, fluid strides… a haunting certainty to her gait. Dressed casually in a knee-length, cream-colored Irish sweater over black leggings, she was attractive and looked to be about thirty. Her thick burgundy hair fell unstyled to her shoulders, framing the warmth of her face. Unlike the waifish, cookie-cutter blondes that adorned Harvard dorm walls, this woman was healthy with an unembellished beauty and genuineness that radiated a striking personal confidence.

3) He relished the unaccustomed silence of the country and the privacy which the garden afforded. It was large, partly walled, and the remainder enclosed by a tangled hedge bordering fields that undulated from down to the village somewhere below. Wild and overgrown though it was, the garden had transmuted neglect into beauty: clematis and honeysuckle toppling over the crumbling brick walls and a confusion of rampant ivy threatening to smother the orchard.

4) Two minutes later she was creeping out of the open front door and heading for the path toward the stables. To the left of the gazebo, a heavy iron gate guarded the entrance to the grotto. She'd never been there- it had always been too overgrown- but she'd heard the gardeners clipping it back on her first morning… A quick examination confirmed that the padlock was missing. [She] brushed the orange flakes of rust from her fingers and gave the gate a shove. It swung open with an eerie creak.

5) Perfect. Now all that remained was to close and lock the door. Leaving the box on the ground for a moment, he grabbed the metal door and began to heave it closed. As the door swung past him, [he] reached up to grab the single bolt that needed to be slid into place. The door closed with a thud, and [he] quickly grabbed the bolt, pulling it to the left. The bolt slid a few inches and crunched to an unexpected halt, not lining up with its sleeve.

Paragraphs two and five, above, were both taken from The Da Vinci Code. The first, third and fourth paragraphs are taken from the following: Cheap Trick, by Astrid Fox (Black Lace, 2001); The Reckoning, by Anonymous (Blue Moon, 1998); A Gentleman's Wager, by Madelynne Ellis (Black Lace 2003). As you might have gathered, those last three are soft-core porn paperbacks; Astrid Fox' and Madelynne Ellis are most likely pseudonymns for writers who realized that Anonymous was already taken (is it me, or does Astrid Fox sound like some female superhero's alter ego?).

I'm not trying to be cruel, but prove a point. My first measure of a writer is how he or she handles language, and the level of writing in Code is clearly no better than pulp novel pornography. To be fair, there's likely some undiscovered and formidable talent wasting away in some of those little black paperbacks. But as near as I can tell, Code isn't much better than the bulk of those… having skimmed a number of them to find appropriate passages, I noticed that the writing in some of them was noticeably better than Brown's, though the dialogue was terrible in all of them; Brown also shares with his pornographic brethren a penchant for detailed descriptions of churches, museums and gardens, along with many parochial authority figures. The only things keeping Dan Brown from being just another Astrid Fox are a lot of dumbed down history lessons and a lack of spanking."

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Brown72

23.8.2004 15:20

Kriitikoillakin on oikeus sanoa mielipiteensä. Kansan syvien rivien vika on jos ne automaattisesti kuvittelee niiden olevan arvokkaampia kuin oman mielipiteensä. Kriitikot ovat vaan yleensä alansa valveutuneempaa porukkaa jotka tuntevat oman takapihansa. Kriitikoiden rima on yksinkertaisesti korkeammalla ja näkevät siksi populismin läpi, johon rahvas haksahtaa sitä edes itse tajuamatta.

Ja jos joku kriitikko haukkuu Da Vinci -koodin, mitä sitten?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

muusa2004

23.8.2004 22:26

"Joo, oi kun te kriittisen mielipiteen antajat sitten tosiaan tiedätte sen totuuden mikä kirja on hyvä ja mikä ei. Tokihan tämän väittelyn voi viedä sille tasolle että mietitään voiko mikään olla absoluuttisen hyvää ja niin edespäin, mutta huh huh...Kuitenkaan se, että joku on jo käsitellyt samoja aiheita, tai se että johonkin "oikeasti hyvään" teokseen verrattuna kerronta on kevyttä, ei tee tästä kirjasta huonoa. Eikä edes huonohkoa."

Väärin. Kyllä hyvälle kirjallisuudelle on olemassa ihan yleispäteviä, universaaleja kriteereitä, jotka liittyvät mm. kerronnan sujuvuuteen ja kielen rikkauteen. Ymmärtääkseni tämän kirjan kohdalla ei olla niinkään kritisoitu itse juonta vaan sen kirjallista asua, esittämistapaa eli toisin sanoen tyylipuhtautta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

danilov

24.8.2004 17:59

On ainakin varmaa että "snobismiin" sorrutaan silloin
kuin kuvitellaan itse edustavansa jonkilaista universaalia makua.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

JanosEmporio

26.8.2004 12:27

Pääosin yhdyn väiitteeseen, että kriitikot ovat puusilmiä. Hyvää viihdettä ei arvosteta ainakaan Suomessa kyllin. Jenkeissähän jopa Stephen King on noussut kolmenkymmenen vuoden puurtamisen jälkeen vihdoin kriitikoiden suosioon amerikkalaisena aikalaiskuvaajana.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

js317

26.8.2004 17:30

Romaania en ole lukenut, joten sen taiteelliseen tasoon en ota kantaa, mutta koska jutun kirjoittaja nosti esiin kirjan faktat, kannattanee tuoda esiin että niiden faktojen kanssa taitaa olla vähän niin ja näin. Laura Miller kirjoitti alkuvuodesta New York Timesiin artikkelin "Da Vinci Con", jossa hän osoitti, että suurin osa Brownin tiedoista perustuu moneen kertaan huijaukseksi osoitettuihin lähteisiin. Juttu löytyy googlella, mutta loppulause on ihan siteeraamisen arvoinen:
"The only thing more powerful than a worldwide conspiracy, it seems, is our desire to believe in one."

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Koukku

27.8.2004 16:46

Onpa Cityn päätoimittaja loukkaantunut kovasti, kun kriitikot eivät ole pitäneet kirjasta, joka hänen mielestään oli erinomainen.

Kriitikko on oman alansa asiantuntija, jonka tehtävänä on kertoa yleisölle kirjasta tai muusta taideteoksesta oma mielipiteensä ja esittää sille perustelut. Hänen kanssaan ei ole pakko olla samaa mieltä - useinhan arvostelijat ovat keskenään syvästi erimielisiä - mutta ei pidä myöskään vaatia, että hänen kuuluu pitää samoista asioista kuin lukijakunnan enemmistö.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Lukenut

19.11.2004 21:05

Mielestäni Da Vinci -koodi oli surkea kirja. Hirveää amerikkalaista roskaa, jossa kaikki mitataan rahassa. Ollaan Ranskassa ja puhutaan pikkuisen taiteesta. Kerrotaan salaseuroista ja - miten paheellista! - niiden orgioista. Kyllä nyt amerikkalaiset voivat osoittaa olevansa trendikkäitä pahiksia ja sofistikoituneita, kun ovat lukeneet tämän sepustuksen.

Da Vinci -kirjan tyyli on todella alkeellista, kioskikirjallisuuden tasoa. Hankkikaa hyvät ihmiset itsellenne parempaa luettavaa, älkääkä lihottako amerikkalaisen viihdekirjailijan ja hänen kustantamonsa kukkaroa.

Todella kadun, että luin tämän huonon kirjan. Onneksi voin sanoillani estää muita menemästä samaan lankaan ja ohjata heitä parempien kirjojen pariin.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kommentoi juttua

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi