Deepak Chopra – kokonaisvaltainen ajattelija vai huuhaan kuningas?

Kulttuuritalolle saapuvalla Chopralla on vaikutusvaltaa, eivätkä kaikki ole siitä innoissaan.

Deepak Chopra.
Deepak Chopra.

Deepak Chopra esiintyy Kulttuuritalolla 11. kesäkuuta. Kyseessä on Time-lehden Top 100 Sankarit -listalle päässyt kaveri, jonka ilosanomaa pääsee kuulemaan 50-150 euron hintaisilla lipuilla.

Chopra jakaa mielipiteitä. Hän on “henkinen puhuja”, jonka agendalla on isoja asioita. Chopra on törmännyt lukuisia kertoja yhteen tiedeyhteisön kanssa, sillä hän poimii maailmanselitykseensä palasia sieltä sun täältä, yhdistää koululääketiedettä vaihtoehtoisiin menetelmiin ja käyttää esimerkiksi kvanttifysiikan termejä tavalla, jota tutkijat eivät voi allekirjoittaa.

Kriitikot pitävät Chopraa poppatohtorina, joka onnistuu manipuloimaan puheillaan isoja ihmisjoukkoja. Hän ei ole mikä tahansa epäuskottava noitatohtori, vaan “The King of Woo Woo” – Huuhaan kuningas, joka väittelee näkemyksistään isojen yleisöiden edessä, terävimpien uskontokriitikkojen, kuten Sam Harrisin ja Richard Dawkinsin kanssa. Hän on kirjoittanut yli 80 kirjaa, joista 20 on noussut New York Timesin best seller -listalle. Oman säätiönsä perustanut Chopra on jakanut ajatuksiaan tehokkaasti oman The Chopra Well -kanavansa kautta ja hänen tapaansa ajatella voi tutustua myös Wisdom of Chopra -puppugeneraattorissa, joka arpoo hänen ylevistä Twitter-päivityksistään random-elämänviisauksia.

Kulttuuritalolla Chopra lähtee taklaamaan omilla lääkkeillään jättimäisiä teemoja. Hän kysyy laajasti onko perimmäistä todellisuutta olemassa? Osa kysymyksistä on hieman mutkikkaampia:

“Miten tajunnan mahtavien mahdollisuuksien ymmärtäminen auttaa meitä käyttämään intuitiotamme, olemaan luovia, tekemään tietoisempia valintoja, parantamaan ja hoitamaan sekä herättämään uinuvat yliaistilliset lahjamme, kuten selvänäkemisen taidon ja telepaattiset kyvyt?”

Ja niitä riittää:

“Millä tavoin uusi käsitys tajunnasta parantaa mahdollisuuksiamme kokea kokonaisvaltaista hyvinvointia, joka koostuu ruumiillisesta, henkisestä, hengellisestä, sosiaalisesta, yhteisöllisestä, taloudellisesta ja ekologisesta hyvinvoinnista?”

Kulttuuritalon keikan järjestävät Hidasta elämää ja Uskalla innostua lupailevat, kuinka Deepak kertoo kaiken muun lisäksi “millä tavoin voimme konkreettisesti saavuttaa korkeamman tietoisuuden, muuttua ja parantua”.

Se on paljon luvattu. Chopra vastaa omalla tavallaan juuri niihin kysymyksiin, joihin hän kuvittelee ihmisten haluavan vastauksia. Hänen tietoisuuden mysteeriä pyörittelevät juttunsa kiinnostavat ihmisiä ja Kulttuuritalokin tulee olemaan täynnä, vaikka liput olisivat maksaneet kuinka paljon. Toisia se hiertää valtavasti.

9 kommenttia

Perinotti

5.6.2015 16:56

Se on voi voi jos hiertää toisia kiinnostavat jutut ja "maailmanselitykset" niin valtavasti. Saa pysyä poissa. Eikä ne väkisin tartu kuin flunssa vaikka paikalle tulisikin. Suvaitsevaisuutta, ihmiset.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

J. Onan Goopta

9.6.2015 23:55

Sananvapaus ja uskonvapaus tietysti kuuluvat oikeusvaltioon.

Deepak Choprassa ja vastaavissa huuhaan kauppaajissa on ongelmana rahastus ja toisaalta epätieteellisen ajattelun levittäminen. Jos puhutaan todellisesta maailmankaikkeudesta, pitää esittää selkeitä väitteitä, jotka tulee perustella ja todistaa tieteellisen metodin mukaan tai ne ovat ei-totta. Tiede ei ole mitä tahansa uskomusten ja mielipiteiden heittelyä.

On eri asia, jos selkeästi sanoo pyörittelevänsä jotain mielikuvitusmaailmaa kuvaavia tekstejä tai herättelevänsä fiiliksiä sanataiteella. Tervemenoa Deepak-sedän performanssiin, jos siitä jotain sellaista kokee saavansa niin paljon, että kannattaa käyttää rahojaan ja aikaansa.

https://www.youtube.com/watch?v=f4c_CrQzUGw

J. Onan Goopta

12.6.2015 15:23

Sananvapaus ja uskonvapaus tietysti kuuluvat oikeusvaltioon.

Deepak Choprassa ja vastaavissa huuhaan kauppaajissa on ongelmana rahastus ja toisaalta epätieteellisen ajattelun levittäminen. Jos puhutaan todellisesta maailmankaikkeudesta, pitää esittää selkeitä väitteitä, jotka tulee perustella ja todistaa tieteellisen metodin mukaan tai ne ovat ei-totta. Tiede ei ole mitä tahansa uskomusten ja mielipiteiden heittelyä.

On eri asia, jos selkeästi sanoo pyörittelevänsä jotain mielikuvitusmaailmaa kuvaavia tekstejä tai herättelevänsä fiiliksiä sanataiteella. Tervemenoa Deepak-sedän performanssiin, jos siitä jotain sellaista kokee saavansa niin paljon, että kannattaa käyttää rahojaan ja aikaansa.

https://www.youtube.com/watch?v=f4c_CrQzUGw

WespaTKU

17.6.2015 23:48

Jonan kirjoitti: "Jos puhutaan todellisesta maailmankaikkeudesta, pitää esittää selkeitä väitteitä, jotka tulee perustella ja todistaa tieteellisen metodin mukaan tai ne ovat ei-totta."

Maapallo on aina kiertänyt käsittääkseni Aurinkoa, myös ennen kuin se tieteellisesti todistettiin ja osoitettiin todeksi.

Monet aikamme filosofit ovat tehneet oikeita tulkintoja jo ennen kuin ne on tieteellisesti todistettu,

Aikanaan tiedeyhteiskunta oli hyvin paljon sitä vastaa, että ihminen voisi koskaan lentää. Tehtiin jopa laskelmia joiden kautta todistettiin, että ihminen on liian painava koskaan lentääkseen. Wrightin veljeksien lentokoneprojekteille naureskeltiin, koska mahdotontahan tuo oli ja hihhulointiahan oli väittää että ihminen voisi millään koneella lentää...
Kuten tiedämme Wrigthin veljekset kehittivät ensimmäiset toimivat lentokoneet ja loppu on historiaa.

Chopra on aikaansa edellä, samaan tapaan kuin esim. Terence McKenna ja Timothy Leary olivat aikoinaan.

Helppo se on haukkua hihhuliksi jos vähänkin kyseenalaistaa nykyistä itsessään jumittavaa tiedettä. Mutta teknologia kehittää ja vajavainen todellisuuden ymmärtämisemme kehittyy, Chopra on mm. aikamme kovimpia filosofeja ja psykologeja, hänen oppejaan seuraamalla monet ihmiset ovat päässeet elämässään eteenpäin.

Jokaiselle jotakin, tutkiva löytää. Ei kannata kuitenkaan upottautua liian kriittisyyden sudenkuoppaan, pitää osata katsoa asioita monesta eri näkökulmasta tai lopulta itse joutuu naurun alaiseksi ja käy kuten Wrightin veljeksiä mollanneille tiedemiehille tai niille jotka pitivät bakteereita epätosina, eivätkä suostuneet pesemään käsiään ennen leikkauksia.

J. Onan Goopta

2.7.2015 04:30

"Maapallo on aina kiertänyt käsittääkseni Aurinkoa, myös ennen kuin se tieteellisesti todistettiin ja osoitettiin todeksi."
No muutaman miljardia vuotta... Tiede operoi aina "sen hetkisellä parhaalla tiedolla". Esim. oman aikansa paras tieteellinen kosmologinen malli löytyy Vanhan testamentin alkupuolelta, kun kerrotaan olevan olemassa taivaankansi, johon on kiinnitetty valoja, jotka valaisevat päivää ja yötä, ja joka erottaa ylä- ja alapuoliset vedet. Taivaankannen luukkujen avaaminen saa yläpuolista vettä tippumaan sateena maanpinnalle. Myöhemmin kehiteltiin paremmin erilaisia maailman ilmiöitä mallintavia teorioita.

Heliosentrisen arinkokuntamallin astronomisiin havaintoihin ja matemaattisin laskelmiin perustuen esitteli jo 200-luvulla eaa. antiikin Kreikassa Aristarkhos Samoslainen. Roomalaiset Plinius vanhempi ja Seneca kirjoittivat teoriasta vielä parisataa vuotta myöhemmin, mutta se jäi syrjään yli puoleksitoistatuhanneksi vuodeksi. Nikolaus Kopernikus lanseerasi teorian uudestaan 1500-luvulla.

"Monet aikamme filosofit ovat tehneet oikeita tulkintoja jo ennen kuin ne on tieteellisesti todistettu"
"aikamme"? Millaisesta aikahaarukasta siis puhutaan? Kuten ketkä mistä asioista? Tulkintojen "oikeuden" määrittelevät ne todisteet.

"Aikanaan tiedeyhteiskunta oli hyvin paljon sitä vastaa, että ihminen voisi koskaan lentää."
Mikä on "tiedeyhteiskunta"?

"Tehtiin jopa laskelmia joiden kautta todistettiin, että ihminen on liian painava koskaan lentääkseen."
Wrightit tekivät kokeita ja huomasivat, että aerodynaamiset teoriat ja laskelmat olivat väärässä.

"Wrightin veljeksien lentokoneprojekteille naureskeltiin"
Naureskelu tai itkeskely ei määritä teorian selitysvoimaa. Mutta hauskahan se on, jos jollakulla on kivaa...

"hihhulointiahan oli väittää että ihminen voisi millään koneella lentää... "
No ei enää 1900-luvun alussa. Ranskalaiset veljekset, Joseph ja Étienne Montgolfier tekivät ensimmäisen julkisen lennon rakentamallaan kuumailmapallolla 4.6.1783. Lennon kesto oli 10 min., pituus 2 km ja korkeus n. 1 600-2 000 m. Niinsanotun ilmaa raskaamman lentolaitteen rakennetta oli pohdittu ainakin Leonardo da Vincin ajoista 1400-luvulta saakka.

"Chopra on aikaansa edellä"
Chopra ei ole tieteentekijä. Hän syytää väärinkäytettyjä fysiikan termejä eikä tarjoa todisteita väitteilleen.

"Terence McKenna ja Timothy Leary"
Psykedeelien viihdekäytön lähteminen lapasesta 1960-luvulla aika pitkälle pysäytti tutkimuksen niiden käytöstä mielenterveysongelmien, ahdistuksen ja vastaavien hoidossa. USA:ssa aineisiin ei saanut laillisesti koskea juuri kukaan, koska huumeidenvastainen sota. Tällä vuosituhannella tutkimusta on taas ollut. Leary ja McKenna toivat asioita keskusteluun, joten heistä saattoi olla jotain apua lääketieteen kehitykselle.

"Helppo se on haukkua hihhuliksi jos vähänkin kyseenalaistaa nykyistä itsessään jumittavaa tiedettä."
Ei tarvitse haukkua miksikään, mutta jos joku esittää asioita tieteellisenä totuutena, hänellä on velvollisuus esittää todisteet. Uskonto, taide ja mielikuvitusrakennelmat ovat asiat erikseen, mutta sitten ei pidä väittää juttuja todeksi. Erilaiset kokemukset ja tunteet tietysti ovat itsessään tosia, mutta vahva fiilis tms. ei ole tieteellinen todiste.

Tiede ei "jumita itsessään". Jatkuva teorioiden koettelu on tieteen ydintä. Tietenkään joka tiistai ei voi selvitä täysin uutta ja mullistavaa.

"Mutta teknologia kehittää ja vajavainen todellisuuden ymmärtämisemme kehittyy"
Teknologian kehitys mm. aivotukimuksen alalla on osa tiedettä.

"Chopra on mm. aikamme kovimpia filosofeja ja psykologeja, hänen oppejaan seuraamalla monet ihmiset ovat päässeet elämässään eteenpäin."
Self-helppauksiin ei pitäisi sotkea perustelemattomia väitteitä tieteestä. Kiva, jos sanamagia auttaa ihmisiä. Toivottavasti rahastus ei ole skientologialuokkaa.

"Ei kannata kuitenkaan upottautua liian kriittisyyden sudenkuoppaan, pitää osata katsoa asioita monesta eri näkökulmasta"
Öh... Kriittisyyteen juuri kuuluu tarkastelu eri näkökulmista... Kategorinen kieltäminen ei ole kriittisyyttä.

"joutuu naurun alaiseksi ja käy kuten Wrightin veljeksiä mollanneille tiedemiehille"
Tai sitten ne tiedemiehet olivat ilahtuneita, kun ilmailu kehittyi.

"tai niille jotka pitivät bakteereita epätosina, eivätkä suostuneet pesemään käsiään ennen leikkauksia."
Louis Pasteur ja Robert Koch tekivät arvokasta työtä mikrobiologian alalla. Ignaz Sammelweis, Joseph Lister ja Oliver Wendell Holmes Sr. sen soveltamisessa sairaaloiden hygieniassa, kuten että hoitohenkilökunta pesi kätensä ennen operaatioita, kirurgiset välineet steriloitiin ja haavat puhdistettiin tehokkaasti. Tässä toki auttoi myös kemian kehitys.

Ei kiitos

7.6.2015 20:31

No rahastuskone hän on ainakin. Kurssit Chopra-centerissä Kaliforniassa maksavat monta tonnia. Aika paljon parin päivän hihhuloinnista mutta kukin tyylillään. Omasta mielestäni hänen ideologialtaan menee pohja just ton rahastuksen takia, kaikki maksaa paljon ja ennen kuin mitään tapahtuu on maksettava. Jihuu!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

WespaTKU

17.6.2015 23:40

Mielestäni on pöyristyttävää, että artikkeli on kirjoitettu tähän sävyyn antamatta suoria esimerkkejä.

Esim. väite "ja käyttää esimerkiksi kvanttifysiikan termejä tavalla, jota tutkijat eivät voi allekirjoittaa" vaatisi esimerkin, mitä Chopra on sanonut ja millä tapaa se ei osu kohdalleen? Kuitenkin kyse on tieteen tulkinnasta ja filosofiasta. Chopra on tämän hetken suurimpia filosofeja, tietääkö CITY:n toimitus mitä on filosofia?

Kvanttifysiikkahan on mullistanut henkiset piirit, koska se on tieteellinen tapa selittää henkisiä ja psyykkisiä ilmiöitä. Mm. monisäieteoria ja rinnakkaistodellisuusteoria itsessään selittävät hyvin ihmismielen ja todellisuuden monimuotoisuutta. Kvanttifysiikan tulkinta auttaa mm. todistamaan ihmismielen olemassaolon, ei siis pelkästään biologisena aivomassana, vaan myös aitona tietoisuusilmiönä jota tiede ei ole voinut olemassa olevaksi ennen todistaa. Kaikkihan tapahtuu mielessämme, fyysiset kokemukset ja jopa tiede joka tutkii aivoja tapahtuu mielessämme. Kokijaa ja kokemusta ei voi sulkea pois.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

J. Onan Goopta

2.7.2015 04:35

"Esim. väite "ja käyttää esimerkiksi kvanttifysiikan termejä tavalla, jota tutkijat eivät voi allekirjoittaa" vaatisi esimerkin, mitä Chopra on sanonut ja millä tapaa se ei osu kohdalleen?"
Oheen linkatun videon kohdassa 1:16 Chopra sanoo itse, että kvanttiteoria on hänen jutuissaan "vain vertauskuva". Tornikellon lyöntien keskeyttäessä haastattelun hetkeksi Chopra ehtii tajuta, että tuli juuri möläyttäneeksi totuuden videokameralle ja alkaa perua puheitaan.
https://www.youtube.com/watch?v=qsH1U7zSp7k

"Kvanttifysiikkahan on mullistanut henkiset piirit, koska se on tieteellinen tapa selittää henkisiä ja psyykkisiä ilmiöitä."
1) Mitkä "henkiset piirit"?
2) Milloin se "mullistus" tapahtui?
3) Millaisesta paradigmasta mullistuttiin millaiseen?
4) Mitä eroa on "henkisillä ilmiöillä" ja "psyykkisillä ilmiöillä"? (Kun ne kerran erottelit toisistaan ja-sanalla...)

Kvanttifysiikka kehitettiin 1920-luvulla ja silloin se muutti silloista fysiikan käsitystä maailmankaikkeudesta suuresti, kuten suhteellisuusteoria 1900- ja 1910-luvuilla.

Kvanttifysikka on osa tiedettä, samoin psykologia, mutta kvanttifysiikalla ei ole mitään tekemistä "henkisten ja psyykkisten ilmiöiden" kanssa. Kun esim. Karita Mattila laulaa aariaa oopperatalossa, kyseessä on tietysti aineellinen tapahtuma, mutta esityksen tarkastelu kvanttimekaniikan tasolla ei kerro mitään erityistä juuri siitä. Kvanttimekaaninen tarkastelu on tuollaisessa tapauksessa epärelevanttia.

Googlaa "emergenssi", niin saatat oppia jotain siitä, mitä tiede sanoo "todellisuuden tasoista".

"Mm. monisäieteoria ja rinnakkaistodellisuusteoria itsessään selittävät hyvin ihmismielen ja todellisuuden monimuotoisuutta."
Ne mallintavat maaimankaikkeuden rakennetta. Aivojen puittessa toimiva mieli toki on osa maailmankaikkeutta, mutta kuten kvanttimekaniikka aaria-esimerkissä, säiteoriat ja monimaailmatulkinta eivät käsittele lainkaan ihmismieltä. Teoreettisessa fysiikassa on kyllä esitetty "monimielitulkinta" -konsepti, joka on "monimaailmatulkinnan tulkinta". Ei kuitenkaan riitä, että vain nappaa jostain hienon sanan ja alkaa heitellä sen pohjalta choprismeja.

"Kvanttifysiikan tulkinta auttaa mm. todistamaan ihmismielen olemassaolon, ei siis pelkästään biologisena aivomassana, vaan myös aitona tietoisuusilmiönä jota tiede ei ole voinut olemassa olevaksi ennen todistaa."
Kyllä mielen ja tietoisuuden olemassaolo on tiedetty jo kauan aikaa... Biologisella olennolla myös keskushermosto on biologista massaa. Tunteisiin kyllä osallistuu muukin keho kuin aivot, mutta aivoissa syntyy "tajuamisen tunne", kuten neurologi Antonio Damasio nimesi kirjansakin.

"Kaikkihan tapahtuu mielessämme, fyysiset kokemukset ja jopa tiede joka tutkii aivoja tapahtuu mielessämme."
Valokuva Deepak Choprasta muistuttaa tietyissä asioissa Deepak Chopraa, mutta ei ole hän.

"Kokijaa ja kokemusta ei voi sulkea pois."
Siis "sulkea pois" mistä?

shiwan8

23.8.2015 00:29

Puhutaan jampasta joka yrittää propagandoida islamin rauhallisuudesta ja siitä kuinka terroristien kanssa pitäisi vuorovaikuttaa rakentavasti. Kauniita ajatuksia. Myös osoitus siitä miten kujalla hän on todellisuudesta. En arvosta. Tieteilijä katsoo faktoja ja tekee niiden perusteella päätelmiä. Tämä sankari tekee päin vastoin.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kommentoi juttua

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi