Eduskunnassa syljetään päin Pride-juhlaa – Lakivaliokunta hylkäsi kansalaisaloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista

Rakkaus, oikeus ja tasa-arvo hävisivät tämän erän.

Kuva: © ezoom - Fotolia.com

Pride-viikko on pyörähtänyt käyntiin ja tänään juhlan henkinen ilmapiiri viilentyi fyysistä säätä vastaavalle tasolle, kun eduskunnan lakivaliokunta hylkäsi aloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista. Lakialoite kaatui äänin 10–6. Rakkauden ja tasa-arvon merkitystä päätti väheksyä kaikki keskustan, perussuomalaisten ja muutos2011:n sekä osa kokoomuksen edustajista.

Väärän päätöksen tehneiden tukareiden nimet: Kaj Turunen (ps.), Arto Pirttilahti (kesk.), Markku Mäntymaa (kok.), Anne Holmlund (kok.), Kari Tolvanen (kok.), James Hirvisaari (muutos 2011), Ari Torniainen (kesk.) ja Peter Östman (kd.).

Oikeaan päätökseen päätyivät Aino-Kaisa Pekonen (vas.), Stefan Wallin (rkp.), Johanna Ojala-Niemelä (sd.), Kristiina Salonen (sd.), Oras Tynkkynen (vihr.) ja Jaana Pelkonen (kok.).

Lakivaliokunnan mietintö palaa vielä eduskunnan suuren salin käsiteltäväksi syksyllä. Jos asia ei etene silloin, se etenee lähitulevaisuudessa. Tasa-arvoisen avioliittolain suhteen kysymys ei ole siitä, tuleeko se toteutumaan, vaan siitä, milloin se tulee toteutumaan.

22 kommenttia

H. E. Tero

25.6.2014 10:28

Ihan oikea (demokratian mukainen) päätös. Taisi valiokunnasta muuten muutama puuttuakin. Poissaolohan on perinteisen helppo tapa olla ottamatta kantaa asiaan...

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Hän-mies

26.6.2014 08:57

Antiikin Kreikassa ja Rooman valtakunnassakin ko. asia sai huomattavaa jalansijaa. Lopulta molemmissa imperiumeissa kansa keskittyi epäoleelliseen ja alkoi jopa kähistä keskenään. Siihen vahvat ulkoiset uhat päälle ja vot: valtakunta hajosi ja keskityttiin jälleen olennaiseen. Kun menee riittävän pitkään riittävän mukavasti, niin ihminen kapsahtaa aina samaan lankaan.

Seeprojen mielestä seeproilla on oikeus kulkea miten he haluavat. Hyeenalauman mielestä hyeenoilla on oikeus syödä kenet haluavat, jonka he saavat kiinni. Niin kauan kuin seeproilla ei ole voimaa pakottaa oikeuskäsitystään jokaisen leijonan ja hyeenan noudatettavaksi, hyeenat ja leijonat jatkavat seeprojen syömistä miten haluavat. Jokainen seepra joka teeskentelee että leijonat ja hyeenat eivät tilaisuuden tullen syö seeproja, elää typerissä kuvitelmissa ja valheessa.

Oiktiet. kandi

26.6.2014 17:57

Ihan väärä (demokratian mukainen) päätös.

Perustuslaki ohjaa ja rajaa demokratiaa. Perustuslaissamme lukee, ettei ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta syrjiä muun muassa sukupuolen, iän tai vammaisuuden johdosta.

Tämän voi siis tulkita niin, että homopareja syrjitään avioliittolainsäädännössä heidän sukupuolensa takia.

Kyse on, tai pitäisi olla, täysin siitä, ovatko "se on luonnotonta ja inhottavaa", "joutuu helvettiin" tai "eihän ne voi saada lapsiakaan" näitä hyväksyttäviä syitä.

PS.
Lakihan ei siis edes pakota kirkkoja/moskeijoita vihkimään homopareja, vaan antaa siivilivihityille pareille samat oikeudet heteroiden kanssa. Uskonnolla on aivan turha perustella.

J.H

25.6.2014 13:28

Hieno asia jos tasa-arvoinen avioliitto menee jonain päivänä läpi. Onko kuitenkaan oikein kutsua sitä vastustavia ihmisiä "väärin valinneiksi tukareiksi"? Politiikka on hieno asia seurata, mikäli sen tekee järjellä ja ajatuksella, ei kiihkoillen, puolin ja toisin..

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Huoh...

25.6.2014 13:41

Johan oli asenteellinen kirjoitus, vaikkakin olen samaa mieltä, että tuon pitäisi mennä läpi, koska kyse on ihmisoikeuksista. Oikeaa ja väärää päätöstä ei ole, kuten kirjoittaja tässä väittää.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Myöhässä

25.6.2014 13:44

Äänestyksestä poissa olivat Suna Kymäläinen (sd.) , Mikael Jungner (sd.) ja Arja Juvonen (ps.).

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

NOMAD_1

25.6.2014 14:40

VAATIKAA TASA-ARVOA JA TÄLLÖIN SITÄ MITÄ TODENNÄKÖISIMMIN MYÖS SAATTE

Homoseksuaalit saisivat tasa-arvon lain suhteen helpommin, jos heille riittäisi tasa-arvo lain edessä. Tällä hetkellä homoseksuaalit yrittävät tehdä saman, mitä kirkko ja (tapa)kristityt ovat heille tehneet, mutta mitä he eivät todellakaan olisi toivoneet. Toisin sanoen homoseksuaalit vaativat tasa-arvon nimissä lain sanovan avioliiton olevan jotain Raamatun vastaista ja siellä eksplisiittisesti synniksi nimettyä. Monelle tämä saattaa tuntua mitättömältä asialta, mutta luterilaisuudessa avioliitto on tärkeä instituutio ja katolisuudessa yksi pyhistä sakramenteista.

Tähän asti kirkolla on ollut valta erotella lain edessä hyväksymänsä avioliitot niistä, jotka ovat sen opin vastaisia. Tämä onkin kiistämätön vääryys - siis se, että liittonsa virallistavan homoseksuaalin täytyy useimmissa/jokaisessa työhakemuksessa sekä muissa lomakkeissa paljastaa seksuaalisen suuntautumisensa ja antautua näin yleisten ennakkoluulojen armoille. Tasa-arvo lain edessä ei kuitenkaan vaadi Raamatun avioliitto-käsitteen varpailla hyppimistä. Riittää kun kaikilla liittonsa virallistaneilla hetero- ja homoseksuaaleilla pareilla on sama termi lain edessä: laillistettu parisuhde, virallistettu parisuhde tai jotain vastaavaa.

Kirkon täytyy luopua tästä liitoksesta lainsäätäjän kanssa ja suostua avioliitto-termin vetämiseen lain toimialueelta. Jokainen on edelleen vapaa kutsumaan liittoaan avioliitoksi tai miksi ikinä haluaakaan kaikkialla muualla paitsi lain alla ja sen säätelemissä lomakkeissa. Lain edessä kansalaisten pitää olla tasa-arvoisia ja tämä tarkoittaa sitä, ettei seksuaalinen suuntautuminen saa ilmetä virallisissa lomakkeissa (tai tähän pitää olla hyvät perusteet, jos sellaisia koskaan on olemassa). Laki ei kuitenkaan saa ottaa kantaa vastakkaisella tavallakaan ja määritellä avioliiton olevan jotain Raamatun vastaista. Laki hallinnoi yleistä eikä saa ottaa kantaa yksityiselämän puolelle kuuluviin asioihin ja määritelmiin. Laki ei saa asettua Raamatun puolelle eikä sitä vastaan.

Kaiken tämän ydin on seuraava: tasa-arvo lain edessä kuuluu jokaiselle kansalaiselle. Homoseksuaalien oikeus välttää kaikkea mahdollista syrjintää ja ennakkoluuloja on perustellumpi kuin kirkon ja siihen uskovien etuoikeus avioliitto-termiin. Raamattuun uskovien loukkaaminen ei kuitenkaan ole tarpeellista tasa-arvon saavuttamiseksi. Riittää, että he luopuvat toisia syrjivästä etuoikeudestaan. Homoseksuaalit voivat asettaa tasa-arvoa vastustaville seuraavat vaihtoehdot: teidän täytyy joko antaa avioliitto-termi lain toimialueella tasa-arvoisesti kaikkien käyttöön tai vetää se pois ja korvata jollain seksuaalisen suuntautumisen suhteen erottelemattomalla tasa-arvoa tukevalla käsitteellä. Tässä on aitoa tasa-arvoa puoltava ja siihen tyytyvä vaade, jota kukaan ei voi perustellusti kiistää. Tässä on jotain, minkä puolesta minäkin äänestäisin.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Roroto

25.6.2014 15:58

Kirkko ja raamattu eivät edelleenkään liity tähän lakialoitteeseen millään tavalla

Termistö

25.6.2014 16:51

Avioliitto ei ole pelkästään raamatullinen sana.

Lyhyesti: On helpompaa antaa termi käyttöön sille vähemmistölle jolta se evätään, kuin ottaa se termi kaikilta pois.

Ja saahan avioliitto-termiä käyttää mutkin kuin kristityt tai muihin kirkkoihin kuuluvat, joten argumentistasi lähti juuri pohja.

NOMAD_1

26.6.2014 06:50

Roroto: kirkko ja Raamattu liittyvät tähän lakialoitteeseen kiinteästi, koska juuri niiden kannattajat vastustavat lakialoitetta. Edelleen se kuuluu asiaan, koska avioliitto on Raamatun määrittelemä käsite, instituutio ja pyhä sakramentti. Kirjoituksessani totesin yksinkertaisesti sen, että tasa-arvo lain edessä on saavutettavissa ilman, että lain määritelmä asettuu Raamatun määritelmää vastaan. Todettakoon vielä kerran itsestäänselvyys: laki ei saa asettua kirkon/Raamatun puolelle eikä sitä vastaan, koska lain tehtävä on olla puolueeton, tasa-arvoinen ja kaikille sama (siis siten, että erilainen kohtelu on lähtökohtaisesti aina perusteltava). Homoseksuaalien on saatava tasa-arvoinen kohtelu, mutta tasa-arvon pitää riittää heille.

Termistö: avioliitto ei todellakaan ole pelkästään raamatullinen sana, mutta se on Raamatussa määritelty ja länsimainen kulttuuri on voimakkaasti Raamatusta vaikutteita saanut. Ja kun monet ihmiset edelleen haluavat Raamattuun uskoa, niin miksi asettaa lakia Raamatun määritelmän vastaiseksi, kun tasa-arvon saavuttaminen ei sitä kerran vaadi? Toisekseen, miten olisi helpompaa antaa käsite vähemmistölle, kun enemmistö tuntuu sitä vieläkin vastustavan? Ja helppous on ainoa/pääkriteeri lähinnä laiskoille ihmisille. Tasa-arvopyrkimyksen tavoite pitäisi olla tasa-arvo eli ratkaisu, joka ei syrji homoseksuaaleja eikä lopeta syrjimistä tarpeettomasti kristittyjä ja muita uskovia loukkaavalla tavalla. Lopuksi totesin jo ensimmäisessä kommentissani, että avioliitto-termiä saa kukin käyttää itse haluamallaan tavalla kaikkialla muualla paitsi lain toimialueella. Laissa ei saa olla kansalaisia epätasa-arvoiseen asemaan asettavia käsitteellisiä erotteluja, joten erotteluista on luovuttava tai uskonnolliset käsitteet vedettävä lain toimialueelta. Toisin sanoen argumentiltani ei hävinnyt pohja, vaan sinä paljastit olevasi liian laiska lukemaan tai ymmärtämään lukemaasi...

Faktatykki

26.6.2014 18:07

Katso faktat ennen kun muodostat mielipiteen.

LAKIALOITE _EI_ VELVOITA KIRKKOJA VIHKIMÄÄN HOMOPAREJA.

Tällä hetkellä siiviilivihityillä homopareilla on eri oikeudet kun vastaavasti vihityillä heteropareilla. Käytännössä lakialoite tarkottaisi siivilivihkimyksen tasa-arvoitamista.

Eli käytännössä:
- Homoparit saavat adoptoida
- Toisen sukunimen voi ottaa avioituessa
- Transsukupuolisuus voidaan vahvistaa, vaikka henkilö olisi naimisissa.

(Jos te siellä toimituksessa tarkistaessanne luette tämän, voisiko media antaa vähän enemmän huomiota tälle uskontoneutraaliudelle? Voisi kääntää ison osan kansasta mielipiteet.)

NOMAD_1

27.6.2014 16:27

En missään nimessä vastusta homoseksuaalien tasa-arvoa lain edessä. Tässä olen puhunut vain siitä, että avioliitto-lakitermin laajentaminen laittaa sen ristiriitaan Raamatun ja muiden uskontojen avioliitto-instituution kanssa. Tällöin vaikka tavoite olisikin tasa-arvo, niin laki ottaa kantaa uskontoon asettuen tässä sitä vastaan. Mielestäni on ilmiselvää, miten laki ei saa asettua minkään uskonnon puolelle tai sitä vastaan. Edelleen tasa-arvo on saavutettavissa sillä, että uskonnollinen avioliitto-käsite vedetään pois lain toimialueelta. Tavoitteeni on antaa kirkolle niin selvät vaihtoehdot, etteivät he enää voi kieltäytyä tasa-arvosta paljastamatta omaa kohtuuttomuuttaan ja siitä seuraavaa epätasa-arvoisuutta. Toisin sanoen jos kirkko haluaa säilyttää avioliiton lakiterminä, niin silloin sitä pitää laajentaa tasa-arvovaatimuksen mukaisesti myös samaa sukupuolta olevia pareja koskemaan. Toisaalta kaikkein selkein ratkaisu olisi se, ettei lain toimialueella olisi uskonnollisia avainkäsitteitä. Tällöin laki voisi olla tasa-arvoinen ja samalla olla ottamatta kantaa uskontojen sisäisiin määritelmiin. Pelkkä sama termi väistämättä ottaa kantaa omalla määritelmällään.

Sukunimet ja transsukupuolisuuden vahvistamiset sallittakoon, koska niiden kieltämiseen ei ole mitään perustetta. Adoptio on hankalampi kysymys, johon en tässä rupea syventymään. Se täytyy todeta ennakkoluuloja vastaan, että muut adoptiokriteerit täyttävä samaa sukupuolta oleva pari on varmasti lastenkotia parempi kasvuympäristö. Jostain syystä homoseksuaalien parien adoptio-oikeutta puolustavat tahot eivät koskaan tunnu tuovan tätä argumenttiä esille. Ja tämä on mielestäni hieman huolestuttava piirre: homoseksuaalit haluavat abstraktia tunnustusta siitä, että ovat täysin samalla viivalla heteroparien kanssa adoption suhteen. Samalla he ja Seta liputtavat moninaisuuden puolesta, mutta perheen sisällä moninaisuus ei enää olekaan rikkaus. On täysin kiistämätön tosiasia, että mies ja nainen ovat enemmän moninaisuutta kuin nainen ja nainen tai mies ja mies.

Edellinen on kuitenkin puhtaan käsitteellisen tason erottelu ja yksilötasolla mikä tahansa samaa sukupuolta oleva pari voi ilmentää enemmän moninaisuutta ja olla parempi kasvuympäristö kuin mikä tahansa heteropari. Ja jokainen adoptio pitää ratkaista yksilötasolla lapsen parhaan edun mukaan, koska jokainen adoptiota hakeva pari ja sitä tarvitseva lapsi ovat yksilöitä. Edellä mainittu ristiriita Setan ja heidän kannattajiensa argumentaatiosta sekä yhden erinomaisen adoptio-oikuetta puoltavan argumentin käyttämättä jättäminen kertovat siitä, että abstrakti tasaveroisuuden tunnustus on tärkeämpää kuin konkreettinen mahdollisuus adoptioon. Tämä on puhdasta ideologista sokeutta ja sellaisena huolestuttava piirre sitä konkreettista adoptiota ajatellen.

MaaTuomas

25.6.2014 16:33

Mitenniin "oikea päätös" ja "väärä päätös" ? Ei ole olemassa oikeaa ja väärää mielipidettä. Tollot.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

25.6.2014 16:49

Ihan vain erilaisen näkökulman heittääkseni. Onko kukaan miettinyt sitä, onko tästä oikeasti mitään tosiasiallista iloa pitkässä juoksussa. Mitä avioliitosta oikeasti hyötyy sellaista, mitä ei muuten lain puitteissa pysty saamaan aikaiseksi. Testamentti hoitaa perimiseen liittyvät asiat. Rekisteröinti virallistamisen. Mitä jää jäljelle? Adoptio-oikeus ja mahdollisuus painostaa kumppania avioliittoon.

Minä siis puollan nimenomaan lain näkökulmasta tarkasteltavana seksuaalisesta suuntautumisesta tai avioitavien sukupuolesta riippumatonta avioliittolakia. Se nyt on kuitenkin käytännössä varmaa, että tuosta syntyy jonkin sortin homoliittobuumi josta kiinnostumattomia koitetaan sitten painostaa siihen vaikkapa sillä verukkeella, että naapurin Pera ja Reiskakin meni vihille. Olisiko helpompaa vain nostaa parisuhteen rekisteröinti samalle viivalle avioliiton kanssa?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

dsfdsg

25.6.2014 17:11

Ei minunkaan mielestäni asia ole mitenkään ylettömän "tärkeä", mutta kyse on muodollisuuksista. Jos rek. parisuhde nostettaisiin avioliiton kanssa samalle "tasolle", miksei nimeä voi myös samalla tasa-arvoistaa? Rek. parisuhde kuulostaa jotenkin ala-arvoisemmalta. Molemmathan siinä vaiheessa olisivat ns. avioliittoja, joten miksi niillä olisi eri nimi, ihan kuin kyse olisi eri asiasta kun Minnalla onkin vaimo eikä mies.

shiwan8

25.6.2014 16:59

Niin ja tosiaan, miksi homoseksuaalisuus on ylpeyden aihe? En näe syytä hävetä sitä, mutta mikä siitä tekee jotenkin erityisen positiivista verrattuna heteroihin?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

PukumiesHki

26.6.2014 14:55

Tämä ei ole tasa-arvokysymys. Mies-nais -pari ei ole sama asia kuin mies-mies- tai nais-nais -pari. Tasa-arvoa on se, että kaikilla mies-nais -pareilla on keskenään samat oikeudet ja kaikilla mies-mies -pareilla on keskenään samat oikeudet. Tasa-arvoa on se, että kaikilla suomalaisilla on keskenään samat oikeudet. Se, että ulkomaalaisella ei ole Suomessa samoja oikeuksia kuin suomalaisilla ei myöskään ole tasa-arvokysymys. Tasa-arvoa on se, että kaikilla ulkomaalaisilla Suomessa on keskenään samat oikeudet.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Rappio lisääntyy

26.6.2014 21:20

Ei ole kysymys tasa-arvosta. On aikakin että normaalit ja terveet arvot saavat jalansijaa tässä homostuvassa yhteiskunnassa. Mikä ihmeen pakko kaikkien kansalaisten on olla joitain ihmeen homomyönteisiä pienen ja äänekkään aggressiivisen homoporukan älämölön edessä? Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto ja se on siinä! Nämä homomieliset rääkyvät rasistit huutavat joka paikassa normaaleja kansalaisia vastaan nimitellen foobisiksi ja ties miksi kun eivät kaikkea luonnotonta hyväksy. Saa nähdä joutuuko tämäkin mielipiteeni sensuroitavaksi kun joku homostelija katsoo sen vihapuheeksi eikä kunnioita muita kuin omat homomyönteiset ajatuksensa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Vihapuhe

26.6.2014 21:22

Jos kerran seksuaalisen suuntautumisen arvostelu on vihapuhetta on myös sallittava rakkauden nimissä ihmisten ja eläinten avioliitot eikä sitä voi mitenkään perustella luonnottomaksi, muuten voi tulla syyte vihapuheesta. Niin että lampaan kanssa naimisiin, bääää!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

järkihoi

27.6.2014 11:16

Lammas ei oo voi puolustautuu eikä oo liiemmin tietonen siitä mitä tapahtuu, toisin ku aikuinen ihminen.

Vasemmus

27.6.2014 10:14

"Perustuslaki ohjaa ja rajaa demokratiaa. Perustuslaissamme lukee, ettei ketään saa ilman hyväksyttävää perustetta syrjiä muun muassa sukupuolen, iän tai vammaisuuden johdosta. Tämän voi siis tulkita niin, että homopareja syrjitään avioliittolainsäädännössä heidän sukupuolensa takia."
Oikeudet ovat yksilökohtaisia. Kaikilla homoilla on oikeus mennä naimisiin eri sukupuolen edustajan kanssa eikä kukaan heterokaan saa mennä naimisiin saman sukupuolen edustajan kanssa. Kaikilla on siis samat oikeudet.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Naimahaluinen

25.7.2014 23:18

Kokoomus sai kritiikkiä Pride-juhlassa. Yksi mielenosoittaja, joka sai paljon kannatusta Pride-vierailta.

Video: http://youtu.be/1yJ5kaJNRtU

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kommentoi juttua

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi