Kännykkäkamerat ja some ajavat vartijat ahtaalle

Yksityisten vartiointifirmojen toiminnasta pitää pystyä puhumaan kriittisesti, muttei sokeasti.

Kuva: © Lsantilli / Fotolia.com

Vartijat ovat entistä suuremmassa roolissa nykyisen kaupunkitilamme turvallisuudessa. Poliiseja on entistä vähemmän, vartijoita entistä enemmän.

Harvat tykkäävät vartijoista. He symboloivat muuttunutta turvallisuudentunnetta kaupungeissa. Epäilys ylilyönneistä saa paikalla olevat tarttumaan kameraan ja tallentamaan mahdolliset tarpeettomat voimakeinot todisteeksi.

Uusin tallenne näyttää kuinka ilman metrolippua matkustanut tyyppi pidetään maassa parin lipuntarkastajan ja vartijan voimin. Jokainen voi itse tehdä johtopäätökset siitä, ovatko käytetyt voimakeinot tarpeellisia. Aina on myös syytä kysyä, mitkä tapahtumat johtivat videolla nähtyyn tilanteeseen?

 
Julkaisu käyttäjältä Moh Djemaoui.

 

Videota on jaettu vajaassa parissa päivässä yli tuhat kertaa. Jakojen kommenteissa vuorotellen puolustellaan ja syytetään vartijoita. Toinen sanoo “vitun kusipää vartijat”, kun toinen iloitsee, että liputta matkustanut “sai mitä ansaitsi”. Vähemmän yllättäen videota käytetään myös rasistisena lyömäaseena.

Vartijat tekevät työtään hankalassa raossa ja kiitosta ei todellakaan satele. Kuinka monta kertaa verkossa on kiertänyt video, jolla esiintyvää vartijaa ylistetään, esimerkiksi siitä, että hän on estänyt pahoinpitelyn tai ryöstön? Jos vartijoiden positiivista merkitystä haluaa pohtia, voi heidän läsnäolonsa vaikutuksesta kysyä vaikkapa syrjäisten lähiö-Siwojen kassaneideiltä.

Tämä ei todellakaan tarkoita, etteikö vartijoiden kasvava merkitys yhteiskuntamme turvaajina herättäisi kriittisiä kysymyksiä. Kentällä työtään tekevää yksittäistä vartijaa on kuitenkin turha syyttää rakenteellisista ongelmista, varsinkaan, jos hän ei tee mitään väärää. Poliisien määrärahojen supistuminen, yksityisten vartiointifirmojen miljardiluokan bisnes ja esimerkiksi vartijoilta vaaditun koulutuksen määrä ja laatu ovat kysymyksiä, jotka vaativat kriittistä pohdintaa. Näihin sfääreihin keskustelu yltää todella harvoissa tapauksissa, joissa videota jaetaan.

Suhtautumista vartijoihin kuvaa hyvin se, että tällaisen, vartijoita vähänkin puolustelevan jutun kirjoittamiseen on korkea kynnys. Kansantarun mukaan kaikki vartijat ovat katkeroituneita tyyppejä, jotka eivät päässeet poliisikouluun ja nyt purkavat patoumiaan viattomiin.

Videolla esiintyvä vartijoiden “uhri” ei näytä viattomalta. Siksi tällaisten videoiden ympärille syntyvä kiima tuo mieleen tarinan suden huutamisesta. Siinä vaiheessa, kun vartijoiden todellisiin ylilyönteihin tulisi puuttua, ei ketään enää kiinnosta, kun aiemmat meuhkaamiset ovat osoittautuneet syytöksiltään heppoisiksi. Kun susi uhkaa oikeasti, kukaan ei kuuntele viestintuojaa.

Vartijoilta sattuu oikeitakin ylilyöntejä, mutta ne harvemmin päätyvät kännykkäkameroiden tykinruoaksi. MTV kertoi toukokuussa, kuinka Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 23-vuotiaan vartijan pahoinpitelystä 60 päivän ehdolliseen vankeuteen. Vartijat olivat hätistäneet siideriä juoneen miehen asemalaiturilta hissiin. Hississä vartija oli uhrin mukaan lyönyt häntä kymmenen kertaa “opetukseksi”. Tuomion saanut vartija kiisti tapahtumat ja kertoi toimineensa tilanteen rauhoittamiseksi, mutta hänen kollegansa ja valvontakamera todistivat toisin.

Mikael Brunilan, Kukka Rannan ja Eetu Virenin kirja Muutaman töhryn tähden kuvaa riipaisevasti vartijoiden toimintaa. Helsingin epätoivoista graffitin nollatoleranssilinjaa avaava kirja sisältää useita haastatteluja tilanteista, joissa vartijat ovat sortuneet tarpeettomaan väkivaltaan. Kirjan esiintuomat tilanteet ovat tapahtuneet suurelta osin suljettujen ovien takana. Silloin uhrilla ei ole some-raivoa tukenaan. Ainoastaan sana turvallisuudestamme vastaavan henkilön sanaa vastaan.

60 kommenttia

Oikein meni

17.9.2014 11:34

Vartija teki oikein ja olisi pitäny kuristaa kovempaa kun ei kerta rauhoitu. Taas jos olisi ollut rauhallisesti, niin ei olisi tarvinnut edes mennä maahan painimaan tai koskea ollenkaan. Asiakas oli nyt pahasti väärässä. Ei vartijakaan halua painia, jos tilanteesta pääsee puhumalla. Asiakkaalla oli vähän väärä asenne. Oikein toimittu! :)

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Osc

17.9.2014 12:43

Samamieltä!

Law&order

17.9.2014 21:45

Kyllä ! 100 % samaa mieltä !

Minun mielipide

18.9.2014 13:17

En huomannut ylilyöntejä, ainoastaan sen ettei vartijat ja tarkastajat kommunikoineet keskenään. Keskittyivät liiaksi siihen mitä taustalla, kuin kohdehenkilöön.

Mitä tulee ulkopuolisten kommentoitiin tilanteessa. Vartija jatkuvasti höllentää hallintaotetta kaulanalueella, jotta kohdehenkilö pystyy huutamaan, jatkamaan vastarintaa ja kyllä hengittämään.

Olkavarresta ei videolla ohjattu kohdehenkilöä, ainoastaan hallittiin pitämällä paikoillaan. Vastarinnan jatkaminen tilanteessa, jossa vartijat ja tarkastajat toistuvasti kehoittavat rauhoittumaan ei ole järkevää. Mahdolliset lihas- tai niveltraumat eli vammat aiheutuvat kohdehenkilön omasta liikkeestä eli vastarinnan jatkamisesta. Videolla ei näy sellaista vartijoiden tai tarkastajien altiivista toimintaa, joka voitaisiin luokitella voimankäytön ylilyönniksi.

Mielestäni hoitivat tilanteen asiallisesti ja hyvin, eivätkä provosoituneet.

Yönkätyri

17.9.2014 12:43

Se on jännä, että kun " ei saa henkeä" sen voi ilmoittaa useasti ja kovaan ääneen. Harrastan kamppailulajeja ja itse en ainakaan pysty puhumaan saati huutamaan jos kuristus on niin tiukka ettei henki kulje.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

plah

19.9.2014 00:24

Oon myös vähän sitämieltä että kuristuksen tarkotus on viedä taju, joten en ymmärrä että mikä virka on huutaa "se ei saa henkeä" no shit, ehkä se on tarkotus, ja muutenki, näissä otteissa tukitaan kaulavaltimot ettei verta pääsis aivoihin ja taju lähtis, joten tyhmä väittää ettei saa henkeä..

pläähhh, LL

24.9.2014 17:19

Mikään virallisesti tai epävirallisesti hyväksytty tai "hyväksytty" voimakeino ei sisällä minkäänlaista painetta kurkkuun tai kilpirustoon. Tällainen hapetus on yksiselitteisesti kiellettyä.

Saarnio

17.9.2014 12:51

Rannalta on helppo huudella keskelle järveä. On helppoa samaistaa vartijat pienpalkkaiseksi pakasakikisi, kuten siivoojat tai huoltomiehet. Heidän poissaolonsa on havaittavissa vasta siinä vaiheessa, kun heidän töitään ei kukaan muu tee. Kuvitelkaa päivä, viikko tai kuukausi ilman paskaduunien tekijöitä; vartijoita, siivoojia, huoltomiehiä. Julkinen valta hoitaa - yeah right. Yhteiskuntakriittisyys on kaksiteräisen hyvä asia, samoin yrittäjyys ja bisnes. Veromarkkojen maksamisesta on tehty epähoukuttelevaa ja kannattamatonta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Just sayin`

17.9.2014 12:54

Juu, kyllähän toi apina oli aikas vitun agressiivinen...sitä saa mitä tilaa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

17.9.2014 13:16

Hirveän vaikea on löytää tuossakaan videossa tapahtuneesta mitään ylilyöntejä. Päin vastoin. Kännykkäkamera aiheutti taas turvallisuusriskin kun vartija ja tarkastajat eivät uskaltaneet tehdä tarpeellisia asioita tilanteen rauhoittamiseksi.
Olen nänyt joitain kymmeniä tällaisia videoita joista vain kahdessa on turvallisuudesta vastaava taho tehnyt väärin. Toinen tapaus oli Kontulan ostarilta, toinen jonkun ravintolan ovelta jota en itse tunnistanut. Molemmissa potkaistiin maassa/hallinnassa olevaa ihmistä.

Kylmä tosiasia on se, että jos et itse ala riehumaan niin on käytännössä mahdotonta joutua "väkivallan" kohteeksi tuollaisessa tilanteessa tai missään vastaavassa. Varmaan tuoltakin alalta löytyy se yhden käden sormilla laskettava määrä pipipäitä, mutta muut tapaukset ovatkin sitten niitä joissa vartija/poliisi/tarkastaja/järkkäri/tmv. ei saa pidettyä asiakastaan aisoissa puhumalla ja joutuu, joko lain tai olosuhteiden pakottamana käymään kiinni.

Lyhyesti: Jos olit tekemisissä turvallisuudesta sillä paikalla huolehtivan henkilön kanssa ja lopputuloksena sinua sattuu/suututtaa, vika on lähtökohtaisesti sinussa itsessäsi.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

entinen vartija

17.9.2014 20:12

"Jos olit tekemisissä turvallisuudesta sillä paikalla huolehtivan henkilön kanssa ja lopputuloksena sinua sattuu/suututtaa, vika on lähtökohtaisesti sinussa itsessäsi."

1. Mitään tällaista lähtökohtaa ei voi olla olemassa. Väite on täysin absurdi.

2. Kansalainen ei toimi virkavastuulla, mutta vartijat toimivat käyttäessään julkista valtaa eli vartijoita sitoo periaate, että voimakeinoja käytetään vasta, kun siihen on välttämätön tarve. Vartijoille tämä välttämätön tarve on käytännössä sitä, että he eivät pidä asiakkaasta, eli he ymmärtävät laeista juuri yhtä vähän kuin sinä.

Tekemisen puutetta?

17.9.2014 13:17

En tajua kenellä on aikaa ja rahaa kirjoitella näitä juttuja täysin tyhjästä. Tummapoika varmasti näkee tässä on selvästi rasismin aineksia ja juutalainen huutaa, että saatanan natsit ja kukkahattutäti on syömässä viidettä ibuprohpeenia, koska katsoma video pätkä aiheutti hänelle pääsäryn ja tällaisia videopätkiä ei saisi näyttää lapsille.

Toisin sanoin. Jokainen jolla on joku ongelma elämässä näkee videossa vääryden omasta ongelmasta. Tämä kirjoitus ei auta tilannetta vaan ruokkii juurikin näitä henkilöitä. Voidaanko jo antaa olla? :D

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Pertsa¤¤

17.9.2014 13:20

Oma valinta; jos matkustaa liputta niin vastaa myös seurauksista. Turha siinä on vastaan pyristellä ja sitten netissä itkeä saamaansa kohtelua. Vartija toimi roolinsa mukaisesti. Sama pointti myös "Muutaman töhryn tähden" - ei kukaan pakota ottamaan spraypulloa käteen ja tekemään töhryjä. Turha sitten itkeä jälkeenpäin velkavankeudesta kun jää kiinni ja joutuu vastaamaan teoistaan.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

entinen vartija

17.9.2014 20:14

"Oma valinta; jos matkustaa liputta niin vastaa myös seurauksista."

Seuraamus lain mukaan on sakko. Kaikki muunlaiset seuraamukset vartijoiden taholta ovat rikoksia ellei niihin laki erikseen anna oikeutta.

plah

19.9.2014 00:30

Lain mukaan siitä saa sakkoa kyllä, mutta jos asiakas ei halua ottaa sakkoa vastaan vaan yrittää pakoon vartijalla on oikeus ottaa henkilö kiinni ja estää tätä lähtemästä. Ja voimaa käytetään riippuen siitä kuinka innokkaasti asiakas on lähdössä. Sillä vartijahan ei sakkoa voi antaa, joten poliiseja on odotettava.

pläähhh

24.9.2014 17:15

Lain mukaan seuraamus on tarkastusmaksu (ei sakko), jota ei anna poliisi vaan tarkastaja. Poliisia kai tarvitaan lähinnä, jos matkustaja ei anna henkilötietojaan.

Pjotrprkl

17.9.2014 14:23

Ensin Panu esittää kirjoittavansa vartijoita puolustavan jutun mutta päättää sen:

"Mikael Brunilan, Kukka Rannan ja Eetu Virenin kirja Muutaman töhryn tähden kuvaa riipaisevasti vartijoiden toimintaa. Helsingin epätoivoista graffitin nollatoleranssilinjaa avaava kirja sisältää useita haastatteluja tilanteista, joissa vartijat ovat sortuneet tarpeettomaan väkivaltaan. Kirjan esiintuomat tilanteet ovat tapahtuneet suurelta osin suljettujen ovien takana. Silloin uhrilla ei ole some-raivoa tukenaan. Ainoastaan sana turvallisuudestamme vastaavan henkilön sanaa vastaan."

Ainoa mikä kampanjassa on mahdollisesti epäonnistunut, on liian lievät rangaistukset. Koska persaukisilla ei ole aikomustakaan korvata tekemiään tuhoja, ainoa oikeudenmukainen rangaistus olisi pakkotyö. Tuomion pituus riippuisi korvattavasta summasta. Samaa asteikkoa soveltaisin kyllä muuallekin.

Käsittääkseni mitään todisteita vartijoiden tekemistä vääryyksistä ei ole joten kyseessä todellakin sana sanaa vastaan -tilanne. Itse pidän rikollisten lausuntoja keskimääräisesti epäluotettavimpina kuin vartijoiden.

Henkilöt törky-kirjan takana:

Eetu Viren: aktivisti, prekariaatti
Kukka Ranta: graffiti is not a crime (yes, it is!) http://kukanblogi.blogspot.fi/2014/05/uusi-vartiointiyritys-riitautui.html
Mikael Brunila: anti-fasisti

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

entinen vartija

17.9.2014 20:24

"Käsittääkseni mitään todisteita vartijoiden tekemistä vääryyksistä ei ole joten kyseessä todellakin sana sanaa vastaan -tilanne. Itse pidän rikollisten lausuntoja keskimääräisesti epäluotettavimpina kuin vartijoiden."

Tämä on aivan ydinongelma vartijoiden suhteen. Vartijat eivät puhu toisiaan vastaan sekä tietävät, missä kamerat ovat eli missä voi pahoipidellä jäämättä kiinni. Ongelma on juuri se, että aina on sana sanaa vastaan eikä mitään voida todistaa. Itse pidän kansalaisten lausuntoja keskimääräisesti luotettavimpina kuin vartijoiden. Kansalaisilla ei ole oikeutta käyttää voimakeinoja eikä ole aseita mukanaan. Vartijoilla on ja kun annetaan lupa käyttää voimakeinoja ja aseita 3-4 viikon koulutuksella parikymppiselle miehelle, joka ei koskaan ole kuulutkaan käsitettä henkilökohtainen koskemattomuus, niin tuloksen voi jo arvata ennalta.

Nykyinen tilanne on perustuslain vastainen, koska vartijat käyttävät julkista valtaa eikä sitä saa käyttää kuin sellainen, jolla on siihen riittävä koulutus. Monien oikeustietelijöiden mukaan vartijoiden voimankäyttö on merkittävää julkisen vallan käyttöä, jota saa perustulain mukaan käyttää vain viranomainen. Lähtökohtaisesti kaikki vartijoiden ja järkkäreiden voimankäyttö yleisillä paikoilla on perustuslain vastaista eli voimankäyttö pitäisi jättää kokonaan poliisille. Yleisten paikkojen turvallisuuden ja järjestyksen valvonta lähtökohtaisesti voi kuulua yksityisille yrityksille.

Kaikki alkoi mennä pieleen vuonna 2003, kun tehtiin laki, jonka mukaan järjestyksenvalvojia voi asettaa yleisille paikoille - eli he saivat luvan alkaa leikkiä poliisia - mutta samalla kuitenkaan koulutusvaatimuksia ei nostettu ollenkaan.

oikea vartija

19.9.2014 23:36

Sinä "entinen vartija" et TODELLAKAAN ole IKINÄ toiminut vartijana. Sen huomaa jo noista kommenteista, että vartijalla olisi julkista valtaa. Sä teet ittestäs täysin naurettavan idiootin noilla kommenteilla. Täytyy vetää kyllä double facepalm kun noita tekstejä lukee. Selvästikkään et ole tietoinen LYTP:stä (laki yksityisille turvallisuuspalveluille), laista järjestyksenvalvojille, järjestyslaista jne. Et ole todellakaan käynyt lain vaatimia koulutuksia vartijaksi. Ota nyt hyvä ihminen oikeasti asioista selvää, ennen ku tollasta paskaa kirjotat! Tollasten typerien provosointien takia alalle on tullut negatiivinen kuva, kun asioista/laeista täysin tietämättömät heittää turhanpäivästä omaa propagandaa omien aattellisten mielenilmauksien polttoaineeksi.
Ja aseita ei vartijoilla ole PISTE! Ne on voimankäyttövälineitä. Kaasusumutin, käsiraudat ja hyvin harvoilla myös teleskooppipatukka. Ainoastaan ydinvoimaloissa vartijalla voi olla ase.
Itse olen 13 vuotta turvallisuusalalla toiminut ja tiedän tasan tarkkaan mistä puhun.

Oikeus on tapahtunut

17.9.2014 14:24

Täysin oikeutettua! Maksa lippusi ja jos et maksa kärsi seuraamuksista niin ku mies. Ei tarvi apinaks ryhtyä

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Huono juttu

17.9.2014 15:59

"Harvat tykkäävät vartijoista." Aika erikoinen yleistys heti alkuun. Varsin asenteellinen ja huono on kyllä koko juttu, tasoltaan lähinnä yksityisen henkilön blogitekstiä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Hyvä video

17.9.2014 16:28

Miksi tuossa pitää odottaa jotain, käsi selän taakse ja lukkoon. Vartijat otti tuossa monta kertaa tarpeettomia riskejä että jos kiinnipidetty olisi halunnut niin olisi voinut lyödä käsiraudalla tuota erästä vartijaa, potkaista jne. Ei tuollainen heppu puhumalla rauhoitu, ehkä ei ole yhteistä kieltä niin ei voi mitään.. Ei mulle kävisi noin, en löydä itseäni jostain asemanlattialta monen vartijan toimesta kiinni pitämänä, ei suomessa eikä ulkomailla ellei sitten vartioilla tapana ihan huvikseen niputtaa porukkaa, tuskin silloin kovin kauaa olisivat työssään. Ei muussakaan ammateissa saa ihmiseen asiattomasti käydä kiinni.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Tiesitkö?

23.9.2014 01:09

Yleinen kriteeri (ainakin suomessa) vartijapalveluiden tarjoajaa valittaessa on kiinniottojen määrä. Ja nimenomaan ja ainoastaan määrä, sillä johtiko kiinniotto esimerkiksi rikosoikeudellisiin toimiin ei ole mitään väliä. Toisin sanoen, mitä enemmän "niputat" ihmisiä oli siihen minkäänlaista syytä tai ei, niin sitä parempi. Tämä siis yleisenä huomiona, ei kannanottona artikkelissa esiintyvään videoon.

@Tiesitkö

24.9.2014 13:45

ja mihin "faktaan" tuo väite kiinniottojen määrästä palveluntuottajan valintakriteerinä perustuu?

Oikeudenmukaista

17.9.2014 16:57

Tuntuu ulkomaalaiset haluavan vaan leimata suomalaisia rasisteiksi vaikka tuossa tuskin syntyperällä mitään merkitystä. Ja olisi rauhallisesti paikallaan eikä rimpuilisi niin ei tarvisi käyttää niitä "voimakeinoja". Ilman tuota ns. "kuristusta" tuokin mies olisi vaan juossut karkuun ja valtio olisi menettänyt neKIN lipputulot. Onneksi saivat varkaan kiinni.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Vartijajärkkäri

17.9.2014 17:22

Yksinkertaisella ammattilaisen rannelukolla olisi tuokin raudoitus mennyt sujuvasti. Tuo kurkussa roikkuminen ei ole Suomessa sallittua. Muutenhan tuossa tilanteessa ei ollut yhtään mitään ihmeellistä. Kaveri vastusti järjestyksenvalvojaa ja saa siitä varmasti rangaistuksenkin.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Aliveness

18.9.2014 13:36

"Yksinkertaisella ammattilaisen rannelukolla olisi tuokin raudoitus mennyt sujuvasti."
Sori vaan mutta tosielämä ei ole Steven Seagal elokuva.

entinen vartija

18.9.2014 17:45

"Tuo kurkussa roikkuminen ei ole Suomessa sallittua."

Missä sanotaan, että kaulaote ei ole sallittu? Tuskin ainakaan vartija- tai järjestyksenvalvojakurssilla, kun kaulaotetta näytetään käytettävän siellä sun täällä. Hiljattain sitä käytti VR:n konduktööri. Eiköhän heillekin anneta jonkinlaista voimankäyttökoulutusta, joten haluaisin todellakin nähdä sen lähteen, jossa kaulaote kielletään, koska vaikuttaa siltä, ettei sitä ole missään kielletty.

Ylilyöntejä tapahtuu aina, myös poliiseilla. Se rro poliisien ja vartijoiden välilllä on se, vartijat puolustelevat niiden vartijoiden toimintaa, jotka pahoinpitelevät kanslaisia! Vartijat eivät tuomitse heidän toimintaansa, eivät ilmianna heitä, eivä puutu heidän tekemisiinsä, eivät halua enempää koulutusta, vaan yleinen vartijoiden ajatus on tämä: "Jos joutuu vartijan pahoinpitelemäksi, on todennäköiesti ansainnut sen".

Vartijoiden koko työkulttuuri on täysin oikeusvaltion vastainen. Vartijat pitävät oikeana ja hyväksyttävänä sitä, että vartija ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja rankaisee sellaista kansalaista, joka ei alistu vartijan valtaan eli kaikkeen, mitä vartija itse omasta mielestään saa tehdä kansalaiselle, vaikka ei olisi yhtään mitään ymmärrystä kansalaisten oikeuksista. Tämä on se, mikä pitää korjata ja ainoa keino siihen on koulutuksen radikaali lisääminen sekä pakollinen psykologinen testi jokaiselle vartijakortin haluavalle.

Tummppi

17.9.2014 17:50

Järjestyksenvalvojat tekevät vain yhden paha virheen. Kohdehenkilön raudoitettu käsi päästetään vapaaksi, jolloin käsiraudat muuttuivat vaaralliseksi lyömäesineeksi. Vieläkin olisi saanut lujemmin ottaa kohdehenkilöstä kiinni ja painaa maahan, jotta näin ei olisi tapahtunut. Muuten mallikelpoisesti paikalle tulee lisää ukkoja niin paljon, että työ saadaa turvallisesti päätökseen.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Ex-vartija

17.9.2014 19:15

Näissä kaikissa videoissa on ongelmana se, että kuvaus aloitetaan vasta siitä vaiheessa kun vartija on joutunut turvautumaan voimakeinoihin, jolloin jää luonnollisesti pois se mikä näihin tilanteisiin on johtanut. Se, että joku matkustaa ilman lippua ei ole tietenkään peruste kiinniotolle, mutta jos asiakas on alkanut käyttäytyä agressiivisesti tarkastajien tullessa, mitä taas näkee paljon, niin tilanne on eri. Silloin kiinniotto tapahtuu muiden, sekä itse henkilön oman turvallisuuden turvaamiseksi.

Toki on totta, että jotkut vartijat turvautuvat liian helposti ja heppoisin perustein voimakeinojen käyttöön, onhan kyse kuitenkin toisen ihmisen koskemattomuudesta.
Mutta sen verran tälläkin kaverilla näyttää olevan voimaa, että jos on yhtään uhkaavasti käyttäytynyt niin ei siinä kannata jäädä hirveästi odottelemaan. Tyhmää spekuloida näin huonon videon perusteella.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

entinen vartija

17.9.2014 19:59

Itse jouduin hiljattain HUSin vartijan pahoinpitelyn ja kunnianloukkauksen kohteeksi, kun vartija selkeästi vain halusi purkaa omat aggressionsa minuun. Ilmeisesti naamani ei miellyttänyt.

Vartijoiden, joilla tarkoitan tässä myös järjestyksenvalvojia, pahoinpitelyt ovat jokapäiväisiä. Joka kerta, kun vartija käyttää voimakeinoja ilman laillista perustetta, kyseessä on pahoinpitely (ei siis huono asiakaspalvelu tai voimakeinojen liiallinen käyttö).

Mikä on laillinen peruste? Laillinen peruste tulee vasta, kun vartijalla on esim. laillinen oikeus poistaa asiakas, vartija on ensin yrittänyt keskustella kunnioittavasti asiakkaan kanssa, sitten yrittänyt käskeä asiakasta, sitten varoittanut asiakasta, että häneen tullaan käyttämään voimakeinoja ja jos tämän jälkeen asiakas vastustaa fyysisesti poistamista, vartijalla on vasta oikeus käyttää voimakeinoja.

Vartijat eivät osaa lakeja eivätkä he osaa asiakaspalvelua ja tähän on yksinkertainen syy: alalle pääsee liian helposti. Vartijoilta ei vaadita psykologista testiä ja koulutus on vain 3-4 viikkoa. Osa vartijoista on täysin väärällä alalla ja nekin, jotka ovat oikealla alalla, eivät tunne lainsäädännön heille tuomia velvotteita, koska se on mahdotonta vain 3-4 viikon koulutuksella.

Käyttäessään voimakeinoja tai poistamioikeutta, vartijat käyttävät julkista valtaa eli sitä samaa, jota poliisitkin käyttävät. Mitä poliisilta vaaditaan? Poliisilta vaaditaan 2. asteen tutkinto, psykologinen testi ja poliisi-AMK:n läpäisy. Vartijoiden henkilökohtaiset vaatimukset sekä koulutus ovat yhtä tyhjän kanssa.

Poliisi väittää, että vartijat syyllistyvät vain harvoin pahoipitelyyn. Poliisi perustaa tämän vartijoista tehtyihin rikosilmoituksiin, mikä ei ole todellisuus. Kansalaiset eivät tee vartijoista rikosilmoituksia, koska he eivät tiedä, että vartijat toimivat rikosoikeudellisella virkavastuulla, vaikka ovat töissä yksityisektorilla.

Netin keskustelupalstoilla vartijat hyväksyvät yleisesti vartijoiden pahoipitelyt sanoen, että jos asiakas sai huonoa kohtelua, niin hän todennäköisesti ansaitsi sen. Vartijat eivät siis ymmärrä edes sitä oikeusvaltion keskeisintä asiaa, että heillä ei ole mitään tuomiovaltaa, vaan jokaisen heidän toimensa pitää perustua lakiin. Vartijat ovat ottaneet lain omiin käsiinsä ja kollektiivisesti hyväksyvät sen sen sijaan, että he vaatisivat itse itselleen enemmän koulutusta.

Netissä on myös aina vartijoiden toimia puolustelevia, mutta he ovat niitä, jotka ovat itse vartijoita tai niitä, jotka eivät ymmärrä lainsäädännöstä yhtään mitään eli mitä tarkoittaa esim. perusoikeus.

Uudessa pakkokeinolaissa sekä poliisilaissa on kiinnitetty huomiota kunnoittavaan käytökseen, hienotunteisuuteen ja vähimmän haitan periaatteeseen. Nämä oikeusperiaatteet sitovat myös vartijoita, mutta vartijoille ei näitä opeteta eivätkä he niitä ymmärrä. Vaikka vartijoista 99 % olisi kunnollisia, ei se oikeuta katsomaan läpi sormien vartijoiden pahoipitelyjä, asiatonta käytöstä tai liiallista voimakeinojen käyttöä, jotka ovat rikoksia.

Vastuu on kansanedustajilla. Vartijoiden vähimmäiskoulutus pitää nostaa nykyisestä 100 tunnista vartijan ammattitutkintoon (koulutusaika n. 1 vuosi) ja ennen kaikkea korjata vartijan ammattitutkinnon sisältöä siten, että vartijat ymmärtävät, mitä tarkoittaa perusoikeus nimeltä henkilökohtainen koskemattomuus.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

watchdog

17.9.2014 23:31

Selkeä ja hyvin ilmaistu kommentti. Olen täysin samaa mieltä.

turvataanperusoikeus

18.9.2014 00:56

sinä olet oikeassa. enkä olisi voinut paremmin sanoa. tuosta en voi sano mitään riittääkö yksi vuosi.. ennemmin ehkä näkisin poliiseja näissä hommissa ja lisävaroja heille ja MEILLE KAIKILLE oikeudenmukaista kohtelua.. Niin kauan se on hauskaa kun kyseessä on joku muu.

plah

19.9.2014 01:24

Ei kukaan haluais maksaa sellasta. Ja palkkoja pitäis nostaa.

melkein oksensin

20.9.2014 00:16

Mee nyt oikeesti syömään niitä sieniäs sinne omaan metsätorppaas. Vartija EI OLE virkasuhteessa, EIKÄ käytä julkista valtaa. Vartijan oikeudet, velvollisuudet yms. on hyvin tarkkaan määritetty laissa ja niistä myös pidetään kiinni tai menee duuni alta. Jos tuntuu, että on kohdeltu väärin, niin eiku rosikseen vaan. Vartija ei ole virkavastuussa, vaan ihan tavallinen työssäkäyvä kansalainen, jota vastaan voi tehdä rikosilmoituksen siinä missä naapurin Peraakin vastaan.
Jos nyt miettii kuinka paljon vartiointialan tapahtumia on päivässä (tuhansia) ja niistä päätyy pari vuodessa oikeuteeni, niin en usko, että ala olisi niin läpimätä kuin kuvailet. Lähinnä taitaa itselläsi olla huonoja kokemuksia ja haluat tuoda julki omaa mielipahaa.
-Vartijalla on oikeus voimakeinojen käyttöön jos kehotukset tai käskyt eivät tehoa ja välittömästi siinä vaiheessa, jos "asiakas" käy kimppuun, jolloin on kyse hätävarjelusta. Myös, jos kehotus tai käsky jätetään noudattamatta, niin vartijalla on oikeus puuttua henkilön perustuslailliseen koskemattomuuteen fyysisesti vähäisintä voimankäyttöä käyttäen. Vastarinnan torjumiseksi voimankäytön aste nousee sitä mukaan kuin vastarinta kasvaa.
-Vartijoille opetetaan koulussa HYVIN tarkkaan kaikki lakipykälät joiden mukaan heidän pitää toimia. Vartijan oikeudet ei kovinkaan paljon poikkea jokamiehen oikeuksista muuten kuin, että heillä on oikeus kantaa voimankäyttövälineitä: käsirautoja, kaasusumutinta ja teleskooppipatukkaa. Eli jokainen kansalainenkin voi ottaa rikoksesta pakenevan kiinni ja pitää häntä aloillaan poliisin tuloon asti. Lueppa jokamiehen oikeudet

Ja by the way (en lyhentänyt btw, koska en usko, että olisit sitä ymmärtänyt) vartijan ammattitutkinto on 2 vuotta (itsekkin se käynyt) ja tosiaan, mene ihmeessä äänestämään jos oot äänestyskelponen, politiikothan noista laeista päättää, ei me duunarit. Turha sitä antipatiaa kohdistaa raskaan työn raatajiin, vaan niihin poliitikkoihin, jotka on antanut vartijasedälle oikeuden puuttua sinunkin perusoikeuksiin. Peace, love and flowers <3 tjsp

no nuinhan se

11.2.2015 15:39

Vartija tosiaan käyttää tehtäviensä hoitamiseen julkista valtaa. "Vartijan toimenpiteiden lainmukaisuus voidaan tästä syystä kanteluteitse alistaa tarvittaessa eduskunnan oikeusasiamiehen tutkittavaks"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vartija#Rikosoikeudellinen_virkavastuu

jostain syytä tämä yksi kommentoija haluaa valehdella asiasta, ehkä hänen omallatunnollaan on vartijantoimessa tapahtuneita ylilyöntejä ja asiakkaan oikeuksista piittaamattomuuta

entinen vartija

17.9.2014 20:06

Järjestyksenvalvoja käyttää videolla kaulaotetta, joka mielestäni kuuluu kiellettyihin hallintaotteisiin - sai asiakas henkeä tai ei. Kaulan alue on niin herkkä, että sen vääntäminen, puristaminen tms. voivat aiheuttaa pysyviä vammoja, vaikka henki kulkisi normaalisti. Tätäkään ei vartijoille näköjään opeteta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Ei vartija

8.11.2015 20:02

"joka kuuluu mielestäni kiellettyihin hallintaotteisiin". Siis oletko sä nyt entinen vartija, vai et? Jos olet entinen vartija, kai tietäisit mitkä ovat salliituja ja kiellettyjä hallintaotteita.

entinen vartija

17.9.2014 20:34

Muistakaa aina kuvata kaikki tilanteet, joissa vartijat käyttävät voimakeinoja tai poistavat kansalaisen toimialueeltaan. Sinä tai minä emme päätä sitä, onko vartijan toiminta ollut laillista, vaan sen päättää oikeuslaitos. Yleensä tapaukset kaatuvat juuri todisteiden puuttumiseen ja vartijat saavat jatkaa asennettaan "sitä saa, mitä tilaa", vaikka laki on se, että "sitä saa, mitä laki sanoo".

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

hämmentynyt111

18.9.2014 08:47

Hirveästi tuohtuvat rehelliset kansalaiset ku itse kuvailen niitä kuvaamassa mua. Melekosen hassua jotten sanois. Ja laki muuten nimenomaan sanoo että sitä saa mitä tilaa. Jos tottelee nätisti eikä kerjää voimakeinoja osakseen ei niitä myöskään saa, jos päättää olla minulla-on-kaikki-oikeudet-eikä-mitään-vastuuta-uuno ja näin tilata rankempaa kohtelua osakseen niin sitähän saa ihan lain siunauksella, jos rimpuilun lopettaa kesken toimenpiteen niin se kipukin tuppaa loppumaan ja jos menee liian henkilökohtaiseksi niin sitä ei ookkaan enään tekemisissä vartijan vaan erittäin kyrsiintyneen yksityishenkilön kanssa ;)

Vai silleen

17.9.2014 22:03

Vai että harva tykkää vartijoista? Ilmeisesti "harva" ihminen sitten työskentelee kaupoissa, kioskeissa, hotelleissa jne, koska kaikissa näissä paikoissa henkilökunta tykkää vartijoista hyvinkin paljon.

Ja mitenkä vartijat ylipäätään littyivät tähän juttuun, kuvassahan on järjestyksenvalvojia joilla ei ole mitään tekemistä vartijoiden kanssa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Lain puolella

17.9.2014 23:02

Vaihatisin minä päivänä tahansa vartijat kaduilla partioiviin poliiseihin, kuten monissa maissa onkin.

Sekin on kumma, että näitä ylilyöntejä raportoidaan jatkuvasti sekä todisteilla että ilman, mutta vuodesta toiseen samat naamat jatkaa vartioiden hommissa, välillä vaan firma saataa vaihtua.

Jos toiminta olisi samalla tasolla poliisissa. Niin aika monelta menisi luottamus poliisiin.

Mielipiteitä on hyvä olla, mutta se että matkustaa liputta ei tee kenestäkään rikollista, rikkeen tehneen ehkä, mutta etkö muka itse koskaan ole saanut sakkoa samaisesta.

Ansaitsisitko itse myös saman kohtelun, jos oma mokasi johtaisi tähän.
Emme näe taustoja, siis emme tiedä niitä. Onneksi monella on teoria.

Totuus on kuitenkin se että tuo ei ole kohtelua mitä kenenkään tulisi saada sivystyneessä yhteiskunnassa, julkisella kulkuneuvolla liputta matkustamisesta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

lopun alut

18.9.2014 02:19

Vaikuttaa selvältä törkeältä pahoinpitelyltä useamman "ammattilaisen" taholta: kuristaminen. Mutta suomen "oikeusvaltion" tuntien tämä on ihan ok. Suosittelen ihmisiä pysymään kotona, tai totuttelemaan mielivaltaiseen poliisivaltioon.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

lopun alut

20.9.2014 00:28

"poliisivaltioon"

valehteluseis

18.9.2014 08:46

Onko tää nyt se sama tapaus missä toi löi sitä tarkastajaa ensin nyrkillä? Oli tai ei: "Share this and let the world see what this pussys do ... the reason just is the guy haven't pay his metro ticket ..." Ensinnäkin ketään ei pistetä rautoihin siitä syystä, että jättää lipun maksamatta (Toki jos näin on, mitä TODELLA epäilen, niin järkkäreitä pitääkin vähän ojentaa ). Uppaaja(?) syyllistyi heti siis valehteluun ja tällä huomionhakuun. Ei mikään ihme, että tollasia tilanteita käy jos jengin älykkyys on tolla tasolla. Syy on oikeasti se, että tyyppi yritti karata tai vastusti järjestyksenvalvojia -> kiinniotto.

Samaa logiikkaa oli eräässä toisessa uutisessa, kun jenkkipoliisi antoi lamauttimesta sotaveteraanille joka ei halunnut poistua bussissa. Kommentti oli tyyliin "mies halusi seisoa matkan ajan bussissa, koska istuminen sattui hänen niveliin. Seisominen johti siihen, että hän sai lamauttimesta". Oikea syyhän oli se , että mies ei totellut poliisin käskyttämistä, jolloin poliisi kertoi käyttävänsä lamautinta jos mies ei tottele. En ota kantaa voimakeinon oikeellisuuteen, mutta valehteluun kyllä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

finlex.fi

18.9.2014 10:14

11 § (8.6.2006/448)

Tarkastajan ja järjestyksenvalvojan oikeudet ja vastuu

Tarkastajalla on oikeus ottaa kiinni ilman asianmukaista matkalippua oleva matkustaja, joka ei luotettavasti selvitä henkilöllisyyttään. Tarkastaja voi myös poistaa tällaisen matkustajan kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta, jollei se matkustajan ikä ja muut seikat huomioon ottaen ole kohtuutonta tai aiheuta vaaraa matkustajan terveydelle. Jollei kiinniotettua poisteta kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta, tarkastajan on viivyttelemättä luovutettava hänet poliisin haltuun. Tarkastuksessa apuna olevalla järjestyksenvalvojalla on oikeus tarkastajan pyynnöstä antaa matkustajan kiinniottamiseksi, poistamiseksi tai poliisin haltuun luovuttamiseksi tarvittavaa apua. Samoin edellytyksin kuin tarkastaja voi myös tarkastuksessa avustava järjestyksenvalvoja ilman tarkastajan pyyntöäkin poistaa matkaliputtoman matkustajan kulkuneuvosta tai edellä tarkoitetulta laiturialueelta.

Jos matkustaja koettaa vastarintaa tekemällä välttää kiinni ottamisen, poliisin luo toimittamisen taikka kulkuneuvosta tai 1 §:n 2 momentissa tarkoitetulta laiturialueelta poistamisen, tarkastajalla on oikeus käyttää sellaisia toimenpiteen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun liittyvät seikat. Sama oikeus on tarkastajan apuna olevalla järjestyksenvalvojalla.

Voimakeinojen käytön liioittelusta säädetään rikoslain (39/1889) 4 luvun 6 §:n 3 momentissa ja 7 §:ssä.

Tarkastajalla ja järjestyksenvalvojalla on 1 ja 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa oikeus saada virka-apua poliisilta.

Tarkastuksessa apuna olevaa järjestyksenvalvojaa pidetään hänen suorittaessaan 8 §:n 2 momentissa tarkoitettuja tehtäviä tai käyttäessään tässä pykälässä tarkoitettuja oikeuksiaan rikoslain 40 luvun 11 §:n 5 kohdassa tarkoitettuna henkilönä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

HUOM!!!

19.9.2014 18:51

Kyseessä siis joukkoliikenteen tarkastusmaksusta annettu laki

Vartija 6v

18.9.2014 11:22

Kyllä käytännössä aina on syy voimankäyttöön jos siihen joudutan turvautumaan. Itse alalla 6 vuotta ja tiedän tasan yhden joka syylistyi ylilyönteihin joskus, eikä hänkään ollut lähipiiristä. Työskentelin erittäin aktiivisessa työympäristössä helsingissä, missä voimankäyttötilanteita tuli eteen n.50 kpl vuodessa.

Tältä metron videolta voisin todeta, että kyllä varmasti syy painiin on ollut. Asiakas ei maksa lippuaan --> lipuntarkastajat antavat sakon. Jos ei sakkoa hyväksy tai lähtee karkuun tapahtuu kiinniotto, eli ilmoitetaan henkilölle että on kiinniotettu ja täytyy odotella poliisia, joka antaa sakon. Jos asiakas tässä yrittää poistua tilanteesta tai käy agressiiviseksi on vartijoilla oikeus käyttää tilanteeseen tarpeellisia voimakeinoja tilanteen rauhoittamiseksi ja työturvallisuuden takaamiseksi. Tässä tilanteessa olisi mielestäni pitänyt mennä heti kovempiin voimakeinoihin, sillä jouduttiin turvautumaan kaulaan kohtdistuvin otteisiin. OC sumute esim. olisi ollut turvallisempi molemmille osapuolille. En näe kulitenkaan mitään ylilyntejä, sillä tilanteessa vartijat käskyttävät miestä kokoajan pysymään vatsallaan ja laittamaan kädet selän taakse. Jos tässä vaiheessa ei usko käskytystä, niin silloin kädet on laitettava rautoihin väkisin.

Tiukka asenne tehtävään ja riittävän järeät voimakeinot heti, mikäli niitä tarvitaan. Tietenkin ylilyönteihin ei saa syyllistyä. Tilanteissa ei ole tarkoitus käydä tasavertaista kamppailua, vaan epäilty on saatava mahdollisimman tehokkaasti ja turvallisesti poliisin huomaan. Tämä on muistettava.

Jos et vastustele tai yritä paeta paikalta, ei KUKAAN vartija käy käsiksi, eikä käytä voimakeinoja. Joskus perusteettomia kiinniottoja sattuu inhimillisistä erehdyksistä johtuen, mutta niin käy poliiseillekin.

Jos joudut aiheetta kiinniotetuksi, yritä selvittää asia puhumalla vartijoiden kanssa, jos ei tule tulosta, niin hoida asia paikalle tulevien poliisien kanssa. Jos olet asiallinen ja kykenet selvittämään puhumalla asian niin oikeus tulee tapahtumaan. Oma käytöksesi ratkaisee lopputuloksen.

Jos solvaat tai haukut vartijaa tms. on vartijalla oikeus poistaa sinut sanallisesti. Jos et tottele on oikeus voimakeinoin poistoon, jos vastustelet, on oikeus kiinniottoon, jos vastustelet edelleen, niin varaudu siihen että sinuun saattaa sattua ja voit joutua käsirautoihin. Kaikki tämä on kuitenkin kiinni omasta käytöksestäsi ja teoistasi.

Jos varastat, ja jäät kiinni niin turha haukkua vartijoita vaan kantaa itse seuraukset.

Jos matkustat ilman lippua, niin älä yritä paeta ja vastustele kiinniottoa, vaan annan henkilötiedot ja ota sakko vastaan, sillä itsehän teit päätöksen matkustaa ilman lippua. Ei sakko ole tarkastajien vika.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Natsihentovalkoinen

18.9.2014 12:35

Työskentelin reipas kolme vuotta vartijana, järjestyksenvalvojana sekä järjestyslain alaisena järjestyksenvalvojana eräässä Suomen suurimmista kaupungeista. Alussa maistu hyvältä, kunnes heräsin todellisuuteen ja totesin, että se työ on ihan perseestä. Harva arvosti työtäni, vitutti kattella kusipäisiä ihmisiä ja painia vähän väliä. Tykkäsin jännityksestä ja ihmisten auttamisesta, lopussa vain ihmisten auttamisesta. En koskaan loukannut toisen ihmisen koskemattomuutta ilman lain suomaa oikeutta.
Pari kertaa mua on kuvattu sekakäyttäjien toimesta ihan vaan vittuillakseen. Käsi ylös niiltä, ketkä tykkää, että teitä kuvataan metrin päästä? Vikinä siitä kuinka vartijan työ on julkista ja heitä saa kuvata ei auta, koska myös teitä tavallisia taapertajia saa samalla lain suomalla oikeudella kuvata metrin päästä...
Nykyään opiskelen AMK:ssa terveydenhoitoalalla ja en voisi olla onnellisempi. Palkka on parempi, työ huomattavasti merkityksellisempää ja ihmiset ovat harvoin kusipäitä (riippuu tietysti missä työskentelee, terveydenhoitoalalla kohdataan eniten väkivaltaa Suomen työpaikoista...) Ja miettikää. Mun AMKkoulutukseen oli jopa psykologinen testi, se siis tarkoittaa, että en ole hullu! Vai meniskö se niin, että mä vaan vastasin pällitestin "haluaisitko tappaa vanhempasi" -kysymykseen "en".

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Janne-J

18.9.2014 19:43

Vartijat ja järkkäritkin tekevät virheitä, aivan kuten muutkin ihmiset omilla aloillaan. Harvemmin kassavirkailija ajaa työssään kolarin, tai sähkömies asentaa tuulilasin päin helvettiä. Vartijan työ on ihmiset joten niiden kanssa sattuu ja tapahtuu.

Tottakai on hönttejä jotka menevät töihin koska pääsee painimaan, ja legendaarisia FPS juttuja on uskominen, mutta melko suurella varmuudella ne vartijat ja järkkärit on ihan tavallisia ihmisiä joista suurin osa on tyytyväinen jos ei työpäivän aikana tarvitse tapella.

Vartijaksi pääsee helposti, joten kaikki halukkaat mukaan remmiin kokeilemaan kuinka mukavaa työtä se todella on, verrattaen palkkaan ja niihin lukemattomiin estettyihin varkauksiin ja pahoinpitelyihin.

Henk.koht mielipide videosta on että tuossa haettiin sitä mitä saatiin. Loppuun asti mesotaan ja riehutaan vaikka ainakin meikäläinen ymmärtäisi olla paikoillaan jos kolme äijää pitää paikoillaan ja huutaa että rauhoitu! Eipä ole ikinä tarvinnut valitella kipeää olkapäätä vaikka sakot olen saanut aika monta kertaa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

turvallisuutta

18.9.2014 20:42

Voi luoja tuon "entisen vartijan" juttuja. Itse hän esiintyy kaikkitietävänä lainosaajana ja vähättelee vartijoiden taitoja ja osaamista. Olet oikeassa siitä, missä vaiheessa voimankäytönOIKEUS astuu kuvaan. Jos neuvot, käskyt ja kehoitukset eivät toimi on toimeksiantajan luvalla oikeus poistaa henkilö ja käyttää siihen lievintä mahdollista keinoa. Jos puheet eivät auta, voimakeino on esim. kädestä taluttaminen jos kohdehenkilö vastustaa toimenpidettä, nostetaan asteittain voimaa. Jos kohdehenkilö käy päälle tilanne muuttuu täysin , silloin kyseessä on hätävarjelu johon jokaisella ihmisellä on oikeus.

entinen vartija tuskin tietää mitä ennen videon kuvaamista tapahtui? näinpä, joten vaikka olet selkästi trolli, pitäisin sinuna pienempää meteliä itsestäsi.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

kurijajärjestys

18.9.2014 22:44

Sen verran aggressiivisen oloinen oli tuo pummi, että mielestäni paljonkin kovempia otteita olisi saanut käyttää. Pamppua vaan noille pelleille, että oppivat ihmisten tavoille. Se on sinänsä hassu juttu, että nämä prekariaatit, viherpiiperöt ja muut hippipellet, jotka yleensä vartijoita eniten moittivat, ovat niitä, joille ensimmäisenä tulisi hätä käteen kun ei olisi ketään "fasisteja" heidän turvallisuuttaan takaamassa. Siinä on tuulennussimanvinkuheinähipin turha vikistä, kun oikeasti pahat pojat ottavat tilanteen hallintaan vartijoiden ja muiden "fasistien" ollessa poissa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Donny

19.9.2014 15:03

Vuosia sitten eräs vartija nätti minulle tallenteen, jossa rautatientorilla vartija hieman leikki sammuneen ihmisen raajoilla. Oli melkoisen kuvottava video, jossa isokokoinen miesvartija herättelee katujen miestä astumalla painollaan hänen jalkojensa päälle. Valvontakameroiden materiaaleista saattaisi paljastua melkoisen häiriintynyttä materiaalia.

Teen itse päihetyötä ja voin sanoa, että omat käsitykseni vartijoista ovat kuitenkin muuttuneet ihan positiivisiksi. Joukossa on älyttömästi hyviä typpejä, joiden apua melko usein tarvitaan. On joukkoon eksynyt vaarallisia typeryksiäkin. Kusipäitä on aina kun kyse on ihmisistä, ja joka alalta meitä löytyy.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

....

19.9.2014 19:02

Täällä on keskustelussa nyt paljon huudeltu vartijan poisto-/kiinniottotoimenpiteiden kohteeksi joutuneiden henkilöiden Perustuslaillisista oikeuksista.

Onkin pakko heittää kysymys toisinpäin eli mitenkäs nämä vartijoiden toimeksiantajien ja niiden edustajien perustuslailliset oikeudet, joita vastaan poistettava/kiinniotettava on oikeudettomasti hyökännyt?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

ent. Vartija

20.9.2014 00:44

Ihan suoraan sanottuna: yhdelläkään tavallisella kaduntallaajaalla ei oo yhtään mitään tietoa alasta, ennenkun on sitä muutaman vuoden tehny hommia. Mihinkään somessa tai yuotubessa leviäviin juttuihin ei voi suhtautua mustavalkosesti. Niissä jutuissa tai videoissa ei oo mitään tietoja asian taustoista.
Ensinnäkään alalle ei pääse jos on mitään rikosrekisteriä. Ja sieltä lentää/savustetaan hyvin äkkiä ulos, jos oot "ihan pipipää". Yksikään voittoa tekevä firma ei haluu huonoa julkisuutta. Jos mokaat ja sut tuomitaan rikoksesta, niin luvat lähtee ja kengänkuva on perseessä.

P.S. entisiä duunikavereita on nykyään iso liuta poliiseina. Väittämä, että vartija ei oo päässy poliisikouluun, on juurikin toisinpäin. Moni poliisi aloittaa uransa vartiointialalta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

lukija1

20.9.2014 10:07

Fiksua tekstiä.

shiwan8

20.9.2014 14:48

Tässäkin keskustelussa näkee sen, kuka perseilee eniten päihtyneenä (tai muuten vaan) ja kuka ei. Vartijaa/poliisia/tmv. vihaavat käytännössä aina ne joiden riski joutua oman toimintansa osalta rajoitusten kohteeksi on suurin. Jännästi kun olen ollut vain yhden kerran napit vastakain järkkärin kanssa (ei tienny mitä pilkku meinaa ravintolassa vaan oli heittämässä ihmisiä ulos kirjaimellisesti heti pilkun tultua jonka takia sitten juteltiin vähäin lakiasioista) ei oikein ole mitään syytä kokea antipatioita vartijoita tmv. kohtaan. Pystyn nimeämään vain yhden ravintolan josta löytyy varmuudella ammattitaidottomia portsareita, enkä ole koskaan joutunut heidänkään kanssa tekemisiin muuten kuin ovella/narikassa. Se on sellaista kun osaa käyttäytyä. Vastaavasti on kyllä töissä ja vapaalla nähty varmuudella se pitkälle toista sataa tilannetta jossa joku on raudoitettu ja poikkeuksetta ihan aiheesta, yleensä myös liian myöhään.

Jos viina/taikasienet maistuu eikä homma pysy rukkasessa, varsinkin jos ja kun monet näistä päihteiden väärinkäyttäjistä ovat enemmän tai vähemmän aktiivisesti yhteiskunnalle haitallisia päihtymystilassaan, niin on melkoinen riski joutua jonkun järjestystä ylläpitävän tahon puhuttelun kohteeksi ja jos se ei riitä niin kyllä uskoisin, että kyseinen taho taluttaa häiriökäyttäytyjän hihasta ulos. Jos siinä vaiheessa alkaa väkivaltaiseksi niin kyllä se samainen järjestyshenkilö rauhoittaa tilanteen keinolla joka toimii, eli käytännössä fyysisesti koska jos puhe toimisi niin tuohon tilanteeseen ei olisi edes jouduttu.

Kannattaa ihan oikeasti lukea ne lakipykälät ja ihan oikeasti ottaa selvää miten toimivat käytännössä. Nyt paistaa aika kirkkaasti silmiin se, että joko ei tunneta lakia tai sitten ei ymmärretä sitä, mutta ollaan todella intopinkeenä kertomassa omia näkemyksiä. Ja siis muutenkin, oli homma kuin homma, jos on ollut jossain heittopussin virassa 2 viikkoa 10 vuotta sitten kesätöissä, vaikka nyt sitten Alkossa tai viikonloppuna Mäkissä, niin ei pitäisi mainostaa olevansa entinen vartija. Kyllä ihan jokainen tietää, että ihmiset tekevät virheitä, vartijat tmv. ovat ihmisiä ja sitä myöten vartijat tmv. tekevät virheitä. Samalla ihan jokainen asiasta vähänkään edes sivustakatsojana perillä oleva (esim. minä) tietää, että käytännössä niitä ylilyöntejä on niin vähän, että ei puhuta edes prosentista tapauksista. Ei pitäisi olla yhtään, mutta omalta osaltaan niiden sattumista voi vähentää käyttäytymällä sääntöjen puitteissa. Jos vetää salorat päähän, hipsteritukan vinoon, heittää poliisia smurffilimupullolla ja huutaa "minulla on oikeus" niin huomaa nopeasti oikeutensa istua putkassa aamuun olevan se ainoa todellinen oikeus. Niin pitääkin olla.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

leevi60

22.9.2014 01:56

Jos haluatte nähdä niitä, jotka eniten vartijoita haukkuvat, menkää 23.9. klo 8 Rautatientorille (ns. anarkistien = toimettomien drop-outien mielenosoitus.)

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kake Kohmelo

26.9.2014 08:56

Syyttäkää hyvät ihmiset yksittäisten vartijoiden sijaan Kokoomusta ja sen apupuolueita. Ne ovat ajaneet poliisin resurssit niin alas, että vartijoita palkataan kuhisemaan joka paikkaan.

Ei siitä politiikasta hyödy kuin vartijafirmojen omistajat ja rikolliset, joiden kiinnijäämisriski on pienempi kuin jos vastaavat varat käytettäisiin poliisiin.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kommentoi juttua

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi