Väestöliitossa ei ymmärretä seksin olemusta

Anonyymi

14.1.2013 14:27

Joko väestöliitossa ei ymmärretä seksin olemusta, tai sitten...

Anonyymi

14.1.2013 16:49

"Entäs Väestöliiton (nais)edustajan vuolaasti viljelemä sana 'pettäminen'. Mies ei lähtökohtaisesti 'petä' ketään. Mies harrastaa seksiä, silloin kun siihen on tarve ja mahdollisuus, ja sopivat puitteet. Ei kukaan halua 'pettää' kumppaniaan. Sana on harhaanjohtava."

Millä lailla sana on harhaanjohtava? Ja miksi puhut meidän kaikkien miesten puolesta? En ainakaan minä ole valtuuttanut sinua puhemiehekseni.

Pettäminen on vanha ja yleispätevä sana, pitääkö nyt poliittisen korrektiuden syövän kulta-aikana muuttaa tämäkin sana koska sillä on niin kovin ikävä kaiku? Mielestäni kyseessä on ihan kuvaava sana, mikäli on luvattu sille toiselle osapuolelle, ettei nyt enää harrasteta seksuaalista kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa. Kyseessähän on silloin nimenomaan lupauksensa pettäminen. Vai pitäisikö myös yleisempi termi "pettää lupauksensa" kieltää poliittisesti epäkorrektina, kun se ikävästi syyllistää kaltaisiasi nahjuksia?

Oikea mies pitää lupauksensa ja seisoo sanojensa takana, aina. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että naiset voisivat myös hieman miettiä kannattaako se oma ukko pitää seksuaalisesti tyytyväisenä. Voisi olla paljon onnellisempia avio-/avoliittoja tässä maassa. Ei se seksi käsittääkseni naisille ihan kauhea toimenpide oman miehen kanssa ole, vaikka juuri sillä hetkellä ei alapää olisikaan kuin Niagaran putous.

Franny_Berry

14.1.2013 17:48

Väestöliitto: Hyvä seksuaaliterveys edellyttää positiivista ja kunnioittavaa asennetta seksuaalisuuteen ja sisältää halutessaan mahdollisuuden nautinnollisiin ja turvallisiin seksuaalisiin kokemuksiin vapaana pakottamisesta, riistosta ja väkivallasta. Jotta hyvä seksuaaliterveys voidaan saavuttaa ja ylläpitää, kaikkien ihmisten seksuaalioikeuksia tulee kunnioittaa ja suojata (WHO:n määritelmän pohjalta).

Missä kohtaa sä tässä näet, että Väestöliitto ei ymmärrä seksuaalisuuden olemusta? Eri asia on kunnioittaa lupauksiaan, kuten edellä jo todettiin. Molemminpuolisesti.

Anonyymi

14.1.2013 19:50

Tämän hepun kolumneja lukiessa alkaa vähitellen tajuta, miksi niin moni nainen pitää oletusarvoisesti kaikkia miehiä sikoina ja kusipäinä. Että kiitos vaan.

Anonyymi

14.1.2013 22:53

"Mies tarvitsee seksiä ihan minimissään kerran viikossa, mieluiten useamminkin."
BS. Runkatkaa ihmiset (=miehet?)!!! Seksiä huipputyypin, eli itsensä kanssa! Ei ole pettämistä!

desideratum

14.1.2013 23:58

ei ole ilmainen naisille. maksaa.

Anonyymi

15.1.2013 05:23

"Minä soisin sen kaikille, mutta kaikki eivät halua ottaa sitä vastaan, vaan keksivät kuka mitäkin syitä olla iloitsematta."

Miksi ihmisen pitäisi hävetä omaa luontaista olotilaansa (seksi ei kiinnosta lainkaan tai kiinnostaa hyvin vähän) ja ruveta muuttamaan itseään niin, että hän voisi "iloita" seksistä samalla tavoin kuin oman kyrpänsä perässä juoksevat seksiriippuvaiset?

En yhtään ihmettele, että haluttomuus lisääntyy. Aina, kun joku ilmoittaa olevansa aseksuaali (tai muuten vaan sellainen että seksi kiinnostaa harvoin) niin jo ilmestyy paikalle typerä blogisti Jukka Nissinen joka toitottaa, että seksihaluttomuus on sitä, että ihminen tahallaan keksii "syitä olla iloitsematta".

Anonyymi

15.1.2013 10:08

Kirjoittaja on surullinen esimerkki itsekkäästä ja tietämättömästä miehestä, kasvatuksessa on mennyt jotain pahasti pieleen :(

ensoniq

15.1.2013 14:43

Ohhoh. Nää on ollu niin tyhjän jauhamista, väärää informaatiota jakavia ja sellasta mitä kuulee niidenkin suusta, jotka eivät ole eläissään kirjoittaneet mitään.

ensoniq

15.1.2013 14:44

Siis siitä lähtien kun toimittaja vaihtui

Anonyymi

15.1.2013 15:23

Mielestäni erittäin aito ja kaunistelematon blogi. En voisi olla paljon enempää samaa mieltä useimmasta sen väittämästä!

Olen itsekin ollut avioliitossa, jossa toinen osapuoli "pihtasi" jopa kuukausia, mikä tuotti erittäin suuria henkisiä ja myös fyysisiä (en viitsi mennä detaljeihin) seuraamuksia myös minulle.

Nyt elän avoliitossa, jossa siippa sentään on ymmärtänyt ettei "se" järvi melomalla kulu, ja että parempi että mies sitten meloo kotona kuin kylillä... vaikkei itse olisi aina niin äärettömän seksuaalisessa moodissakaan.

Toisekseen, naisissa on myös paljon seksuaalisesti hyvin aktiivisia. Miehet vaan tuppaavat haksahtamaan siihen päässä olevaan illuusioon unelmien naisesta, tyly totuus paljastuu yleensä paljon aamenen jälkeen.

Olisiko miesten seksuuaalivallankumouksen aika, kuten naisilla 1960-luvulla kuulemma? (Olen syntynyt 1970 luvulla joten en voi tietää:)

-Juha

Anonyymi

15.1.2013 15:29

Anonyymi Eilen 22:53 "Mies tarvitsee seksiä ihan minimissään kerran viikossa, mieluiten useamminkin."
BS. Runkatkaa ihmiset (=miehet?)!!! Seksiä huipputyypin, eli itsensä kanssa! Ei ole pettämistä!

--> Voi pyhä sylvi... mene sinä r...kari vaan kädelle. Jos olet parisuhteessa niin kyllä siinä jotain muutakin odottaa kuin känsäistä kättään!

Ja totta tosiaan "pettämisen" tarkoitus ei seksittömissä suhteissa tosiaankaan ole saada toinen "petetyksi" vaan ne omat ja haudatut tarpeensa tyydytettyä...

Anonyymi

15.1.2013 18:08

"Mielestäni kyseessä on ihan kuvaava sana, mikäli on luvattu sille toiselle osapuolelle, ettei nyt enää harrasteta seksuaalista kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa. Kyseessähän on silloin nimenomaan lupauksensa pettäminen. --- Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että naiset voisivat myös hieman miettiä kannattaako se oma ukko pitää seksuaalisesti tyytyväisenä."
Kun tehdään lupaus ns. parisuhdeuskollisuudesta (eli suusanallinen sopimus seksimonopolista), niin siihen liittyy ajatus, että sieltä monopolista Sitä tarvittaessa saa. Toivottavaa on, että molemmilla osapuolilla on seksihaluja, että kumpikaan ei painosta toista jne., mutta koska kuviossa on mukana paitsi oma, myös toisen seksuaalisuus, se asettaa tiettyjä velvotteita.

Asioista pitää pystyä puhumaan. Jos yhdessä sovitaan, että halukkaampi osapuoli hakee "palveluita" monopolin ulkopuolelta, kyseessä ei ole pettäminen.

Franny_Berry

15.1.2013 18:59

^ Tietenkään yhteinen sopimus ei ole pettämistä. Minkä takia silloin pitää arvon blogistin kirjoittaa salasuhdepalveluista? Mitään salattavaa ei tällöin olisi kenelläkään, jos kaikki käyttäytyisivät avoimesti ja yhteisestä sopimuksesta. Tai luopuisivat suhteesta, jossa eivät saa tarpeeksi seksiä. Mikä kohta on vaikeaa?

Anonyymi

15.1.2013 19:13

Miehet tekevät itselleen karhunpalveluksen, kun puhuvat seksin _antamisesta_. Että nainen antaa seksiä, niinkuin kaupankassa ojentaa vaihtorahat. Seksi ei ole mitään vaihtotaloutta, ainakaan sen ei pitäisi olla. Tällä puhetavalla luodaan lisää seksivastenmielisyyttä, kukapa nainen haluaisi ajatella että halunsa harrastaa seksiä onkin vain jotain mitä nainen antaa ilmaiseksi, hyödyke jonka mies saa.

Toisella ihmisellä ei ole mitään velvollisuutta pitää toista ihmistä seksuaalisesti tyydytettynä. Uhittelu että nyt annat tai menen vieraisiin on merkityksetöntä koska kumppania ei vekselit velvoita. Koska hän on kuitenkin suhteessa, voidaan olettaa, että hän on valinnut myös pariseksuaalisuudesta nauttimisen. Jos päätös on muuttunut, pitää erota. Jos ei ole, pitää kysyä "kuinka voin auttaa sinua pääsemään kosketukseen halusi kanssa". Nimenomaan auttaa. Valtaosalla naisista on jokin este seksi-iloille. Kun toinen vilpittömästi auttaa esteen poistamisessa, tulee läheinen ja hyvä olo - ja seksikin voi tulla taas mieleen.

Anonyymi

15.1.2013 22:50

Katsoin A-Streamin ohjelman ja minulle tuli siitä ikävä olo. Väestöliiton besserwissereiden kuningatar oli niin järkähtämätön kannassaan. Arveliko hän saavansa jotenkin tasapuolisen kuvan parisuhteiden tilasta saamiensa yhteydenottojen perusteella? Kuinka moni nainen kirjoittaa heille kattoon tuijottamisestaan kuorsaavan 5 minuutin miehen vierellä ja kuinka moni mies kolmen vuoden kerjäämisen aiheuttamista tunteista? Eipä minullakaan ilmeisesti olisi siis oikeutta harrastaa seksiä miehen kanssa, kun en ole parisuhteessa, eikä varsinkaan kun mies tahollaan on. Oikeat reunaehdot ilmeisesti määrittelee joku toinen minun puolestani.

Anonyymi

15.1.2013 23:23

Se, joka ryhtyy parisuhteeseen (tai avoliitoon, avioliittoon) seksin kiilto silmissä, on tehnyt väärän valinnan. Ei pitkäaikaista parisuhdetta voi rakentaa seksin varaan. Päin vastoin: parisuhde on rakennettava rakkauden ja ystävyyden varaan niin, että suhde toimii vaikka toinen osapuoli menettäisi seksuaalisen halunsa ja kykynsä kokonaan.

Masa190

16.1.2013 10:58

Jos toinen pihtaa ja toinen pettää niin se suhteen jatkaminen on puhdasta masokismia.

Se mitä tuon ohjelman mies yritti sanoa (kun väestöliiton jäkättäjä hiljeni) oli se että kannattaisko liitossa puhua asioista. Jos nainen suuttuu tai alkaa itkeä kun mies yrittää mainita seksuaaliset tarpeensa niin sen jälkeen mies pettää tai jättää. Jos nainen välittää miehestä niin hän kuuntelee miestä ja kertoo myös omista tarpeistaan.

Yhtä usein mies on se joka ei osaa keskustella muuta kun mököttömällä ja tiuskimalla. Olen itse ollut sellaisessa suhteessa että jos yritän keskustella vaikka kotitöiden jaosta niin toinen alkaa itkeä ja olettaa että pyydän anteeksi sitä että olen kyseenalaistanut hänen täydellisyytensä. Noi tyypit ei yleensä itsekään tuo ongelmia esille kun eivät halua loukata minua. Mikä suhde se on jos ei vaikeista asioista voi puhua?

Anonyymi

16.1.2013 14:07

Salasuhde on salasuhde. Pettäminen on pettämistä. Mikä siinä on niin vaikeata ymmärtää? Se vasta idiotismia on jos ei pysty avoimesti puhumaan asioistaan parisuhteessa. Erityisesti jos ei seksistä pystytä puhumaan niin ollaan kuin teinit parisuhteessa, jotka häpeilevät omaa seksuaalisuuttaan ja seksiaktit ovat senmukaista pikaista räpellystä peiton alla. Eli puhukaa ihmiset tarpeistanne parisuhteessa! Ja ei naiset ole mitään haluttomia tiukkiksia. Ihme yleistystä, että naiset ei muka halua ja miehet haluaa kokoajan. Itse annan vaimokkeeni tavata miehiä, kun hänen tekee mieli, ja se on avoimen keskustelun tulos, ettei vedetä hernettä nenään toisen seksuaalisista tarpeista jos itsellä ei tee mieli. Mutta pointti on tietenkin että asiasta on ensiksi voitu keskustella, että muiden kanssa seksin harrastelu ei ole pettämistä, kun siitä on sovittu ja asia on täysin selvä kummallekin osapuolelle parisuhteessa.

Anonyymi

16.1.2013 19:29

Tottakai parisuhde rakennetaan rakkauden ja ystävyyden varaan mutta siihen kuuluu myös seksi. jos seksi loppuu toisen taholta, toinen on oikeutettu jättämään suhteen.Nyt puhutaan käsittääkseni ns. normaaaleista ihmisistä eikä aseksuaaleista. Ja kyllä, parisuhteessa on minun mielestäni velvollisuus pitää toinen seksuaalisesti tyydytettynä.

Anonyymi

16.1.2013 20:08

"Miehet tekevät itselleen karhunpalveluksen, kun puhuvat seksin _antamisesta_. Että nainen antaa seksiä, niinkuin kaupankassa ojentaa vaihtorahat. Seksi ei ole mitään vaihtotaloutta, ainakaan sen ei pitäisi olla."
Ei mitään vaihtorahoja vaan että anna pillua niin annan kullia. Sitä voi halutessaan kutsua vaihtotaloudeksi tai vaikkapa tasapuolisuudeksi. Maailman varmin takuu: antaessasi saat (antaessani saan), koskee molempia osapuolia.

Erilaiset sanavalinnat voivat antaa hyvinkin erilaisia vaikutelmia, mutta ei pidä kaivella rivien välistä sellaista mitä siellä ei ole.

"Toisella ihmisellä ei ole mitään velvollisuutta pitää toista ihmistä seksuaalisesti tyydytettynä."
Parisuhteessa asia pitää ratkaista jotenkin. Parhaimmillaan homma hoituu keskenään, "ehdoissa" joustaen - esim. vaikka ei nyt juuri kovin paljon huvita, niin "tehdään nyt sen verran ylitöitä".

"Uhittelu että nyt annat tai menen vieraisiin on merkityksetöntä koska kumppania ei vekselit velvoita."
Ei pidä uhkailla tai uhitella, mutta ei tuollainen todellakaan ole merkityksetöntä. Laillista oikeutta ns. antaa ei tietenkään ole, Suomen laki tuntee raiskauksen avioliitossa. Sitä tai painostamista seksiin voi tosin olla käytännössä mahdotonta todistaa.

"Koska hän on kuitenkin suhteessa, voidaan olettaa, että hän on valinnut myös pariseksuaalisuudesta nauttimisen."
Vaatimus, että "Et saat paritella kuin minun kanssani, paitsi että et minunkaan kanssani." on sen "alkuperäisen parisuhdesopimuksen" pettämistä. Jos toinen osapuoli ei pidä kiinni sopimusehdoista, miksi toinenkaan pitäisi?

"Jos päätös on muuttunut, pitää erota."
Sopimuksen purkaminen on tosiaan yksi vaihtoehto.

"Jos ei ole, pitää kysyä "kuinka voin auttaa sinua pääsemään kosketukseen halusi kanssa". Nimenomaan auttaa. Valtaosalla naisista on jokin este seksi-iloille. Kun toinen vilpittömästi auttaa esteen poistamisessa, tulee läheinen ja hyvä olo - ja seksikin voi tulla taas mieleen."
Aivan niin. Uhittelu, painostus, kiukuttelu, kerjääminen ja valitus yms. ovat aika huonoja keinoja.

Anonyymi

16.1.2013 21:24

Koittakaa vietellä se daami.

Anonyymi

17.1.2013 01:35

Parisuhteessa ei ole mitään velvollisuutta pitää kumppania "seksuaalisesti tyydytettynä".

Jos joku ei noin yksinkertaista asiaa tajua, niin sitten hän on liian tyhmä parisuhteeseen.

Anonyymi

17.1.2013 08:44

"Parisuhteessa ei ole mitään velvollisuutta pitää kumppania "seksuaalisesti tyydytettynä".

Jos joku ei noin yksinkertaista asiaa tajua, niin sitten hän on liian tyhmä parisuhteeseen."

Ei ehkä velvollisuutta, mutta halu pitäisi olla. Jos ei ole valmis huolehtimaan muistakin kuin vain itsestään, on liian itsekäs minkäänlaisiin ihmissuhteisiin.

Anonyymi

17.1.2013 09:13

- Mies harrastaa seksiä, silloin kun siihen on tarve ja mahdollisuus, ja sopivat puitteet. Ei kukaan halua 'pettää' kumppaniaan -

Kyllä..silloin kun kyseinen mies on itsekäs selkärangaton etana vailla m-inkäänlaista itsekuria ja tahto-ominaisuuksia. Muussa tapauksessa mies kykenee kunnioittamaan kumppaniaan ja olemaan hänen luottamuksensa arvoinen. Parisuhde, joka ei perustu molemminpuoliseen luottamukseen ei ole ylläpitämisen arvoinen parisuhde.

Jukka Nissisen käsitykset ja mielipiteet seksistä ovat todella outoja, jopa kieroutuneita, joskin hän kovasti koettaa verhota sen vapaamielisyyden,avoimmuuden ja "iän tuoman kokemuksen" taakse - outo jätkä, kieroutunein käsityksin.

Jukka Nissinen

17.1.2013 10:19

Suurinta itsekkyyttä on väittää, että oma seksuaalisuus on ainoa oikea lähtökohta harrastaa seksiä. Tutustukaa Kinseyn raporttiin, niin ymmärrätte, mistä ihmisten seksuaalisuudessa on kysymys ja mitkä ovat faktiset lähtökohdat.

'Iän tuoma kokemus' määrää blogien sisällön. Peilaan suoraan elämää sellaisena kuin se on, ilman henkilökohtaisten mielipiteiden rasitetta. Tätä on tietysti sellaisten ihmisten vaikea hyväksyä, jotka eivät totuutta ole katsoneet silmiin. Moni seksiin liittyvä fakta on toisille mielipidekysymys ja sitä on vaikea hyväksyä.

Tähän asti epäloogisin kuulemani kommentti on tuo, missä esitettiin, että "parisuhteessa ei ole velvollisuutta pitää kumppania seksuaalisesti tyydytettynä". Jos tällaista velvollisuutta ei ole, tyydytystä kaipaava osapuoli saa hakea tyydytystä normaalitilanteessa sieltä mistä sitä saa.

Nämä ovat vaikeita asioita ja niihin on toki olemassa poikkeuksia tilanteista riippuen, vaikkapa sairauksia tms. Mutta tavallisessa elämässä parisuhteessa seksiä on osapuolten saatava, jos sitä jompi kumpi kaipaa. Tavalla tai toisella. Tämä ei ole mielipidekysymys.

Kinseyn tutkimuksenkin mukaan osa ihmisistä on aseksuaalisia eli heillä ei ole seksuaalisia tarpeita. Ei siinä ole mitään pahaa, se on ihan ok. Toisia ei vain kiinnosta. Minun mielestäni se mahtuu normaalin seksuaalisuuden piiriin. Mutta tällaiset henkilöt eivät voi kieltää muilta seksuaalista toimintaa millään tasolla.

Ihmiset ovat erilaisia.

Anonyymi

17.1.2013 14:01

Ja kinseyn raporttiko on totuus ja fakta seksuaalisuudesta?? Tiedoksesi Jukka että tutkimus on useimmiten yhden ihmisen tulkinta ja johtopäätös tutkimusaineistosta. Useimmiten, käytännössä aina, samasta aineistosta voi tehdä hyvinkin erilaisia tulkintoja. Sen vuoksi vetoaminen johonkin tutkimukseen omien olettamusten tueksi ei kerro juuri muusta kuin siitä, ettei itse ole omien tulkintojensa suhteen kovinkaan varmalla pohjalla.
Olen nyt lueskellut näitä Jukan blogeja tässä useita. Mitä useampia niistä luen, sitä omituisemman käsityksen bloggaajasta ja hänen näkemyksistään saan.
Olen kutakuinkin samaa ikäluokkaa kuin bloggaaja, joten elämänkokemukseni on siinä mielessä suunnilleen samaa luokkaa. En voi kuitenkaan oman elämäni ja siinä koetun perusteella yhtyä Jukka Nissisen käsityksiin kuin äärimmäisen harvoin. Hänen oma elämänsä voinee antaa perusteita näissä blogeissa esitettyihin näkemyksiin, mutta on jokseenkin outoa esittää näitä näkemyksiä kovinkin yleispätevinä faktoina - koska ne eivät sitä missään tapauksessa ole. Bloggaajan elämää ja elämänkokemusta ne voivat heijastella, mutta hänen elämänsä tuskin on rinnastettavissa kovinkaan yleisesti kuvaamaan kaikkia miehiä, heidän elämäänsä ja käsityksiään - ja toisaalta, aivan kuten tutkimusaineistojakin - voisi Jukankin elämästä olevia kokemuksia tulkita jopa täysin päinvastaisesti kuin miten hän itse niitä tulkitsee.
Kovin vakavasti en Jukan näkemyksiä voi ottaa, varsinkaan kun hän yrittää niitä väkisin esittää koko miessukupuolta edustavina käsityksinä.

Anonyymi

17.1.2013 14:30

Kinseyn raportissa tulee esille tiettyjä asioita, jotka ovat faktoja seksuaalisuudesta. Tärkein raportin esille tuoma fakta on se, että jokainen ihminen on erilainen seksuaalisesti ja erot voivat eri ihmisten välillä olla valtavia. Miksi kukaan haluaisi vastustaa tätä faktaa? Kuinka tästä voi vetää eri johtopäätökset? Ettäkö esimerkiksi Anonyymi 14:01 on sitä mieltä, että kaikki ihmiset ovat samanlaisia seksuaalisesti?

Asia jota ihmettelen on se, että jos bloggaaja pyrkii edistämään ihmisten mahdollisuutta hyödyntää seksuaalisuutta, pyritään tätä vastustamaan. Että suuri elämänkokemus tuo tällaisen viisauden, että älkää hyvät ihmiset nauttiko seksistä? Että olen eri mieltä Jukka Nissisen kanssa siitä, pitääkö seksistä nauttia?

Kyllä se taitaa olla sillä lailla, että siinä vaiheessa kun ei kommentoida tekstin sisältöä vaan kirjoittajaa, on kalikka kalahtanut. Eikä pussissa ole puhtaat jauhot. Ymmärrän, että seksi on niin herkkä aihe, että kun uusia, itseä vähemmän miellyttäviä faktoja tulee esille, se harmittaa. Mutta ei siitä saa viestintuojaa syyttää.

Sovitaanko että kommentoitte tästä lähtien yksityiskohtaisesti tekstin sisältämiä asioita. Näin voidaan saada jotain edistettyä ja ehkä rakentavaa keskustelua.

Anonyymi

17.1.2013 16:59

"Tärkein raportin esille tuoma fakta on se, että jokainen ihminen on erilainen seksuaalisesti ja erot voivat eri ihmisten välillä olla valtavia. Miksi kukaan haluaisi vastustaa tätä faktaa? Kuinka tästä voi vetää eri johtopäätökset?"

Juuri näin! Ja juuri tätä faktaa vastaan Jukka Nissinen hyökkää lähes joka blogissaan! Hänhän väittää suurinpiirtein niin että jokaisella ihmisellä on lähes hallitsematon tarve saada seksiä ja että tämän tarpeen hallitseminen on umpimielisyyttä, seksuaalisuuden kieltämistä jne jne.
Jokainen ihminen tosiaankin on erilainen ja hyvin monelle seksi ei ole elämää eniten hallitsevien asioiden joukossa ja jokainen mies ei kulje erektiossa olevan peniksensä määräämänä - kuten Jukka Nissisen käsitysten mukaan ilmeisesti "terveen miehen" pitäisi kulkea.
Omasta puolestani koen olevani hyvin seksuaalinen ihminen, nautin seksistä suunnattomasti ja harrastan sitä usein. Siitä huolimatta seksi ja sen tarve tai sen suoma nautinto ei ohjaile käyttäytymistäni, saa minua pettämään puolisoani, eikä elämäni mene piloille siitä jos en saa seksiä kuukauteen tai kahteen.
Jos seksi todella hallitsee jonkun elämää niinkin voimakkaasti kuin mitä Jukan blogien perusteella saattaisi kuvitella olevan "normaalia", olisi syytä tehdä todella tiukkaa itseanalyysiä siitä mikä elämässä oikeasti on tärkeää ja minkä asioiden antaa elämäänsä ja tekojaan ohjailla.

Anonyymi

17.1.2013 19:46

> Parisuhteessa ei ole mitään velvollisuutta pitää kumppania "seksuaalisesti tyydytettynä".

^ Luultavasti painavin syy, miksi en ole koskaan näiden Siperian puuronhajuisten matontamppaajien kanssa sellaiseen eksynytkään. =)

Franny_Berry

17.1.2013 20:15

" 'Iän tuoma kokemus' määrää blogien sisällön. Peilaan suoraan elämää sellaisena kuin se on, ilman henkilökohtaisten mielipiteiden rasitetta. Tätä on tietysti sellaisten ihmisten vaikea hyväksyä, jotka eivät totuutta ole katsoneet silmiin. Moni seksiin liittyvä fakta on toisille mielipidekysymys ja sitä on vaikea hyväksyä."

Minun on myöskin vaikea hyväksyä, että kutsut mielipiteitäsi faktoiksi.

Jukka Nissinen

18.1.2013 08:32

Analysoidaanpa oheinen kirjoitus:

"Seksin kanssa on lähes aina jonkinlaisia ongelmia".
FAKTA - ei mielipide

"Pettäminen on yksi ongelma muiden joukossa"
FAKTA - ei mielipide

"Useissa tapauksissa se on pienempi ongelma kuin se, että ei saa seksiä lainkaan. Näin varsinkin miesten mielestä."
FAKTA - ei mielipide

"Lähdetään vaikka siitä, että kaikissa suhteissa seksin kiihottavuus ja tyydyttävyys vähenee dramaattisesti muutaman kuukauden tai parhaissakin tapauksissa muutamien vuosien jälkeen. "
FAKTA - ei mielipide

"Naiselle tämä ei keskimäärin ole kummoinen ongelma, koska naisille seksi ei ole samalla lailla tärkeää kuin miehille, noin keskimäärin. Nainen voi mainiosti olla kuukausitolkulla ilman, varsinkin jos hänellä on lapsia."
FAKTA - ei mielipide

"Miehelle määrä on merkitsevä asia (tästä on olemassa tutkimustulos). Mies tarvitsee seksiä ihan minimissään kerran viikossa, mieluiten useamminkin."
FAKTA - ei mielipide

"Mies ei lähtökohtaisesti 'petä' ketään."
FAKTA - ei mielipide

"Ohjelmassa ei lainkaan sivuttu sellaista mielenkiintoista asiaa, että salasuhdepalveluissa on satojatuhansia jäseniä! "
FAKTA - ei mielipide

"Miehet ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin naiset, oli syy mikä hyvänsä."
FAKTA - ei mielipide (keskimäärin, mikä näkyy esimerkiksi salasuhdepalvelun jäsenyyksissä ja missä tahansa mediassa erilaisina uutisina siitä, kuinka mies on uhrannut isojakin asioita saadakseen hyvää seksiä jne.)

"...kaikki eivät halua ottaa sitä vastaan, vaan keksivät kuka mitäkin syitä olla iloitsematta."
FAKTA - ei mielipide

Tässä kohtia, joissa voidaan arvioida faktapohjaisuutta ylipäätään. Nämä ovat kaikki aiheita, jotka ärsyttävät ihmisiä, jotka eivät kykene suhtautumaan seksiin luontevasti.

Oikeasti: tavoitteenani on parantaa ihmisten kykyä hyödyntää seksuaalisuutta elämän laadun parantamisessa. Se vaatii ihmisiltä tosiasioiden tunnustamista, mikä on usein raskasta.

Anonyymi

18.1.2013 08:56

Kyllähän se nyt niin on että tuosta Jukan "faktaluettelosta" suurin osa on mielipiteitä, ei yleistettävissä olevia faktoja. Faktoja nuo voivat olla Jukan itsensä kohdalla jokainenkin, mutta ne eivät todellakaan ole yleistettävissä koskemaan miehiä yleensä.

Anonyymi

18.1.2013 10:30

Miehet tätä ja naiset tuota.

Ihmiset ovat erilaisia.

Noloa.

Anonyymi

18.1.2013 11:28

Aikamoisia "faktoja" tuossa listassa. Lisäksi kirjoittaja tuntuu olettavan, että jos joku on eri mieltä jostain, ei hän kykene suhtautumaan seksiin luontevasti. Sangen itsekeskeinen, jopa solipsistinen näkemys. Ihmiset tosiaan ovat erilaisia, mutta kykeneekö Nissinen näkemään sitä?

Anonyymi

18.1.2013 12:57

Vai faktoja.. Tuosta bloggaajan listasta voisi nostaa montakin kohtaa esiin pelkkinä olettamuksina, mutta en ota nyt esiin kuin yhden: "mies tarvitsee seksiä ihan minimissään kerran viikossa"
Olisi mielenkiintoista kuulla, mihin tämä väite perustuu. Enkä nyt tarkoita vain viittausta johonkin lähteeseen, vaan mieluusti näkisin ihan perustelut siitä miksi mies tarvitsisi seksiä minimissään kerran viikossa?
Jos asia todella on, tunnen monenmonta miestä..ja olen itsekin yksi heistä..jotka eivät todellakaan tarvitse seksiä kerta/viikko. Seksi useamman kerran viikossa kyllä käy mielihyvin, mutta ei siitä mikään kaadu tai elämä mullistu, jos sitä ei saa kertaakaan/viikko.
Hupaisin ja samalla oudoin olettamus, joka näissä blogeissa on jatkuvasti esillä liittyy oikeastaan tuohon em. olettamukseen. Nissinen kun antaa ymmärtää, että miehen ON SAATAVA seksiä kerta/viikko ja sillä, miten mies sen seksin itselleen hankkii ei ole väliä. Tarkoitan siis sitä, että blogin henki on se, että jos esim parisuhteessa olevan miehen nainen ei pysty tarjoamaan miehelleen seksiä kerta/viikko, olisi mies automaattisesti oikeutettu hankkimaan seksiä mistään mitään piittaamatta.
Parisuhteen perusta on keskinäinen luottamus. Se takaa hyvin pitkälti parisuhteen toimivuuden - ja on useimmiten myös hyvän ja laadukkaan seksin edellytys. Mielestäni on jokseenkin typerää ajatella, että jos kotona ei saa seksiä kerta/viikko, on mies automaattisesti oikeutettu tekemään mitä tahansa seksiä saadakseen.
On suorastaan säälittävää, jos ihmisen itsekuri on niin heikolla tasolla että hänen toimiaan säätelee sukupuolielin aivojen ja ajattelun sijaan..
Hyvä ja toimiva parisuhde on todella paljon muutakin kuin vain pelkkää seksiä. Parisuhde on hyvin moniulotteinen asia, jossa eri osaset nivoutuvat tiiviisti yhteen. Yksi hyvän parisuhteen edellytyksiä on myös se, että kumpikin osapuoli on tarvittaessa valmis luopumaan omasta edustaan puolisonsa hyväksi.

Anonyymi

18.1.2013 15:26

"Naiselle tämä ei keskimäärin ole kummoinen ongelma, koska naisille seksi ei ole samalla lailla tärkeää kuin miehille, noin keskimäärin. Nainen voi mainiosti olla kuukausitolkulla ilman, varsinkin jos hänellä on lapsia."
FAKTA - ei mielipide

Mielenkiintoinen fakta, mihinköhän tämä perustuu? Uusimmat tutkimukset kuitenkin osoittavat, että pitkässä parisuhteessa miehen testosteronitaso laskee ja samalla seksuaalinen aktiivisuus vähenee. Olen tämän itse myös livenä todennut ja monien läheisten parisuhteissa nähnyt, mutta naisen halukkuudesta ja miehen pihtaamisesta ei haluta puhua, koska se on tabu. Helpompi vaan syyttää, että nainen on lihonnut siiderivalaaksi ja siksi mies ei enää halua panna.

Anonyymi

18.1.2013 18:08

Vaikea uskoa että blogin kirjoittaja on 5-kymppinen, normaali mies. Kirjoitusten perusteella hän vaikuttaa lähinnä vanhalta sedältä jolla on isoja ongelmia seksiaddiktionsa kanssa..

Franny_Berry

18.1.2013 23:08

Niinno... Ihankuin olisin huomaavinani, että moni muukaan ei ota mielipiteitäsi faktoina. Hyvin mielenkiintoinen olettamus siitä, että ihminen, joka ei hyväksy paskanpuhumista faktana, ei kykene suhtautumaan seksiin luontevasti. Melkoisia aasinsiltoja Jukka-Poika! :D

Anonyymi

19.1.2013 09:26

Franny_Berry: Juuri näin!
Ja tässä muutama Jukka-pojan "fakta" lisää: Jos on erimieltä kuin Jukka, ei pysty suhtautumaan seksiin luontevasti. Jos kritisoi Jukan mielipiteitä, ei todellakaan kykene suhtautumaan seksiin luontevasti ja jos mies ei kulje sokeasti viettiensä perässä kaiken muun unohtaen, hän ei kykene suhtautumaan seksiin luontevasti.

Anonyymi

19.1.2013 19:21

"...kaikki eivät halua ottaa sitä vastaan, vaan keksivät kuka mitäkin syitä olla iloitsematta."
FAKTA - ei mielipide"
Jos ihminen ei halua ottaa vastaan, mitä tarjoat, se ei ole tekosyy "olla iloitsematta". He vaan eivät pidä ilona sitä, mitä sinulla on tarjolla. Sori. Ei ole ilmeisesti koskaan tullut mieleen, että sinua tai niitä muita seksin tarjoajia ei ehkä pidetä viehättävinä tai haluttavina tai heidän antimiaan millään lailla ilona. Missäs olikaan se tutkimus, jonka mukaan naisten haluttomuus johtuu siitä, ettei he ovat saaneet huonoja kokemuksia tai vain huonoa seksiä? Miksi kukaan haluaisi lisää huonoa kun ilman on parempi olla? Samalla saa pitää vapautensa ja välttyy sen seksin antajan vaatimuksilta ja odotuksilta ja mahdollisilta sydänsuruilta.

Enkä linkitä tähän tutkimusta, koska sinäkään et teksteihisi tutkimuslinkkejä liitä, sanot vain, että "tutkimus on". Ja PS: hieromasauvat on keksitty. Ei naisenkaan tarvitse olla ilman seksiä, vaikka ei miestä haluaisi elämäänsä sotkemaan ja vaatimaan seksiä silloin, kun nainen itse on lopen uupunut tai terveydellisistä syistä kyvytön/haluton.

Jukka Nissinen

20.1.2013 07:54

Kommenteista voi päätellä, että on olemassa suuri joukko ihmisiä, jotka suhtautuvat seksiin kielteisesti. Syitä on lukuisia. Hyvä seksi ei siis ole kaikkia varten, kuten olen sanonut. Uskon silti, että jokainen voi parantaa tällä saralla. Tärkeintä on alkaa suhtautua myönteisesti seksiin. Ymmärrän, että aiheeseen liittyy paljon kielteistä, mutta eivät kielteiset asiat ainakaan minun intoani ole vähentäneet. Tämä sama asennoituminen pätee muihinkin elämän aloihin.

Pitkän kasvatukseen ja inhimilliseen elämään liittyvän urani perusteella sanon, että myönteinen asenne on luotava lapsena ja nuorena. Jos kasvaa aikuisuuteen seksikielteisissä merkeissä, on syntyneiden vahinkojen korjaaminen vaikeaa tai mahdotonta. Seksi on kaiken lisäksi aiheista ehkäpä herkin.

Miksi muuten jotkut ihmiset (näissäkin kommenteissa) haluavat kieltää seksin ilot ja positiivisuuden? Mikä on syy? Seksi on mahdollisuus, jota valitettavasti kaikki eivät ymmärrä tai osaa hyödyntää.

Suuri osa kommenteista kohdistuu persoonaani (jota kommentoijat eivät edes tunne). Sen verran voin paljastaa, että en ole millään lailla seksiaddikti, en katsele pornosivuja, koska en saa pornosta mitään iloa. Päiväni täyttyvät ihan muista asioista kuin seksistä. Itse asiassa yksi neuvoni hyvään seksiin on juuri se, että aihe pitää unohtaa aika ajoin totaalisesti, jotta se taas sitten kiinnostaa.

Kirjoitan seksistä, koska näen, kuinka ihmisillä on täysin väärä käsitys aiheesta, mikä aiheuttaa turhaa kärsimystä ja vie mahdollisuuden iloita. Koska olen luova taiteilija jo ammatiltani, minulla ei ole rajoja tai rasitteita, vaan avara näkemys jo lähtökohtaisesti.

Ihmiset ovat erilaisia.

Anonyymi

20.1.2013 10:01

Jukka Nissinen: Tekstiesi ongelma ja oman katsantokantasi suppeus paljastuuja kiteytyy täydellisesti viimeisimmän kommenttisi parissa ensimmäisessä lauseessa.
Ilmoitat siinä, että jokainen joka on eri mieltä kanssasi tai näkee asiat erilailla, suhtautuu seksiin kielteisesti eikä hyvä seksi ole heitä varten - ja katsantokantasi suppeuden kruunaat viimeisellä lauseellasi: "ihmiset ovat erilaisia"
Ihmiset todella ovat erilaisia - mutta sitähän sinä et suostu näköjään myöntämään sitten millään. En ole tässä(kään) keskustelussa havainnut ainoataan kielteistä kantaa seksiin, ainoastaan sinun näkökulmastasi poikkeavia näkökulmia ja kritiikkiä/vastaväitteitä sinun esittämiisi väitteisiin ja näkemyksiin.
Kuten itse toteat: ihmisen ovat erilaisia. Sen myötä myös hyvä seksi on jokaiselle ihmiselle erilaista. Sinulle tekisi ilmeisen hyvää myöntää se tosiasia. Seksivastaisuutta tai seksiin kielteisesti suhtautumista en siis ole tässä keskustelussa nähnyt - toisin kuin sinä, joka kertonee melko paljon omasta kyvyttömyydestäsi katsoa tätä asiaa avarasti, laajalla näkökulmalla ja avoimella mielellä. Sinun näkemyksesi eivät ole ainoita oikeitä tässäkään asiassa.

Anonyymi

20.1.2013 14:30

Jepjep. Eli, jos ihmiset ovat eri mieltä (=ovat erilaisia kuin kirjoittaja, "ihmiset ovat erilaisia" hei ..) he ovat väärässä ("Kirjoitan seksistä, koska näen, kuinka ihmisillä on täysin väärä käsitys aiheesta"). Jos sanoo, että pettäminen tai syrjähypyt aiheuttavat ongelmia tai että käsitykset miehistä seksin perässä aivottomana juoksevina katurakkeina ovat vanhentuneita ja loukkaavia sekä miehiä että naisia kohtaan, on seksikielteinen ja taas väärässä.

Jos kirjoittaja kerta haluaa olla jokin seksi-ilojen saarnaaja, hän voisi minusta keskittyä siihen kuinka ihmiset oikeasti ovat erilaisia mutta voivat silti löytää toisen, jonka kanssa olla onnellinen (ja myös seksiin tyytyväinen).

Patavanhoillinen jankutus kuinka miehen on saatava seksiä keinolla millä hyvänsä ja että naiset eivät todellisuudessa, oikeasti, halua seksiä kovin paljon aiheuttaa vaan tarpeettomia paineita siinä valtavassa enemmistössä, joka ei yksinkertaisesti mahdu tähän muottiin.

Miten olisi artikkeli onnellisista parisuhteista, joissa ei vaikka tilapäisesti ole seksiä, miten ne toimivat? Miehistä, jotka eivät jostain syystä saa erektiota mutta joilla on silti toimiva seksielämä parinsa kanssa? Artikkeli siitä, miten voidaan selvitä yhdessä jos seksihalun määrä on kovin erilainen? Entä jos toisella on hyvin erikoinen fetissi, miten seksielämästä saadaan toimiva? Miten naiset masturboivat, miltä se tuntuu ja mitä he ajattelevat?

Anonyymi

20.1.2013 20:31

Tietenkin blogisti puhuu oman ideologiansa puolesta. On lähes naiivia syyttää blogistia oman näkemyksensä julistamisesta. Asia on aivan sama jos blogisti vastustaisi diktatuuria, ja joku lukija sitten valittaisi, että blogisti vain haluaa olla oikeassa eikä hyväksy muiden mielipiteitä. Voi hyvät hyssykät, keskittykää asioihin, ei blogistiin.

Blogisti ei myöskään voi keskittyä poikkeuksiin tai poikkeuksen poikkeuksiin, vaan toteaa että on erilaisia ihmisiä. Suuret ryhmät ja linjat ovat tässä olennaisia. Tätä blogistia kritisoivat vain nyt eivät hyväksy tätä sinänsä erittäin positiivista kirjoittelua.

Anonyymi

20.1.2013 22:02

Komppaan kahta ylläolevaa: tuntuu kuin keskustelisi uskovaisen kanssa. Mutta jos aivot eivät muuhun taivu, niin ei sille kai sitten mitään mahda. Keskustelusta se tekee kyllä mahdotonta, koska toinen osapuoli on kiinni omissa ennakkoluuloissaan ja tiukan solipsistisessa maailmankuvassaan.

Anonyymi

21.1.2013 13:29

1. Maailmassa ei ole kuin solipsistisia maailmankuvia. 2. Kannattaa miettiä, kumman ajatusmaailmalla saavutetaan enemmän.

Anonyymi

23.1.2013 10:07

Väestöliitossa ei ymmärretä kolumnistin näkemystä seksin olemuksesta. Check.

Anonyymi

29.1.2013 16:57

Jukka Nissisen sanoin: "Miksi muuten jotkut ihmiset (näissäkin kommenteissa) haluavat kieltää seksin ilot ja positiivisuuden? Mikä on syy? Seksi on mahdollisuus, jota valitettavasti kaikki eivät ymmärrä tai osaa hyödyntää."

Seksin iloista ja positiivisuudestako ei siis sinun mielestäsi voi nauttia rehellisyyteen perustuvassa parisuhteessa?

Itse luin kaikki kommentit, mutta en löytänyt sieltä seksikielteisyyttä, vaan ainoastaan kritiikkiä oletuksellesi, jonka mukaan seksi on miehille parisuhdetta tärkeämpää.

Kiitos muuten kommentoijille. Palautitte hieman uskoani ihmiskuntaan. :D