Koska motivaationi kirjoittaa itseään huijaavista ihmisistä joiden on vaikea uskoa että he eivät saa omalla jutulla vakuutettua ketään täysjärkistä asiastaan on pieni, tyydyn referoimaan tekstiä.
Ah niin tosiaan neiti C. Tuo universaalin älyn ruumiillistuma, galaksin kulminaatiopiste. Koska moni asia selviää jo edellisistä kirjoituksistani siirryn nykyhetkeen aikaa ja muiden hermoja säästääkseni.
Uusimassa kirjoituksessaan hän mainitsee kuinka on saanut tunnustusta läheisiltään ja rakkailtan mm. saavutuksistaan ja älystään. Kyse on puhtaasti perspektiivistä. On yleisessä tiedossa että C:llä ei ystäviä ole pahemmin elämän varrelle siunaantunut mikä tuskin on ihme kun miettii miten hän kohtelee ihmisiä. Tämänhetkiset ystävät mitä hänellä on ovat korkeintaan joojoo-miehiä ja -naisia.
On tunnettu fakta että kaksi tai useampi ihminen joiden ego ei mahdu kokonaisena yhteen kaupunkiin eivät ole hyvää pataa keskenään vaan tarvitsevat hännystelijöitä tunteakseen oman ”suuruutensa”. Normaalien ihmisten sietokyky näitä omahyväisiä ja itsekäitä ihmisiä kohtaan on myös hyvin alhainen joten on hyvinkin mahdollista että egopelle luulee normi kansalaista, joka vaan ei satu tykkäämään muovi-ihmisistä, kilpailijakseen. Pitää siis muistaa että kaikki jotka ovat eri mieltä C:n kanssa eivät toki, jos yleensäkään kukaan, ole hänen kilpailevia heimolaisiaan vaan tuikitavallisia omaan ajatteluun kykeneviä ihmisiä.
Suurin osa heistä, siis hänen ”hännystelijöistään” luultavasti kuitenkin on hänen hoidokkejaan. Tässä ei toki ole mitään vikaa. Eivät kehitysvammaiset ole sen huonompia ihmisiä kuin esimerkiksi minä. Se mikä tästä toisaalta tekee arveluttavaa on se että koska esimerkiksi autistit (joka ei siis ole kehitysvamma mutta verrannollinen sellaiseen) ja vaikka Downin syndromasta vaikeasti ”kärsivät” ihmiset eivät näe maailmaa samalla tavalla kuin normaali ihminen eikä heillä ole useimmissa tapauksissa mitään mahdollisuutta saavuttaa vastaavaa perspektiiviä asioihin kuin tavallisella kansalaisella joten on aika röyhkeää käyttää heitä välikappaleina oman itsensä jalustallenostamisessa. Suoraan sanottuna aika raukkamaista.
Toinen asia mikä pisti silmään oli pojan kuvaelma älystä, rohkeudesta ja pelkuruudesta. Hänen mielestään on älykästä olla niin rohkea että voi vapautuneesti olla typerä ja tyriä missä ja mitä vaan. On pelkuruutta olla kiinnostunut siitä missä ja miten paljon tyrii tai onnistuu.
Otan esimerkin omasta työstäni joka seuraa suoraan tämän hänen vetämänsä linjan logiikkaa. Se mitä teen nykyään on hänen mielestään typerää ja ennen kaikke pelkuruutta. Varjelen mahdollisuuksien mukaan omaa, ammattikuntani ja minut palkanneen yrityksen imagoa tekemällä asioita siististi ja mahdollisismman huomaamattomasti. Nykytilassa minä olen voittanut jos asiakaani ei edes tajua olleensa asiakaani. Turvallisuusalalla homma toimii jos kukaan muu kuin palkanmaksaja ei tiedä että palkollinen on tehnyt töissä jotain jos se ei ole raportoimista vaativa toimenpide.
HÄNEN linjavetonsa mukaan olisin rajattoman älykäs jos menisin sen omepussin väärin punninneen mummon luoksen, ottaisin kolmen askeleen vauhdin ja potkaisisin tätä naamaan ja hakkaisin vielä maassa MIKÄLI tekisin tämän omasta tahdostani ja hyvällä omallatunnolla. Tämä olisi hänen mielestään älykästä ja rohkeaa koska olisin vapautuneesti typerä, menettäisin työpaikkani lennosta, saisin syytteen törkeästä pahoinpitelystä, tapon yrityksestä tai taposta. Tämähän olisi kuitenkin hänen mielestään ihan ok koska voinhan hymyillä kuinka älykäs olinkaan kun uskalsin menettää kasvoni ja olla typerä.
Hmm…no…tuskin tarvitsee enää siitä älystä hänen kohdallaan puhua….
EDIT: On vielä pakko lainata tämä koska tämä on vaan niin hyvä ristiriita! 😀
”Parjaaminen kuuluu heidän hengissäselviytymisensä elinehtoihin. Heidän tarvitsee saada kertoa muille, kuinka muut eivät saa olla mitään, mitä ovat. Toisin on se, kun kerrotaan jostain mikä on jotain. He saattavat nähdä aidon rohkeuden heikkoutena vain, koska se muistuttaa heitä siitä kuinka lähellä he ovat heikkoutta, ja kuinka iljettävää heistä on se, että he eivät pärjää aidosti vahvoille ihmisille heikkoudessa.”
Tähän asti hän puhuu täysin johdonmukaisesti itsestään. Jos jaksaa lukea hänen, minun ja muutaman muun blogeja tässä yhteisössä voi havaita kuinka suoraan tämä toimii tämän miehen kohdalla häneen itseensä.
”Ja saanen muistuttaa, että heikkous on kaltaiselleni ihmiselle hyve, siinä missä vahvuuskin. Ja tätä he eivät koskaan tule hyväksymään.”
Tätä en tajua. Ihminen joka nimenomaan solvaa ihmisiä muka nimettömästi, kertoo olevansa vahva, älykäs, suorastaan sankarillinen voittaja, kirjoittaa ensin niin osuvasti kaltaisistaan ihmisistä niin kuin tuosta pidemmästä lainaamastani otteesta on havaittavissa ja sen jälkeen käyttää 2 lausetta tuhotakseen täysin oman selkärankansa tässä hänen ”sodassaan” meitä ”heikkoja pelkureita” vastaan. Mielenkiintoista. Onko jakomielitautia ollut viimeaikoina liikkeellä vai rajoittuuko se vain tähän yksilöön.
Californi. Sinä olet loistava. Tuhosit juuri oman puollustuksesi tehokaammin kuin kukaan olisi ikinä voinut uskoa. 😀
Ai niin C, ihan pakko todeta kun tämä ei selkeästi sinun lahjoillais taivu ymmärrettävään muotoon automaattisesti. Heikkous on inhimillistä mutta heikkous ei ole vahvuus. Musta ei ole valkoinen. Punainen ei ole sininen edes värisokeille, iso ei ole pieni jos perspektiivi pysyy samana ja heikkous ei ole vahvuus. Ja oikeasti, se kannabis ei tee sulle hyvää.