Suomalainen älymystö ei salli keskustelua. Esimerkiksi tästä kirjoituksestani on luultavasti jo otettu lauseita pois. Esimerkiksi tämä. Tai tuo.
Harva käyttää suhteestaan maahanmuuttoon termiä "kriittinen". Kuitenkin kriittisyys on tieteen keskeinen tunnusmerkki. Tiede taas on maailmankatsomuksemme kivijalka. Tieteessä on tärkeää myös objektiivisuus. Mitä siis todistaa se, etteivät suomalaisen älymystön edustajat pysty kannattamaan muita näkemyksiä maahanmuutosta kuin omiaan?
Älymystön kyvyttömyys olla eri mieltä itsensä kanssa johtaa loogisiin ristiriitoihin, joiden seurauksena ainakin julkisesta maahanmuuttokeskustelusta päätellen Suomessa ei voi keskustella maahamuutosta ainakaan julkisesti.
Vain harvat vakavasti otettavat keskustelijat esittävät maahanmuuton rajoittamista sillä perusteella, että se uhkaa kansallista yhtenäsyyttä. Argumenttiani ei voida kumota, jos väitän, että syynä on pelko, joka pakottaa yleisesti hyväksyttyjen näkemysten taakse.
Kun jokainen kriittinen ääni kohtaa älymystön äänimuurin, joka vaatii "perusteluja" ja "vaihtoehtoja", on selvää, että nujerretuksi tulevat myös perustellut avaukset nykyisen maahanmuuttopolitiikan vaihtoehdoista.
Feminismi on toinen tabu. Se on samanlainen kuin aikanaan sosialismi. Kuten sosialismi, myös feminismi tähtää tuotantovälineiden siirtämiseen yhteiskunnan omistamiksi ja äärimmäisissä muodoissaan feminismin tiedetään johtaneen toisinajattelijoiden joukkopidätyksiin, jopa murhiin, kuten Laosissa ja Kambodžhassa nähtiin. Haluammeko me, että Helsinki ja muut suuret kaupungit tyhjennetään ja niiden asukkaat pakkosiirretään orjatyöhön Kainuuseen viljelemään riisiä? Minä en ainakaan edes pidä riisistä.
7 kommenttia
Kuuleeko kuu
15.10.2009 22:05
Aijaijaijai, nyt pistit kyllä pahan.... asiahan on niin, että kyllä maahanmuutosta haluaa varmasti puhua kaikki, muutakin kuin paskaa. Samaan hengenvetoon on kuitenkin todettava, että kukaan täysijärkinen ei halua mielipiteen ilmaisemisensa seurauksena löytää itseään Suomi24:n Isänmaallisuus-palstalla riekkuvien sketsihahmojen joukosta jonkin kiertoilmaisun avulla riepoteltuna. Alla muutama näyte palstan diskurssista, jotka varmaan syynä siihen että Cityn kolumninkin kirjoittaja piilottelee anonymiteetin takana:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8514306
Vastaa kommenttiinhttp://keskustelu.suomi24.fi/node/8545936
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8283854
Vastaa kommenttiin
Detta
22.10.2009 01:39
Voi Asko Asko!
Onnistuit taas vetämään lahoavan aasinsillan jonkun ideologian siihen, että helsinkiläiset ovat ainoita joilla on aivot päässä ja muu maa on jotain ihme roskaa. Tervetuloa käymään "maakunnassa" (vaikka veikkaan että ravaat siellä sekä uutenavuotena, hiihtolomalla sekä juhannuksena kun helsinki kumisee tyhjyyttään) ja voin vaikka vannoa että putoat ennakkoluulojesi kanssa kuin kana orrelta!
Kokeile tehdä seuraavaan kolumniisi aasinsilta vaikkapa Bernaise-kastikkeen valmistamisen vaikeudesta ja siitä, kuinka tyhmiä lappilaiset ja hämäläiset ovatkaan.
Uskon että pystyt tekemään sen, Asko! (olethan viisas helsinkiläinen...)
Mitä tulee maahanmuuttajakriittisyyteen, koko käsitteellinen pattitilanne kumpuaa vain poliittisesti korrektista uutisoinnista. Sana kielteinen on korvattu sanalla kriittinen, jolloin keskustelu maahanmuutosta on saatu äärimmäisen kielteissävytteiseksi: olipa asian puolesta tai vastaan.
Mutta ei sovi syyttää suomalaisia toimittajia, hehän vain tekivät työtään kääntäessään ruotsalaisia päivälehtiä jutunaiheiksi. Sanamuoto "kriittinen" kun kuulostaisi olevan kuin suoraan dagens nyheterin poliittisesti korrektin toimituksen aikaansaannoksia. Sanahirviö vailla totuuspohjaa tai kosketusta todellisuuteen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Usko S. Oksu
22.10.2009 17:56
Missä kohtaa kirjoituksessa dissataan muita kuin helsinkiläisiä? Häh?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Matti R.
23.10.2009 14:18
Olet oikessa. Islamiin kuuluvia negatiivisia asioita kun yrittää faktapohjalta ottaa esille saa välittömästä rasistin ja suvaistemattoman leiman ja käy helposti antiikin mytologain Kassandralle jolla oli lahja ennustaa tulevia mutta kukaan ei häntä uskonut, nykyajan vastine on Halla-Aho...
Halla-Ahon oikeudenkäynti toi yleiseen tietoisuuteen pedofilian ja islamin yhteyden ja listään listaan myös (lähinnä shiojen harrastama) Mufakhathat - mitäs tämä sitten on, youtube auttaa http://www.youtube.com/watch?v=_RMUyAy9zU0
Islam on pahassa ristiriidassa länsimaisten arvojen kuten tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja sananvapauden kanssa.
Islam ei tunne tasa-arvoa, ei edes muslimien keskuudessa, sananvapautta ei ole jne. Jos joku on erimieltä niin kertokoon missä islamilaisessa vatiossa toteutuu tasa-arvo. uskonnonvapaus, yhdenvertaisuus ja sananvapaus?
Ongelma on että islam ei voi kehittyä ja muuttua sivistyksen mukana sillä islamin uskon mukaan Koraani on Jumalan sanaa kirjaimen tarkkuudella ja kaikki mitä profeetta Muhammed teki oli oiken ja hartaan muslimin tavoitteena on seurata kaikessa Koraania ja Muhammedin elämän esimerkkiä. Kuinka voitaisiinkaan mitätöidä osa Jumalan ohjeista?
Mitäpä Muhammed sitten tekikään?
Ja mitä esikuvallinen Muahmmed sitten teki?
* Muhammad kävi 66 sotaa (jihad) ei-muslimeja vastaan.
Vastaa kommenttiin* Quraizan juutalaiskylässä v. 627 Muhammad mestautti päät katkaisemalla n. 700 juutalaismiestä ja otti näiden vaimot ja lapset orjiksi. Näiden virhe oli ollut se, että he eivät halunneet hyväksyä islamia. (Sahih Bukhari 4:52:280)
* Muhammad antoi henkilökohtaisesti käskyjä murhata vastustajiaan edistääkseen islamia ja omaa etuaan
* Vaurautta kerätäkseen Muhammad hyökkäsi karavaanien kimppuun ja valtasi keitaita.
* Muhammad selitti: "Sain ohjeen taistella ihmisiä vastaan kunnes he todistavat, ettei ole muita jumalia kuin Allah ja että Muhammad on hänen palvelijansa ja sanansaattajansa, ja kunnes he kääntyvät kohti qiblaa (Mekkaa), syövät mitä teurastamme ja rukoilevat tavallamme. (Sunan Abu-Dawud 14:2635)
* 53-vuotiaana Muhammad alkoi käyttää 9-vuotiasta Aishaa seksuaalisesti hyväkseen. (Sahih Bukhari 7:62:88)
jne
Vastaa kommenttiin
Mullaaaahhhhhh
27.10.2009 20:36
HIENO MIESS!! ^
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
red puta
25.12.2009 18:36
SUURT HUIJAUSTA. Niinkutsutut kristityt ja muslimit on saatu vihaamaan toisiaan uskonnon avulla.Alunperinhan kristinusko kuten islamkin olivat vastaliikkeina niinkutsuttua "arjalaisten uskontoa"vastaan.Mutta liittymalla naihin 'VASTALIIKKEISIIN"ovat nama ARJALAISET saaneet nama uskonnot palvelemaan omia etujaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Olen suomalainen
5.8.2015 13:04
Entäs nationalismi? Miksei nationalismikriittisiä ole enempää? Siis niitä, joiden mielestä Suomi ei ole mitenkään erityislaatuinen juttu - ainakaan niin että pitäisi jotenkin rajoittaa ketä tänne muuttaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin