Virallista lausuntoa täydennettiin myöhemmin
Kun Roswellin tarina lähti lapasesta, armeija tarvitsi selityksen, joka ei sisältänyt lentäviä lautasia.
Virallinen linja päivittyi 1990-luvulla: vuonna 1947 Brazelin laitumelta kerätty romu ei ollut ufoa nähnytkään, vaan osa Project Mogul -nimistä, ehdottoman salaiseksi luokiteltua koetta.
Lue myös: Tuhoisa tulipalo Roswellin lentokentällä — spekulaatiot syttyivät heti netin ufoiluyhteisöissä
Siinä lennätettiin korkealla ilmakehässä pitkiä ilmapallojunia, joiden varassa roikkuvat mikrofonit kuuntelivat mahdollisia Neuvostoliiton ydinkokeita.
Romut täsmäävät laitteiden kanssa
Mogul-laitteisto ei kuitenkaan näyttänyt tavalliselta säähavaintopallolta.
New York Timesin ja myöhempien tutkimusten mukaan kyse oli kymmenien metrien mittaisista palloketjuista, joissa oli oudon näköisiä metallifolioista tehtyjä heijastimia ja kevyitä puurimoja – juuri sen tyyppistä tavaraa, jota moni silminnäkijä kuvaili Roswellin romukentällä nähneensä.
Lue myös: Roswell 1947 — yhden romukasan anatomia
Yhdysvaltain ilmavoimat julkaisivat 1994 ja 1997 kaksi laajaa Roswell-raporttia, joiden johtopäätös oli yksiselitteinen: Brazelin ranchilta kerätty materiaali oli ”yhteneväinen Mogul-projektin ballon laitteiston kanssa” ja hyvin todennäköisesti peräisin yhdestä kadonneesta koelennosta.
Selitys herättää uusia kysymyksiä
Samalla selvitykset herättivät uusia kysymyksiä.
Miksi alkuperäinen sääpallo-selitys vedettiin hätäisesti hatusta, kun kyse oli todellisuudessa aivan toisen mittaluokan huippusalaisesta projektista?
Miksi osa asiakirjoista näyttää kadonneen, miksi todistajien muistikuvat vaihtelevat, ja miksi jopa projektissa työskennelleet asiantuntijat kertovat hieman erilaisia versioita?
Lue myös: Kallaveden palanen – rantavedestä löytyi metallikappale, jonka alkuperää kukaan ei osaa selittää
Mogul selittää paljon: outon näköiset materiaalit, salailun ja nopean tarinanvaihdon. Selitys ei silti onnistunut hälventämään salaperäisyyttä Roswell-myytin ympärillä – pikemminkin se on vahvistanut tunnetta siitä, että virallinen selitys voi olla tosi, mutta silti tuntua savuverholta.