(Osan tekstistä otin eilisestä keskustelukirjoituksestani)
Aikanaan lapsena kovasti ihmettelin ihmisiä, jotka polttavat tupakkaa koska mun perheessä sitä ei koskaan näkynyt. Kumpikaan vanhemmistani ei ole koskaan polttanut ja naapurustossakaan sitä ei liiemmin näkynyt. Lähimmistä sukulaisistakaan ei kait kukaan polttanut, joka on toki perin harvinaista. En muista koskaan missään rippi- tai valmistumisjuhlissa juurikaan nähneeni ketään, kuka olisi polttanut. Silti itse aikanaan aloin polttamaan joskin melko vanhana ihan säännöllisesti, olin käytännössä jo miltei lukiosta pihalla siinä vaiheessa.
Olen joskus miettinyt, että mistä se johtuu, että näin kävi. Osa varmuudella on vain sitä, että siihen tartuin ja kiinni jäin ajan kuluessa, mutta onko olemassa asioita, mitkä olisivat voineet olla ehkä jarruttavia tekijöitä siinä mielessä, että en olisi alkanut polttamaan?
No mieleeni tulee yksi ja se on se, että jos ravintoloissa ei olisi saanut polttaa silloin kun itse 18-vuotiaana (virallisesti, 16-vuotispäivien jälkeen ei ole liiemmin papereita kyselty) aloin baareissa käymään niin mahdollisesti kynnys alkaa polttamaan olisi ollut huomattavasti suurempi. Sitä vain jostain erinäisistä syistä halusi polttaa samalla kun oli kaljalla. Ehkä se sitten jollain tapaa oli hienoa ja kun elämäntilanne oli muutoinkin melkoisen kummallinen niin kaikki uusi oli vain koettava. Jos taasen olisi pitänyt ravata pihalla tai jossain haisevassa tupakkakopissa vain siksi, että pääsee polttamaan eikä sitä olisi voinut tehdä tyylikkäästi kaljalasin ääressä musiikin soidessa, niin asia olisi voinut olla melkolailla toisenlainen ja uskon, että olisikin ollut.
Mitäs tällä nyt sitten oikein haetaan?
Mielestäni niin kauan kun yhteiskunta kustantaa ihmisten perusterveydenhuollon niin tupakoinnin saa kieltää ja sen voi kieltää, ainakin tässä määrin, kuin se nyt tapahtuu.
Sen jälkeen kun kaikki maksavat itse omat kustannuksensa terveydenhuollon ja ruumiinkäsittelyn osalta, niin saa vaikka ampua itseään päähän. Ihan sama se minulle on. Tietysti nykyistä tupakoinnin kieltämistä myös puoltaa se asia(ja melko perustellusti puoltaakin), että tupakansavun hengittämiselle eli niinsanotulle passiiviselle tupakoinnille ei tarvitsisi kenenkään altistua, vaikka olisikin töissä ja itseasiassa on ihan käsittämätöntä, että joku sellainen asia kuin työ, olisi mikään peruste moisen asian pakolliselle sietämiselle.
Eli tässä on siis kaksi selkeää syytä, miksi tupakanpolttoa saa ja pitää rajoittaa yhteiskunnassa ja ensimmäinen syy on myöskin sellainen, että tupakan valmistuksen, maahantuonnin ja myynnin saisi myöskin kieltää täydellisesti. Toki sen ymmärrän, että salakuljetuksen myötä asia ei ole näin yksioikoinen ja siksi moista lakia onkin täysin turha alkaa laatimaan vielä moneen aikaan.
Veikkaisin, että kolmenkymmenen vuoden sisällä EU kieltää tupakan täysin alueellaan, mutta silloin käytännössä kaikki maat ovat WTO:n jäseniä ja niiden tupakan valmistusta ja kuljettamista voidaan valvoa huomattavasti paremmin kuin tänä päivänä ja tupakan salakuljetus saadaan hyvin marginaaliseksi ilmiöksi, käytännössä samaan mittakaavaan kuin huumeiden salakuljetus ja veikkaan, että kyseisen aineen markkina-arvon huomioonottaen verrattuna nyt vaikka huumeisiin, niin kiinnostusta isossa mittakaavassa kyseisen aineen kuljettamiseen ei juurikaan löydy, koska taloudelliset intressit ovat juurikin toisissa aineissa, kuin tupakassa.
No tietysti voidaan sitten keskustella siitä, että mihin se raja oikein voidaan vetää ihmisten perusoikeuksien suhteen, että mitä kukakin saa tehdä ja mitä ei. Mutta mielestäni se raja ei ole ainakaan vielä siinä, että tupakanpoltto olisi mikään perusoikeus. Ei heroiininkaan piikittäminen ole mikään perusoikeus.
Ja tästä aiheestahan on käyty debaattia aiemminkin ja yksi kommentti on monesti ollut se, että kyllä epäterveellinen ruokakin aiheuttaa suuria kustannuksia yhteiskunnalle, miksi ei kielletä sitäkin. No, itsehän olen toki kirjottanutkin asiasta sen verran, että tietyin haittaveroin ja alv-kantojen muuttamisella ainakin terveellisen ruoan hintasuhdetta epäterveelliseen voitaisiin aivan hyvin muuttaa, mutta ei siitä nyt tässä asiassa sen enempää. Blogistani löytyy kyllä jokin kirjoitus myös siitä aiheesta.
Mutta suoranaisesti mikään ruoka ei ole verrattavissa tupakkaan koska ruoka on kuitenkin ihmisen perustarve ja tupakasta kait ei ole vielä minkäänsortin tutkimustulosta, että sitä täytyisi väkisin jonkun polttaa ennen kuin on syntynyt riittävän kova nikotiiniriippuvuus. Ja tietysti on olemassa monia muitakin asioita, mitkä aiheuttavat kustannuksia yhteiskunnalle ja eivät nekään ole millään tapaa ”järkeviä” ja yksi on tietysti alkoholi, mutta koska mielestäni alkoholilla on kuitenkin tietyssä mielessä hiukan erilainen funktio kuin vaikka tupakalla niin sen olemassaolon säilyvyyden perustelu on ainakin jossain määrin mielekkäämpää. Ja koska alkoholin salavalmistus on huomattavan helppoa, on sen totaalikieltämisen käytännön toteuttaminen täysin mahdotonta ja siinä valtio vain menettäisi huikeasti verotuloja ja terveyskustannukset nyky-yhteiskunnassa kuitenkin säilyisivät.
Ja rehellisesti sanoen niin kuinka moni nyt, kun todella ajattelee, pitäisi alkoholin totaalista kieltämistä realistisena asiana? Juurikin lähinnä käytännön toteuttamisen vaikeuksien vuoksi ja sen, että kuten sanoin, alkoholi ei ole täysin samalla tavoin totaalisen paha asia, mitä tupakka taas on. Alkoholilla on myöskin myönteisiä aspekteja vaikka yleensä aina ajatellaan, että se aiheuttaa vain sosiaalista eriarvoisuutta, väkivaltaa ja muuta vastaavaa yhteiskunnan painolastia. En nyt väitä, että alkoholi olisi jotenkin äärimmäisen hyvä asia, en missään nimessä, mutta onhan se täysin eri juttu kuin tupakka. Haluaisin mieluusti kuulla yhdenkin hyvän asian, mitä tupakasta syntyy tälle yhteiskunnalle.
Mutta siis koska tupakalle on helppo asettaa rajoitteita niin miksi ei? En nimittäin usko siihen, että tupakoinnin rajoittaminen juurikaan tulee vaikuttamaan ravintoloiden kassavirtoihin, kuten ravintoloitsijat aikanaan kovasti pelkäsivät. Ainakaan kuulemani mukaan niin ei ole käynyt Norjassa eikä missään muussakaan valtiossa, missä tupakointi on kielletty ravintoloissa. Suomi ei voi missään määrin olla tässä jollain tapaa poikkeus.
No, ymmärrän kyllä, että asia on hyvin vaikea, mutta oma kantani on kuitenkin se, että tupakan säilyvyydelle yhteiskunnassa ei ole mitään järkevää perustetta.
Niin ja siis itsehän poltan, joskin ajattelin (taas) kohta lopettaa ja tiedän sen, että mitä vähemmän on paikkoja, missä voi polttaa, on tupakasta erossakin pysyminen helpompaa. Viimeisin tupakoimaton aikani kesti noin kahdeksan kuukautta. Toivottavasti se kestää seuraavan kerran loppuelämäni ja tupakoimattomat ravintolat kyllä auttavat siinä asiassa huomattavasti.