Peruslähtökohdan pitää olla siinä, että Suomessa kannattaa perustaa alkoholibrändejä ja pyrkiä luomaan niistä kansainvälisiä menestystarinoita. Suomen elinkeinoelämä tarvitsee riittävän laajat hartiat ja monet yrittäjät perustaisivat mielellään uusia brändejä vasta siinä vaiheessa, kun alkoholilainsäädäntöä on merkittävällä tavalla vapautettu.
Toinen asia on se, että verotusta pitäisi laskea huomattavalla tavalla, jotta alkoholin nauttiminen tapahtuisi baareissa, ravintoloissa ja yökerhoissa. Alkoholin saatavuus on kuitenkin Suomessa varsin helppoa, eli tässä mielessä Alkon monopolia ei tarvitsisi purkaa, mutta uudet alkoholibrändit tarvitsevat kuitenkin mahdollisimman laajan myyntikanavaverkoston, jotta ne saisivat uudet tuotteet markkinoille mahdollisimman helposti. Alkon monopoli voisi osoittautua tässä tilanteessa pullonkaulaksi.
Nykyinen alkoholilaki on kuitenkin eriskummallinen. Se tukahduttaa kotimaisten brändien synnyttämisen. Laki suosii tuontiviinan ostamista sekä alkoholin kuluttamista yksityistiloissa, eli pääasiassa kodeissa, joissa tapahtuu myös paljon lieveilmiöitä, kuten häiriköintiä, väkivaltaa ja kuolemia. Nykyinen laki suosii myös syrjäytymistä, eli on parempi jäädä kotiin juomaan kuin mennä nauttimaan julkisiin tiloihin.
Itse en ole kovinkaan harmissani siitä, että limuviinoja salliva esitys on kaatunut, ainakin toistaiseksi, koska lakiehdotus on niin mitättömän pieni askel kohti täydellistä vapauttamista. Uusi laki olisi lähinnä sallinut sen, että limuviinat olisivat siirtyneet esimerkiksi Helsingin Töölön Alkosta 35 metrin välimatkan Alepan hyllylle. 35 metrin matka olisi käynnistänyt vastustajien mielestä täydellisen rappiokulttuurin? Miksi se ei ole käynnistänyt sitä nyt jo?
Lakiehdotus on lähinnä naurettava, mutta sitä vastustetaan aivan kuin se koituisi kaikkien suomalaisten kuolemaksi. Alkoholistit taitavat kuitenkin pitäytyä edelleen väkevissä ja viineissä, joita saa Alkosta, eikä tarvitse edes kulkea Alepan kautta.
Alkoholin vapauttamisen vastustajat kuuluvat myös siihen ryhmään, joka suitsuttaa juhlapuheissa sitä, että suomalaiset ovat sivistyskansaa ja Suomessa on maailman paras opetus. Kuitenkin alkoholin vapauttamista vastustetaan aivan kuin se veisi koko Suomen täydelliseen perikatoon, eli tässä kohtaa unohtuu kokonaan sivistynyt suomalainen. Kuulun kuitenkin siihen ryhmään, joka uskoo siihen, että suomalaiset ovat sivistyneitä ja oppineita, jotka osaavat nauttia alkoholia vastuullisesti.
Tästä syystä alkoholin vapauttamisen pitäisi tapahtua kertaheitolla, joka samalla poistaisi kaiken tarpeettoman jännityksen ja kiehtovuuden alkoholin ympäriltä. Tilastojen mukaan nuoret juovat vähemmän kuin aiemmat ikäpolvet ja humalajuominen on vähentynyt. Suomalaisten alkoholikäyttäytyminen on menossa kohti eurooppalaista keskitasoa - kasvavasta viinarallista huolimatta. Tulevaisuus on tämän asian suhteen valoisa, jonka takia monet asiat puhuvat vapauttamisen puolesta. Sitä voi vaan kysyä, että minkälaisten pelkotilojen valossa vapauttamista oikein vastustetaan ja minkälaista kielteistä mielikuvaa suomalaisista oikein pidetään?
Lukemisen voi kuitenkin päättää myönteisiin tunnelmiin katsomalla Alkon sivistyneen videon samppanjasta.