Viime aikoina hormonaalisten ehkäisyvalmisteiden haitoista on alettu puhua ääneen – ja hyvä niin. Koska sama vanha farssi jatkuu: vastuu dumpataan naiselle ja hormonit työnnetään syliin oletuksena, välillä suorastaan aggressiivisesti ratkaisuna, vaikka kyse on pohjimmiltaan lääkityksestä ja sen seurauksista.
Synnytyksen jälkeen meno vasta meneekin rankaksi: miehen ehkäisy on kuin kiusallinen alaviite, josta ei viitsitä puhua, tai kuin miehillä ei olisi koko touhuun osaa eikä arpaa. Joillekin tuoreille äideille on tarjottu kierukkaa tai pillereitä oletuksena, että se on jompi kumpi, tai vastaanotolta ei kävellä ulos ennen kuin valinta on tehty. Luonnollisesti noissa tilanteissa vaihtoehto ei ole ”ei kumpikaan”.
Lue myös: Kuvat käynnistivät huhumyllyn: oliko Marilyn Monroe raskaana kesällä 1960?
Yhä useampi nainen on luopunut hormonaalisesta ehkäisystä saadakseen kehonsa takaisin itselleen ja palauttaakseen luonnollisen kiertonsa.
Ja sitten tapahtui se koominen käänne.
Kun nainen ei enää hoida hommaa hormoneilla, miessukukunta on havahtunut vastuunjakoon – tai lähinnä sen vastuunjaon haasteisiin. Ei ole yksi eikä kaksi naista kertonut, miten osa miehistä on marissut ehkäisystä ja nimenomaan kondomista kuin heiltä olisi juuri vaadittu maksamaan vero tunteista.
Toisaalta hormonaalinen ehkäisy on tähän asti ollut miehille kuin palvelu, joka on otettu itsestäänselvyytenä, jossa miehen osuus on korkeintaan nyökätä hyväksyvästi.
Tapailut tai suhteet eivät kaadu siis ehkäisyyn tai sen puutteeseen, vaan siihen, etteivät miehet ole ihan kartalla tässä keskustelussa. Naisten kieltäytyessä hormonaalisesta mies ei ole joko suostunut hyväksymään vastausta tai ylipäätään kyennyt keskustelemaan aiheesta rakentavasti.
Joidenkin mielestä syy päättää suhde ehkäisyristiriidan takia on mitätön, mutta todellisuudessa se on yksi painavimmista syistä lopettaa koko touhu ajoissa.
Ehkäisy ei ole tekninen yksityiskohta vaan arvo- ja valtakysymys
Ehkäisy paljastaa nopeasti, miten ihminen suhtautuu toisen kehoon, vastuuseen ja rajoihin. Kun mies sanoo: “En halua käyttää kondomia, ota sinä hormonit”, hän ei puhu kompromissista. Hän puhuu siitä, kuka kantaa riskit ja kuka päättää.
Hormonaalinen ehkäisy vaikuttaa kehoon, mielialaan ja terveyteen. Se ei ole mukavuusratkaisu vaan lääketieteellinen valinta. Kun tätä päätöstä ei kunnioiteta, kyse ei ole enää ehkäisystä vaan itsemääräämisoikeudesta.
Tapailuvaiheessa tällainen asetelma on hälytysmerkki. Jos rajaa ei kunnioiteta nyt, milloin sitten?
“Kondomi ei tunnu kivalta” ei oikeuta painostusta
Usein painostus perustellaan sillä, että kondomi tuntuu miehestä epämukavalta. Väite saattaa joskus jäädä perustelematta, mutta ei ole yksi eikä kaksi naista nähnyt joskus tahallistakin sähläämistä, jonka varjolla sen käytöstä on yritetty luistaa.
Joskus haittoja on perusteltu heikommalla tuntumalla tai vaivalloisella käytöllä.
Näihin ongelmiin on olemassa ratkaisuja eri kokoista eri merkkeihin ja materiaaleihin. Se, ettei mies ole valmis kokeilemaan mitään näistä, mutta vaatii silti toista ottamaan hormonit, kertoo enemmän hänen asenteestaan kuin kondomin ominaisuuksista.
Kun oma mukavuus asetetaan toisen terveyden edelle, keskustelu on jo vinossa.
Painostus on painostusta, vaikka se olisi asiallisesti perusteltua
Painostus ei aina näytä uhkailulta tai huutamiselta. Se voi olla toistuvaa jankutusta, vähättelyä tai rationaaliseksi naamioitua vaatimista.
”Kortsun käyttö on kuin kävisi sateenvarjon kanssa suihkussa.”
“Kaikki muutkin käyttää hormoneja.”
“Kyllä sä totut.”
“Eikö tämä nyt ole pieni asia?”
Ei ole.
Kun ihminen sanoo ei omaa kehoaan koskevassa asiassa, vastaus on ei.
Jos toinen jatkaa keskustelua siitä huolimatta, kyse ei ole neuvottelusta vaan rajojen ylittämisestä.
Ehkäisykeskustelu kertoo, millainen kumppani toinen olisi pidemmällä aikavälillä
Tapailu on juuri se vaihe, jossa tällaisiin signaaleihin kannattaa reagoida.
Ehkäisy on arkinen, mutta loistava keskusteluaihe, joka paljastaa hyvin paljon toisen asennemaailmasta. Se näyttää, onko toinen valmis kantamaan vastuuta, kuuntelemaan ja joustamaan vai odottaako hän, että toinen hoitaa epämukavat asiat hänen puolestaan.
Nainen, joka päätti lopettaa tapailun ehkäisypainostuksen vuoksi, ei ollut hankala tai ylireagoiva. Hän tunnisti tilanteen, jossa hänen kehostaan oli tulossa neuvotteluväline. Hän ymmärsi, että tämä keskustelu ei paranisi ajan myötä.
Lue myös: “Kondomi on minulle haitallinen” – neljä tilannetta, joissa väite paljastuu lapselliseksi
Jos tapailu kaatuu ehkäisyyn, niin se kaatuu siihen, ettei perusasioista päästä yhteisymmärrykseen.
Tapailun saa päättää
Ehkäisy on täysin pätevä syy päättää tapailu. Ei siksi, että seksi olisi tärkeämpää kuin tunteet, vaan siitä yksinkertaisesta syystä, että kehon rajojen kunnioitus on edellytys mille tahansa terveelle suhteelle.
Jos toinen ei hyväksy vastausta “en halua hormoneja”, hän ei ole väärä vain tähän hetkeen, vaan ylipäätään väärä kumppani.
