Pätkä Nietzschen muistikirjasta, jossa pohditaan päämäärien alkuperää:
”The nihilistic question ’for what?’ is rooted in the old habit of supposing that the goal must be put up, given, demanded [I]from outside[/I] – by some [I]superhuman authority[/I]. Having unlearned faith in that, one still follows the old habit and seeks [I]another[/I] authority that can [I]speak unconditionally[/I] and [I]command[/I] goals and tasks. The authority of [I]conscience[/I] now steps up front (the more emancipated one is from theology, the more imperativistic morality becomes) to compensate for the loss of [I]personal[/I] authority. Or the authority of [I]reason[/I]. Or the [I]social instinct[/I] (the herd). Or [I]history[/I] with an immanent spirit and goal within, so one can entrust oneself to it. One wants to get around the the will, the willing of a goal, the risk of positing a goal [I]for oneself[/I]; one wants to rid oneself of the responsibility (one would accept fatalism). Finally, [I]happiness[/I] – and with a touch of Tartuffe, the [I]happiness of the greatest number[/I].”
Asia kiteytyy toiseksi viimeisessä lauseessa:
”Halutaan väistellä tahtoa, päämäärän tahtomista, [I]oman[/I] päämäärän asettamisen tuomaa riskiä; halutaan päästä eroon vastuusta (fatalismi hyväksytään)”
Tässä N selittää lyhykäisesti kuinka, uskontojen valta-ajan loputtua, nihilismi leviää ja kuinka sitä yritetään paeta hakien vanhojen mytologioiden kaltaisia tavoitteiden asettajia itse ihmisen ulkopuolelta. Etenkin huomio, että onnen nostaminen korkeaksi päämääräksi on yksi tahdonpakoilun ilmentymä, on osuva.