3-D, kakkaako?

Käydessään eilen puffaamassa lontoolaisille uutta kauhukomediaansa Burke and Hare, John Landis tyypilliseen tapaansa parjasi Hollywoodia. Tähtisysteemi on bullshit. Lipputulot ovat ainoa kriteeri ohjaajan loistavuudesta. Tekniset innovaatiot tulevat ja menevät. Kun elokuvakameroihin kehitettiin zoom oli tuloksena elokuvia joissa -yllätys yllätys, zoomailtiin aivan helvetisti ja useimmiten ilman mitään syytä. Samoin CGI on tehnyt tietä 3-D renesanssille. Landisin mielestä Avatar "näyttää todella hyvältä, mutta on tosiasiassa "Vitun tyhmä elokuva".

Elokuvan nuolikohtaukset ovat ohjaajan mukaan pelkkää vanhan kierrätystä. " No oletko koskaan nähnyt 3-d länkkäriä The Charge at Feather River vuodelta 1953?" Landis kysyy ja pitää tauon. "Katso niin tajuat mistä Cameron on saanut idean nuoliinsa" Landis sanoo.

200-päinen yleisö purskahtaa kuin sitcomin laugh trackillä.

Ja ivallisella äänellä Landis paljastaa että Landisin ohjaamasta Michael Jacksonin Thriller-videosta ollaan valmistelemassa 3-d -versiota! Tuskin maltamme odottaa! Pitänee odottaa kunnes Landis saa käräjät päätökseen Jacksonin maksamattomista royalteista.Maksamatta on edelleen muutama miljoona.

On monia jotka pitävät Landisia itsekeskeisenä paskapäänä. Mutta tiliinsä on laskettava Ray Ban -renesanssin ensimmäinen aalto 1980-luvulla. Se pakotti hakunilalaisen huoltomiehenkin sonnustautumaan lounastauolla "reiskoihin" Hiacensa hytissä. John Belushin ja Dan Aykroydin suorituksen myötä Blues Brothersissa (1980) elokuviin syntyi uusi "kaurismäkeläinen" stereotyyppi,mies mustissa. Hänen 1990-luvulla tuottamansa Dream On tv-sarja toimi ponnahduslautana monille spin-off sarjoille Frendeistä Frasieriin.

Mutta John Landis on tehnyt myös elokuvahistorian parhaan ihmis/susi muodonmuutoksen. Ihmissusi Lontoossa -elokuvan metamorfoosi peittoaa mennen tullen tietokoneavusteisen CGi pikkuveljensä The Wolfman -remakessa (tai missä tahansa nykyelokuvassa). Universal yritti kosia Landista. Mutta tyypilliseen vinoon tyylinsä Landis kieltäytyi, koska hyvää on turha yrittää parannella.

Universalin uusintaversiossa tekniikka voi olla edistyneempää, mutta mitään pelottavaa siinä ei ole. Kysymys kuuluu: miten on mahdollista että Landisin 1981 tehty kauhukomedian groteski revittely onnistuu olemaan paljon inhottavampaa, vaikuttavampaa ja parempaa kuin kolmekymmentä vuotta myöhemmin tehdyssä "edistyneemmässä" tietokoneavusteisessa versiossa?

Tsekkaa jos et usko, juuri tästä Michael Jackson sai idean Thriller-videoon:

http://www.youtube.com/watch?v=InnMUffpgrU

Kirjoitettaessa soi Smashing Pumpkins:A Stitch In Time