Lueskelin tuossa tuosta uudesta työehtosopimuksesta ja erityisesti silmääni pisti kohta jossa mainittiin, että edut koskevat vain kyseisen ammattiliiton jäseniä. Okei tottahan näin on ajateltava että he sen työn teki, joten saavutettu etuisuus kuuluu heille, MUTTA…
Ihan mielenkiinnosta rupesin vähän tutkimaan mitä päätöksiä vastaavanlaisen asian tiimoilta löytyy, ja löytyihän niitä, ihan Euroopan yhteisön tasolta, josta jo Suomen kansallinenkin oikeuslaitos on ottanut mallia ennakkopäätöksissä…
Alla on katkelma päätöksestä, mutta jos joku sen kokonaan haluaa lukea, niin [URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/eurooppa/fets/1993/19920213]päätös löytyy täältä[/URL].
Niin ja tämä päätös on annettu jo vuonna 1993
”EY:n tuomioistuin totesi, että kun on kyse prima facie syrjinnästä,
työnantajan tehtävänä on osoittaa, että palkkaeroille on olemassa
objektiivisia syitä. Ellei todistustaakka siirtyisi työnantajalle,
työntekijöiltä puuttuisi mahdollisuus vedota samapalkkaisuusperiaatteeseen
kansallisessa tuomioistuimessa.
Kansallinen tuomioistuin tiedusteli EY:n tuomioistuimelta, voiko
työnantaja vedota palkkaerojen perustelemiseksi siihen, että kyseisten
ammattien palkka-asteikko on päätetty erillisissä työehtosopimuksissa,
jotka eivät olleet syrjiviä.
EY:n tuomioistuin korosti, että työehtosopimuksissa on noudatettava
ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklassa säädettyä samapalkkaisuusperiaatetta.
Se, että palkka-asteikko määritellään erillisissä
työehtosopimuksissa, jotka eivät ole syrjiviä, ei estä
prima facie syrjinnän toteamista, kun sopimusmenettely johtaa
saman työnantajan ja ammattiliiton kahden työntekijäryhmän erilaiseen
kohteluun. Jos työnantajalla olisi mahdollisuus vedota
työehtosopimuksiin, jotka eivät ole syrjiviä, riittävänä perusteena
palkkaeroihin, hän pystyisi helposti kiertämään samapalkkaisuusperiaatetta
käyttämällä eri työehtosopimusmenettelyjä.”