1:
”Ja mun kokemuksen mukaan noin sanoo ihminen, joka ei ole tavannut ketään oikeasti hullua, älykästä tai vaativaa naista.”
Pidätkö minua sellasena joka tapaa vähän naisia, etupäässä vain tyhmiä naisia (huono maku tai tuuri), vai pidätkö naisia tyhminä..?
No joo, en ole kovin älykkäitä naisia tavannut. Viikonloppuna vietin aikaa naisen seurassa joka ei tiedä kuka on Sylvia Plath (koskaan kuullut koko nimeä – vaikka onhan hän vain maailman tunnetuin naisrunoilija..?!), ei myöskään ollut kuullut Braveheartista (Parhaan elokuvan Oscar vain reilut 10v sitten) ja vasta minun opastamana yli 30-vuotiaana tajuaa mitä eroa on numerolla ja luvulla. Yleensäkin vituttaa jos useimpiin ajatuksiin tai mielipiteisiin tai kysymyksiin on vastaus ”hmm, enpä ole itse asiassa koskaan tullut miettineeksi”.
No itselle paljastui tänään että Jerry Lewis ja Jerry Lee Lewis ei ole
sama henkilö.
TOMI
23.6:
Niin otsikkonihan oli että ”Olen aina ollut yksinäinen ja niin sinäkin”. Mutta kai pitäisi tajuta että tuo on vain otsikko joka saa ihmiset klikkaamaan sitä – ei totuus.
Blogistani löydät runoja aiheesta. Olen kyllä joskus ollut melko yksinäinen. Esim 18-24-vuotiaana ei yhtään miespuolista kaveria.
Mutta viestisi asenne oli vähän samaa kuin mies sanoisi baarissa isorintaiselle naiselle että ”onko nuo aidot”.
Luulitko etten kuule kysymääsi asiaa 5-20 kertaa vuodessa?
Ja sinä olit vieläpä varmaan selvinpäin. Ja olisit voinut kysymyksesi kirjoitettuasi vetää sen takaisin, ja laittaa tilalle jotain järkevämpää.
Ja kyllähän ilmoitusteksti sisältää jo paljon suoraa asiaa siihen miksi olen ollut yksinäinen. Esim kun siellä lukee ettei minulla ole ketään kenen kanssa jutella William Carlos Williamsista… Niin… 99,9% suomalaisista ei tiedä kuka on William Carlos Williams. Ja jos jotkut siinä runossa olevat asiat joku tietää, niin hän ei ehkä halua jutella niistä.
Kun luet sen runon ajatuksella, huomaat että siinä on monia asioita jotka eivät useimpia ihmisiä kiinnosta, ja monia joista et ole koskaan kuullut. Eli mielenkiinnon kohteeni ovat melko poikkeavia. Runossani ei siis lue että ”minulla ei ole ketään kenen kanssa ryypätä”. Koska minulla on noin 10 ihmistä kenen kanssa ryypätä. Jne jne jne.
Mutta en usko sinun edes lukeneen koko ilmoitustani. Vain pari riviä sieltä täältä.
Joten mihin oikein edes pyrit. Tutustumaan minuun, vai heittelemään jollekin tuntemattomalle vaan jotain mitä se on kuullut jo kymmeniä kertoja?
10.10:
”Miksi pidät monta deitti ilmoitusta samanaikaisesti?”
Eikö ole niin että mitä useampi ilmoitus, sitä todennäköisemmin ja nopeammin joku sopiva jonkun niistä kohtaa?
Laitan aina esillä oloajaksi vuoden. Ei minulla nyt ole kuin 5, joista 4 on saman ilmoituksen eri versioita. Vuoden sisällä pantuja siis kaikki nuo. Siellä ylhäällä oleva päivämäärä ei kerro milloin ilmoitus on pantu, vaan milloin ilmoitusta on viimeksi päivitetty. Eli saattaa näyttää että olisin syyskuussa laittanut kolme ilmoitusta noin viikon sisään, vaikka oikeasti olen laittanut 365 päivässä vain 5 ilmoitusta, tosin päivittänyt niitä sen jälkeen jonkun verran.
Voisit samantien kysyä että miksi joku kuka etsii naista/rakkautta baareista käy baareissa yli kerran vuodessa… Tai mennessään sinne baariin viettää aikaa muuallakin kuin vessassa.
”Luuletko oikeasti löytäväsi täysin kriiteriesi mukaisen naisen?”
Lukeeko missään kohtaa ilmoitusta mitään tuohon suuntaan? Lukeeko siellä monessa kohtaa vastaus kysymykseesi?
”*HUOM: johtolangat-sanaa en tässä käytä kielikuvana tai eufemisminä tai synonyyminä näille: vaatimus, ehto, kriteeri, kielto, pakko, edellytys, toive, haave. Hiukan ehkä näille: oletus, arvaus, veikkaus, tuntuma, ihanne. Mutta kuitenkin, jotain asioita on pitänyt keräillä aivoistani, joilla olisi jotain tekemistä sen kanssa että syyllinen tai edes vahvasti epäilty löytyy. Nämä samat kohdat ovat ja olisivat herättäneet huomioni muuallakin kuin deitti-ilmoituksissa tai netissä, ja saaneet minua kiinnostumaan jostakin 0,5%-30% enemmän. Rakkaus syntyy kahden ihmisen välisestä yhteydestä. Tässä en pyri sitä yhteyttä luomaan, enintään avaamaan keskusteluyhteyden. Uskon siihen että tässä ilmoituksessa on tarpeeksi monta ja tarpeeksi tarkkoja johtolankoja, että oikeat ihmiset minulle vastaavat. Sen mitä välillämme tapahtuu, näkee sitten tavatessa. Kyse on kuitenkin kohtalosta, onnesta, vaistosta, todennäköisyyksistä. En ihan hirveästi voi kaikkiin niihin vaikuttaa, mutta ilmoituksen sain itse tehdä sellaiseksi kuin halusin, ja uskon että tässä on tarpeeksi suodattimia jyvien (=minun kanssa toimeentulevat ihmiset, molemminpuolinen välittäminen, ymmärrys, kiinnostus, arvostus jne) erottamiseen akanoista (=ihmiset joiden kanssa on vähän yhteistä, tai vähän annettavaa, tai tylsää, tai epäaitoa, tai ohimenevää, tai löysää, tai halutonta, tai enintään ihan kivaa tai hiukan sinne päin).”
”Eli mitenköpäs kuvailisinkaan unelmieni naista? Ei ole ketään todellistakaan naista ketä kuvailla, tai jos olisi, niin ei häntä tarvitsisi netistä hakea. Eli ainoa jota voin kuvailla on unelmieni nainen. Se nainen jonka kohtaan/löydän, ei vastaa unelmieni naista aivan yksyhteen, mutta varmasti hyvin korreloi unelmieni naisen kanssa – jos ei tarpeeksi niin en koe häntä ”naiseksi jonka löysin”/”naiseksi jonka kohtasin” – vaan naiseksi joka ei ollut sitä mitä etsin, eli siis oli liian paljon sitä mitä en etsinyt, ja liian vähän sitä mitä halusin, jne. Osa kohdista on välttämättömiä, osa hienosäätöä. On myös olemassa käsitteitä kuten kompensaatio; haittaisiko minua nainen joka polttaa yhden tupakan viikossa, jos hänellä on D-kupin rinnat, tai edes C, tai jos hän täyttää 98% muista kohdista, tai täyttää vain 90% mutta rakastaa minua? Esimerkiksi noin, silleen se vaan menee. Mutta ei sitä vielä tiedä miten se menee. Aluksi voi olla vain kiinnostus, se että samaistuu listaan, sen maailmankuvaan, ja haluaa tutustua sen taustalla vaikuttaneeseen keyboardin aktivoijaan.”
”Miksi haluat aiheuttaa närkästystä ilmoitustasi lukevissa naisissa?”
Kumpaa pidät todennäköisempänä:
– haluan aiheuttaa närkästystä ilmoitustani lukevissa naisissa
vai
– ilmoitustani lukevat naiset närkästyvät lukemastaan ?
”Tiedätkö olevasi erittäin viehättävä kaikessa ärsyttävyydessäkin?”
En ole mielestäni ärsyttävä vaan hellyyyttävä, sympaattinen, suloinen, upea, vastustamaton…
”PS. lanttulaatikko ei voi olla tärkeimpiä arvoja/asioita elämässäsi..”
Onkohan se siellä esim vain siksi että tiedän mihin ilmoituksen versioon kukin nainen on vastannut, kun joka ilmotuksessa on niihin vakiokysymyksiin melko eri vastaukset?
Ja varmaan tuona iltana kun noin vastasin, niin olin syönyt lanttulaatikkoa, tai ei muuta ruokaa ollut, niin kyllä se sinä päivänä oli minun elämässäni melko tärkeä asia. Mietipä vuorokautta (24 tuntia) jona et syö mitään, niin tajuat tuonkin asian. Kokeile selvitä 20-30 tunnista niin että sinulla on vain 1-2 lanttulaatikkoa, niin näet miten tärkeänä sen koet.
TOMI
10.10:
Pitääpä copy-pastettaa viestittelyämme joku ilta blogiin, tai jollekin keskustelupalstalle (esim Suomi24, niin sen näkee noin tuhat ihmistä). Niin voi muutkin kertoa mielipiteensä asiaan.
Ja nähdä miten reagoit 100% ystävälliseen eleeseeni. Jossa ei ollut vittuilua lainkaan. Sinun viestissä ainakin yritti olla.
Kertoo jotain ihmisestä kun voi vastata tuollaiseen viestiin/eleeseen vittuilemalla.
Sitä tuota edellistä viestiäsi en ole lukenut vieläkään.
Laitan sinut nyt mustallelistalle kun en halua saada sinulta lisää viestejä. Tuo oli vain ilmoitus, ei vittuilua.
22.6:
Uteliaisuutta?
Et vaan muuta keksinyt..?
Jos vastasit vain kysyäksesi sitä, et tutustuaksesi mitään, niin ei sitten mitään. Ei kehtaa tollaisille paljo viestitellä.
Voisin kysyä miksi selaat deitti-ilmoituksia? Oletko sinkku? Jos niin miksi?
Yleensä ihminen on sinkku koska ei ole löytänyt ketään jota rakastaisi, joka rakastaisi takaisin.
Ja sillä löytääkö tuollaista vai ei, ei ole paljoa tekemistä ulkonäön kanssa. Yleensä ihmiset oppii sen siinä noin 20-vuotiaana.