Kaksi kissaa juoksee illalla asunnossa, ulko-ovi kolahtaa ja pian vuokranantajalta saapuu viesti vakavista asumishäiriöistä.
Redditin Arkisuomi-keskustelussa vuokralainen kertoo saaneensa naapurin valitusten vuoksi uhkauksen vuokrasopimuksensa purkamisesta.
Hän kertoo asuneensa saman vuokranantajan asunnossa kymmenen vuotta ilman aiempia valituksia.
Kymmenen rauhallista vuotta – sitten naapuri vaihtui
Kirjoittajan mukaan ongelmat alkoivat, kun viereiseen asuntoon muutti uusi naapuri toukokuussa.
Ensimmäinen huomautus koski kissavahdin aiheuttamaksi väitettyä meteliä, vaikka kirjoittaja itse oli tapahtumahetkellä toisella paikkakunnalla.
Pian vuokranantajalta tuli viesti, jossa puhuttiin toistuvista ja vakavista häiriöistä sekä ilmoitettiin, että häiriöiden jatkuminen voisi johtaa vuokrasopimuksen purkamiseen.
Naapuria häiritsi erityisesti ulko-oven sulkeminen
Kirjoittajan mukaan naapuri on valittanut etenkin ulko-oven sulkemisesta aiheutuvista äänistä.
Lisäksi asunnosta hänen mukaansa kuuluu iltaisin kahden kissan juoksentelua ja satunnaisia kolahduksia.
Hän kertoo naapurin jatkaneen asiasta puhumista myös muiden asukkaiden kanssa ja kokee joutuneensa tämän silmätikuksi.
Vuokranantaja syytti myös parveketupakoinnista
Vuokranantajan viestissä väitettiin kirjoittajan mukaan myös, että asunnon parvekkeella olisi tupakoitu ja savu olisi häirinnyt useita naapureita.
Kirjoittaja kiistää syytöksen ja kertoo, ettei asunnossa tupakoida lainkaan.
Hän arvelee, että muista asunnoista kulkeutuvaa savua on voitu erehtyä pitämään heidän parvekkeeltaan tulevana, mutta väitteen todenperäisyyttä ei ole vahvistettu.
Lokakuussa voimaan tullut laki muutti tupakoinnin sääntöjä
Lokakuun alussa voimaan tullut uusi huoneenvuokralain säännös kieltää tupakoinnin vuokra-asunnon sisätiloissa, parvekkeella ja muissa asuntoon liittyvissä yksityisissä tiloissa ilman vuokranantajan lupaa.
Uudistettu laki koskee myös ennen lokakuuta tehtyjä vuokrasopimuksia, ja kielto ulottuu myös sähkösavukkeiden käyttöön.
Reddit-kirjoittajan saama viesti on kuitenkin peräisin uudistusta edeltävältä ajalta, eikä uusi laki yksin ratkaise hänen tapauksensa mahdollisia erimielisyyksiä.
Voiko naapurin valitus todella johtaa vuokrasopimuksen purkamiseen?
Vuokranantajalla voi olla oikeus purkaa vuokrasopimus häiritsevän elämän vuoksi, mutta vähäisellä rikkomuksella ei ole tällaista seurausta.
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta edellyttää häiritsevään elämään perustuvassa purkamisessa lähtökohtaisesti kirjallista varoitusta, ja jos vuokralainen oikaisee menettelynsä viipymättä, purkuoikeutta ei synny.
Varoituksesta on laissa poikkeuksia esimerkiksi erittäin moitittavan menettelyn yhteydessä, mutta pelkkä naapurin kokemus häiriöstä ei automaattisesti todista purkuperusteen olemassaoloa.
Vuokranantaja ei voi häätää asukasta omin päin
Vuokrasopimuksen purkaminen ja asunnosta häätäminen ovat kaksi eri asiaa.
Oikeus.fi-palvelun mukaan vuokranantaja tarvitsee häädön toteuttamiseen käräjäoikeuden häätötuomion, minkä jälkeen täytäntöönpanoa on haettava ulosotosta.
Redditissä muut keskustelijat kehottavat kirjoittajaa pyytämään vuokranantajalta tarkat tiedot valitusten ajankohdista ja perusteista sekä vastaamaan niihin kirjallisesti.
Tavallinen elämä saa kuulua naapuriin
Kiinteistöliiton mukaan kerrostalossa on siedettävä normaaliin asumiseen kuuluvia ääniä myös hiljaisuusaikana.
Tavalliset askeleet, kodin askareet ja esimerkiksi yöaikainen suihkussa käyminen eivät yksinään tarkoita häiritsevää elämää, vaikka äänet kuuluisivat naapuriasuntoon.
Oven sulkemisesta tehty huomautus ei siis yksin kerro, onko kyse tavallisesta asumisäänestä vai poikkeuksellisen häiritsevästä melusta.
LUE LISÄÄ: Taloyhtiö kieltää suihkun kello 22 jälkeen? Kiinteistöliitto kertoo, miksi kielto ei päde
Kirjallinen vastine voi olla ratkaiseva
Reddit-kirjoittaja kertoo jo lähettäneensä vuokranantajalle oman vastineensa ja kiistäneensä tupakointisyytöksen.
Samassa tilanteessa vuokralaisen kannattaa pyytää kirjallisesti tietoja väitettyjen häiriöiden ajankohdista, sisällöstä ja mahdollisista todisteista sekä säilyttää saamansa viestit.
Kodin menettäminen ei ole pelkän valituskirjeen automaattinen seuraus: purkaminen edellyttää laissa säädettyä perustetta, ja vastentahtoinen häätö viime kädessä tuomioistuimen päätöstä.
Kirjoittajan, naapurin ja vuokranantajan näkemyksiä ei ole voitu verrata keskenään, joten kertomuksesta ei voi päätellä, ovatko häiriöilmoitukset aiheellisia.
LUE SEURAAVAKSI NÄMÄ:
Näissä tilanteissa vuokranantaja ei saa pidättää takuuta
Yli puolet suomalaisista ei koe voivansa mennä naapuriin kylään, vaikka yhteisöä kaivataan
Vuokravakuus ei ole remonttirahasto – tavallisista asumisen jäljistä ei saa laskuttaa
