Stoalaiset ovat sellainen ryhmä historiasta, joita tunnetaan siitä,
että osasivat hallita tunteitaan. Se ei tarkoita, ettei heillä ollut
tunteita vaan aivan kuten aikuinen joka ei enää itke/huuda suruaan
muille niin stoalainen aikuinen on oppinut pitämään kaikki tunteensa
sisällä, vaikka niitä tietysti on samalla lailla kuin kaikilla ihmisillä.
Ovat siis sekä kohdanneet tunteensa, että sen jälkeen oppineet niitä
hallitsemaan.
Ihmiset, joiden kylmyys on huomattava osaavat sen sijaan PUHUA TUNTEISTA
(oikeastaan muiden ihmisten tunteista) ja he siis ”edustavat tunteiden
asiayhteyksien puhumisesta” mutta eivät ole niitä ikinä oikeasti kohdanneet
tai tunteneet autenttisissa tilanteissa. Ovat saaneet kasvatuksen, ettei
saa sitä ja tätä ja sen takia ovat tyrehdyttäneet tunneskaalansa heti
lapsesta saakka. Tästä kirjoittaa mm tunteiden tutkija William James jo
1900-luvun alussa julkaistuissa kirjoissa. Jos aivastusta tukehduttaa, se
ei enää ilmene ja kaikki olemme nähneet tekonaurun pahaa kaikua. Jos tunteita ei ole
mies ainakin tajuaa sen sängyssä: nainen on kylmä kuin
lahna, vaikka sama nainen hössöttää sitten työelmässä
muiden tunteista. On muotia hössöttää muiden tunteista ja komentaa muita ihmisiä tuntemaan tunteita jotta kukaan ei tajuaisi katsomaan sitä ketä siinä paasaa: minkälainen hänen tunneskaalansa oikein on?
Omia tunteita ei siis tunneta, kuvitellaan vaan.
Cat-i ivaa minua omassa blogissaan: voi voi kun on joutunut oikein korjaamaan minua: minä taas voisin varoittaa yhteiskuntaa hänenlaisista rationaalisista ”naisista”. Minä epäilen heidän tunteenkantokykyä ylipäänsä:
Tässä cat-i:
————
Laske sinä ihan mitä vaan; minä katsoin sen takia juuri mitä olet kirjoittanut sillä harvoin näkee ketään (enää) jolle psykologia on noin virheellisellä asteikolla jäänyt pyörimään aivoihin kuten ilmeisesti sinulla. Minä en siis välitä mitä mieltä olet minusta, enkä välitä ymmärrätkö sinä mitään psykologiasta ja stoalaiseuden ajattelusta (useat historiankirjat kirjoittavat yhtä typerästi stoalaisuuden sielusta kun arvata saattaa koska kukaan sellainen ei voi referoida oikeilla määritteillä sellaista, mistä ei itse ole mitään hajua: ei värisokeakaan ole kauhean hyvä toistamaan taidetta tai kertomaan värien signifikanteista alueista). Silti sokeat ovat oppineet, että on olemassa joku harmaa skaala jota kuulemma kutsutaan siniseksi, punaiseksi ja keltaiseksi. Se on silti opittu määrite asialle, joka ei vaan ole selvä.
Sama koskee kaikkea sitä, missä rajaa ei voi ns. nähdä vaan pitää tuntea ihmistä pidemmän ajan ennenkuin ymmärtää logiikan. On ammattitaidotonta ja suorastaan lapsellista hyökätä toisen kommenteille kun silti et ole tässä minua mitenkään parempi. Uskot vaan; mutta älä ole niin ylimielinen. Voit itsekin oppia jos olisit vähän nöyrempi.
Eli cat-i pidä sinä konventionaalinen näkemyksesi: ymmärrän hyvin, että juuri sinä tarraat näkemykseesi mikä sinulla on aivoissa päällimmäisenä: sehän on ollut meidän kulttuurin yhteislaulu: mutta sinusta ei siksi olisi ikinä muutosjohtajaksi koska sinä et a) tunne tunteiden syvyyttä ilmeisesti kun et minua tässä suhteessa koe oikein ja b) ja siksi tekisit ilmeisesti ratkaisuja, joiden hypoteettinen arvo on vain ongelmien siirtämistä ”leiristä toiseeen” (kuten länsimaat ovat tehneet jos mietit, että myös jenkeissä asuu lähes miljoona ihmistä ns. viemäreissä ja kaupunkien slummessa).
Osaat siis luultavasti kiitettävästi toistaa toisten kulttuurien ongelmanratkaisuja katsomatta minne heidän ratkaisut ovat jo johtaneet? Ihan kuten Suomi, joka kopioi Ruotsista peruskoulun – onneksi emme enää ottaneet sieltä kaikki se rihkaman kaltainen ja löysä opetukseen liittyvää, jonka takia heidän koulu on nyt pulassa. Meidän turhautumista aiheuttava koulu oli siis sittenkin parempi, vaikka sitä ei poishemmotellut kakarat ja niiden uusrikkaat vanhemmat halunneet mitenkään ensin tajuta.
Onneksi pidimme siis puoliamme! Se käy ilmi mm PISA-tutkimuksesta, vaikka siinäkin on osittain vääriä johtopäätöksiÄ, enkä niistä tässä nyt aio puhua.
Tämä asia on varoituksena vaan sinulle Cat-I käyttääkseni sinun ylimielistä retoriikkaa, sillä jos päästämme sinunlaisia päättämään tehän raahaatte kaiken roskan maahamme, koska ette ymmärrä miksi asiat kääntyy sellaiseksi kun ovat kääntyneet! Näin siis uskon nyt kun näen miten kohtelet muita naisia täällä foorumissa. Nuolet jätkiä ja haukut muita naisia. Siinä meillä tulevaisuuden naisjohtajakö? Tuskin haluamme.
Jotta tunteita voi ylipäänsä kontrolloida pitää ensin olla oma eletty ja reflektoitu tunneskaala; pitää siis tietää omakohtaisena kokemuksena miten eri tunteet menevät ja tulevat, jotta niistä voi puhua konventionaalisuuden ulkopuolella: mutta sinä (ja muut rationalistit jotka ”edustatte” päällepäin ns. tunteita, vaikka ette niitä tunne todellisuudessa ettekä ole ikinä tunteneetkaan – eli juuri päinvastainen tilanne mistä yrität olla jotain mieltä) – niin tuottte vain muiden maitten ja muiden kokemusten mokia tänne Suomeen koska ette koe oikeasti mitään olevan edes virheitä. Sinunlaisethan käyvät ulkomailla syömässä kaiken sen, mistä sitten ongelmia tulee. Pitää osata ajatella tunteilla, että näkee vaarat, sillä teoriassa kaikki kuulostaa ns. oikealta: kuten sinunkin tekstisti. Kuulostaa kuin tietäisit jotain mutta et tiedä sillä olet vain oppinut hokemaan. Ette siis edes sokeina ihmisinä näe, vaikka puhutte taiteesta ym. Olette oppineet retoriikan, ei itse tunteita: ne tulee kun elää oikeasti eikä välttäen.
Lopeta siis fuulaaminen: et ole näkijä, et sen takia tuskinkaan kokija ja näitten ominaisuuksien kautta voin siksi sanoa, että stoalaiset tietävät mikä on tunne ja osaavat sen myös hallita kun teikäläiset kuolaatte / siirrättet biologisia tunteitanne kanssaihmisten niskaan; kuka milläkin moodilla. Buuu aina joku muu teki sitä ja tätä, buuu taas ne teki, buuu ja haluan tuoda sairaita malleja Suomeen ja syödä rikkaiden pöydässä buuu kun en saa, buuuu kiusataan muita ja näin typeryys lisääntyy ja Suomi köyhtyy. Joku (ulkolainen pillerinvalmistaja) silti nauraa koko matkan pankkiin, että meillä on juuri sinunlaisia sokeita. He kiittävät siitä, ettei meillä osatakaan tuntea mitään. Älä siksi heitä kiviä väärän ihmisen niskaan.
Ja teidän tunteiden typeryydestä me sitten maksamme julmetusti veroja, että pääsette vollottamaan psykiatreille ja psykologeille sekä popsimaan kaikenlaisia pillereitä (mitä yritit tarjota minullekin: taitaa olla niin, että jos minä pääsisin tarkkailemaan sinun elämääsi voisin heti kirjata tuhat ja yksi asiaa, mistä luultavasti näkisi sen, oletko sitä mitä väität: en usko!! Minä voisin mm haastatella miehiäsi: miten he sinut siis kokivat?)