Ihmisen elinajan odote Suomessa on miltei tuplaantunut sadassa vuodessa. Isovanhempiemme nuoruudessa ei ollut tavatonta, että hautajaisia vietettiin vasta nelikymppisen maahan saattamiseksi.
Sairaudet olivat kohtalokkaita, työ yleisesti monin verroin fyysisesti raskaampaa, ei ollut imureita, astianpesukoneita, autoa jokaisen torpan pihassa.
Koulutustakaan ei ollut kuin harvoille valituille.
Eikä silloin tehty onnellisuustutkimuksia. Ei sellaiselle ollut kaiken muun puhteen lomassa aikaakaan.
***
Nykyään aiheesta keskustellaan enemmän. Mikä tekee ihmisen onnelliseksi?
Taannoin Elinkeinoelämän valtuuskunnan tulevaisuusseminaarissa vierailleella taloustieteilijä Andrew Oswaldilla oli vastaus.
Ystävien tapaaminen lisää onnellisuutta, työttömyys taas vähentää sitä.
Ja kun kaikki pitää nykyään laskea myös rahassa, Oswaldkin teki asiasta tarkat laskelmat. Ystävien tapaaminen kerran kuussa merkitsee vuositasolla noin 85 000 euron säästöä, mutta jos työpaikka menee alta, menetystä tulee 212 000 euron verran.
Itse raha ei kuitenkaan tee hänen mukaansa ihmistä onnelliseksi.
Bruttokansantuotteen ohella Oswaldin mielestä pitäisikin kiinnittää huomiota "bruttokansanonnellisuuteen". Mikä ylevöittää tätä maallista vaellustamme? Tekee meistä terveempiä ja iloisempia?
39 kommenttia
V.C. Mikko
5.10.2009 19:36
Kun kerran kysyt, niin vastaus on:Täysin uudenlainen yhteiskuntamalli, joka on paljon parempi kuin tämä nykyinen rahatalousjärjestelmään perustuva yhteiskuntamme.
Teollinen suunnittelija ja yhteiskuntainsinööri Jacque Fresco on kehittänyt Luonnonvara(tiede/teknologia)pohjaisen yhteiskunta ja talousjärjestelmän, joka poistaisi maailmasta köyhyyden, elitismin, eriarvoisuuden, ahneuden, korruption, sodat, suurimman osan rikoksista, ilmastokriisin, energiakriisin, saastumisen, jäteongelmat, nälänhädän... ja kaikkien näiden välillisen aiheuttajan RAHAN.
Ja tämä on todellakin asia, joka tuolla Andrew Oswaldilla oli täysin oikein oivallettu, tämän toisen lisäksi... ...joka on nimenomaan tämän rahatalousyhteiskuntamme ongelma ja työttömyys tulee tulevaisuudessa vain kasvamaan, kun suurin osa ihmisten töistä tehdään automaattisesti/ robotein. Eli tutki asiaa ja pyydä Jacque Fresco (hän on jo 93v, yhteystiedot löytyvät Venus Projectin kotisivulta) puhumaan Elinkeinoelämän valtuuskunnan tulevaisuusseminaarissa, niin huomaat, että hänellä on oikeasti kaikki tämän maailmamme asiat mietittynä siten, että ihmiset olisivat onnellisempia elämässään!!!Hieno mies tuo Jacque Fresco. :o)
Ja sitten vielä sinulle linkkejä tuohon uuteen yhteiskuntamalliin, jossa voit tutustua siihen miten asiat hoidettaisiin, jos me haluaisimme kestävän kehityksen maailman, jossa ihmiskunta säilyisi vielä tulevan rahatalousjärjestelmän konkurssin jälkeenkin. Toki parempi olisi jos ottaisimme tuon uuden yhteiskuntajärjestelmän käyttöön maailmanlaajuisesti jo ennen tuota romahdusta, kun ihmiset ovat vielä rauhallisia ja ja homma pyörii vielä jotenkuten, vaikkakin huonosti. :o(
http://www.thevenusproject.com/
http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?Itemid=50
Ja videoita, jossa kerrotaan ongelmista ja ratkaisuista:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1953021675758713495#
http://video.google.com/videoplay?docid=3932487043163636261#
http://www.youtube.com/user/TZMOfficialChannel#play/all
Vastaa kommenttiin
ZOMQandBarbieQ
5.10.2009 22:35
joo, tätä mäkin opetan bändiorganisaatiollemme ja sitä kuinka törkeen paljon on vastuutonta ja väärin. rahalla ei saa ees yhtä ihmistä huumekierteestä. kyllä ongelmat on aina syvemmällä. raha pilaa kaikki hyvät ongelmat ja järki kuuluu uskovaisille, sillä he noudattavat ohje kirjoja. minä en ciitsi. haluan päätellä itse kaiken ja se tekee minusta rikkaan ja onnellisen jos sitä nyt voi mitata tuollain kuin jokkut tilastotieteilijät kirjoittavat -kuka heilekin kaiikesta hölynpöystämaksaa palkkaa...tietty nekin voi olla median uhreja:)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
6.10.2009 01:47
"mutta jos työpaikka menee alta, menetystä tulee 212 000 euron verran."
Aika hyvin on saanut tienata, jos työpaikan myötä menee tuollaiset tulot. Taidetaan puhua ministerin palkoista.
Vastaa kommenttiin
WilleWau
6.10.2009 08:53
Totta puhut Maria.
Omaa maallista vaellustani ylevöittää ainakin se, että saan tietooni kenen yritysten tai vastaavien organisaatioiden sponssaamia ministereitä Vanhasen hallituksissa I ja II on istunut ja istuu parhaillaan.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
6.10.2009 09:40
Olet oikeassa Maria (ja niin on myös Oswald). Suomessa, jossa työ ja luterilainen työmoraali olennaisesti vaikuttavat ihmisten jokapäiväiseen elämään, on työn menettäminen karseaa. Siinä menee paitsi rahanlähde, myös työkaverit, itsetunto ja monen kohdalla (mielen)terveys. Suomalainenhan oikeuttaa olemassaolonsa työtä tekemällä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
6.10.2009 09:51
Hieno kirjoitus!
Voisitko kuitenkin Maria hiukan valaista, mistä tuo laskettu 212 000 euroa koostuu? Kovin korkealta se kyllä tuntuu. Onko mukana siis irtisanotun tulonmenetys, valtiolle koituva tappio työttömyyskorvauksista, sosiaalihuollosta jne.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
7.10.2009 09:46
Nykypäivän ihmisellä on vain liian helppoa. Eivät edes isovanhempani, saati heidän vanhempansa, ehtineet miettiä mitään pikku masennuksia tai onnellisuusvajetta. Mielenterveysongelmia syntyy, kun on liian pitkään oman päänsä kanssa liian vähällä (fyysisellä) työllä. Ennen riitti onnelliseksi elämäksi se, että oli leipää pöydässä ja toisinaan voita sen päällä. Mikä meitä ihmisiä vaivaa, kun nykyään masennutaan heti, jos ei ole puolisoa, koiraa, omakotitaloa, 200 000 euron vuosituloja ja lomaosaketta Kanarialla? Eivät ongelmat ratkea sillä, että meihin pumpataan joka vuosi enemmän masennuslääkkeitä ja pallotellaan terapiasta toiseen.
Siinä kirjoittaja on oikeassa, että työttömyys on ongelmien alku ja juuri.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
7.10.2009 10:12
"Teollinen suunnittelija ja yhteiskuntainsinööri Jacque Fresco on kehittänyt Luonnonvara(tiede/teknologia)pohjaisen yhteiskunta ja talousjärjestelmän, joka poistaisi maailmasta köyhyyden, elitismin, eriarvoisuuden, ahneuden, korruption, sodat, suurimman osan rikoksista, ilmastokriisin, energiakriisin, saastumisen, jäteongelmat, nälänhädän... ja kaikkien näiden välillisen aiheuttajan RAHAN."
Niin kauan kuin uskonnot pitävät merkittävää valtaa tässä maailmassa, mikään ei tule muuttumaan oleellisesti. Sen mukanaan tuoma ylikansoitus ja välinpitämättömyys maallisiin ongelmiin tuottaa aina enemmän ongelmia kuin mitä pystymme ratkomaan.
Periaatteessa me tarvitsemme vain energiaa itsellemme eli ruokaa ja toisaalta energiaa tuottamaan asioita mitä tarvitsemme (vaatteet, lämpö, suoja yms). Työtä työn vuoksi me nimenomaan emme tarvitse.
Raha ja kilpailu ovat tarpellisia niinkauan kuin me tarvitsemme koko ajan yhä lisää ja lisää, ja tämähän ei lopu niinkauan kuin entiset ja nykyiset kehitysmaat nostavat elintasoaan ja väkilukuaan ja toisaalta lähettävät suunnattomat määrät asukkaitaan länsimaihin.
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
7.10.2009 17:22
Olisiko uskonnoilla läheskään yhtä merkityksellistä asemaa maailmassa, jossa ihmisille tuotettaisiin ns. "kaikkea" mitä he tarvitsisivat ilman hintalappua, ja heidän ongelmansa ratkaistaisiin oikeasti tieteen ja teknologian avulla, eikä millään rukouksilla tms. pelastusta toivomalla?Huomioi myös se että maailmassa jossa ei ole rahaa, ei ole ketään joka on toista parempi, vaan kaikki ovat tasa-arvoisia. Eli sellaista järjestelmää kuin uskonnot/kirkko ei pitkään pystyttäisi pitämään yllä, koska niiltä loppuisivat köyhät jäsenet jotka toivovat "korkeampaa" pelastusta elämäänsä ja asemaansa. Huijaukset tässä mittakaavassa kuin nyt olisivat myös mahdottomuuksia, sillä ihmiset koulutettaisiin ajattelemaan ihan eritavalla kuin nykyään ja jokainen päättäisi omista asioistaan, eikä huijaavia välikäsiä enää tarvittaisi.
Unohdat tässäkin, että tiede ja teknologia pystyvät tänäpäivänäkin tuottamaan maapallon luonnonvaroista ihmisille yltäkylläisyyden ajan, jollei raha jarruttaisi kehitystä. Ja tuo samainen koulutus ja ihmisten ajatusmaailman muutos nykyisestä saattaisi jopa vähentää väestönkasvua, sillä ihmisten ei tarvitsisi ns. "kehitysmaissa" tehdä kymmentä lasta saadakseen itselleen vaurautta ja turvallisen vanhuuden, koska se heillä jokaisella olisi muutenkin. Koulutus on avainsana tässä asiassa. Tässä olet aivan oikeassa ja tätä tämä uusi yhteiskuntajärjestelmä juuri ajaa tähän maailmaan, eli yltäkylläisyyden aikaa, ilman ihmisen työpakkoa ansaitakseen elantonsa. Tällöin tavaroilla/ elintarvikkeilla/ energialla ei ole ns. "rahallista" harvinaisuusarvoa, vaan ainoastaan ns. käyttö-/hyötyarvo, joka taas ei tarvitse rahaa sen määrittelyyn. Rahaa ja kilpailua ei enää tarvita, ne ovat menneen maailman ajatusrakennelmia, jotka ovat täysin hyödyttömiä minkään asian ratkaisussa, vaan nyt tarvitaan oikeita ratkaisuja ja sitä, että ne annetaan ihmisille "heti" ilman hintalappua, sillä muuten olemme "kusessa" koko ihmiskunta.Muista se että meillä on vain tämä yksi maapallo ja sitä asuttaa yksi ihmisrotu. Ei tällä maapallolla ole ns. "valtioita", vaan ne ovat vain tämän rahatalousmaailman "tuotteita" siinä kuin muutkin tuotteet. Ei ole parempaa ihmistä kuin toinen, on vain ihmisiä joilla on erilainen elintaso, joka muovaa kulttuuria ja on surkea tilanne. Se on täysin tämän rahatalousyhteiskunnan(niukkuuteen perustuva) tuottama tila.
Muista se, tämä maapallo pystyy tuottamaan korkean elintason tälle väkimäärälle helpostikkin tieteen/ teknologian/ luonnonvarojen avulla. Tällainen kulutusyhteiskunta taas (jatkuva kasvu/ lisää ja lisää päällekkäisiä turhia tuotteita, jotka päätyvät nopeasti hajotessaan kaatopaikoille saastuttamaan luontoa), jota tämä rahatalousjärjestelmä tarvitsee pyöriäkseen ei ole järkevä yhteiskunta.
Järkevämpää olisi tehdä tavaroita, parhaista luonnonvaroista, jotta ne kestäisivät ihmisen eliniän, ellei pidempäänkin ja siten vähentää tavaroiden kulutusta ja edistää kierrätystä, joka takaisi luonnonvarojen riittävyyden tulevaisuudessa tätä suuremmallekkin väestömäärälle.
Eli tämä uusi yhdyskunta/ talousmalli on juuri nimenomaan kestävän kehityksen yhteiskunta, jota tämä nykyinen ei koskaan tule olemaan.
Joten parahin "anonyymi", miksi et tutkisi asiaa ja toteaisi sitä itsekkin, sillä tiedot ovat sinullekkin vapaasti/ ilmaiseksi todettavissa internetistä.
Suosittelen kaikille tämän järjestelmän "itsestäänselvyyksien" kyseenalaistamista ja ajattelemaan todella sitä, että muutos tähän yhteiskuntaan on jopa pakko saada aikaan, sillä tämä ns. "heimokulttuurinen" yhteiskuntamalli tulee ainoastaan tuhoamaan tämän maailman, kun taas kaikki yhdessä, yhtenä maapallon ihmisrotuna voisimme kehittyä ja selviytyä tulevista tilanteista voittajina, jos niin haluamme ja miksi emme haluaisi???
Vastaa kommenttiin
shiwan8
8.10.2009 05:45
Ihan ensimmäiseksi voitaisiin lakata syrjimästä suomalaisia ulkomaalaisten tai muiden vähemmistöjen kustannuksella. Reilu peli luo kummasti mukavaa eloa.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
8.10.2009 19:14
tämä suomen nykyinen meininki ja päättäjien suoranainen idiotismi ei tee ketään onnelliseksi!
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
8.10.2009 20:32
Muusikko elää kyllä ihan omissa sfääreissään, mikä ihmeen teknologia ratkaisee sen että ihmiset kykenevät lisääntymää aina enemmän ja enemmän?
Ei länsimailla ole ongelmia, ne ovat ihan muualla kunnes ne tänne tuodaan.
Uskomattoman sinisilmäistä höpinää. Juurihan pääsin sanomasta että uskonnot ajavat ihmiset omiin ryhmiinsä toisiaan vastaan.
Jos kerrtoisit miten konkreettisesti utopiasi saavutetaan maailmassa jota uskonnot johtavat ja eri kansat (valtiot) ovat täysin eri kehitysvaiheissa toisiinsa nähden?
Miten kapitalismi on se ongelma, kun se on tuonut meille ennenäkömättämän hyvinvoinnin? Ongelmana ei ole kulutusyhteiskunta vaan yhteiskunnat jotka tuottavat koko ajan lisää kuluttajia. Ilman uskontoja olisimme saaneet länsimaisen demokratian jo suurimpaan osaan maailmaa....Ja kyllä, tässä mielessä kommunismikin oli uskonto.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
9.10.2009 01:19
Hei haloo, tossa otettiin koko psyykkinen tunne ihmisessä eikä niinkään rahallinen menetys/tulot. Ihan niinkuin kerran kuussa ystävien tapaaminen (ei muuten ole kovin usein se..), en minä ainakaan saa 85 000 euroa siitä että tapaan kavereita. Sama juttu toimii potkupuolella, voisin kuvitella että potkujen saaminen on aika pirun ahdistava kokemus, joten siksi koettu tappio on suurempi kuin taloudellinen tappio.
Sinänsä noi summat peilaantuu enemmänkin talouden kehitysasteeseen, voitte olla varmoja että jossain kehitysmaissa summat liikkuvat aika paljon pienemmissä luvuissa. Lisäksi tohon vaikuttaa muitakin ihan maantieteellisiä tekijöitä.. meillähän olisi suomessa aina hirveet laskusuhdanteet marraskuusta huhtikuuhun ja kuplataloudessa elettäisiin kesällä siinä juhannuksen kieppeillä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
9.10.2009 01:31
muusikko, ideasi ovat pelottavia, eivät mitenkään sovi ihmisluonteen .kanssa yhteen Ihminen on eläin siinä missä muutkin. Ihminen kysyy hyvin äkkiä "what's there for me?". Kuka tekisi tossa yhteiskunnassa yhtään mitään työtä, saat kuitenkin kaiken mitä haluat muutenkin? Töitä kuitenkin tarvitaan jotta maailma rullaa, koska toi vaatii jatkuvaa kehittämistä ja tutkimusta, ja sekin on työtä. Lisäksi jotenkin sun on robottejakin yms kehitettävä. Ei kaikki voi toimia automatic. Lisäksi ei tiede ole ratkaisu kaikkeen, tiede on myös epätäydellistä. Teknologiassammekin on vielä paljon tekemistä.
Toinen miksi toi ideasi ei toimi on se että ihminen ei koskaan ole onnellinen, vaan tavoittelee aina vähän lisää. NIin me vain toimimme. Nälkä kasvaa syödessä. Jos meillä ei olisi tätä nälkää eläisimme yhä puussa. Tämä nykyinen markkinatalous, kylmä vaikka onkin, on valitettavasti se ainoa "luonnollinen" muoto, jos kehitystä halutaan. Ei ihmisen luonnetta vastaan voi taistella, eikä kannata, silloin luomme vain enemmän kärsimystä, kuten neuvostoliitossa kävi.
Vastaa kommenttiin
j-jokunen
9.10.2009 10:18
Itseäni kiinostaa paljon enemmän nettokansanonnellisuus - eli paljonko ihmisillä on luontaisesta onnellisuudesta jäljellä vielä sen jälkeen kun valtiovalta on rokottanut oman osuutensa ;-)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
9.10.2009 11:09
"Muista se, tämä maapallo pystyy tuottamaan korkean elintason tälle väkimäärälle helpostikkin tieteen/ teknologian/ luonnonvarojen avulla."
Entäs sitten vaikka pystyisikin? Miten tämä pallo tuottaa korkean elintason 10 miljardille? 20 miljardille? 50 miljardille? That is the point!
Ei mitenkään, eikä väestönkasvun hallintaa ole näkyvissä.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
9.10.2009 11:39
Tämä on todella mielenkiintoinen keskustelu. Hienoa, että löytyy vielä vähän filosofisempaakin pohdiskelua tästä elämänmenosta.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
11.10.2009 11:39
raha ei ole ongelma, se on vain vaihdannan väline. ongelmaksi muodostuu ihmisten perverssi suhtautuminen siihen.
toisekseen nuo väitteet rahatalouden vanhanaikaisuudesta ovat aika haastavia - itse en ainakaan suoralta kädeltä hyväksy sitä että nykyteknologia olisi jotenkin pystynyt ohittamaan tuon niukkuuden ja alenevien rajahyötyjen ongelman.
lopuksi sellainen huomio, että asioista keskustelu ei automaattisesti tarkoita että se olisi filosofista pohdiskelua. filosofista tässä olisi miettiä mitä onnellisuus oikeastaan on, tai sitä olisiko ihminen enää onnellinen tuollaisessa tarkoin kontrolloidussa ideaalisessa maailmassa missä on poistettu mahdollisuus toimia "väärin"...
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
11.10.2009 12:44
Hyvät rekisteröityneet Cityläiset ja anonyymit. *kumarrus*
Ensin sarja oleellisia kysymyksiä:
Tiedättekö te mikä on "rajattu ymmärrys"?
Tiede, ei teknologia(vaikka toki teknologinenkin vaihtoehto on, kuten hyvin tiedämme, leikkaus nimeltä sterilisaatio). Ratkaisu on niinkin helppo, kuin koulutus ja ajatusmaailman muokkaaminen, eli kasvatustiede. Eli tämän uuden yhteiskunnan koulutus olisi ajattelutavaltaan täysin nykyisestä poikkeavaa ja siten se kertoisi naisille, heidän olevan paljon muutakin kuin ainoastaan "synnytyskoneita", kuten joissakin maissa ja uskonnoissa on tapana kertoa. Miten taikauskoista höpinää. Me vastaan he. Hyvä vastaan paha. Ei ole olemassa sellaista kuin he/ toiset, vaan on olemassa ainoastaan me ihmiset jotka olemme yhteiskuntiemme tuotteita, kunnes ymmärrämme vapautua tuosta hölynpölystä.Tiedättekö te mikä on "ego"?
Tiedättekö te millainen on ihmisen ”luonne”?
Tiedättekö te että elämme jatkuvan muutoksen maailmassa?
Onko teistä kukaan yhteiskuntatutkija?
Oletteko te tutkineet antamiani linkkejä avoimesti ajatellen?
Mitä sinulle tulee mieleen rikollisuudesta, köyhyydestä, nälkäänäkevistä, kodittomista, syrjäytymisestä, eriarvoisuudesta, korruptiosta, elitismistä, lamasta, saastuttamisesta, jätevuorista, sodista ja monista muista ongelmista länsimaisissa yhteiskunnissamme?
Ovatko ne todellakin tulleet kaikki ”meille” jostain muualta, vai ovatko ne osa tätä järjestelmäämme? Voin kertoa sinulle että ne ovat kaikki sisäänrakennettuja ongelmia järjestelmässämme, eivätkä poistu niin kauan, kuin jatkamme tämän yhteiskuntamme ”tekohengitystä” keinotekoisesti ja siirrämme näiden ongelmien ratkaisua tulevaisuuteen kasvattamalla samalla ongelmiamme ja ratkaisun ”hintaa” kun sen aika vihdoin tulee.
Tietääkseni jokaisessa sodassa kautta ihmisen synkän historian on ollut kyse vallan ja vaurauden (rahan) lisäämisestä valtaapitävien joukossa, eli uskonnotkin ovat johtajiensa taholta käyneet sotia poistaakseen vastustajiaan, saadakseen lisää ”veronmaksajia”, rikkauksia /luonnonvaroja ja puolustaakseen omaa valtaansa ja sitä vaurautta jossa elävät, eli uskonnolla ei ole ”mitään” tekemistä sen kanssa että ihmiset taistelevat keskenään .”Kaikki” uskonnot ovat jopa samoja ”pakanauskontoja” alkuperimältään ( http://www.truthbeknown.com/ ), eli olisikin hullua, jos niillä filosofioilla olisi todella kahnausta keskenään. Eriasia on siis nämä johtajat jotka manipuloivat laumaansa omiin tarkoituksiinsa ja tulkitsevat uskontojen sanomia omien tarkoitusperiensä mukaisesti. Kielemme on todella altis sanojen tulkinnoille joten on harmi, että meillä ei vielä ole sellaista tieteeseen perustuvaa kieltä, jolla olisi vain yksi merkitys, jota ei voi tulkita ja sillä huijata muita.
Raha ja luonnonvarat ovat ainoita syitä nykypäivän sodille, joten jos uudessa yhteiskuntamallissa ei olisi rahaa, valtioita, vallanpitäjiä, eikä todennäköisesti edes uskontoja, niin maailmassa tuskin olisi sotiakaan? :o)
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
11.10.2009 12:46
...jatkoa edelliseen.
Jälleen kerran joudun toistamaan, että sellaista kuin ”utopia” ei ole olemassakaan, vaan muutos on alati läsnä ja elämme maailmassa, joka muuttuu jatkuvasti. Myös oma kehosi muuttuu läpi elämäsi, kuten hyvin tiedät.Toiseksi: En ole tämän uuden yhteiskuntamallin kehittäjä, enkä ole sen täydellinen asiantuntija, vaan siksi olen laittanut teille kaikille nuo linkit tutkittaviksi avoimin mielin.
Jacque Fresco, Roxanne Meadows ja Peter Joseph kertovat teillekin mielellään ajatuksistaan ja ratkaisuistaan noiden linkkien takana, joissa tietoa ei piilotella, vaan jaetaan kaikille halukkaille ilmaiseksi. Zeitgeist liikkeellä on jäseniä joka maassa ja siihen kuuluu jäseniä myös kaikista uskontokunnistakin, joten sana leviää ja muutos tähän mainitsemaasi ”utopiaan” on jo alkanut.
Peter Joseph kertoo sinulle Lontoon luennossaan, miksi tämä maailmamme on tässä vaiheessa tänään ja mitä meidän tulee sisäistää siitä, jotta huomaisimme päivittäin yhteiskuntamme vinoutuneisuuden ja kaipaisimme todella muutosta elämäämme, joka siis on täysin mahdollinen. http://www.vimeo.com/6346955
Lisää linkkejä on esim: http://www.blogtalkradio.com/Peter-Joseph , jossa on tuntikaupalla asiaa aiheesta ja tulevaisuudestamme, joten suosittelen edelleen näiden linkkien tutkimista jos kielitaitoa riittää. Linkkejä tullaan kyllä suomentamaan myöhemmin, mutta kun kukaan liikkeeseen kuuluvista ei ole ilmeisestikään ammattikääntäjä, niin tahti on hidasta, kuten minullakin, joka olen kyllä alkanut ”Zeigeist liike. Huomioita ja vastauksia. Aktivistin perehdyttämis opas.” suomentamisen.
Ja vastapainoksi tällä kulutusyhteiskunnalla on myös todella suuret sisäänrakennetut ongelmat (mm. tuo väestönkasvu. Katso video Zeitgeist Addendum) , joihin sillä ei ole ratkaisua, vaan ainoastaan niiden syventyminen on mahdollista yhä edelleen ja kuten jo sanoin, niin se taas tuo meille entistä suuremman ”hinnan” maksettavaksi, kun tämä järjestelmä tulee kaatumaan lähitulevaisuudessa. Onko siis järkevää enää jatkaa tällä kurssilla, vai olisiko kenties jopa vapauttavaa päästä pois tästä rahatalousjärjestelmän oravanpyörästä? Miettikää sitä. :o) Demokratiaa ei ole missään olemassakaan, vaan se on aina ostettavissa ja tulee rahatalousjärjestelmässä aina olemaankin, sillä korruptio on sisäänrakennettu ominaisuus tässä yhteiskuntamallissamme. Enkä usko että uskonnot ovat esteenä maiden välillä, vaan esteenä ovat nimenomaan vallanpitäjät(myös uskonnoissa).Mitä tulee kommunismiin, niin se oli toteutukseltaan aina diktatuuri ja sisälsi kaikki samat järjestelmät, rahan, pankit, eliitin, korruption, armeijat yms., jotka meidänkin rahatalousjärjestelmästämme löytyy. Miettikää sitäkin.
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
11.10.2009 12:47
...jatkoa edelliseen.
Olet nyt ymmärtänyt asian aivan väärin ja sen että ideat eivät ole minun.On pelottavaa elää tässä yhteiskunnassa tämän hulluuden keskellä, mutta huomattavasti mukavampaa ja vapauttavampaa taas tuossa uudessa yhteiskuntamallissa, jossa puuttuu suurin osa tämän yhteiskuntamme mädännäisyyksistä.
Tässä juuri huomaa, että olet tuon ”rajoittuneen ymmärryksen” uhri, jollainen minäkin olin vielä vuosi sitten. :o)Katsoppas tuo Peter Josephin Lontoon luento(linkki ylempänä), niin tiedät todella, mikä on vikana tuossa ”ihmisluonnon” määrityksessäsi.
Ja mitä tulee tuohon ”what´s there for me?”, niin se on ainoastaan oire, joka ilmenee tässä yhteiskunnassamme. Tuossa Jacque Frescon uudessa yhteiskuntamallissa ihmisten ajattelutapa kertoo heille: ”That´s there for us all, and therefore it´s for me too!!!” ;oD
Meillä ei siis ole minkäänlaista ohjelmointia geeneissämme, vaan kaikki opitaan matkallamme, ja siten olemme siis vallitsevan yhteiskuntamme ”tuotteita”, kunnes opimme kyseenalaistamaan näitä yhteiskuntamme ”itsestäänselvyyksiä” joita pidämme ”totuuksina”. *vapauttava tunne*
Tähänkin löytyy todella hyvä vastaus Peter Josephin luennosta, mutta jos et osaa englantia niin hyvin että ymmärtäisit sen, niin koetan lyhyesti kertoa sinulle siitä.Miksi luulet, että ihmiset tekevät nykypäivänä vapaaehtoistyötä ja ns. ”talkootöitä” ilman palkkaa useita miljardeja tunteja vuodessa ympäri maailman? Kyse ei ole siitä, että he tavoittelevat hyötyä itselleen, vaan siksi että he haluavat auttaa toisia ihmisiä. Valaisevaa toki on että tällaista työtä tekevät yleensä he, jotka eivät sijoitu yhteiskuntamme parhaiten ansaitsevien kastiin.
Koska jokainen uudessa yhteiskunnassa voisi sijoittua sellaiseen ”työhön(= harrastukseen)”, josta todella pitää ja on siinä hyvä, niin se takaa mielenkiinnon kehittyä ”työssään” ja antamaan yhteiskunnalle sen parhaan itsestään, ilman pelkoa sen vaikuttamisesta haluamaansa elintasoon.
Toisin on tässä yhteiskunnassamme, jossa ihmiset hakeutuvat parhaiten palkatuille aloille tuottaakseen itselleen tahtomansa elintason, vaikkei heillä olisikaan luonnollista taipumusta siihen työhön ja siten tulokset tässä työssä voivat olla vahvasti värittyneitä sen inhon vuoksi, jota kyseisen työn tekeminen heille teettää.
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
11.10.2009 12:50
...jatkoa edelliseen.
Tottakai, mutta ”työn” luonne muuttuisi stressaavasta omaa tietotaitoa kehittäväksi. Tietenkin, eihän tuota kukaan ole sanonutkaan. :oD On toki, mutta silti lopulta tiede ja teknologia pystyy ratkaisemaan ongelmat, joihin uskonnot, lait ja säädökset taas eivät koskaan pysty. Se on hyvin merkittävä ero näiden ”valtarakenteiden” välillä. Tässä yhteiskunnassa kaiken mainonnan keskellä näin onkin, mutta ei meillä ihmisillä ole mitään ”luontaisia” taipumuksia, vaan kaikki me imemme "ne" meihin ympäristöstämme. On vain hassua, että jos meille tarjotaan parempi vaihtoehto elämällemme, niin olemme niin ”tyhmiä” että pelkäämme muutosta ja tarraudumme väkisin kiinni huonompaan vallitsevaan vaihtoehtoon, koska emme kykene ymmärtämään asioiden oikeaa tolaa ja ylittämään ”rajoittuneen ymmärryksemme” rajoja pelkomme vuoksi. Höpö höpö. :o)Ihmiskunnan alkuaikojen kehitykselle ei ole ollut olennaista ”nälkä”, vaan järkemme mahdollisuus kehittää tuotteita (esim. kivikirves ja silmälasit) jotka helpottavat jokapäiväistä elämäämme. Ainoastaan viimeaikoina olemme vieraantuneet tästä kehityksestä ja alkaneet markkinoida ihmisille keksittyjä tarpeita ja siinä on syyllisenä tämä rahajärjestelmän luoma illuusio meistä ihmisistä ”nälkäisinä” otuksina. Jos tätä markkinointia ei olisi, niin ihminen jopa saattaisi huomata olevansa tyytyväinen elämisen tasoonsa, ja sehän olisi tuhoisaa järjestelmän pyörimiseen tarvittavan kulutuksen vuoksi.
Sellaista ei olekkaan kuin ainoa oikea. Ei minkäänlaista lopullista rajaa, jonka taakse emme voi kulkea, jos niin haluamme. Jopa Jacque Fresco on sanonut omasta järjestelmästään, että sekään ei ole täydellinen, vaan ainoastaan paljon parempi kuin nykyinen. Edelleen. Ei ole olemassa ihmisen ”luonnetta”, vaan ainoastaan ”oireita” vallitsevan yhteiskuntamallin sisällä.Ja mitä tulee Neuvostoliittoon, niin ei diktatuurin voi kovin hyvin olettaakkaan selviytyvän pitkässä juoksussa. :oD
Taas jälleen ”rajoittunut ymmärrys”.Emmehän me voi tietää sitä, missä tiede ja teknologia ovat silloin, kun ihmisten lukumäärä ”mahdollisesti” yltää tuohon mainitsemaasi lukumäärään. Onhan aina mahdollista, että yllämme toisille planeetoille ja pystymme käyttämään niiden luonnonvaroja myös hyväksemme. Mitä tulee väestönkasvun hallintaan, niin se on kyllä täysin mahdollista koulutuksen avulla. Tässäkin on kyse vain siitä mitä me ihmiset oikeasti haluamme ja tarvitsemme säilyäksemme lajina tulevaisuudessa, sekä se, että todella levitämme tätä tietoa kaikille ihmisille.
Hyvät kanssaihmiseni.
Älkää siis olko opittujen ajatustenne ja ”itsestäänselvyyksien” orjia, vaan oppikaa ja tutkikaa asiaa, niin voin taata että tulette näkemään maailman aivan toisin silmin kuin nyt, näkemään ratkaisuja siellä, missä ette aikaisemmin osanneet kuvitellakkaan tapahtuvan muutosta.
Se ei ole pelottava näky muulla tavoin, kuin siten, että näemme, mihin tämä kaikki voi pahimmassa tapauksessa johtaa, jos jatkamme tällä raha-/markkinatalouden tiellä.
Vastaa kommenttiin
Tomi
11.10.2009 17:25
Suomen isoin ongelma ei ole bkt (maailmanlaajuisesti yhä melko kärkipäässä) tai työttömyys (taitaa olla EU:n keskitasoa), vaan ne asiat joihin poliitikot eivät kiinnitä juuri lainkaan huomiota: masennus (10% suomalaisista käyttää mielialalääkkeitä, joten tässä suhteessa Suomi on maailmassa melkein pohjasakkaa), yksinäisyys, itsemurhat, huono olo (johtaa mm alkoholin väärinkäyttöön [ja sitä kautta murhiin, rattijuopon uhreihin jne], [parisuhde]väkivaltaan, avioeroihin, ja sitä kautta avioerolapsiin, jne), ja se että keskivertosuomalainen on 8 tuntia netin/tv:n ääressä (tunne-elämä turtuu ja mieli latistuu) - eikä esim luonnossa tai taiteita harrastamassa. Yksinkertaisesti Suomen pahin ongelma on rakkauden puute (67% 20-30-vuotiaista on sinkkuja - tietääkseni hyvin harva alle 15-vuotias kokee olevansa onneton (ja jos niin koska vanhemmat juo tai riitelee - eli väärä mies on valinnut itselleen väärän naisen), eikä ihme koska harva sen ikäinen vielä parisuhteesta unelmoi). Tähän suurin syy on se että yhä on yleisimpänä tapana etsiä rakkautta baareista. Ei lakejakaan säädetä humalassa. Eli jos jotain humalassa löytyykin joskus niin kyse on enemmän sattumasta (tai siitä että hanakasti tarrataan kiinni ainoaan oljenkorteen) kuin siitä että olisi loogisesti valikoitu sadoista tai tuhansista ehdokkaista itselle sopivin.
Vastaa kommenttiin
Kivikaja
11.10.2009 17:31
Koska jokainen uudessa yhteiskunnassa voisi sijoittua sellaiseen ”työhön(= harrastukseen)”, josta todella pitää ja on siinä hyvä, niin se takaa mielenkiinnon kehittyä ”työssään” ja antamaan yhteiskunnalle sen parhaan itsestään, ilman pelkoa sen vaikuttamisesta haluamaansa elintasoon.
Idea rahattomasta maailmasta, jossa homma pyörii puhtaasti "Mä teen sitä mistä tykkään" -pohjalta, on ehkä kivan kuuloinen, mutta kuinka ihmeessä tuolta pohjalta voisi syntyä toimiva työnjako? Eli sellainen, jossa kaikkiin hommiin olisi edes likimain sopivassa määrin tekijöitä?
Ja kuinka tuollaisessa yhteiskunnassa jaettaisiin hyödykkeet tasapuolisesti? Ei taitaisi toimia niin, että "Hei, naapuri haki just tehtaalta Mersun, käynpä minäkin".
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
11.10.2009 20:12
Suurin osa nykyisistä töistä automatisoitaisiin, joten loppua tehtävää työtä kohtaan olisi monia tekijöitä, joiden työpanos jaettaisiin, eli yhdelle tekijälle tulisi vain muutama tunti viikossa tai kuukaudessa, eli loppuaika olisi sitten täysin omaa aikaa, jolloin voi harrastaa mitä huvittaa.Eikä myöskään täysi mitääntekemättömyys olisi mahdottomuus, sillä varmasti kaikki eivät haluaisikaan tehdä työtä, kuten eivät halua nytkään.
Maailman luonnonvarojen tarkkailu ja jakelu tehtaisiin ja muihin tarvittaviin pisteisiin olisi automatisoitu tietokoneilla.Eli kaikesta olisi tietokanta keskustietokoneissa "netissä", josta jokainen voi tehdä tarvittavan tilauksen tavaroista, jotka rekisteröidään henkilön käyttöön, jottei toista samanlaista tuotetta voisi tilata uudelleen, ellei palauta entistä.
Jokaisessa kaupungissa olisi ihan samalla lailla kuin nykyisinkin "kauppa" tyylisiä jakelukeskuksia, josta tilatut tuotteet voi noutaa ja jonne tavarat voi käytön jälkeen palauttaa, tai vaihtaa parempaan versioon. Kierrätys olisi näin sataprosenttista.
Miksi ihmeessä meidän pitää omistaa kaikki, kun meillä tavaroitten käyttöä jakamalla, jokaisella olisi aina käytettävissä kaikkea ja kuluttaisimme näin myös vähemän luonnonvaroja?
Omaa Mersua tuskin voisi enää omistaakkaan, koska kuljetukseen/matkustukseen käytettävät järjestelmät olisivat myös tyyliin... Pyyntö "nettiin" "Tarvitsen "auton" osoitteeseen blaablaa", ja sitä osoitetta lähinnä oleva(vaikka naapurissa oleva pysäköity "auto") "auto" siirtyy osoitteeseen automaattisesti ja vie henkilön/ tavarat haluttuun seuraavaan osoitteeseen ja sen jälkeen ne vapautetaan taas uuteen kuljetussuorituspisteeseen käytettäväksi.
Asuntojakaan ei omistettaisi, vaan ne rekisteröitäisiin henkilökohtaiseen käyttöön halutuksi ajaksi ja niistä voisi aina muuttaa helposti vaikka minne vapaaseen asuntoon missä tahansa maapallon kolkassa, joka jälleen olisi sitten halutun ajan kyseisen ihmisen käytössä, kunnes hän haluaa matkustaa seuraavaan sijaintiin.
Minulla pyörii ainakin nurkissa käyttämätöntä tavaraa, jonka voisin ihan hyvin viedä säilytykseen jonnekkin jakelukeskukseen, josta sitten voisin taas tarvittaessa noutaa niitä käyttööni ja sillävälin kun en itse niitä käyttäisi, niin joku toinen käyttäisi niitä. Ja jos kaikki toisetkin tekisivät niin, niin silloin meillä ei olisi minkäänlaista puutetta käytettävissä olevista tavaroista, eikä myöskään turhaa tavaraa nurkat täynnä.
Järkevää, eikö totta? ;o)
Vastaa kommenttiin
Kivikaja
12.10.2009 17:00
Melko optimistinen kuva työn tarpeesta tuo muutama viikkotunti. Tuossa Venus-projektissahan on tarkoitus mm. rakentaa kaikki maailman kaupungit uusiksi. Mitenköhän homma etenee "Tehdään kun nappaa" -pohjalta.Mitenköhän ylipäätään minkäänlaisen yhteiskunnan pyörittäminen toimii siltä pohjalta. Olen pahoillani, mutta kovasti epäilyttää nyt tämä käsienheiluttelusi ja täysin vapaehtoisuuteen perustuvan paratiisin rakentelu.
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
12.10.2009 19:57
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
12.10.2009 21:31
Aivan, siksi tuossa ensimmäisessä kommentissani olikin lisäys "välillinen aiheuttaja".Rahaan muuten suhtaudutaan lähes uskonnollisesti ja sitä myös kaikkein eniten väärinymmärretään, kuten Peter Josephn tuossa Lontoon luennossaan ( http://www.vimeo.com/6346955
ajassa 13:40 ) kertoo, että jopa amerikkalainen talousekonomisti ja makrotalouden opettaja, joka on tutkinut taloutta 12-vuoden ajan, niin hän ei ollut koskaan ymmärtänyt katsoa asiaa tarpeeksi etäältä nähdäkseen sen, mitä filmissä kerrottiin. Hän ei ollut varma katsoessaan Zeitgeist Addendum videon ensimmäistä osaa, että kumpi oli häiritsevämpää huomata, että se mitä video esitti, on totta, vai se, ettei se ollut avautunut hänelle aiemmin, vaikka hän on koulunsa käynyt ja jopa opettaja. :oD
Tarvitaan siis täysin toisen alan asiantuntija näkemään sellaista, jota alan asiantuntija ei näe kaikesta tiedostaan huolimatta.
Oletko ajatellut sitä syytä, miksi tästä teknologian kehityksestä ei ole puhuttu julkisessa sanassa mitään?Tämä on juuri sitä meille jokaiselle ihmiselle ominaista "rajoittunutta ymmärrystä" asioiden oikeasta tilasta, joten on todellakin vapauttavaa, kun sen oivalluksen jälkeen huomaa jokapäivä tässä yhteiskunnassamme vikoja, joiden ratkaiseminen on helppoa, kun tarttuu niiden perussyihin, kuten Jacque Fresco on tehnyt.
Yksinkertaisesti siksi, että se kaataisi koko järjestelmän, ja veisi vallan meihin ihmisiin näiltä nykyisiltä valtarakenteilta, sekä taloudelta.
On siis pelkästään hyvä, että Zeitgeist liike kertoo näistä asioista julkisesti. Tuossa Peter Josephin Lontoon luennossa on myös juttu Saksalaisesta ravintolasta, jossa ei ole yhtään tarjoilijaa, vaan työ on automatisoitu.
http://www.dailymotion.com/video/x50h2n_fully-automated-restaurant_tech
Pistää miettimään, että eikö samalla todellakin kaikki työt tulevaisuudessa voida hoitaa ns. automaattisesti ja tuottamaan meille sitä yltäkylläisyyttä, joka taas vie tavaroilta niiden arvon ja siten poistaa koko rahankäytön tarpeen?
Täytyy hiukan korjata tuota tuota ajatustasi, sillä tuossa luonnonvarapohjaisessa järjestelmässä ei kontrolloida muuta tarkasti, kuin luonnonvaroja, tavaroita, tehtaita ja liikennettä/kuljetusta... ihmisiä ei "valvota", sillä kuten sanottu, suurin osa häiriökäyttäytymisestä katoaisi ihmisistä, uuden ajattelumallin takia, eli jokainen ihminen peilaisi vain omaa käyttäytymistään, eikä vertaisi sitä "muihin" läheskään yhtä hanakasti kuin nykyään. :o)Vastaa kommenttiin
Anonyymi
13.10.2009 01:13
Huh huh ja huh!! Muusikko on työtön haihattelija. Sinänsä kaunis ajattelumalli, mutta ei mikään yhteiskunta noin toimisi. Minä ainakin haluan työnteolla ansaita itselleni oman kodin, auton, golf- ja muut harrastusvälineet. Miten ihmessä tuolla esittämälläsi mallilla kukaan saa haluamiansa hyödykkeitä? Olen samaa mieltä aikaisemman kommentin kanssa, että tuolla mallilla asuisimme edelleen puussa. Vai jaettaisiinko esittämässäsi mallissa kaikille ihmisille ympäri maailman samat hyödykkeet? Kuka ne kustantaisi? Kauanko niitä saisi yksi ihminen pitää ennen kuin pitäisi palauttaa "varastoon" vai mikä oli. Kauniisti kehotan menemään töihin/ tekemään enemmän töitä/ hankkimaan paremman elannon. Sitä kautta sitä saa itselleen hankittua hyödykkeitä eikä tarvi kateellisena katsella vierestä kun naapuri tai kuka tahansa muu niitä hankkii. Mikä sitten onkaan kyseessä. Oli kyllä uskomaton ajatuksenjuoksu!
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
13.10.2009 12:13
Parahin Anonyymi.
Olettamus vailla minkäänlaista totuuspohjaa, vaikka tosin olenkin nyt flunssan takia pois töistä. :o)Juuri tämän takia kehotankin sinua tutustumaan asiaan, ennenkuin alat esittelemään olettamuksia asioista, joista et todella tiedä mitään.
Tieto on valttia, ajatteleminen ja uudistuminen on hyvästä... paikallaanolo ja asioiden kyseenalaistamattomuus on itsetuhoinen ajattelumalli. :o)
Oletko sinä sitten tehnyt kaikki laskelmat ja tutkimukset todistaaksesi tuon "mahdottomuuden"? Voisitko kertoa ne ystävällisesti minullekkin? Haittaisiko se sinua sitten, jos saisit ne todella ilmaiseksi ja vielä senkin, mitä et ole tähänmennessä ehtinyt orjatyönteollasi "ansaita"? *mieti sitä* Edelleen... tutki asiaa, älä esitä olettamuksia.Kaikki asiat on selvitetty hyvin yksinkertaisesti antamissani linkeissä, eli ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää niitä?
Vaikeutena voidaan pitää ainoastaa kielitaitoa, koska suomennoksia materiaalista on toistaiseksi vähän, mutta jos ymmärrät englantia edes välttävästi, niin asioiden pitäisi valaistua sinulle helposti.
Tietääkseni, me olemme jo kauan sitten laskeutuneet puusta, ja siitä tässä juuri on kysymys... tiede ja teknologia on kehittynyt niin suurin harppauksin, että se kyseenalaistaa tämän yhteiskuntarakennelmamme toimivuuden enää pidemmälle. Eikä pidä myöskään unohtaa maailman rahatalouden tilaa, joka on edelleen erittäin suuressa kriisissä ja voi minä tahansa hetkellä mennä (itseasiassa se on jo) jopa "konkurssiin".Muista että julkinen "totuus" asioiden todellisesta tilasta on vahvasti värittynyt sen tarpeen johdosta, että asiat saataisiin näyttämään toimivilta, vaikka ne itseasiassa lähemmin tarkasteluna ovat täysin toimintakyvyttömiä. :o(
Ei tietenkään, sillä meille jokaiselle "kaikki" on hyvin erilainen asia.Perushyödykkeet, kuten ruoka, vesi, asuminen "kustannettaisiin" kaikille ilman hintalappua, koska niitä voidaan tuottaa maailmaan teknologian avulla yli kaikkien ihmisten tarpeen (tekee muuten hinnoittelun turhaksi), jos niin haluamme.
Enkä voi edelleenkään ymmärtää sitä, miksi emme haluaisi? Miksi haluamme tehdä asiat niin vaikeiksi, kun ne ovat niin helppoja ratkaista nykypäivän teknologian avulla. *pyörittelee silmiään ja miettii että olemmeko me todella niin tyhmiä ihmisiä*
Muut hyödykkeet ovat sitten jokaisen mieltymyksen mukaan saatavilla myös ilman hintalappua, jolloin meistä jokainen olisi todella tasavertainen riippumatta siitä, minne järjestelmään ja kenenkä lapseksi olemme syntyneet, kuten nyt on.
Tämä nykyinen järjestelmämme on siis hyvin eriarvoistava jo heti ihmisen syntyessä, mutta onko se järkevää??? *kysyn vaan*
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
13.10.2009 12:16
...jatkoa edelliseen.
Esität vanhanaikaisen kysymyksen "Mitä se maksaa?", kun sinun tulisi ajatella, "Onko meillä tekniikka ja luonnonvaroja tehdäksemme tämän?".Vastaus on: "Meillä on teknologia ja luonnonvarat, joten tehdään se, eikä enää viivytellä!".
That´s the point!!!
Miksi me ihmiset hyväksymme tämän niukkuuden ja ongelmat, kun ne eivät ole mitenkään hyväksyttävissä olevia asioiden tiloja?
Ainoastaan tämä vanha keksittyjen valtioiden täplittämä "heimokulttuuri" yhteiskuntarakennelmamme aiheuttaa sen, että emme voi elää tällähetkellä sellaisessa maailmassa, jossa "kaikki" olisi hyvin.
Jos siis lakkaamme ajattelemasta olevamme parempia kuin "muut", ja keskitämme koko maapallon kaikille ihmisille yhteisten luonnonvarojen tarkkailun ja jakelun sujuvaksi tietokone ja automaatiojärjestelmin, niin silloin saamme tänne maailman, jossa ei ole sotia, ei niukkuutta, ei eriarvoisuutta, ei köyhyyttä, ei nälänhätää, ei suurinta osaa rikoksista, ei turhien tavaroiden tuottamista jätevuoriksi... listaa voi jatkaa kohtalaisen loputtomiin. :oD
Jakelukeskus. Tietenkin niin kauan kuin ihminen itse haluaa, vaikka kuolemaansa asti. Oliko tuo nyt niin ihmeellinen asia? :o) Kauniisti jätän tuon kehotuksesi omaan arvoonsa, sen ollessa vailla minkäänlaista totuuspohjaa. Tuo kateus on myöskin yksi asia, joka tuossa uudessa yhteiskuntamallissa tulisi vähentymään rajusti... miksi olla kateellinen toiselle, kun meille jokaiselle tarjottaisiin ilmaiseksi omanarvoisensa korkean elintason elämä. ;o) Koska olet noin kuutamolla nykypäivän tilasta, niin suosittelen sinulle todellakin asioiden pikaista tutkimista ja uuden ajattelutavan käyttöönottoa.Zeitgeist liike todellakin kertoo sinulle mielellään kaiken, mitä haluat tietää tästä vaihtoehdosta, mutta älä sano sen olevan mahdottomuus, ennenkuin olet tutkinut asiaa perinpohjaisesti. :o)
Totta, ja sen huomaa, että se ei ole pälkähtänyt monellekkaan mieleen.Ei ollut pälkähtänyt minullekkaan vielä vuosi sitten,mutta nykyään todella näen ratkaisut ongelmiin jokapäiväisessä elämässäni ja vain ihmettelen syvästi, miksi hyväksymme näitä nykyisiä elämänarvojamme ehdottomina "totuuksina", kun ne ovat täysin hulluja jos niitä vertaa tuohon uuden järjestelmän tuomiin etuihin nähden.
Tutki, kyseenalaista ja muuta ajatuksiasi elämästä, niin voit jopa tulla onnelliseksi sen oivalluksen ja tulevaisuudennäkymän kautta, jota meille ihmisille tarjotaan halutessamme. *kumarrus*
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
17.10.2009 04:07
Hyvää luettavaa.. :)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
17.10.2009 23:13
Mielenkiintoinen yhteiskuntamalli kieltämättä, mutta utopistinen. Miten tämä malli on ajateltu markkinoitavan sodan aikana ja sen jälkeen syntyneille, joiden vanhemmat taistelivat Venäjää vastaan? Miten on ajateltu tämä ikäluokka saamaan luopumaan omistamastaan kovalla työllä asaitsememastaan omaisuudesta, omasta asunnosta, mökistä tai varsinkin vanhasta sukutilasta, autosta ja säästöistä? He taistelisivat siitä viimeiseen asti (taistelisivat kuten heidän isät venäjää vastaan) ja tähän ei kelpaa vastaukseksi, että he ajattelevat väärin, heillä on oikeus ajatella kuten ajattelevat ja sitä tuskin pystyy muuttamaan. Tässä ikäluokassa on myös paljon ihmisiä jotka eivät osaa käyttää tietokonetta tai edes maksuautomaatteja.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
18.10.2009 00:09
Mikäs trolli tämä muusikko on? Aika klassinen lahkolaisuuden edustaja näiden kommenttien perusteella, vaikka oli kovasti uskontoja vastaan. Joka kommenttiin tulee vastaus tyyliin: "Katso sen-ja-sen kaikkitietävän syvälliset ja oikeat ratkaisut maailman ongelmiin alta löytyvästä linkistä."
En tiedä tästä edustamastasi liikkestä mitään, enkä ainakaan tuon vaahtoamisen perusteella oikeastaan haluakaan tietää.
Marialle terkkuja, olet yhä melkoinen kissa. :)
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
18.10.2009 17:15
Ja edelleen, utopiaa ei ole olemassakaan vaan kaikki on muutoksen tilassa, joten minkälainen tahansa muutos on mahdollinen jos niin halutaan. :o) Hyvä anonyymi, ei tässä keneltäkään olla viemässä mitään, vaan ainoastaan antamassa niille, jolta jotakin puuttuu. Mitä tulee sitten siihen, miten tulevaisuudessa vanha "omistaminen" jaetaan, niin ne on kaikki sovittavissa olevia asioita. Tämä uusi käytäntö koskisi siis ainoastaan uutta asuntotuotantoa, "mökkejä", muita "kuljetustapoja" ja tavaratuotantoa. Ne ihmiset, jotka haluaisivat "omistaa", niin saisivat toki tehdä niin, vaikka ajatukset "omistamisesta" yhteiskunnassa, jossa tavaroilla ei olisi "rahallista" arvoa, olisi hyvin toisenlainen kuin nykyään.Mitä tulee säästöihin, niin jos kerran kaikki olisi ilman hintalappua, niin tuskin niistä säästöistä kenellekkään olisi hyötyä, eikä myöskään haittaa, sillä "rahalla" päästään ainoastaan käsiksi luonnonvaroihin tässä yhteiskuntamallissamme, mutta uudessa mallissa niihin päästäisiin käsiksi ilman rahaa tai muutakaan vaihdon välinettä.
Ja niille, jotka eivät osaa käyttää tietokonetta, niin löytyy varmasti sukulainen tai muu läheinen, joka osaa... meillä olisi enemmän aikaa olla lähimmäistemme tukena, kun tavaroiden tuotantoa automatisoitaisiin, eikä turhia/yksitoikkoisia töitä tarvitsisi tehdä. Maksuautomaatteja tai pankkeja ei siis uudessa järjestelmässä olisi, joten eipä heidän tarvitsisi sitä opetellakkaan käyttämään.
Asiat eivät ole siis loppujenlopuksi ollenkaan hankalia uudessa järjestelmässä, vaan pikemminkin helppoja, koska monet asiat, jotka tässä yhteiskunnassamme toimivat ihmisten välisessä kommunikoinnissa ja toiminnassa jarruna, olisivat poissa tuossa uudessa järjestelmässä.
Vastaa kommenttiin
V.C. Mikko
18.10.2009 17:16
Ihan tavallinen ihminen, joka ajattelee että voisimme elää paremmassakin yhteiskunnassa, kuin tämä itsetuhon partaalla oleva mallimme on. Erittäin hyvä haukuntakohde siis niille, jotka eivät usko muutoksentarpeeseen, ja että "maailma on pyöreä", vaan väittävät asiaa sen paremmin tutkimatta sen olevan "litteä", koska "niin se on aina ollut". :o) Olet hieman hakoteillä tuossa kommentissasi, eli täsmennän hieman.Uskonnot itsessään eivät ole ongelma tässä yhteiskunnassa, vaan ainoastaan niiden johtajat, jotka pyrkivät ajamaan omia etujaan samalla lailla kuin muutkin järjestelmän johtajat.
Liikkeen edustamassa tulevaisuudessa ei olisi johtajia, sillä kaikki olisivat samanarvoisia, ja jokaisella ihmisellä olisi samat oikeudet riippumatta siitä, minne ja kenen lapseksi on sattunut syntymään.
Meidän mielestämme on jokaisen oma asia, mihin lopulta uskoo, jos se tekee hänen olostaan onnellisen, niin ei siihen silloin ole kenelläkään mitään sanomista.
Me myöskin ajamme yhteiskuntaa jossa on aivan uudenlaiset inhimilliset ja ylevät arvot, eli toisinsanoen pyrimme luomaan maailman, jossa nämä uskontojen julistamat ajatukset lähimmäisistä ovat todella käytössä yhteiskunnassamme, eikä ainoastaan puheen muodossa, tekojen sotiessa puheita vastaan. :o)
Ketään ei siis jätetä taakse, eikä lytätä, ei sinuakaan. *kumarrus*
Niin kauan, kuin kommenteissa kerrotaan tuon uuden järjestelmän olevan mahdoton, niin kehotan ihmisiä ottamaan asioista selvää, sillä jos he sen jälkeen ovat yhä sitä mieltä, että homma ei voi toimia, niin kehottaisin heidän sitten kertovan sen Zeitgeist liikkeen johdolle, että miksi se ei toimi, ja mitä muutoksia siihen haluaisit jotta se sinun mielestäsi toimisi. Muista silti, että saattaisit saada vastaukseksi jotain sellaista, joka taas kertoisi sinulle, että sinun ratkaisusi ei muuttaisi mitään ja jotta todella saamme muutoksen aikaan tähän maailmaamme, niin keinojen on oltava rajuja(mm. raha pois) ja meidän on osattava luopua "asioiden tilasta", joihin olemme luottaneet läpi elämämme "ainoana oikeana" ratkaisuna.Jos me vaan jääräpäisesti pidämme kiinni "totuuksista" joihin meidät on ehdollistettu uskomaan yhteiskuntamme puolelta, niin maailma ei voi parantua. Mutta jos katsomme asioita avoimin silmin ja näemme ratkaisuja siellä missä emme osanneet niitä nähdä aikaisemmin, niin silloin meillä on mahdollisuus muuttaa elämämme onnellisemmaksi.
On muuten kumma, että minua syytetään "vaahtoamisesta", kun vain vastaan muiden "vaahtoamisiin" ystävällisesti ja kehotan heitä tutkimaan ja kyseenalaistamaan asioita nyky-yhteiskunnastamme.Jos et halua avata silmiäsi näkemään sitä missä me olemme ja minne olemme menossa, niin se on sinun oma asiasi. Tuskin meidän muiden olisi sitä tarvinnut tietää, että sinä haluat kulkea sokeana läpi elämäsi. :o)
Love & Peace
Vastaa kommenttiin
ksym
23.10.2009 21:38
Vaikka ennenaikaan kuoltiin nuorempana ja tehtiin tosi raskaita hommia, niin veikkaan että onnellisuus oli suurempaa. Ihmiset sentään eli tiukoissa yhteisöissä, jotka pitivät huolen jäsenistään vaavista vanhukseen asti. Ydinperheet ja torpparit ja muut tommoset. Se oli sitä aitoa ihmisyyttä, mihin meidän biologiset vaistotkin vetää: pieniin laumoihin, klaaneihin, joiden sisäinen empatia takaa yksilöiden tulevaisuuden.
Nykyaikana pitää olla yksin, vaikka ei haluais. Jos oot heikko, niin kukaan ei välitä susta, sä meet ennenaikaseen hautaan syrjäytyneenä ihmiskuvatuksena. Rahaa annetaan käteen ja käsketään pitää kivaa. Mutta kun mikään ei ole enää kivaa niin mitä sillä rahalla sit tekee? Vetää päänsä sekasin niinku jotkut?
Haluaisin semmosta henkeä enemmän että perheet pysyis perheinä. Ihmiset tukis lapsiaan pitkälle keski-ikään saakka. Ja sit lapset tukis vanhempiaan ku ne on senioreita. Ja että voisi kasvaa tuollaisessa piirissä ja kokea semmosta yhteisön turvaa. Eheä ja toimiva yhteisö, mä en itse ole sellaista koskaan kokenut ... vaikka oisin halunnu ehkä.
Vastaa kommenttiin
ZOMQandBarbieQ
29.10.2009 03:15
Mä rakastan elämää ja kunnioitan joka päivää ( joskus voi unohtua) itse elämä jo on ihme. Mulle sattuu oikeestaan ihmeitä joka päivä. ja onnellinen on helppo olla, mutta elää niin että saisi sitä onnea jaettua....siinä onkin työtä:)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.12.2021 10:45
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin