Uusi päihdetutkimus saattaa murentaa hyvät ennakkoluulot

Pelottelusta rehelliseen tutkimukseen siirtyminen johtaa yllättäviin lopputuloksiin.

Kuva: Thinkstock

Kun päihdetutkimus siirtyy ennakkoluuloista ja ennaltamäärätyistä tutkimustuloksista kohti objektiivista tietoa, voi olla vaarana, että uudet tiedot eivät olekaan linjassa niiden pelkojen kanssa, joita ihmisille on vuosikausia syötetty.

Pari esimerkkiä tuoreista tutkimuksista kertovat paljon. Ensinnäkin Harvardin yliopiston professori Taru Torikka kertoi STT:lle, kuinka tutkimukset ovat osoittaneet jo pitkän aikaa, että tupakan sisältämä nikotiini aiheuttaa voimakkaammin riippuvuutta kuin esimerkiksi heroiini.

”Tupakan nikotiini saapuu aivoihin niin nopeasti niin konsentroidussa muodossa, että mikään muu päihde ei tähän pysty”, Kinnunen kertoi MTV3:lle

Toinen kiinnostava päihdeuutinen luettiin Helsingin Sanomien Jani Kaaron aina niin erinomaisesta tiedekolumnista. Siinä Kaaro esittelee norjalaistutkijoiden toteuttamaa laajaa tutkimusta, jossa hyödynnettiin Yhdysvaltain kansallisen päihdetutkimuksen dataa. Siinä mukana oli 130 000 satunnaisesti valittua ihmistä. Tutkimuksen tulos oli se, että LSD, taikasienet ja meskaliini eli psykedeeliset aineet, eivät lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin, vaan päinvastoin, voivat vähentää niitä.

Kuten tutkijat Kaaron mukaan korostavat, yleinen käsitys psykedeelisten aineiden haitallisuudesta perustuu yksittäisiin tapauskertomuksiin, ei laajoihin tutkimuksiin. Psykedeelien käyttäjät eivät siis kuvittele kovinkaan laajasti olevansa appelsiineja, jotka vaativat ihonsa kuorimista. Harvoin hypätään parvekkeeltakaan luottavaisena omista lentäjän taidoista.

Muutama vuosi takaperin Britanniassa tutkittiin massiivisella hankkeella lähes kaikkia paljon käytettyjä huumeita. Tavoite oli kunnianhimoinen: laittaa 20 laitonta tai laillista huumetta haitallisuusjärjestykseen, jossa otetaan huomioon vahingot yksilölle, mutta myös vahingot yhteiskunnalle, kuten riippuvuuden taloudelliset kustannukset ja rikollisuus, jota huumeet aiheuttavat.

Tulosten mukaan alkoholi oli kaikista vaarallisin, perässään heroiini, crack, metamfetamiini, kokaiini ja tupakka. Listan perältä löytyivät muun muassa ekstaasi, sienet ja LSD.

Britannian hallinnon huumelautakunnan johtaja ja tutkimuksen vetäjä David Nutt joutui jättämään pestinsä syytettyään ministereitä kannabiksen vaarojen vääristelemisestä.

Huumeiden vaarallisuudesta on tehty briteissä myös kiinnostava dokumentti. Siinä esitellään myös ”20 vaarallisinta huumetta”, mutta järjestys on hieman eri kuin Nuttin listalla. Päihteiden laittaminen ”vaarallisuusjärjestykseen” on aina kiinni muuttujista, joilla vaarallisuutta mitataan, mutta molempien tutkimusten tarjoamat faktat kunkin aineen ominaisuuksista saavat perinteisen pelotteluun perustuvan huumevalistuksen naurunalaiseksi.

Suomalaisen päihdekeskustelun historiaa tehdään aivan pian, kun Docventuresin Hampputyöryhmä luovuttaa joukkoistamalla tuotetun raporttinsa suoraan sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikolle.

Edellinen

151 kommenttia

Arvo Konservatiivi

15.10.2013 10:50

Eli Jansson tyypilliseen viherpunaiseen tapaan ajaa sepustuksellaan takaa huumeiden laillistamista? Sittenkö täällä olisi kaikilla mukavaa?
Nikotiini voi olla koukuttavaa mutta ei sentään vie järkeä kuin nuo "toimittajan" sympatiseeraavat aineet.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Arvo Posetiivari

15.10.2013 14:54

Mitä sinäkään mistään tiedät?

Vallankumous11

15.10.2013 15:01

Nuo toimittajan sympatiseeravat aineet voi vaikkapa johtaa tieteelliseen, kulttuurilliseen tai sosiaaliseen vallankumoukseen esim. Steve Jobs sanoi ettei IPodia olisi keksitty ilman LSD:tä ja Crick keksi DNA:n helixin saman aineen vaikutuksen alla. Mutta Arvoa eivät varmaan moiset yleissivistävät asiat kiinnostele. Eikö?

Pekka Losander

15.10.2013 15:04

Mihin sitten uskotaan kun tutkimustieto ei kelpaakkaan? Vanhoihin päähänpinttymiin joita ihmiset on saatu toistamaan?

Ramsay

15.10.2013 15:36

Ja sinä Arvon konservatiivi olet yhtä hakoteillä kuin toimittajan väität olevan. Nikotiini voi hyvinkin olla aine, joka vie järjen, mutta ajan kanssa, ja niin, ettei sitä ulospäin edes huomaa. Oletko kokenut, tai nähnyt, kun joku nikotiinikoukussa oleva ei saa rakasta huumettaan? Ainakin ärtyisäksi siinä tulee, unet menee jne. Ei tietenkään kaikilla, mutta tämä selittyy sillä ettei kaikilla ole tismalleen samanlaiset aivot.
Ja hienosti jätit tämänä kenties pahimman huumeen, alkoholin mainitsematta, kenties koska ei sopinut omaan agendaasi, joka ilmeisesti on pitää kaikki aineet, joita et itse tahdo/aio/uskalla kokeilla tahi käyttää, mahdollisimman laittomana ja täten jatkaa vuosikymmeniä porskuttanutta huumeiden kieltolakia, joka ei todistetusti toimi.
Alkoholihan on todistetusti varsin tehokas psykooseille ja muille mielenterveyden häiriöille otollinen laukaisija, sekä myös alkoholin ollessa tekninen liuotin, aivojen surkastaja. (Alkoholi liuottaa rasvaa= aivot ovat 80% rasvaa)
Eli: onko esimerkiksi hamppusätkäänsä hiisaava hippi rauhaa ja rakkautta toivottaessaan jotenkin pahempi, kuin aamuyöllä kännissä ihmisiä hakkaava, tahi ojassa nukkuva alkoholisti? Päihteitä voidaan käyttää väärin, mutta tulisi pitää mielessä että suurin osa aineen kuin aineen käyttäjistä, ei sekoile "järjettömänä" kuten mainitsit. (eivät kaikki alkoholinkaan käyttäjät ole rappio-alkoholisteja)

Ja ns.huumeiden tulisi menettää laiton statuksensa, koska se ei edesauta mahdollisia väärinkäyttäjiä hakeutumasta hoitoon, saati saamaan apuakaan.

Monella nykyisin laittomalla päihteellä on myös paljon potentiaalia lääkekäytössä, muttei pillerissä tahi ruiskussa, kuten monikansallisille lääkeyhtiöille sopisi. Mutta sinä, Arvo 42v ilmeisesti hyväksyt sen, että ihmisten terveydellä ja tulevaisuudella voi, ja jopa tulee rahastaa, ja moni jo valmiiksi kurjassa elämäntilanteessa oleva tulisi laittaa vankilaan, pois silmistä ja täten pois mielestä? Eli kun ongelma on sinulle liian vaikea, sen voi sivuuttaa ja jatkaa jo huonoksi havaitulla tiellä?

Näkemyksesi on niin itsekeskeinen, raaka, ja epäinhimillinen, että minun mielestäni SINUN tulisi joutua vankilaan, kuten kaikkien muidenkin, jotka häikäilemättä tekevät bisnestä ihmisten elämillä ja terveydellä. ajattelematta lainkaan niitä SYITÄ, miksi kulloiseenkin tilanteeseen on päädytty, ja mikä olisi oikeasti paras vaihtoehto.

-.-

15.10.2013 17:58

Rööki se vasta järjen viekin.

BentsoAntti

15.10.2013 21:46

Arvon Arvo. Käsityksesi omasta järkevyydestäsi lienee suureellinen joskin subjektiivinen. Tästä näkökulmasta se on vähintäänkin kyseenalainen ja objektiivinen. Jos näkökulma muuttuu päiheen takia, puvuvan henkilön takia tai ulkoisien faktojen muuttumisen takia kyse ei liene ole järjen menettämisestä. Se kellä sitä on sen kyllä ymmärtää. Pahoin pelkään että myös käsityksesti tästä tutkimustuloksesta sotii omaa näkökulmaasi vastaan joten fabulatiivisen kommenttisi syyt on ymmärrettävissä.

kaiken sen kokenut

16.10.2013 07:40

Sinullahan on tietoa siitä miten nuo huumeet vievät järjen koska olet tietenkin itse ottanut selvää`? Itse ainakin olen vielä järjessäni. hyvässä kunnossa ja elämä sujuu hienosti. Voin vahvasti vakuuttaa että kaikista pahimmat elämän ryssimis ja pään sekoamis tarinat on kyllä kuningas alkoholin ansiota.

Leena G

16.10.2013 13:16

Oletkos Arvo katsellut ja miettinyt alkoholin käyttöä?Eikös se sinun mielestäsi vie järkeä!?Se on maailman vaarallisin huume ja vielä laillinen. Mieheni tekemän tutkimuksen mukaan 95% vangeista on siitä johtuvista syistä vankilassa!!Jos huumeet laillistettaisiin kuten alkoholi saataisiin rikollisuus laskemaan huomattavasti muttakun sinunlaisia ihmisiä on myös päättäjissä voimme vain todeta et hallelujaa ja kossua pullo!!!En toki ihan heroiinia alkosta saisi mutta apteekista,lääkäriltä!!Esim,amfetamiini on hyvä lääke masennukseen oikein kaytettynä.

hekotus

16.10.2013 15:01

@Ramsey voi sitten lapsilleen tarjota LSD:tä, kun näyttää olevan niin paljon terveellisempi vaihtoehto kuin kannabis. Ja kannabiksesta on huumeportti heroiiniin, ja mikäli jo heroiinin kohdalla ei asiaan puututa niin lopuksi tulee tupakka sekä alkoholi joka on kaikkein pahin vaihtoehto.

Onnea vaan sullekkin, ihan oikeesti jos tähän uskot.

Perusjuippi

16.10.2013 20:04

@hekotus, et voi olla tosissas? jos joku on laillista ei tarkota että sitä kehotetaan käyttämään. Järkeä saa käyttää hyvä mies. Niin ku Ramsay sano että kun nuo on laittomia nii ne joilla on oikeasti ongelmia jonkun aineen kanssa, on kutakuinkin mahdotonta hakea apua ilman että voi joutua vielä suurempiin vaikeuksiin.
Ja millähän vuosituhannella olet eläny kun vieläkin elät siinä luulossa että kannabis olisi joku porttihuume. Lukisit asioista mistä tulet huutelemaan ennen kuin nolaat itses. Muillekkin jotka täällä huutelee 40 vuotta vanhaa puhdasta propagandaa, ottakaa selvää asioista. Teillä jokaisella kerran sellaiseen asiaan on pääsy käsiksi kuin internet mistä pienellä vaivalla pystyy hieman itseää sivistämään.

Pseudorealisti

16.10.2013 22:05

Taitaa olla Arvolla niksat.

Psykonautti

15.10.2013 13:33

Kiitos rohkeasta kannanotosta tärkeään asiaan.

On tullut aika asettaa kieltolaki ansaitsemaansa asemaan: roskakoriin!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Natalija

15.10.2013 15:18

Jos vetää kovasti röökiä, vakuuttaako se lentämistaidoista? Jos psykedeelin vetäminen sen tekee kerrankin, se on jo kerta liikaa. Laillisen ja laittoman päihteen välillä on eroja.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Huvitutti

15.10.2013 16:54

Kerropas yksikin huume, mikä ei olisi tappanut ihmistä? Yksi syöpä röökistä on jo liikaa. Yksikin alkoholipsykoosi tai alkoholidementia on jo liikaa. Eipä näitä kukaan lähde puolustelemaan, mutta kieltolaki ei yksinkertaisesti toimi. Onko Marijuana koskaan tappanut ketään? Ei. Onko se kielletty? On.

Heikkilä

15.10.2013 17:06

Alkoholi nyt on ainakin aiheuttanut kohtalokkaita kuvitelmia. Vähentänyt riskejä koskevaa harkintaa ja aiheuttanut sen kautta kuolemia.

Laittomissa ja laittomissa päihteissä on kieltämättä eroja ja päihteiden ha

Iironen

15.10.2013 17:10

Alkoholi on aiheuttanut jos jonkinlaisia kuvitelmia, mikä on johtanut kuolemiin. Esim. "mä oon ihan ajokunnossa". Tuo lentämisesimerkki on ainoastaan vähän raflaavampi.

Laillisten ja laittomien päihteiden välillä on kieltämättä eroja. Päihteiden haittojen tieteellinen vertailu ei kuitenkaan anna alkoholista ja tupakasta mitenkään ruusuista kuvaa. Kyllä ne ovat kumpikin kärkijoukossa ja alkoholi taitaa tosin olla melkeinpä kaikista päihteistä vaarallisin.

Alkkisss

15.10.2013 19:05

Tällä logiikalla alkoholinkin pitäisi olla laitoin päihde.

Kurnuttava Lokki

15.10.2013 19:23

Niin, että koskaan ei ole kukaan huumeita käyttämättä esimerkiksi parvekkeelta hypännyt? Hieno tämä oletus, että kun yksi psykedeelin vaikutuksen alainen tekee jotain, niin kaikki psykedeelejä nauttivat ovat automaattisesti samanlaisia. Entä jos yksi alkoholia nauttinut ihminen tekee saman niin mitä silloin ajatellaan? "Voi voi raukkaparkaa, ei varmaan mennyt kovin hyvin, no sattuuhan näitä.".. Niimpä niin..

Rööki=ParasJaViina

15.10.2013 19:57

Todennäköisemmin sitä tupakasta aiheutuneeseen syöpään kuolee kuin psykedeeliin joka antaa ihmiselle mielikuvan että osaa lentää. (Itse en ole ikinä kuullutkaan, että joku olisi niin tehnyt, vaikka psykedeelien nautiskelijoita on jonkin verran tullut nähtyä) Jos kerrankin saa syövän josta ei parane, se on jo kerta liikaa. Ja otetaan esimerkki vuodeksi nyt 2011. Vuonna 2011 alkoholin käyttöön liittyviä kuolemia oli Suomessa 2584. Se on 2584 kertaa liikaa.

HALOO ?!?!?!

15.10.2013 20:59

Voithan sä kännissäkin hukkua idiootti, tai mennä psykoosiin ihan jostain vanhasta muistosta vaan, esim että isäsi on käyttänyt sua pienenä hyväksi. Tai vaikka joutua autokolariin. Jos sun moraalilla elää mikä logiikka elämisenn jää. Älä ole yksikertainen ja käytä aivojas...

Ihminen11

15.10.2013 21:45

Ihan turhaa nyt takertua tuohon nikotiiniin. Se ei ollut asian ydin. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä et ole edes vilkaissut alkuperäistä tutkimusta.
Ja mitä psykedeeleihin tulee; et sisäistänyt kirjoituksen informaatiosisältöä alkuunkaan. Pointti oli juuri se, että uskomukset psykedeelien haitallisuudesta perustuvat pääasiassa anekdootteihin. Väitän, että tupakka on tuhansia kertoja tappavampaa kuin yleisesti käytetyt psykedeelit. Tupakka tappaa tuhansia suomalaisia vuodessa. Psykedeelien vastaavaa lukua en tiedä, mutta perustuen asiaan liittyviin julkaisuihin(tai niiden vähyyteen) en usko sen olevan muutamaa enempää.

Ja mitä tulee laillisiin ja laittomiin huumeisiin; niillä ei todellakaan ole olemassa mitään kategorista erottavaa tekijää laittomilla ja laillisilla huumeilla, kuten annat ymmärtää. Meillä laillinen huume alkoholi on millä tahansa mittarilla mitattuna sekä yksilölle että ympäristölle yksi haitallisimista ellei haitallisin huume. Näitä mittareita ovat mm. vieroitusoireiden voimakkuus, päihtymisen voimakkuus sekä fyysiset että psyykkiset haitat.

Tämä ei ollut puolustuspuhe laittomia huumeita kohtaan, mutta yksinkertaisesti tieteellinen konsensus on se, että esimerkiksi alkoholi on haitallisempaa kuin suurin osa laittomista huumeista. Ja siitä ei pääse yli eikä ympäri vaikka kuinka jankkaisi noita mielipiteitä jotka eivät ole millään järjellä perusteltavissa.

jepajep

16.10.2013 10:07

Propaganda urbaanilegendaa että sykedeelit sais jottai lentosykkoosia aikaseks :)

Kannanotto

16.10.2013 11:16

Ei vakuuta, mutta suurilla annoksilla nikotiini on deliriantti, eli se tuottaa aidonoloisia hallusinaatioita.
LSD, tai taikasienet, eivät taas tuota minkäänlaisia harhaluuloja jotka vakuuttaisivat ihmisen tappamaan itsensä. Olet oikein tervetullut vastaamaan jos olen väärässä, tietenkin todisteiden kanssa. Sinullahan on tässä asiassa todistustaakka.

JJJ1234

16.10.2013 22:31

Oon nyt sienissä ja vaikuttaa ihan pätevältä. No problems ;)

Jeppejokajuo

17.10.2013 08:21

Jos ihminen esimerkiksi LSD:n vaikutuksen alaisena luulee osaavansa lentää, muttei kokeile sitä maassa käsiään räpyttelemällä, ja hyppää parvekkeelta -> Darwinismi toimii. Idiootteja löytyy aina, samoin liikakäyttäjiä, mutta pitääkö autoilu kieltää kaikilta koska yksi kaahaa ja ajaa kolarin?

Hmmm...

15.10.2013 15:27

Aina erilaisissa asioissa mietityttää tuo sanansaattajan ampuminen. Tieteen tarkoitus on oikaista aina itseään, korjata vanhoja, vääriksi osoittautuneita tuloksia, aiheesta riippumatta. Ja jos jostain asiasta on uskottu jotain, ja se osoitetaan vääräksi, on ehkä aiheellista ennemmin kyseenalaistaa myös itseään ja omia ajatuksiaan. Olihan maapallokin pyöreä. Mielestäni ei kuitenkaan ole asiallista keskittyä kirjoittajaan, vaan ehkä kommenteissa voisi kommentoida aihetta, eli tutkimusta.

Itse en osaa ottaa suoraa kantaa tutkimukseen, tutustumatta näihin tutkimuksiin hieman tarkemmin. Kuitenkaan en ihmettele mainintaa tupakan koukuttavuudesta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

dindong.

15.10.2013 15:49

Tää on uskomatonta! Vaikka minkälaista tutkimustulosta, kuinka uskottavalta instanssilta tahansa.. niin heti kärkeen löytyy AINA "Arvo Konservatiivi", joka ei yksinkertaisesti vaan usko, koska HÄNEN MIELESTÄÄN .. "ne vie järjen". Voi hyvä isä, anna armoa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Virhe 1932

15.10.2013 15:56

Johdonmukaista politiikkaa olisi siis, että alkoholi luokitellaan huumeeksi ja sen käyttö, valmistaminen ja hallussapito kielletään.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

bill hicks

17.10.2013 00:31

lsd n vaikutuksen alaisena katolta hyyppäävä tyyppi, on idiootti ei muuta.

Sari Kasmi

17.10.2013 10:07

Ei saa unohtaa tupakkaa, kahvia ja sokeria. Lisäksi olen huomannut, että tieto- ja pelikoneiden käyttö aiheuttaa monissa vahvaa psykologista riippuvuutta, perheen ja muun oikean elämän laiminlyöntiä -- kiellettäneen sekin.

Shamanism

13.2.2014 15:31

Totanoin, edelleen, vaikka alkoholi on myrkyistä kingein, ei sen kieltolaki aika saanut aikaseksi mitään helpotusta, päinvastoin, pelkästään rahan ahneet rikolliset saivat aikaseksi enemmän kuolemia kuin mm laittomat huumeet yhteensä.

Realistinen näkemys

15.10.2013 16:09

Arvoisa Arvo Konservatiivi, 42v mies

Huumeet ovat jo täällä, ovat olleet jo vuosikymmeniä. Voit laittaa pään pensaaseen ja kuvitella, että täällä juodaan vain viinaa, lipitetään vain kahvia ja poltetaan vain tupakkaa, eikä mitään pistetä suoneen. Sellaista ajattelua ei kukaan kiellä, ja sellainen todellisuuspako voi joskus tehdä hyvääkin.

Jos tuota illuusiota varjelemaan täytyy valjastaa poliisi ja oikeuslaitos, joilla on jo muutenkin työnsarkaa ihan yllinkyllin, silloin kyse ei ole enää henkilökohtaisesta realiteetin puutteesta. Se on ihan silkkaa hulluutta. Ensinnäkin se maksaa. Toisekseen se vie aikaa ja poliiseja sieltä, missä tapahtuu oikeasti haitallisia asioita. Jos poliisi väittää, että lasten hyväksikäyttötapauksiin ei riitä aikaa, mutta samaan aikaan intoa riittää käydä niittämässä moottoritien keskialueelle viljelty hamppukasvusto, niin eikö tässä ole jotain pielessä?

Kolmanneksi tämä tilanne lihottaa rikollisjärjestöjä, kun nuo rahat voitaisiin saada myös verotuksen piiriin. Arvokonservatiiveille tuntuu olevan parempi, että ihmiset ostavat heidän paheksumat tuotteet pimeiltä markkinoilta ilman veroja ja ilman laadunvalvontaa, koska se antaa jonkin täysin yhdentekevän signaalin siitä, että se olisi väärin. Sitä signaalia ei kuuntele kukaan muu kuin arvokonservatiivi, joka myhäilee tyytyväisenä, että siinä se signaali taas annetaan.

Neljänneksi se haittaa nuorison ja poliisin suhdetta, kun poliisi nähdään arvokonservatiivien käsikassarana, joka mieluummin käyttää aikansa yhdentekevien signaalien antamiseen kuin todellisten rikosten ratkomiseen.

Ja viidenneksi: järkeä saisi käyttää. Aikuisen ihmisen olisi kyettävä näkemään, mitä todellisia haittoja hänen toiveidensa toteutumisesta seuraa. Arvokonservatiivit eivät suostu näkemään tässä tilanteessa mitään ongelmaa. He vain syyttävät muita, jotka eivät toimi heidän toivomallaan tavalla ja koska ihka aidosti tapahtuva tosielämä ja arvokonservatiivin käsitykset maailmasta eivät kohtaa, niin hepä joutuvat joka päivä elämään kuitenkin pelossa.

Heidän kaunis ajatuksensa huumeettomasta maailmasta ei toteudu koskaan, joten pelottavien narkkien määrä kasvaa koko ajan. Ja vikahan ei tietenkään ole siitä, mitä arvokonservatiivi haluaa, vika on aina toisissa, joten laitetaan heidät vankilaan.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

wat.

15.10.2013 16:17

Arvo Konservatiivi; olet varmaan huono trolli, mutta jos et, niin olisiko sisälukutaidossa kenties vähän parantamisen varaa? Osoitat jo "tupakka ei sentään vie järkeä" kommentillasi, että lähtökohtaisesti et sisäistänyt yhtään mitään mitä artikkelissa kirjoitettiin. Ei näin.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

canis

15.10.2013 17:12

Mielestäni miedoimmat huumeet voisi laillistaa, mutta mites sitten suut pannaan, kun puiston penkillä istuu rivi porukkaa piikittelemässä itseään, neulat heitellään maahan ja sieltä sen joku lapsi onkii kätösiinsä..? Alkoholi, tuo kuningas, voisi mennä samaan kategoriaan kovimpien huumeiden kanssa. Jos tahtoo päänsä pistää sekaisin, niin tehkäämme se sitten sellaisilla aineilla, joista on vähemmän haittaa sekä käyttäjälleen että yhteiskunnalle.

Henkilökohtaisesti en tule koskaan hyväksymään huumeiden käyttöä saatikka niiden laillistamista. Eihän niitä koskaan tältä planeetalta pois saada, mutta on se kurjaa, että ihmisen pitää omaa elimistöään tuhota niin alkoholilla kuin muillakin huumausaineilla. Pistää elämänsä ns. hukkaan, kun aineet vievät kaiken huomion.

Kaikkein suurin kysymysmerkki tässä asiassa ainakin itselläni on ollut se, että miksi nämä aineet on joskus kielletty ja ovat edelleen laittomia, jos niistä ei muka aiheudu haittaa? Vaikkakin näitä uusia tutkimuksia on nyt ollut, joissa kyseiset "vähäiset" haitat ovat tulleet esille (mitä ei aikaisemmin ole ehkä tutkittu), ei se siltikään muuta sitä, että aina tulee olemaan aineiden käytöstä haittaa. Oli se aine sitten mikä tahansa. Omin silmin olen nähnyt (lääketieteen alalla kun olen), mitä nämä aineet saavat ihmiselle aikaan. En koskaan tulisi hyväksymään niden laillistamista. Elämäkö hymyilisi silloin, kun saisit laillisesti poltella, piikitellä ja heittää pilleriä huuleen keskellä kaupunkia? Hyvä vaan, että ovat piilossa, eivätpähän ainakaan anna mallia uusille sukupolville. Tottahan se tietenkin on, että nuoret tekevät sitä piilossa, mutta jotenkin tuntuu siltä että huumeiden käyttö yleistyisi roimasti, kun ne laillistettaisiin. Saapa nähdä miten käy..

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Dr.House

16.10.2013 00:48

Kai sinä nyt lääkärinä ymmärrät näiden aineiden lääketieteellisen potentiaalin?

"Tutkimuksen tulos oli se, että LSD, taikasienet ja meskaliini eli psykedeeliset aineet, eivät lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin, vaan päinvastoin, voivat vähentää niitä". Nämä aineet voivat vähentää mielenterveysongelmia. Kaikki länsimaat kärsivät vakavasti masennuksesta. Koko ideakin kuulostaa kierolta; Nämä aineet parantavat ihmisten mielenterveysongelmia ja ne ovat laittomia? Don't call me folio, mutta kuka tästä hyötyy? Jos tällaisia lääkkeitä on olemassa, miksi niitä ei käytetä?

Psilosybiinistä ja LSD:stä tehdyissä tutkimuksissa on parannettu syövän terminaalivaiheessa olevien ihmisten elämänlaatua.
Eikö tämä jos jokin ole palliatiivista hoitoa?

Psilosybiini ja LSD auttavat Hortonin syndrooman (lue: sarjoittainen päänsärky (engl. Cluster headache) on neurologinen sairaus, johon liittyy kovimpia tunnettuja kipuja, joita ihminen voi kokea) oireita lieventävästi tai jopa poistavat ne kokonaan anekdoottisen datan perusteella. Mitä eikö tämäkään riitä? Lisäksi psykedeeleillä on potentiaalia psykeeliterapian saralla, mutta mitään näistä mahdollisuuksista ei tutkita niiden tahratun maineen takia.

Onneksi muutos on tapahtumassa ja sen huomaa näistä jutuista mitä on edes päästetty mediaan. Ennen tällaiset tutkimukset olis pidetty salassa, mutta onneksi nykyään on INTERNET!

Lex Arbitraria

16.10.2013 13:24

Niin kuin itsekin sanoit, "aina tulee olemaan aineiden käytöstä haittaa" - eikä nyt puhuta ainoastaan päihteistä, vaan samalle listalle voisi laittaa vaikkapa roskaruoan, punaisen lihan, jotkut ihonhoitotuotteet... Aivan kaiken kieltäminen ei kuitenkaan ole järkevä, toimiva tai mielekäs vaihtoehto - moni ihminen haluaa käyttää nauttimiaan (ruoka-)aineita kohtuudella, vaikka tiedostaakin sen olevan haitallista. Yksilöllä tulisi olla oikeus määrätä itse.

Ja siihen, että miksi on joskus kielletty, ja ovat edelleen laittomia - oletko kuullut esim. lobbauksesta, moraalisesta paniikista, pelonlietsonnasta, tai siitä että tiede sekä päättäjät ovat ennenkin olleet väärässä muutaman asian suhteen?
Koko ajan tulee uutta tutkimustietoa joka puoltaa aikaisemman politiikan olleen virheellistä, mutta moraalisesti ja urapoliittisesti on erittäin huono tai ainakin riskialtis ratkaisu lähteä ehdottamaan huumeiden vapauttamista, ainakin Suomessa.

Ja tätä voi vääntää toiseenkin suuntaan - jos huumeet kerran ovat niin vaarallisia, niin miksi ne on sitten muutamassa maassa sallittu? Portugali, Alankomaat, Tsekki esimerkiksi.

Valtaosassa tapauksista - jos ihan huumeongelmajäävuoren huippu jätetään pois - on huumeiden laillinen status ja siitä seuraava syrjäytyminen, rikosoikeudelliset seuraukset sekä saatavuus ainoastaan pimeiltä markkinoilta paljon haitallisempaa kuin aine itse.

Hemb

21.10.2013 13:00

Tuskin niitä piikitettäviä aineita laillistettaisiin. Cannabis riittäisi ihan hyvin.
Ja tuosta elämän hukkaan heittämisestä en edes vaivaudu sanomaan mitään. Itse poltan päivittäin, minulla on työpaikka, tyttöystävä ja yhteinen koti. Missään vaiheessa ei ole ollut ongelmaa polttelun kanssa paitsi nimenomaan virkavallan saapuessa paikalle.
Kannabikseen ei kukaan ole koskaan kuollut. Samaan aikaan ihmisiä raiskataan ja hakataan, kun poliisi on tuhoamassa minigrip-pussillista kannabista.

ganjamake97

15.10.2013 18:09

420 LEGOLIZE IT !! 1

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

maaqzuu

16.10.2013 11:09

420 ymmärrän, mut pitäiskö sitä hamppua polttaa lego palikoista tehdyllä piipulla? HÄ?

Möhnä

15.10.2013 19:36

Tuon Arvo Konservatiivin vois kuoria kuin appelsiinin. Poltin muuten just pilvee.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

höpö

16.10.2013 11:21

varo ettet saa yli annostusta :DD

JanneP, YAD ry

15.10.2013 20:12

Tolkku artikkeli aiheesta, joka monelle alan ammattilaiselle tuttu, mutta yleisesti liian tabu keskusteltavaksi. Huumeet ovat niin vahvasti arvolatautunut termi, että niistä on vaikea puhua ilman, että tunteet ottavat vallan. Niihin suhtaudutaan hyvin mustavalkoisesti. Ja totuushan on aivan jotain muuta.

Kaikki päihteet (huumeet, alkoholi ja tupakka) ovat jollain tasolla haitallisia ja niissä on omat riskinsä. Yhtä lailla kaikissa päihteissä on hyvät puolensakin. Ja joku niistä sopii paremmin toiselle kuin toiselle.

Alkoholin haittavaikutukset ovat niin selkeät, että jos aine nyt keksittäisiin, niin se olisi ehdottomasti laitonta. Mutta koska yhteiskuntamme on sen hyväksynyt ja sitä niin yleisesti käytetään ja sen käyttäminen yleisesti hyväksytään, on käytännössä mahdoton lähteä sen laillisuusstatusta muuttamaan.

Oleellisempaa kuin miettiä, että mikä aine on toista vaarallisempaa, on pohtia, että miksi niitä käytetään. Samoin tärkeää on pohtia sitä, miten meidän tulee suhtautua niihin ihmisiin, jotka niitä käyttävät. Hieman tätä sivuten blogasin jonkin aikaa sitten:

http://www.kiinnostaakohuumeet.fi/2013/06/19/etsi-nisti/

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

masteri_

15.10.2013 20:35

Tota taulukon tutkimusta ei kyllä pitäis näytellä missään, ainakaan missään nimessä tossa muodossaan, ilman sen kummempia selityksiä tai edes havainnollistamista mistä taulukko rakentuu. Yksinkertaisuudessaan kyseinen tutkimus on 20 asiantuntijan arvio jokaisen huumeen haitoista nykyisillä käyttömäärillä briteissä, jolloin luonnollisesti alkoholi ampuu aivan kärkeen käytetyimpänä aineena (jolloin siitä koituvat sivullisten haitat ovat suurimmat) ja kannabiskin on silmiinpistävän korkealla.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

juurinäin

15.10.2013 22:13

Tämä on sinäänsä vähän hassua ajattelua teiltä arvon kommentoijat, että jos Suomessa on kerran nikotiini / alkoholi sallittu (mitkä eittämättä ovat pahaksi kaikille), niin pitäisi sen varjolla sallia muutkin huumeet...

Eikö tähän kuitenkin ole ratkaisu, että kielletään ihan kieltämisen ilosta myös alkoholi ja tupakki? Jos alkoholi keksittäisiin tänäpäivänä, niin sehän luokiteltaisiin vaarallisemmaksi kuin LSD. Se että jotain päihdettä väärinkäytetään, ei pitäisi oikeuttaa muidenkin päihteiden väärinkäyttöön.

En tosin ole mikään päiviräsäsen kannattaja, ja yleensä suhtaudun kielteisesti kaikkeen kieltämiseen (hehee), mutta alkoholi yms. huumeet kyllä aiheuttavat valtavia menetyksiä ja uhkia (rattijuopumukset, yliannostukset, veriteitse tarttuvat taudit piikeistä, addiktio -> rahanmeno -> rappio -> prostituutio / rikollisuus, aggressiot yms)... Kansalaisten turvallisuuden vuoksi kuitenkin päihteet kieltäisin pitkälti kokonaan.

Ja mitä tuohon tutkimukseen tulee, niin eihän tuo ole tyhmänkään mielestä varteenotettava testaus. Tuo on arvio. Ja miten arvioidaan tuota haitallisuutta (maks 100)... sata mitä? rikosilmoitusta? sairaalareissua? täh? Mielipide siis, eikä missään suhteessa tieteellinen. Iltapäivälehtien tasoa, tätä ei hyväksytä (eikä ole hyväksytty) missään tieteellisessä julkaisussa.

Ja vaikka kannabis yms. hippihuumeet eivät ole niin "vaarallisia" kuin alkoholi tms. niin se aiheuttaa riippuvuutta (mistä johtuu sitten näitä lieveilmiöitä), ja tietynlaista vetämättömyyttä, ryhdittömyyttä, eli työttömyyttä, työn vieroksumista, ja tätä kautta sitten elämä onkin aika rappiolla, kun eletään vain tässä hetkessä.. ja aikuiset ihmiset varmaan osaa sanoa, ettei sillä tavalla voi rakentaa tulevaisuutta, perustaa perhettä, rakentaa kotia jne. Että näin. Get real.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

mävaan1

16.10.2013 09:58

Suurin osa näistä haitoista johtuu aineiden laittomasta statuksesta.

Kielletäänkaikki

17.10.2013 14:39

Näistä kieltolakikokeiluistahan kun on ihmiskunnan historiassa niin hyviä kokemuksia / tuloksia, että ehdottomasti kannattaa passivoida ihmisten omaa ajattelukykyä entisestään. Isoveli tietää kaiken vai miten se oli?

Hemb

21.10.2013 13:11

''Ja vaikka kannabis yms. hippihuumeet eivät ole niin "vaarallisia" kuin alkoholi tms. niin se aiheuttaa riippuvuutta (mistä johtuu sitten näitä lieveilmiöitä), ja tietynlaista vetämättömyyttä, ryhdittömyyttä, eli työttömyyttä, työn vieroksumista, ja tätä kautta sitten elämä onkin aika rappiolla, kun eletään vain tässä hetkessä.. ja aikuiset ihmiset varmaan osaa sanoa, ettei sillä tavalla voi rakentaa tulevaisuutta, perustaa perhettä, rakentaa kotia jne. Että näin. Get real.''

Aika jännää sinänsä että minulla on perhe, koti ja työpaikka ja silti polttelen lähes päivittäin. Minulla siis on tulevaisuus GET REAL
Myös osa läheisistä ystävistäni ja tutuistani polttavat lähes päivittäin eikä heilläkään ole ongelmaa mainitsemiesi asioitten kanssa. Ilmeisesti et itse ole koskaan tupakkaa ''vahvempaa'' ''huumetta'' kokeillut. Jos et niin älä puhu vaikutuksista joista sinulla ei ole omakohtaista tietoa tai kokemusta. Kommenttisi on juuri sitä vanhaa ''tietoa'' tainno propagandaa.

MAO-A/B

15.10.2013 22:32

Itseasiassa nikotiini yksistään ei ole mitä luultavimmin kofeiinia addiktoivampaa mutta itse tupakkalehdessä on nikotiinin vaikutuksia vahvistavia aineosia. Nämä aiheuttavat suurta MAO-salpausta aivoissa, jotka vaikuttavat vahvasti mm. dopamiinin, serotoniinin ja noradrenaliinin metaboloitumiseen presynaptisissä hermopäätteissä. Nikotiini yksistään ei aiheuta käytännössä juuri ollenkaan MAO-salpausta ja on sen vuoksi suhteellisen harmiton.

Professori varmasti tietää tämän koska aiheesta on tehty ensimmäiset tieteelliset tutkimukset jo vuonna 2003. Joten syy menköön aivokuolleen potilaan aivotoiminnan omaavalle toimittajalle, joka ei jaksa tutkia aihetta pintaa syvemmin, joka on sääli. Toivon mukaan kukaan ei rupea kuitenkaan epäilemään artikkelissa muiden asioiden paikkaansapitävyyttä koska ne pitävät paikkaansa aika hyvin ja kestää lähempää tieteellistä tarkastelua hyvin.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Logiikka

15.10.2013 23:00

Eikö tutkimuksen looginen johtopäätös ole, että alkoholin hallussapito ja käyttö pitäisi vaarallisuutensa vuoksi myös lailla kieltää? Hankala tuon avulla on perustella muiden nykyisin "kiellettyjen aineiden" laillistamista.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

entinennn

16.10.2013 00:34

miksei näissä artikkeleissa koskaan mainita liikakäytöstä johtuvia ongelmia? itse olin täysi torvi ja idiootti nuorena ja vedin 2kk putkeen happoa tietämättä yhtään mitä damagea se tekee pidemmällä aikavälillä, puoli vuotta meni ja sain fläsäreitä vikasta tripistä jonka jälkeen olin puolivuotta oikeastaan tunteeton ja en ymmärtänyt missään määrin maailman tarkoitusta, en ymmärrä vieläkään hyvin miten ihmiset jaksavat päivä toisensa jälkeen tarpoa eteenpäin, tuskin kukaan muukaan mutta jotenkin tunnen ajattelevani ja tuntevani nykyään aivan eritavalla kuin normaali ihminen, ja en hyvällä tavalla, alkuun ajatustenmuutokset tuntui positiivisilta putken aikana, maailma näytti kauniimmalta, ihmisiä ja ihmisten ajatuksia ymmärsi helpommin, mutta liika on liika. jos sä do drugs nii älä liikaa, piis.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

+/-0

16.10.2013 01:46

Tutkimukset ovat tutkimuksia.

Itse kuitenkin tukisin kovien huumeiden, esim. heroiinin laillistamista. En todellakaan sen vuoksi, että se olisi vaaratonta vaan päinvastoin. Heroiinin voitaisiin laillistaa pariksi vuodeksi ja tuotaisiin lähiapteekkeihin, koska sillä tavoin saataisiin ratkottua monta hengittävää ongelmaa jotka eivät ol enää pelastettavissa, jos tiedätte mitä koetan sanoa. Rahaa valtiolle ja säästöä myöskin, kun epäonnistuneet ainekset puhdistavat itsensä kaduilta.

Kannabis nyt on niin vaarallista että huh huh, olen kuullut juttuja, että moni olisi syönyt superpaljon sipsejä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Arvokonservatiivi 2

16.10.2013 08:09

Edeltävä arvokonservatiivi valitsi tämän suomalaiselle keskustelulle tyypillisen moralistisen linjauksen, minkä päällimmäisenä tavoitteena taisi olla taas jälleen asiallisen keskustelun sijasta lähinnä oman pahoinvoinnin projisointi muihin kommentoijiin.

Mutta asiaan.

Erilaiset tutkimukset puoltavat ja sitten kiistävät milloin minkäkin päihteen vaarallisuuden. Suurin ongelma näissä on usein se ettei lukijoille melkein milloinkaan tiedoteta, millaisista muuttujista ja otannasta kyseiset tulokset ollaan saatu.

Harva voi lähteä oikeasti väittämään mitään jutussa luetelluista päihteistä - etenkään kun jokainen väite lähinnä paljastaisi farmaseuttisen, kansanterveydellisen ja kemiallisen ymmärryksen ja tietämyksen heikkouden.

Voihan kuitenkin olla mahdollista että suurin osa joidenkin aineiden vaarallisuutta koskevista myyteistä on, kuten juttu antaa ymmärtää, fuulaa. Enemmistö kansasta ei tiedä kuitenkaan mitään jostain heroiinista saati LSD:stä tai sienistä.

En lähtisi kuitenkaan heittämään kehiin mitään suuria muutoksia nykyiseen päihdepolitiikkaan, koska ihmiset, kuten edellä sanoin, eivät ymmärtäisi myöskään, miten noihin aineisiin kuuluisi suhtautua loppupeleissä.

Henkilökohtaisesti myös aion jatkaa uskollisesti iltatissutteluani siitäkin huolimatta, että nyt on siis "virallisesti" julistettu heroiinin kiskominen tissuttelua turvallisemmaksi jutuksi.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

miksimiksi

16.10.2013 09:56

Miks pitää käyttää mitään näistä mainituista aineista? Itse käytän alkoholia silloin tällöin, mutta senkin taidan nyt lopettaa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

arvon herra

16.10.2013 10:05

Jos esim. Heroiinia sattuu menemään puhtaana alueelle, jossa normaalisti heroiini on jatkettu vahvuudeltaan vaikkapa 30 prosenttiseksi. Käyttäjä ottaa saman annostuksen kuin normaalisti. Huumeisiin kuolemisessa hyvin monesti on syynä myös epäpuhtaat aineet. Ei sitä ulkoapäin näe mitä elimistölle haitallisia ainesosia siinä voi olla. Varsinkaan kokemattomammat kaverit. Ja en tarkoita huumausaineita.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

nukletus

16.10.2013 10:12

Lähes jokaista kyseisen tutkimuksen päihdettä kokeilleena voin sanoa että ainut jota en ole kyennyt lopettamaan lukuisista yrityksistä huolimatta on tupakka.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

PabloPablo

16.10.2013 10:15

Ihmisillä, tässä tapauksessa suomalaisilla, tuntuu olevan kova tarve käyttää päihteitä. Sen huomaa pelkästään tämänkin artikkelin aiheuttamasta keskustelun määrästä. Olisiko parempi tässäkin asiassa tutkia syy-seuraus -suhteita ennemmin kuin 'ratkaista' ongelma länsimaiseen tapaan hoitamalla oiretta? Minusta elämä on parasta huumetta. Tuonkin tajuamiseen meni muutama nuoruusvuosi hukkaan, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Se mitä ajan tässä takaa, on että johtuisiko tämä mystinen 'tarve' hakeutua erilaiseen päihtymystilaan, meidän yhteiskunnan rakenteista? Ymmärrän todella hyvin miksi ihmiset haluavat juoda alkoholia ja polttaa tupakkaa. Suomalaisen työmoraalin nojallahan minutkin on kasvatettu siihen käsitykseen, että työ lähestulkoon määrittään ihmisarvon. Se luo identiteetin ja antaa merkityksen elämään. Muistan vallan mainiosti miten paskalta tuntui lukion jälkeen kun tajusin ettei minua kukaan halua erityisemmin mihinkään töihin. Siitä sitten siivoushommiin ja mopin vartta helutellessani mietin omaa tärkeyttäni yhteiskunnassa, varsinkin kun työnantajien ohjeiden mukainen 'siivous' tuntui minusta lähinnä kusettamiselta ja sutimiselta. Siis siinä mielessä että koko ajan oli muka kiire, eikä ollut aikaa tehdä oikestaan mitään hommaa kunnolla, vaan suurinpiirtein sinnepäin. Useamman tällaisen työkuukauden jälkeen olin jo tottunut vetämään perskännit aina kun ei ollut seuraavana päivänä töitä ja krapula oli helppo parantaa polttamalla vähän pilveä seuraavana päivänä. Tällainen työ ei minusta tuntunut kovinkaan merkitykselliseltä, kun palkkakin olin paska ja tuntui että ihmiset väheksyivät. Tottakai ymmärrän sen että nuorena täytyy tehdä yhtä jos toistakin hanttihommaa, mutta tuntuu vähän siltä että nämä vanhoilliset protestanttiset käsityksen eivät enään löydä sijaa itselleen teknologiayhteiskunnassamme, missä koneet hoitavat suuren osan työstä. Mutta mitäs sitä turhaan miettimään. Vedetään vaan kaikki aivot narikkaan ja tehdään työtä jonka merkitys on arvoitus. Kyllä se siitä sitten.. En yhtään ihmettelekkään miksi tietyn ikäryhmän ihmiset näyttävät aina yhtä kyrpiintyneiltä elämäänsä esim. bussissa. He ovat tuhlanneet elämänsä suurimmaksi osaksi PASKALLE ja alkavat vasta keski-iän lähestyessä tajuta että mitäs sitä tulikaan tehtyä..

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kumeet

16.10.2013 13:03

"Tutkimuksen tulos oli se, että LSD, taikasienet ja meskaliini eli psykedeeliset aineet, eivät lisää riskiä mielenterveyden ongelmiin, vaan päinvastoin, voivat vähentää niitä."

"Psykedeelien käyttäjät eivät siis kuvittele kovinkaan laajasti olevansa appelsiineja, jotka vaativat ihonsa kuorimista. Harvoin hypätään parvekkeeltakaan luottavaisena omista lentäjän taidoista."

Joskus olisi kiva, jos toimittajat tekisivät hieman taustatyötä ja tarkastaisivat lähteitään, etenkin silloin kun ne ovat vapaasti netistä luettavissa: http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0063972

Jo Kaaron kolumni sisältää asiavirheen "Lisäksi LSD:n pitkäaikainen käyttö näytti pikemminkin suojaavan mielenterveyden ongelmilta." (HS 19.8.2013), jossa sekoitetaan keskenään käsitteet life-time use (onko ikinä käyttänyt tai kokeillut) ja long-term use (pitkäaikainen käyttö). Suurin osa tuloksista koskee elämän aikaisen käytön vaikutuksia viimeaikaiseen mielenterveyden oirehtimiseen ja sairastavuuteen, eli hieman yleistäen käytön tai kokeilun pitkäaikaisia vaikutuksia. Viimeisen vuoden aikaisen käytön osalta ainoa tulos oli, että K6-mittarin pistemäärä oli keskimääräistä pienempi. Käytetty K6-mittari ei sisällä yhtä kysymystä hallusinaatioista.

Nyt Jahnson siis väittää Kaaroa referoiden, että norjalaistutkimus on jonkinlainen todiste siitä, etteivät LSD:n käyttäjät kovin laajasti "kuvittele olevansa appelsiinejä". Eivät varmaan kuvittelekaan! Silti olisi mukava tietää, miten Jansson kokee norjalaistutkimuksen asian todistavan?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Töttöröö

17.10.2013 11:55

Life-time :
noun

1.the period of time that someone lives, or that something lasts, functions, or is in effect

2.a very long time: made to last a lifetime

ei jos olet kerran kokeillut. silleen.

Ari..

16.10.2013 13:58

Kaikilla on oikeus käyttää mitä ainetta haluaa. Aivan kuten valita mitä syö,mitä liikuntaa harrastaa,mitä vaatteita käyttää..

En ymmärrä mistä on tullut tämä käsitys että päihteiden käyttö on pahasta? Tottakai se ol liiallisena niinkuin mikä muukin asia.

Veikkaan että KUN huumesota lopetetaan alkaa ihmisen kulta-aika ja me päästään kehittymää henkisesti. Voidaan päästä toisille planeetoille ja ties minne asti. Tällä hetkellä ollaan kiinni siinä että ei oo rahaa tehdä jotain, ja muutenkin tämä ego-eläminen kuluttaa kaikkien energiaa. Miten mahtoi luolamies selvitä ilman rahaa? No ei mitenkään,ei niitä täällä ainakaan näy(huumoria).

Toivottavasti pian saadaan nauttia valitsemistamme päihteistä ilman että meitä siitä tuomitaan,oli se sitten kahvi,kannabis,alkoholi,lsd,amfetamiini tai diapam.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

puolesta

16.10.2013 14:13

Kannabishan on laiton koska valtio ei voi verottaa sitä ;)

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

v1c1

16.10.2013 16:40

kannabistahan taas voitaisiin verottaa jos se laillistettaisiin ja sen kasvattaminen ja jakelu hoidettaisiin valtion toimesta... :)

manifesti

16.10.2013 14:48

LSD sai minut lopettamaan tupakoinnin ja antoi muun kun oman näkökulman pään sisäisiin ongelmiin, kuten pieneen masennuksenpoikaseeni ja sosiaalisten tilanteiden välinpitämättömyyteen. Jos joku haluaa minut tästä syystä tuomita tai toivoa minun hypänneen ikkunasta, aivan sama minulle.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

huhheijjaa

16.10.2013 16:14

Oletteko koskaan tulleet ajatelleeksi että jo yhden alkoholin nauttimis kerran jälkeen seuraa voimakkaita v i e r o i t u s o i r e i t a, jos sitä nautitaan kerralla 3-4 annosta enempää. Tämän voimakkaan huumeen vieroitusoireita täällä suomessa kutsutaan krapulaksi.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

kliklikbuum

16.10.2013 16:18

nonii, vihdoin tajutaan tutkia asioita eikä anneta ahdasmielisten päättäjien ohjelmoida ajatuksia kansan päähän.... herätys lampaat!!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

tättärää

16.10.2013 16:46

Mun mielestä ihmisil pitäisi olla oikeus vetää mitä tahansa paskaa koska täällä eletään vaan kerran ja mikään laki ei kuitenkaan estä loppupeleissä huumeiden vetämistä niitä saa niin helposti hankkittua nykyään ja paras tapa todistaa huumeiden vaarallisuus tee se itse. Peace vaan kaikille ja ei muutaku naksuja nassuun ;)

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

vastustaa

16.10.2013 17:00

Ehkei huumeet ole niin pahoja kuin alkoholi, mutta pahimmat ovat kuitenkin nämä sekakäyttäjät. Joten ei huumeille.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Jeppisjepulis

16.10.2013 19:17

Niin tuli tuossa vaan mieleen että onko vertailu suoritettu konkreettisten tapahtumien perusteella, kun tuo alkoholi on vapaammin saatavissa kuin yleensä huumeiksi luokitellut aineet.

JaPaskat

16.10.2013 18:59

Joo ja taas on viisaus huipussaan...... Saahan sitä sanoa että esim. "tupakka tai alkoholi on vaarallisempaa kuin huumeet". Mutta suhteutettuna totuus on kyllä toinen. Jos tupakan ja alkoholin tilalle tulee kannabis ja heroiini niin kannattaa alkaa kaivaa itselleen hautaa jo ennen keski-ikää. Toisin kuin tupakan ja alkoholin kohdalla. Myös vaikutusten voimakkuus/pitkäaikais käyttö, näiden aineiden seurauksena tehdyt rikokset, sekä annoskokojen suurentuminen (huumeiden ja tupakan/alkoholin välillä) vievät huumeiden tiellä takuu varmaan kuolemaan aiemmin, joten onpa taas järkevää tekstiä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Smppa

16.10.2013 23:31

Noniin sinä viisas, 1. Alkoholi on erittäin vahva HUUME 2. Alkoholi saa ihmiset tekemään aivan järkyttävän määrän vakavia rikoksia 3. Alkoholi, toisin kuin kannabis lisää ihmisen agresiivisuutta sekä aiheuttaa paljon muuta paskaa 4. Kannabiksen takia tehdyt rikokset johtuvat sen laittomuudesta 5. Alkoholin riippuvuuspotentiaali on paljon suurempi kuin kannabiksen 6. Moni ihminen kuolee alkoholiin ennen keski-ikää 7. Kukaan ei ole ikinä kuollut kannabiksen polttamiseen/syömiseen jos aina on todellakin ollut kannabista. Voisin kirjoittaa näitä esimerkkejä tähän monta lisää mut ehkä tää riittää.

Insinööri

17.10.2013 18:52

Ei, ei näin. Olet tulkinnut asian täysin väärin. Alkoholi ja tupakka nimen omaan ovat todella haitallisia ihan yksilötasolla jo. Ihan naurettavan typerää alkoholihuumeen glorifiointia tuollainen ajattelutapa.
"Alkoholia voi nauttia kohtuudella mutta huumeet ne vievät turmioon" - ei yksinkertaisesti pidä paikkansa tieteellisestä näkökulmasta katsoen. Korjaa jos olen väärässä, vaikka tiedän jo ettet tule löytämään yhtään tieteellistä tarkastelua kestävää modernia tutkimusta väitteidesi tueksi.

VilleJaSukunimi

16.10.2013 19:04

No ainakin joidenkin päihteiden kohdalla lainsäädäntö voisi olla kevyempi, tai jopa laki voisi sen sallia. Mutta sitten tuosta tutkimuksesta. Minua kiinnostaisi tietää, että ovatko nuo haittavakutusta ja päihdettä vertailevan pylväsdiagrammin tulokset normalisoituja lukuja? Eli siis onko käyttäjien määrä suhteutettuna haittavaikutusten määrään? Jos esimerkiksi alkoholin käyttäjien määrän ja haittavaikutusten suhdeluku on 1000:100 (100 käyttäjää: 10 haittavaikutusta), ja samaan aikaan heroiinin käyttäjien vastaava suhdeluku on 100:10, niin molemissa suhdeluku on supistettuna 10:1. Jos ei ole, niin alkoholista aiheutuvia haittavaikutuksia on enemmän jo pelkästään siksi, että sillä on enemmän käyttäjiä ja silloin ainakin minun mielestä, tulos on vääristynyt. Mutta epäilisin vahvasti että tulokset on normalisoitu, kun ilmeisesti ammattitaitoinen tutkijaryhmä ollut kyseessä ja normalisointi on niin perus juttu.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Sienet tappoi

16.10.2013 19:18

TOSSA siis väitetään että esim sienistä ei oo mitään haittaa? Ihmisiin vaikuttaa eri tavoilla noi erilaiset huumeet. Ne saa ihmiset tekemään asioita mitä ei tekisi SELVINPÄIN. Tulee harhoja ja vääristymiä. Just toi ettei muka vois hypätä parvekkeelta? VOI KYLLÄ.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kemisti-Masa

17.10.2013 11:17

Psilosybiini ei itsessään luo hallusinaatioita (harhoja, joita käyttäjä luulee oikeiksi) vaan sen efektejä kutsutaan visuaaleiksi (harhoja, joista käyttäjä tietää, etteivät ne ole totta).

Henkilöillä, jotka ovat hypänneet sienipäissään sillalta, on verestä aina löytynyt muutakin tavaraa. Ja sekakäyttö ei käytännössä koskaan ole järkevää.

kärsijä

16.10.2013 19:23

Söin muutaman viikon kannabista 2.5g päivässä. MS tautini oireet katosivat, Ensimmäistä kertaa moneen vuoteen aamukahvi kuppi pysyi kädessäni. kävelin mieheni tukemana, olin todella onnellinen, Sitten todellisuus kolautti otsaani:kukka loppui. palasin samaan kokovartalo ataksiaan takaisin, ITKIN. itkin JA KAHVIT OLIVAT, kuten vuosia, aamuisin pitkin pöytiä, olin jälleen toisten autettavana syömisessä, juomisessa ja liikkumisessa. Sain kuitenkin hetken tuntea itseni terveeksi. Jotta saan jälleen kokea itseni terveeksi, on laitettava oma puutarha pystyyn. kIITOS LÄÄKINTÖHALLITUKSELLE! Tekevät minusta väkisin rikollisen.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
8 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

SIvusta seurannut.

16.10.2013 19:29

Olen pahoillani, mutta kaikki päihteet ovat mielestäni enemmän tai vähemmän pyllystä. Se joka vetää itse, ei välttämättä ymmärrä miltä se ulkopuolisesta näyttää. Ja muutenkin, jos on pakko vetää päihteitä, silloin yleensä jollainlailla pakoilee todellisuutta. Ei ole läsnä muiden ihmisten kanssa. Ja nyt jos joku saivartelija meinaa tähän kommentoida tupakka juttua etc. niin oletan että ymmärrätte, että tarkoitan tällä hieman muunlaisia huumehia kuin nikotiinia. Tupakka on enemmän tapariippuvaisuutta kuin varsinaisesti nikotiinista... Huumeet on väkivaltaisia psyykettä kohtaan. Oikeasti.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Jasmin Alisa

17.10.2013 00:45

Se, miltä se ulkopuolisen silmissä näyttää riippuu päihteestä, ja ihmisen kannattaisikin joskus kenties keskittyä siihen, miltä oma elämä tuntuu, eikä siihen, miltä se "jonkun silmiin näyttää". "Huumeet ovat väkivaltaisia psyykettä kohtaan. Oikeasti" Sanalla huume viitataan laittomaan päihteeseen. Kerrohan toki, mikä esimerkiksi psilosybiinissä on väkivaltaista psyykettä kohtaan? Itse ainakin tarvitsisin lisää psykedeelien vaikutuksen alaisenakin harjoitettavaa itsetutkiskelua auttamaan sellaisissa menneisyyden aiheuttamissa psyykkisissä harmeissa, joihin ei psykiatria koskaan kyennyt auttamaan millään tavalla. Paras apu on löytynyt nimenomaan psykedeelisten aineiden vaikutuksena tapahtuvasta itsetutkiskelusta ja asioiden erittäin syvälaatuisesta käsittelystä. Virallinen lääketiede tarjosi kyllä SSRI-lääkityksen jo 15-vuotiaalle, ja siitä meni kyllä pahemmin sekaisin kuin mistään laittomista päihteistä on mennyt. Kahvi, nikotiini ja alkoholikin vaikuttanut huomattavasti voimakkaammin ja erityisesti väkivaltaisemmin psyykeeseen kuin laittomat käyttämäni.

baab

17.10.2013 10:17

"Ja muutenkin, jos on pakko vetää päihteitä, silloin yleensä jollainlailla pakoilee todellisuutta."

Mitä jos haluaa välillä pakoilla todellisuutta, pitääkö sen olla kiellettyä? Et ole ehkä huomannut, mutta todellisuus on aika synkeä mesta jos hiukan laajemmin ajattelee. Toki voi valita olla ajattelematta, mutta siinäkin on omat ongelmansa.

Kemisti-Masa

17.10.2013 11:10

Vai tupakka on enemmän tapariippuvaisuutta kuin varsinaista nikotiiniriippuvuutta. Joopa joo. Jos nyt viitsit lukea tuota juttua, niin juurihan tuossa kerrottiin kuinka tutkimuksissa on todettu nikotiinin ihan fysikaalis-kemiallisesti koukuttavan pahemmin kuin heroiini. Tämä tarkoittaa siis sitä, että nikotiini todella on äärimmäisen addiktoivaa.

Potaskaa

16.10.2013 20:56

Jos joku oikeasti uskoo, että amfetamiini aiheuttaa vähemmän haittaa muille, kuin tupakka tai kannabis, niin voivat ihan tyytyväisenä ruveta vetämään sieniä sun muuta mukavaa.

Tämähän on täysin trolli/satiirijournalismia.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

baab

17.10.2013 10:22

Katso tarkemmin, listassa amfetamiini oli merkitty hivenen haitallisemmaksi kuin kannabis.

Lienee yksilöllistä: käsittääkseni amfetamiinijohdannaisia käytetään ADHD-lääkityksessä, eli se aine tekee joistain ihmisistä toimintakykyisiä nyky-yhteiskunnassa. Mutta miksi mainitsit sienet loppukaneetissa?

Odottelija

17.10.2013 10:27

Valitettavasti todistustaakka on sinulla väittäessäsi että Lancetissa julkaistu tutkimus olisi trollia/satiiria. Jään odottelemaan.

adfsgae

16.10.2013 23:12

onkohan tässä haittavertailussa jollain tavalla suhteutettu eri aineiden käytön yleisyyttä toisiinsa?
totta kai alkoholi aiheuttaa eniten haittaa, koska se on ylivoimaisesti eniten käytetty päihde. Mutta en olisi mitenkään varma että näin on, jos käyttömäärät olisivat muiden aineiden kanssa samalla tasalla. En siis tässä väitä etteikö alkoholistakin aiheutuisi haittoja niinkuin muistakin päihteistä, mutta aiheutuu siitä/niistä myös hyviä puolia, silloin kun käyttö on hallinnassa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

epäilijä123

17.10.2013 11:09

mietin samaa, ja onko tutkimus ottanut huomioon sitä että joitakin aineita on helpompi käyttää kohtuudella kuin toisia. Olen sitä mieletä että kannabis on miedompi ja vähemmän haitallisempi kuin alkoholi mutta siinä sen vaarallisuus piileekin, sitä on helpompi pössytellä päivittäin, jonka seurauksena on koko ajan vetämätön olo ja ilman pössyttelyä voi tuntea olonsa kärttyisäksi ja ahdistuneeksi

Kemisti-Masa

17.10.2013 11:12

Siis toki haittavertailussa suhteutettiin käyttömäärät järkevästi toisiinsa. Lue alkuperäinen tutkimus, jos et usko.

jaamäävai

17.10.2013 00:05

Tyhmää vertailla et kumpi on vaarallisempaa ei siihen tuu koskaa lopputulosta aina kännissä yks perheen faija nykäsee mutsii nenää. Kamoissa joku puukottaa toista tjsp.. Ja joku röökinhimoissa vetää toista nekkuu kun ei oo enää omaa röökii. Mun mielest ei oo järkee lisätä yhtä "huumetta" enää markkinoillekku näitten kahdenki kanssa on ongelmia, mut fakta on se et voi vesilasiiki tukehtua peace!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Nosinäjuuri

17.10.2013 10:24

Edellämaininituista aineista kaikki ovat jo markkinoilla, ja nämä markkinat eivät ole minkään kontrollin alaisena edes. Ja tämä tutkimushan nimenomaan yrittää kartoittaa haitallisuusastetta eri aineista, niin miten voit sanoa etteikö siihen tule lopputulosta?

baab

17.10.2013 10:15

Huume tarkoittaa suomen kielessä laitonta päihdettä. Se siis eroaa laillisista päihteistä kuten alkoholista, kahvista, tupakasta vain sillä, että se on julistettu enemmän tai vähemmän mielivaltaisesti laittomaksi. Kieltolain seuraukset ovat nettona negatiivisia, sen takia se pitäisi lopettaa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

21.10.2013 15:05

Kieltolaki ei ole ollut hetkeen voimassa....

Juiceläskinen

21.10.2013 20:01

Kyseessä oleva (eli mitä baab tarkoitti) huumeiden kieltolaki on voimassa edelleen, ellei todella radikaaleja muutoksia, joista en ole kuullut, ole tapahtunut viimeisen tunnin sisään. Oletko vain trolli vai oikeasti noin "hidas"?

shiwan8

22.10.2013 14:30

Baabin argumentti on siis se, että olisi parempi jos meillä olisi enemmän psykoosissa riehuvia nistejä nurkissa uhkaamassa muiden ihmisten henkeä ja suurempi osa kansasta eläisi joko asunnottomina tai muuten vaan ulkona yhteiskunnan hyödyllisten osien piiristä. Tämä kun on se väistämätön seuraus sille, että huumausaineet olisivat laillisia.

Homma on nyt niin, että kaikki tämä huumeiden laillistamisen puolesta itkeminen loppuu siinä vaiheessa kun jokainen saa tuta sen glorifoidun lässytyksen ulkopuolelle jääneen todellisuuden. Kummasti sitä halutaan kieltää ikäviä asioita kun ollaan konkreettisesti koettu se mitä niistä seuraa. Tässä tapauksessa nyt vaikka se, että kaveri vetää överit, joku random narkki puukottaa itseä tai jotain läheistä tai tapahtuu jotain muuta vielä pahempaa. Tämä naivius mikä tässä keskustelussa esiintyy on naurettavalla tasolla. Ihan kaikkea paskaa ei tarvitse kokeilla koko kansakunnan voimin jotta voidaan todeta ettei se kannata. Koittakaa kasvaa aikuisiksi, ihan henkisestikin, ja ajatella jotain muutakin, mieluiten vielä vähän pidemmällekin kuin sitä millä vedätte kuulanne jumiin seuraavan kerran.

Juiceläskinen

23.10.2013 14:45

Ai just niinku portugalissa on taivas pudonnut niskaan ja coloradossa on enää yksitoista ihmistä hengissä ja hollannista on jäljellä enää yksi puukenkä? Tätä on kokeiltu jo ympäri maailmaa ja se on toiminut muuallakin ja tulee toimimaan täällä. Sanon sen verran että ikinä en ole huumeitta jäänyt jos olen huumeita halunnut ja ehkäpä juuri silloin kun on ollut rahat tiukilla ja sen takia huumeiden saanti katkolla, olen joskus tehnyt rikoksia. Ikinä ei huumeet tule loppumaan Suomesta eikä muualtakaan maailmasta, miksi siis taistella turhaa vastaan ja aiheuttaa vaan ahdinkoa ja hyödyttää vain diilereitä samalla? Itseasiassa en edes tiedä miksi tässä edes kirjoitan enää, huomaan että et usko tätä asiaa vaikka näkisit sen omilla silmilläsi. Tietyllä mindsetillä varustetut ihmiset ovat pahimpia, oma "totuus" on se joka on oikein vaikka se olisi todistettu jo satatuhatta kertaa vääräksi. Vertaus uskovaisista ja puluista käy myös suhun näköjään. ei kovaa faktaa vaan mututietoa ja kauhukuvia. Sun teksteistä voi oikein käsinkoskettaa niistä huokuvan propagandan uhrin ajattelutavan, miten tuntuu kuinka maailma murenee kun argumentit ammutaan alas yksi toisensa jälkeen.

propagandatuutti

17.10.2013 14:46

Tutkimukset on kiellettävä, emme tarvitse tietoa vaan pelkkiä huhupuheita ja propagandaa!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Spiidipoika

17.10.2013 16:28

Olettekos miettineet, että kenties alkoholi aiheuttaa eniten haittoja juurikin siksi, että se on laillinen päihde ja kuka tahansa 18-vuotta täyttänyt voi hakea kaljakopan päivässä lähikaupasta. En ole sen kummemmin perehtynyt tutkimukseen, mutta joskus aiemmin tutkimustulokset oli heitetty suoraan siitä määrästä, kuinka paljon esim. rahaa ongelmien korjailuun on joudutta käyttämään, ja kuinka paljon ihmisiä kärsi kyseessä olevan päihteen haittavaikutuksista. On selvää, että laittomat päihteet aiheuttavat vähemmän haittoja kuin lailliset, kun katsotaan tältä kantilta. Hyvä tutkimus olisi testata oikeasti näitä huumeita koehenkilöillä vaikkapa vuoden ajan ja katsoa seuraukset. Se olisi tosin epäinhimillistä ja laitonta, mutta jos vaikka sitten tieteen nimissä...

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kemisti-Masa

17.10.2013 23:20

Haittojen aiheutumisessa saatavuuden lisäksi (ilmiselvää) tekemistä myös sillä, että eri aineet yksinkertaisesti vaikuttavat eri tavalla. Hampuusi hengaa kotisohvalla eikä tappele snägärillä tai piekse vaimoa. Sieniveikko ihmettelee maailman outoja värejä ikkunasta, siinä missä pirinisti ajaa autoa kaupungissa 150 kmh, koska piri nyt vaan saa ottamaan suuria riskejä ja muuta vastaavaa.

lentäjä

17.10.2013 17:12

tää legenda, että tripillä joku on luullut, että osaa lentää ja on hypännyt parvekkeelta/katolta on täysin perätön läppä. Kyllä sitä "matkalla" tietää olevansa matkalla. Toi on keksitty joskus 60-luvulla ja kuuluu samaan osastoon kuin, cannabiksen poltto saa miehen raiskaamaan, mitä viljeltiin 50-luvulla.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

21.10.2013 15:04

Hallujen tmv. ongelma on se, että kun niitä on tarpeeksi alkaa todellisuuden ja kuvitelman raja hämärtyä -> tehdään käsittämättömän typeriä tai sitä pahempia juttuja. Joillekin se rajan ylitys tulee joka kerta ensimmäisestä lähtien, toisille voi mennä pidempään.

shiwan8

17.10.2013 17:22

Pari kysymystä: Oliko tupakka vs. hepo analyysissä huomioitu se, ettei tupakka invalidisoi käyttäjäänsä käytännössä täyspäiväisesti toisin kuin heroiini? Oliko päihdevertailussa huomioitu kunkin aineen kättömäärät ja suhteutettu ongelmat niihin.

Äkkiseltään näyttäisi siltä, että tässä on taas cherry pickingin mestaruus ollut kyseessä ja on tehty tutkimusta se mielessä. Jos otetaan esimerkiksi keskivertonarkki ja verrataan keskivertojuoppoon niin on naurettavan selvää ettei viina ole se aine josta seuraa enemmän ongelmia. Kannabis taitaa olla ainoa aine joka ei ole jo valmiiksi sallittu ja jonka oikeaoppinen tutkiminen ei ole osoittanut sen olevan kaikin tavoin vaarallisempi aine kuin vaikkapa viina.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kemisti-Masa

17.10.2013 23:25

Tietysti vertailussa on suhteutettu käyttömäärät. Eihän tuossa muuten olisi mitään järkeä!

Mikä on keskivertonarkki? Kannabista aktiivisesti käyttävä henkilö, khat-harrastaja, ekstaasireiveissä bilettäjä, vai cherrypikkaatko ja ajattelet tässä pelkästään heroinistia?

Alkoholista tekee haitallisen mm. se, että sinun ei tarvitse olla juoppo, ongelmakäyttäjä, jotta haittoja syntyisi. Lähes joka perusjamppa on tehnyt yhtä sun toista tyhmää kun "olin vaan niin lärvit". Toki ongelmakäyttäjät ovat alttiimpia näille tyhmien asioiden teolle, kuten ryyppyremmistä jonkun listimiselle jatkoilla jonkun kotona (suomen yleisin henkirikostyyppi).

shiwan8

20.10.2013 11:33

Tietysti? Miten niin tietysti? Vastaan tulleissa tutkimuksissa reipas enemmistö nimenomaan ei suhteuta asioita vertailukohtiinsa. Esimerkki tästä on (ainakin lähes) jokainen maahanmuuttajien rikosmääriä kantaväestöön vertaava tutkimus tässä maassa. Pointti on se, että ennen kuin joku linkkaa sen tutkimuksen tähän jotta asian voi tarkistaa, oletan tuon olevan täysin turhaa tietoa ja aivan hyvästä syystä. Viinaa juovista hyvin marginaalinen määrä on rikollisia nimenomaan sen viinan takia, huumeiden käyttäjistä niitä taitaa olla ennemmin tai myöhemmin suurin osa (sillä oletuksella ettei itse huumerikoksia lasketa ja puhutaan muusta kuin hampusta).

Keskivertonarkki on huumeilla itsensä yhteiskunnan normien negatiiviselle ulkokehälle pysyvästi sijoittanut henkilö. Tuppaavat olemaan työttömiä ja koukussa aineisiin. Vähän niin kuin alkoholisti, mutta monesti vaarallisempi.

Tuota, oletko nyt ihan tosissasi väittämässä, ettei huumausaineista ole ollut koskaan mitään haittaa kenellekään muutoin kuin niissä tapauksissa joissa toimija on ollut joku rapanisti? Ei kuulosta uskottavalta ja sen lisäksi voin ihan omakohtaisesta kokemuksesta oikeudessa satunnaiskäyttäjän pahoinpitelemänä istuneena sanoa, ettei väitteesi pidä paikkaansa.

Marchel

17.10.2013 17:52

Okei, TE ihmiset ketkä ette ole kokeilleet suurinta osaa klassisista huumeista ja ette tiedä niiden vaikutuksista muuta kuin olette lukeneet tai ehkä vain kuulleet olette todella huteralla pohjalla sanomaan sanaakaan huumeista. Henk koht. suurin osa niistä on kokeiltu ja ehdottomasti vetäisin listan itsekkin saman suuntaisesti, ehdottomasti vaarallisin päihde on se klassisin ja laillisin eli alkoholi, piste. Opiaatitkin on miedompia, harva teistä vaan tajuaa kun on tottunut siihen käyttöön ja että kuinka voimakasta alkoholi on. Alkaahan vieroitusoireetkin jo seuraavana päivänä, missä opiaatteihin esim se kehittyy viikoissa päivittäisellä käytöllä. En ikinä haluasi lapseni juovan alkoholi, en itse tee niin, enkä suosittele sitä kenellekkään!!!!!!!!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

20.10.2013 12:53

Olethan sinä trolli, olethan?

Juiseläskinen

21.10.2013 19:32

Shiwan8. Tuohon aikaisempaan kommenttiisiin narkkareiden rikoksista sanoisin sinulle, että oletko koskaan ajatellut että mistä niitä huumeita saa kun ne on laittomia?
Vastaus: rikoksia tekeviltä henkilöiltä.
Ja mikä huumediilereillä on päätavoite?
Vastaus: Saada mahdollisimman paljon voittoa.
ja kun subu maksaa 2e ranskassa ja muutaman välikäden kautta
(joista jokainen ottaa osansa) suomeen saapuessa hinta nousee 40€ helsingissä ja oulussa on jo 120€.
Jos se olisi laillista ja lääkärin luvalla (resepti) saisi apteekista 10€ levyllinen, niin tarvitsisiko niitä rikoksia tehdä niin paljoa sen reilun euron (kappalehinta apteekissa) eteen, kuin laittomana 120€ eteen?
Laillistamalla saataisiin muutkin rikokset laskuun,
kun huumeisiin ei menisi niin paljon rahaa...

Nykyinen järjestelmä tukee vain järjestäytynyttä rikollisuutta kun ne voi netota paljon rahaa, kun kate on jotain 1000% luokkaa..
Sama pätee kaikkiin muihinkin huumeisiin.

Tähän Marchelin kommenttin sinun idioottiseen vastaukseesi sanon,
että miksi tämä olisi trolli?
Täyttä totta joka sana, samoin sanon itsekin.
Nykykäytännöllä narkkarilla pitäisi olla keskisuuri yritys tai lottovoitto että pärjäisi ilman haittoja subunistinä. Mut jos se olisi laillista ostaa halvalla apteekista ja käyttö olisi satunnaista ja piikit ei olisi kuvioissa niin suosittelisin kaikille mielummin subua kuin alkoholia.(siis jos pitäisi jompaakumpaa suositella, muuten en suosittelisi kumpaakaan)

pahimmat kämmit on tehty alkon alaisena, subusta tulee vaan rento ja turta olo ja järki sentään pysyy päässä. kertoohan jo sekin että kun subuni on laillista ja saan ajaa autoakin vaikka annos on 18mg päivässä, lääketieteen mukaan se ei haittaa koordinaatiokykyäni eikä muitakaan psyykkisiä tai fyysisiä kykyjä mitenkään.. Jos olet tätä väittämää vastaan niin todista se tutkimuksella ja vertaisarvioituta tutkimuksesi ja näytä se toteen, sitten korjaan käsityksiäni.

Pseudotutkimus

17.10.2013 18:22

"...Harvardin yliopiston professori Taru Torikka kertoi STT:lle..." Taru Torikka on freelance-toimittaja, ei Harvardin professori. Taru Kinnunen sen sijaan on Harvardin yliopistossa hammaslääketieteen assistenttina, ei professorina.

Mikäli jutun taustalta löytyisikin jotain tutkimustietoa, eikä pelkkiä asiantuntijoiden mielipidekoosteita tai epämääräistä (narkkari)kansantietoa, häviää se huumeidenhimoisten idioottien puolustuspuheisiin ja todisteluihin siitä, kuinka alkoholi ja tupakka ovat "paljon vaarallisempia".

Miksi kannabiksen viihdekäyttäjät ansaitsisivat käyttää lääkekannabista? Eihän heillä ole lääketieteellistä syytä käyttöön, vaikka lääkekannabis olisi kuinka laillista. Ei minullakaan ole oikeutta syöpälääkkeiden viihdekäyttöön, vaikka kyseiset lääkkeet ovatkin laillisia.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kemisti-Masa

18.10.2013 14:31

Mitä ihme disinformaatiota taas? Taru Kinnunen ei todellakaan ole mikään asssari, vaan titteli on "Assistant Professor of Oral Health Policy and Epidemiology".

Eikä prof. Kinnunen liity tuohon Lancetissa (ERITTÄIN korkealle arvostettu julkaisusarja, impact factor 39.06) julkaistuun tutkimukseen millään tapaa.

Ja mistä ihmeestä vedät mukaan kannabiksen viihdekäyttäjät ja lääkekannabiksen?

Convis

18.10.2013 19:12

Heh... Panulla on mennyt jauhot sekaisin. Loistavaa tarkkuutta, joka tosiaan kyseenalaistaa Panun kirjoituksesta ihan joka lauseen.

Btw, näyttäisi tuo Kinnunen olevan kuitenkin ainakin apulaisproffa, perustitteleillä MA, Ph.D.

Nää on niin hyviä... alkuperäisistä tuloksista vois saada ihan minkälaisen artikkelin hyvänsä, ja referoijat voivat mielensä mukaan lainata alkuperäistä juttua luodakseen keskustelua herättävän kirjoituksen. Lopputuloksessa tärkeintä on saada lukijakunnassa haloota aivan riippumatta siitä, että mitä johtopäätöksiä alkuperäisistä tuloksista todellisuudessa voi vetää.

Suolen sultoa.

BeenTHereDOneThat

17.10.2013 19:03

Pakko heittää tähän teille kaikille että aivan sama mistä aineesta on kyse tai mistä ruokalajista on kyse tai kuinka paljon teidän penikat katsoo vittu telkkaria nii liika on aina liikaa mutta se joka väittää tuolla että jos kokeilee kerran kokaiinia lsdtä kukkaa amfetamiinia herskaa alkoholia tms.
nii olisi muka koukussa tai narkomaani. Te ette tiedä mitään. shiwan8 Pari kysymystä: Oliko tupakka vs. hepo analyysissä huomioitu se, ettei tupakka invalidisoi käyttäjäänsä käytännössä täyspäiväisesti toisin kuin heroiini? ---- ei sitä tee heroiini sen tekee se että kun käytät niin et syö etkä nuku SE INVALIDISOI!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Convis

18.10.2013 19:17

Eli se, että et syö etkä nuku, niin se vain johtuu siitä, että et syö etkä nuku, mutta hepo on ihan ok. Hyvä.

shiwan8

20.10.2013 12:57

Etkä tosiaan näe mitään yhteyttä syömättömyyden ja kaman käyttämisen välillä? Oikeasti?

jokusälli

17.10.2013 21:02

Sanokoot tutkimukset mitä tahansa! Voin omien kokemuksien perusteella kertoa että psykedelit KYLLÄ aihettavat mielenterveydellisiä ongelmia!! Jos pyörii porukoissa jossa jengi douppaa niin voi nähdä omien silmien edessä kun ihminen muutuu ihan oudoksi. :( Ihan SAIRASTA että tällaista kirjoitetaan lehtiin nykyään! Tällaisten "tutkimusten" takia juuri nuorten huumeiden käyttö on nousussa ja alkoholin käyttö laskussa (alkoholin käytön laskeminen on tietenkin hyvä asia).

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Puolueeton

18.10.2013 20:29

Tottakai psykedeelit tekevät ihmisen usein ulkopuolisen silmistä hieman "oudoksi". Mutta harvemmin aiheuttavat mielenterveysongelmia, sillä vaikutusten loputtua myös "outous" loppuu.

shiwan8

20.10.2013 13:04

Puolueeton, jos ruvetaan tarkastelemaan yksittäistä käyttökertaa niin olet varmaan ihan oikeassa. Harvempi sitä sekoaa suljetun osaston asiakkaaksi kokeilusta. Kuitenkin, jos viitsii vähän katsella mitä useampi käyttökerta teettää niin huomaa väkisinkin ettei se outous mihinkään lopu, korkeintaan muuttuu.

PROVOSOIVAA

17.10.2013 21:08

Voi herran jumala mitä kuraa. Kiinnostaisi kyllä kovasti tietää että ollaanko tässä tutkimuksessa ajateltu yhtään sitä jos nyt alkoholi kiellettäisiin ja vaikka listan loppu päässä olevat LSD sallittaisiin niin muuttuisiko listan järjestys, jos nuoret hakisivat kaupasta kaljan sijaan LSD:tä?
Entä onko sitä huomioitu jos heroiinia vedettäisiin yhtä paljon kun alkoholia ..niin olisiko silti alkoholi haitallisempaa ??

Vähän provosoiva artikkeli ja huumausaineiden huolittomanpaan käyttöön kannustava!! Alkoholi on toki haitallista mutta uskon listan yläpäässä oleva sallittu huume eli alkoholi on syystä sallittu toisinkuin heroiini.

Vielä pitää päästä ihmettelemään voidaanko tosiaan sanoa että suurimmalle osalle ihmisistä ei tulisi mielenterveys ongelmia vaikkapa kokaiinin liika käytöstä, eikös se ole aika yksilökohtaista?
Osa jää koukkuun sokeriin, kofeiiniin, alkoholiin toiset heroiiniin, mutta eivät kaikki.

Voidaanko siis sanoa että jos nyt alkaisin käyttämään psykedeeliset aineita joka viikonloppu runsaalla kädellä se olisi vaarattomampaa kuin alkoholin runsas käyttö ??
On kuitenkin tapauksia olemassa jossa psykedeelisten aineiden vaikutuksen alaisena olleet ihmiset ovat luulleet olevansa lintuja, ihmissyöjiä tai niintä helkkarin appelsiineja, mutta vastaavaa en ole kuullut alkoholin käyttäjistä? En siis halua kannustaa alkoholin liika käyttöäkään, mutta tämä on nyt mielestäni kuitenkin ihan ...... syvältä. Aletaanko tästä eteenpäin sanoa nuorille älä juo viinaa käytä mielummin amfetamiinia?!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kemisti-Masa

18.10.2013 14:21

Selkeästi et tiedä aihepiiristä kovin paljoa. Alkoholi on erittäin vahva huume, yksi vahvimmista. Se vaan sattuu olemaan laillista, jonka seurauksena ihmiset yleisesti luulevat alkoholin olevan huumaavuudeltaan eräänlainen "perustaso" ja kaikki pahat laittomat huumausaineet ovat sitten tästä perustasosta jossakin paljon ylempänä. Näin ei ole. Alkoholi on, kuten sanottua, erittäin vahva huume ja sillä saa päänsä erittäin sekaisin, itse asiassa pahemmin sekaisin kuin vaikkapa heroiinilla! (joka on toki myös haitta-listan kärkipäässä)

Eli joo, voitaisiin sanoa että jos vaihtaisit alkoholin psykedeeleihin niin se olisi vähemmän haitallista. Appelsiinijutut ja sen sellaiset ovat 80-lukulaista urbaanilegendaa vailla totuuspohjaa.

shiwan8

20.10.2013 13:16

Kemisti, onko sinulla oikeasti argumentti tähän vai vedätkö vain argumentaatiovirheiden listaa sillä ajatuksella, että koitat saada ne kaikki käytyä läpi. Toistaiseksi kun et ole vielä osoittanut yhtäkään väitettäsi huumeiden osalta todeksi.

Juiseläskinen

21.10.2013 19:58

Shiwan8: todista itse alkoholin olevan miedompaa, siis päihtymystilaa verrattaessa. Jos väität kaikkia huumeiden puolesta sanottuja totuuksia valeiksi, sinulla on todistustaakka kun kyseenalaistat ihmisten mielipiteet ja sanotut faktat. Tutkimukset tukevat tätä, esim lancetissa julkaistut VERTAISARVIOIDUT tutkimukset, esim. Nuttin tutkimus jossa nuttin skaalalla alkoholi sai 72 pistettä ja heroiini 55 , eli alkoholi on reilusti vahvempaa ja vaarallisempaa. Alkoholi aiheuttaa koordinaatiohäiriötä sekä pahaa sekavuutta, puheen sekavuutta, arvostelukyvyn heikkenemistä, hengityslamaa, muistikatkoksia, tajunnan menetystä, aggressiivisuutta sekä oksentelua, tai jopa kuoleman.
Heroiini ei aiheuta arvostelukyvyn heikkenemistä, se aiheuttaa kyllä tajunnan menetystä, oksentelua ja suurilla annoksilla kuoleman, muttei pahaa koordinaatiohäiriötä eikä aggressivisuutta, Subu taas u-opioidi reseptorien puoliagonistina ei aiheuta kuolemaa millään normaalioloissa käytettävissä olevalla annoksella vaan se tekee ns. kattovaikutuksen jonka jälkeen päihtymystila ei vahvistu vaan vaikutusaika pitenee, sekakäyttö voi aiheuttaa alkoholin ja rauhoittavien kanssa helposti hengityslaman, mutta yksinään subu on "turvallinen" päihde, yliannostuksessa oksentelu ja sammuminen sekä valveunet ovat oireet... alkoholi vaikuttaa voimakkaasti vielä pitkäaikaiskäytön jälkeenkin mutta heroiiniin ja subuun tulee toleranssi jonka seurauksena yleensä ne ei enää toimi vaan vie vain vieroitusoireet pois.

shiwan8

22.10.2013 19:28

Nimenomaan kyseenalaistajalla, siis minulla, ei ole sitä todistustaakkaa jos ja kun kerran väitteen esittäjä ei ole vielä omaansa täyttänyt.

Nuo ovat kyllä alkoholin haittoja, mutta niitä ei näy peruskäyttäjällä. Sen sijaan heroiinin peruskäyttäjällä esiintyvät kaikki sekä häneen itseensä että muihin kohdistuvat haitat melkein aina. Ihan kevyellä kooveegeellä saa ihan kivasti tietoa siitä, mitä heroiini tekee oikeasti. Tässä listaa:

HOW DOES HEROIN AFFECT YOU PHYSICALLY?

It slows down your heart beat & breathing rate.
The depth of your breathing becomes shallower.
It slows down the movement in the Gastro-intestinal tract causing:
Nausea & vomiting
Constipation
Dry, sticky mouth
Heroin decreases muscle tone & strength resulting in:
Slurred speech
Sluggish movements
Delayed reactions & response, a heavy sensation in arms & legs
Lack of energy & coordination


HOW DOES HEROIN AFFECT YOU EMOTIONALLY & MENTALLY?
Heroin causes confusion & clouds your thought processes
You make irrational decisions
It alters your perception of reality
Emotional growth becomes arrested
It suppresses emotions
Heroin causes depression and lack of motivation
It gives you a false sense of detachment from reality & the pain it may cause
You have a false sense of ‘normality’
HEROIN CAN ALSO CAUSE TEMPORARY OR PERMANENT BRAIN DAMAGE TO THE AREAS OF THE BRAIN INVOLVING:
Learning & short term memory
Emotional growth & maturity
Decision making & problem solving
Speech

WHAT HAPPENS IF YOU USE HEROIN FREQUENTLY/REGULARLY?

You develop a greater tolerance to all opiates
You become physically & mentally dependent on heroin (or addicted)
Chemical imbalances in the brain affect your moods & emotions
A depletion in the production of brain endorphin levels makes you depressed
Your body stops producing its own naturally occurring endorphins

HEROIN AND PREGNANCY

If you use heroin or other opiates whilst you are pregnant, the drug will be carried directly from your blood stream into your baby’s blood stream!

IF YOU USE HEROIN WHILST PREGNANT - YOU MAY LOSE YOUR BABY BY MISCARRIAGE!

OR YOUR BABY COULD BE BORN WITH:

Birth defects
Brain damage
An addiction to heroin

ONCE YOUR BABY IS BORN HE or SHE WILL GO THROUGH THE SAME PAINFUL SYMPTOMS AS A “COLD TURKEY” HEROIN DETOX!

WHAT ARE THE SYMPTOMS OF HEROIN WITHDRAWAL?

Stomach, leg & arm cramps
Muscle & bone pain
Insomnia, nightmares & disturbed sleeping patterns
Muscular tremors & spasms
Excessive sweating, goose bumps, hot flushes & chills
Nausea, vomiting & diarrhoea
Restlessness, agitation & anxiety
Runny nose & watering eyes
Severe lethargy & excessive yawning
Hyper-sensitive skin
Severe hunger / loss of appetite

Quotes from Heroin Addicts:

“Once you have tried Heroin, the cravings for more can be so intense you feel out of control!”

“It’s like having 100% tunnel vision. You simply must fulfill the urge and feed the cravings…”

“It’s like being a puppet on strings! The drug makes you do things you never thought you’d do… like stealing from the people you love and selling everything you own!”

“It’s like being completely possessed by an evil spirit! It turns you into a selfish, horrible monster!”

“It becomes the be all and end all of your life. Nothing else matters but getting that shot of heroin”.

"Once you’re addicted to heroin, there are only three possible ways your life can go:

YOU SEEK TREATMENT AND REHABILITATION,

YOU END UP IN JAIL,

OR YOU END UP DEAD!”

Ihan läpällä voisi heittää sellaisen arvauksen, että kyseisen aineen vaikutuksista pystyy kertomaan paremmin ihminen joka on ollut koukussa kuin tyyppi jonka mielestä olis niinq sika siistii jos kaikki olis sallittua.

Juiseläskinen

23.10.2013 15:22

Nuohan on selvästi jostain valistuskirjasesta otettuja, ja tottakai melkein kaikki nuo ovat heroiinin haittavaikutuksia, osa todella harvinaisia ja suurinosa taas melkolailla vaikutuksia joita tulee ainoastaan todella suurilla annoksilla ja pitkäaikaiskäytöllä, pieni osa taas vailla todellisuuspohjaa...Melkein kaikki nuo oireet sopivat alkoholiinkin melko hyvin sekä 100 muuta vakavaa vaikutusta. Ja tosissasiko väität ettei noita perusjuopolta löydy nuo kaikki: Väkivaltaisuus,sammuminen, oksentelu sekä sekavuus ja muistamattomuus seuraavana päivänä?. Tai jos puhut heroiinin käyttäjinä vain ongelmakäyttäjistä mutta alkoholinkäyttäjinä vain seuraksi maistavista ja tissuttelijoista. Heroiiniakin voi vetää kerran kahdessa viikossa syömällä rentoutumiseksi, jolloin ei ole taloudellista ahdinkoa ja rötöstelyä eikä muita toisiin kohdistuvia haittoja ollenkaan, eikä myöskään juuri nimellistä haittaa itsellekään, eikä silloin esiinny tajunnan hämärtymistä eikä oksentelua ym. haittavaikutuksia jos annostus on oikea. Kaikkea voi käyttää kohtuudella ja myöskin kaikkea voi käyttää väärin. Itselläni on kokemusta opiaateista, niin heroiinia voimakkaammista ja sitä miedommista, itse heroiinistä ei ole sen vaikean saatavuuden takia, mut melkolailla kemiallisen samankaltaisuuden takia vaikutukset ovat samankaltaisia. Esim. melkein kaikki heroiinin vaikutukset käy myös buprenorfiiniin ja morfiiniin. myös voin allekirjoittaa lauseen: "Opiaatit tekivät minusta hirviön, tein asioita mitä en olisi muuten ikinä tehnyt." Jouduin varastamaan jopa koulun pihalta pyöriä ja dyykkaamaan kun kaikki rahani meni kalliisiin huumeisiin, nyt saan ilmaiseksi huumeeni terveyskeskuksesta ja rikokset ovat jääneet kokonaan pois. Tie tähän pisteeseen oli kivinen ja olen varmaan omakotitalon verran rahaa vetänyt hihaani, jos huumeet olisivat olleet aina saatavilla puhtaina, halvalla ja puhtaita neuloja ilmaiseksi niin minulla ei olisi rikosrekisteriä eikä c-hepatiittia.

Lisäähuhupuheita

17.10.2013 23:48

En lähde kommentoimaan LSD:tä ja Sieniä, koska hallusinogeenien haitallisuus on monipiippuisempi juttu. Mutta buprenorfiini eli kotoisammin subu näyttäisi olevan lähestulkoon harmitonta tämän listauksen mukaan. Omien havaintojen mukaan tuota roinaa kuitenkin ovat vetäneet pahimman luokan laitapuolenkulkijat joihin olen törmännyt, Ja eivät edes minään vieroitushoitona ainakaan heroiiniin, jota harvempi täälläpäin on edes nähnyt. Katuhintakin on melkoisen kovaa tasoa. Mitään faktatietoa ei ole, ja on varmaan vaikea arvioida subutexin haitallisuutta, koska aika moni subunisti kiskoo kaikkea eteensattuvaa roinaa. Jokaiselle johon olen törmännyt, ainakin hyvin ovat maistuneet rauhottavat, piri, viina ja tupakka. Miten siitä koko paketista sitten subutexin haitat erottelet? Mutta jo siltä pohjalta, että yhteiskunnan tuilla elävät kaverit hankkivat 80€ per pilleri (kadulla) maksavaa tavaraa, jonka tottunut käyttäjä vetää kerralla sieraimiin, niin luulisi vähintäänkin yhteiskunnallisia haittoja syntyvän, jossei terveydellisiä. Ja ainakaan sivustaseuraajana ei todellakaan ole siltä näyttänyt että ei terveydellisiä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

ExAdd

18.10.2013 11:15

tää on niin kuraa käyttäkääpä sitä piriä päivittäin pari vuotta ja kattokaa mikä on kondis ei haitallista vai?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

En palaa tänne

18.10.2013 11:23

En ole koskaan ymmärtänyt tätä holhoamista. Kaikki tappaa liiallisissa määrin, jopa ruoka ja happi. Kyse on siitä, mitä haluaa. Jotkut haluavat sitä nikotiinia keuhkosyövän riskilläkin, toiset haluavat kovia rasvoja sydän- ja verisuonisairauksien kustannuksella. Tyhmät jutut, jotka tuottavat mielihyvää tekevät elämästä elämisen arvoisen. Kuinkahan monta seksi on tappanut?

Pick your poison!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

20.10.2013 13:20

Niin siis sehän on ihan sama millä kukin itsensä myrkyttää. Puntarissa ovat ainoastaan se, miten aineen käyttäminen vaikuttaa käyttäjän ympäristöön ja miten se vaikuttaa yhteiskunnallisella tasolla. Kovempia huumeita käytetään suht. vähän Suomessa mutta niiden haitat ovat silti jokaisen kaupunkilaisen silmien alla. Alkoholismikin toki näkyy, mutta ei loista katukuvassa ja yleensä jotaa vain käyttäjänsä turmioon.

Jos siis roinasta ei olisi haittaa muille kuin käyttäjälle, sen sallimiselle ei olisi estettä. Koska on, ei sitä pidä laillistaa. Hyvin yksinkertaista.

Oletko ajatellut

18.10.2013 15:10

Perus Jussi Virtasen kommentti ärsyttää sen takia ettei Jussin päässä ole kapasiteettia ajstella asioita yhtä askelta pidemmälle yksinkertaisessakaan asiassa. Jussi ei ymmärrä esimerkiksi sitä, että valistustyöstä tulee entistä tehokkaampaa (varsinkin nuorisoon kohdistuessaan) kun asioista annetaan oikeaa informaatiota. Jussi ei myöskään halua muuttaa näkemyksiään jotka on saanut joltain poliittiselta, lobatulta puolueelta 60- luvulta koska sehän olisi aivan liian raskasta ja siinähän pitäisi myöntää olevansa väärässä, saatana. Jos huumeet olis laillisia, niin me oltais kaikki kuoltu moneen sataan otteeseen, vähän niinku Hollannissa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

20.10.2013 13:21

Hollannissa on muukin laillista kuin hamppu?

Kohta 20v nuorimies

18.10.2013 17:29

"Psychedelics are illegal not because a loving government is concerned that you may jump out of a third story window.
Psychedelics are illegal because they dissolve opinion structures and culturally laid down models of behaviour and information processing.
They open you to the possibility that everything you know is wrong."
- Viisas mies

Psykedeelit ovat uhka yhteiskunnan määrämien normien pysyvyydelle kaikesta siitä mitä pidät itsestäänselvyytenä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

jebav

19.10.2013 19:33

Niin, alkoholikaan ei ole vaarallista, vaan se on kielletty, koska sen alaisena ei enää alistu yhteiskunnan normeille. Alkoholin vaikutuksen alaisena ymmärtää mm. sen, että voi ajaa vastaantulijoiden kaistalla... Hyvää kamaa, rikkoo normatiiviset rakenteet once and for all.

pankyhanky

20.10.2013 11:37

Puhuttaessa aineiden vaarallisuudesta ja vertailtaessa niitä toisiinsa unohtuu helposti eräs tärkeimmistä seikoista: annos. Saunakaljat, viskilasillinen tai jointti kerran viikossa ei ole vaarallista, pullo kossua sen sijaan on, kuten myös 20 kuppia kahvia tai sixpäkki energiajuomaa joka päivä. 5g buranaa lyhyessä ajassa tuhoaa maksan kertaheitolla.

"Kovia huumeita" kutsutaan koviksi siksi, että niiden terapeuttinen leveys (raja hyvien vibojen ja vaarallisen annoksen välillä) on hyvin pieni. Tämä tekee annostelusta vaikeaa, varsinkin kun katukaupasta ostettujen pillereiden sisällöstä harvemmin on takeita. Useimmat meistä ovat tietämättään nauttineet "kovia huumeita" hyvin pieninä annoksina: esimerkiksi yskänlääke Codesan on melkoinen päihdecocktail: se sisältää kodeiinia (läheistä sukua heroiinille), etanolia ja efedriiniä (urheilussa kielletty dopingaine).

Alkoholin annostelu on helpompaa kuin "kovien huumeiden" etenkin, jos nautiskelu tapahtuu valvotuissa olosuhteissa, kuten ravintolassa. Alkoholilla on siksi muihin verrattuna poikkeuksellinen päihde, että siinä on päihdyttävän vaikutuksen ohella toinenkin ulottuvuus: maku ja aromi. Päihteiden käyttöä tulisi siis suosia valvotuissa olosuhteissa. Tämä ei poista sitä, etteikö niitä muualtakin saa, mutta ainakin auttaa oikeaan suuntaan.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

vaarojenvarikko

20.10.2013 12:25

Kolme kommenttia.

Tupakan ja heroiinin koukuttavuuden suhdetta ei ole piiloteltu. Lukekaa muutakin kuin iltiksiä. Esim. Kuukausiliite kirjoitti röökin koukuttavuudesta jo 90-luvun alussa. Pitkän asiallisen jutun. Tietoa ei ole salailtu.

Jokainen on nähnyt, mitä huumeriippuvuus aiheuttaa. Koko elämä menee. Voimmehan tehdä kivan ihmiskokeen ja katsoa, että loppuuko aineen elämää tuhoava vaikutus, jos siitä tehdään laillista.

Kannabis ei ole vaaratonta. Kysykää nuorisopsykiatreilta. He hoitavat Suomessa niitä nuoria, jotka ovat saaneet kannabispsykoosin. Loput käyttäjät ovat muuten vaan ihan saamattomia.

Lopuksi. Jos tieteellinen tutkimus sanoo, ettei joidenkin päihteiden käyttö näytä lisänneen elämänaikaista hulluutta, ei se tarkoita, että nämä päihteet estäisivät sitä. Tutkimukset sanovat myös, että älykkäät näyttävät käyttävän paljon alkoholia. Tämä ei tarkoita, että on tyhmä, jos ei käytä, tai että viina lisää älykkyyttä.

Vikaksi lopuksi. Miksi päätä pitää muokata kemikaaleilla? Vaikka olisi masentunut? Miksei muuteta todellisuutta?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Mastodontti82

20.10.2013 18:01

Hahahaa. Muuttuuko mikään. Tässä vaiheessa kiinnostaa jos tulis 170 kommenttia. Kaikki samaa virtuaalia heilumista . Buu

Olette kuin syyskuinen puu hapisevin lehtineen.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

21.10.2013 15:07

Onko jollain saatavilla tutkimus aiheesta sellaisesta ympäristöstä jossa kaikki nämä mainitut ovat sallittuja päihteitä joita käytetään runsaasti?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Juiseläskinen

21.10.2013 20:48

Ja sitten vielä portugalista, tanskasta, hollannista, mexicosta, coloradosta, ym ym. ym. maailmalla on jo aukaistu silmiä tämän asian suhteen ja uskotaan kylmään järkeen ja faktoihin. Portugalissa ei ole räjähdysmäisesti kasvanut huumeidenkäyttö vaikka se ei rangaistavaa enää olekaan, poliiseilla on enemmän resursseja muihin asioihin, kun ei tarvitse enää narkomaaneja jahdata, loistava järjestö nimeltä L.E.A.P on nähnyt kaikki todella läheltä, poliiseja kun ovat, niin ala- ja ylämäetkin huumeidenkäyttäjillä ja ovat silti vahvasti sitä mieltä että kieltolaki ei kannata. on turhaa laittaa vankilaan ja ratsata asuntoja pillerin tai jauhokasan tai sätkän takia, päihderiippuvuus on kemiallinen sairaus jossa aivokemiat ovat sekaisin ja jolle voi altistua perinnöllisesti ja muiden sairauksien myötä. miksi sairaudesta rangaistaan? Varsinkin kun nykyinen lainsäädäntö maksimoi haitat kuten edellisessä viestissä kirjoitin. Portugali on loistava esimerkki tästä. onneksi maailmalla herätään, hyvä maailma, toivottavasti suomikin pian.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

22.10.2013 16:54

Hiukan eri kulttuuri kuin tämä meidän. Täällä porukalle kaljakin on liian vahva aine. Kannattaako sellaiselle kansalle joka ei hallitse edes mietoja juomia tappelematta jatkuvasti antaa sellaisia aineita joiden voimalla pysähtyvät vain luoteihin?

juiseläskinen

23.10.2013 14:04

ei hemmetti.. kulttuurilla ei oo mitään tekemistä tämän asian kanssa jos tätä tieteellisesti katsoo ja käyttää järkeä, emme eroa tanskasta ja hollannista juuri mitenkään, ehkäpä vielä vähemmän coloradosta. lisäksi mainitsemasi viina-agressio johtuu kuulemma jonkun tutkimuksen mukaan suomalaisille uniikista geenistä jonka viina aktivoi, tästä oli juttua lehdissäkin, samaa ei ole todettu huumeilla, argumenttisi pohja putosi jo tällä pois.. Kun täällä on jo käyttäjäkunta jota nykytilanne vain kriminalisoi sekä pilaa elämiä maksimoimalla haitat, siinä on syy miksi dekriminalisointi tai ehkä jopa verotettu myyntikin olisi paikallaan . jos johonkin kulttuuri vaikuttaa niin ehkä siihen, että laillistamisen myötä ei tapahtuisi täällä edes sitä pientäkään nousua käyttäjissä mitä maailmalla hetkellisesti kävi, koska täällä on kulttuurissa iskostunut kaiken uuden ja erilaisen vihaaminen sekä harjoittamasi narkomaanien vihaaminen ja hyljeksiminen. Ja itseasiassa tämäkään ei edes ole vain suomelle ominaista, sama keskustelu on myös esim. amerikassa käynnissä. ihmiset on pelolteltu propagandalla ja opetettu vihaamaan narkomaaneja, niin tuskin sinäkään huumeita alkaisit käyttämään vaikka ne laillistettaisiin? Enkä usko että tuolla on ketään joka miettii: "kunpa huumeet olisivat laillisia niin vetäisin niitä taatusti!", sama käyttäjäkunta pysyy ja kasvaisi varmaan samaa vauhtia kuin laittomanakin, ehkä sosiaalisesta pakosta (esim. kieltävä tyttöystävä, sosiaalitoimi tai joku muu joka voi pakotteita asettaa..) lopettaneet entiset käyttäjät saattaisivat rangaistavuudesta luovuttua kokeilla taas.

random

22.10.2013 01:17

Tutkimustuloksissa ihmetyttää Cannabis, koska voisitte vaikka kertoa että mitä haittaa cannabiksestä on ihmiselle ? oletteko ikinä lukenut historiaa ? cannabiskasvista voidaan valmistaa betonin tapaista mutta paljon kestävämpää ainesta siitä saa myös säkkejä, vaatteita jne. Kuinka monta ihmistä on kuollut koska on käyttänyt cannabista ? ei yhtään koska pitäisi vetää n.15-20000 jointtia 20 minuutin sisään että se tukehduttaisi sinut. Ainiin kuinka monta väkivalta/muuta vakavaa rikosta on tehty cannabiksen vaikutuksesta tai sen takia ? Miksi kaikki väittää että se on vaarallista ja aiheuttaa riippuvuutta cannabikseen voi jäädä koukkuun AINOASTAAN SIIHEN OLOTILAAN MIKÄ SINULLE SIITÄ TULEE. Cannabiksesta/hampusta saadaan valmistettua lähes kaikkea hyödyllistä edullisesti. Miksi cannabis kiellettiin?? siksi koska hampusta/cannabiksesta saatiin valmistetteua kaikkea halvalla joka olisi tarkoittanut että isot yritykset amerikassa olisivat ajautuneet konkurssiin joten he maksoivat valtiolle paljon rahaa että cannabista alettaisiin pitämään vaarallisena ja että se kiellettäisiin. Cannabista ollan käytetty jo tuhansia vuosia lääkkeenä ja rakennusmateriaalina, sunmuuna hyödykkeenä. Kukaan vaan ei uskalla myöntää sitä asiaa että asia on näin. Olen myös sen kannalla että laillistetaan cannabis (rajoitetusti) ja verotetaan paskat ulos siitä. Jos jollain on jotain vastaan tätä mitä kirjoitin en ota sitä pahalla että sanot oman mielipiteesi asiasta :)

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

shiwan8

22.10.2013 17:00

Toi sun salaliittoreoria ei kestä kriittistä tarkastelua. Isot yritykset nimenomaan haluavat halpoja materiaaleja tuotteisiinsa kasvattaakseen voitto-osuuttaan.
Siitä olen samaa mieltä, että kannabis olisi syytä laillistaa.

Niin ja se haittavaikutus oli tutkittu. Jos en väärin muista, niin kerran kokeilleella on 41% suurempi todennäköisyys johonkin tiettyyn mielenterveysongelmaan kuin niillä jotka eivät käytä tai käyttävät tasaisesti.

Juiseläskinen

23.10.2013 15:31

hamppua ei voi patentoida kun se on luonnontuote. Sen takia mikään firma ei voi sitä tuottaa yksinoikeudella ja omistaa siihen oikeuksia, toisin kuin esim. styrofoam, keinokuidut. Siksi myöskään sitä ei haluta tuoda markkinoille lääkkeenä samasta syystä. Ja shiwanin puolitotuuteen: Skitsofreniaan taipuvaisilla ihmisillä, siis sellaisilla joilla on riski sairastua siihen jonkun sairauden tai geenien takia, heillä on vielä suurempi riski sairastua siihen jos polttavat kannabista. Jos tällaista alttiutta ei muuten ole niin polttaminen ei vaikuta mitenkään sillä saralla.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

N.N

24.10.2013 14:38

Niin. Ja mires se sokeri? Sokerikin on koukuttava aine. Jos nyt ihmiset ei sitäkään tiedä. Samalla tulisi ihmisten muistaa, että kyseessä on päihteet, joilla on harvemmin positiivisia vaikutuksia. Jos ei elämästä selviä ilman, niin se on jokaisen oma henkilökohtainen helvetti. Turha sitä on ihmisten kieltää, että ihminen, joka on vetänyt päihteitä, ei osaa keskustella järkevästi. Toisin sanoen ihminen menettää ominaisuuden kanssakäymiseen, tosin kaikilla näitä taitoja ei ole muutenkaan.

LSD:n on tutkittu USA:ssa auttavan harvinaisen viisaista yksilöitä ratkaisemaan tutkimusongelmia, koska kyseinen aine laajentaa tajuntaa, jonka avulla tutkijat ovat päässeet ongelman "taakse".Tutkimuksessa ei huomioitu, että onko tästä tutkijoille haittaa lyhyellä/pitkällä ja miten kyseisen aineen käyttö vaikuttaa henkilöön.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Käkkärää

24.10.2013 22:02

Hyvä kun nämä kaiken nähneet/kokeilleet, mutta silti normaaleina & täysjärkisinä itseään pitävät eivät tajua miten ulkopuoliset heidät näkevät. Tiedän muutamia, jotka eivät ole huumeilla saaneet itseään ojanpohjalle, mutta jotain ilmeisiä puutteita heidän järjenjuoksussaan usein ilmenee normikeskusteluiden aikana. Keep going!

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Piupauleoleo

27.10.2013 22:20

En ymmärrä miksei marihuanaa laillisteta jo. Se tekee todistetusti vähemmän vahinkoa aivoille kuin viina, sitä ei voi ottaa yliannostusta, ja ruohoa poltellessa kukaan ei ala rähisemään, toisin kuin viinan kanssa JOILLAIN persoonallisuus muuttuu. Huhu kulkee että Jenkeissä ruoho kiellettiin alunperin siksi, että hampusta piti tulla korvaava tuote puulle, eli paperi ja muu olisi ollut hamppua, ja puualan isot kihot takertuvat ruohon "haittavaikutuksiin" ja tekivät osansa että siitä saataisiin laitonta. Liekö totta vai ei, mutta älytöntä kyllä jos noin on.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

viisas mies

28.10.2013 10:10

Näitä aineita voidaan järkevästi vertailla vasta sitten kun kaikkia myydään laillisesti kaupassa niinkö nykyään viinaa. Veikkaan että listaus muuttuisi hieman..

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 4 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

dasddsassd

15.11.2013 01:55

Jos luulet psykedeeleissä osaavasi lentää niin vika on omassa päässäsi eikä huumeessa. Ei alkoholinkaan kohdalla auta syyttää alkoholia. Jos rattijuoppo sanoo, että hyppäsi rattiin, koska oli niin kännissä ettei hallinnut itseää niin ei se ainakaan lieventävä asianhaara lain silmissä ole...

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

dasddsassd

15.11.2013 02:04

Mutta en silti ymmärrä miksi aina heitetään tuo muka kekseliäs alkoholikortti. "Niin, muttakun alkoholi on paljon vaarallisempaa kuin.....yhyhyyy"

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Reaaaaaaaaal

26.11.2013 07:20

Nyt kannattaisi ottaa mallia esim. Kentuckysta. Osavaltio tekee rahaa ruoholla. Marihuanan markkinat ovat samaa luokkaa ellei enemmän kuin vehnän ja maissin. Osavaltio rikastuu, eikä kukaan ole vielä pilveen kuollut. Köpiksessäkin asa on jo ymmärretty. Vähintä mitä Suomessa pitäisi tehdä on dekriminalisoitu.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Naapurismies

28.11.2013 22:49

Tässäkin huoneistossa olisi huomattavasti viihtyisämpää, jos naapurit eivät käyttäisi noin paljon alkoholia. Humalassa he ovat aggressiivisia toisiaan ja ulkopuolisia kohtaan, ja soittavat musiikkia häiritsevällä volyymilla myöhälle yöhön. Viime kesänä sattui sellainen viikonloppu, että eräällä hiedän vieraistaan oli mukana kannabista. Sätkän jälkeen juopporetkue hiljeni useaksi päiväksi, ja me naapurit saimme kerrankin nauttia lomarauhasta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Nuuska Mulkunen

1.12.2013 16:25

Kokeilin kerran eräitä hallusinogeenisiä siemeniä, joiden vaikutus muistuttaa hieman LSD:tä. Olin juuri kokenut erittäin traumaattisen, vakavan pahoinpitelyn. Tunsin edelleen pelkoa ja ahdistusta, tämä psykedeelinen kokemus paransi minut traumastani. Opin uudelleen näkemään maailman kauneuden ja pystyin jättämään pahan kokemuksen taakseni. Se ilta, minkä vietin silloin ystävieni kanssa trippaillen, saunoen, kitaraa soittaen ja laulaen on yksi elämäni onnellisimpia kokemuksia. Minulle ei ole ikinä tullut mitään ongelmia hallusinogeeneistä - päinvastoin onnistuin niiden avulla pääsemään eroon amfetamiinistä ja rauhoittavien lääkkeiden väärinkäytöstä. Nyt en ole vuosiin koskenut mihinkään huumeisiin, mutta ehkä vielä joskus voisi tehdä astraalimatkan vaikkapa sienillä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Sunde

14.2.2014 13:46

Ihan turha yrittääkään perustella näillä vakauksen omaaville henkilöille että joku laitoin voisi olla oikein ja toimia positiivisesti. Ei uskovaisen kanssa voi keskustella uskonasioista, kriittiset kommentit menee vaan toisesta korvasta ulos. Kuullaan vain se mitä halutaan. Ihan sama asia kaikkien jeesustelijoiden kanssa, oli aihepiiri sitten mikä hyvänsä.
Eipä auta kuin luottaa omaan kokemukseen ja mennä sitä rataa kuin hyvältä näyttää, oli sitten laillista tai ei... :)

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Entinen pirivieteri

14.2.2014 15:40

Niille jotka nyt haukkuvat kaikki huumeita voimakkaasti arvostelevat ihmiset pataluhiksi ja idiooteiksi tahtoisin sanoa, että kyseiset henkilöt kärsivät tällä hetkellä kognitiivisesta dissonanssista. Ei ole siis mitään syytä lisätä heidän ahdistusta haukkumalla ja pilkkaamalla, vaan päinvastoin ymmärtäen ja opastaen positiivisessa hengessä tukea heidän kokemusmaailmassaan tapahtuvaa muutosta. Itsehän huomasin jo 90-luvun lopulla, että metamfetamiini on pyhä aine jota vetäisin vieläkin mieluusti silloin tällöin ellei se A) olisi laitonta ja B) sen hankkimiseksi joutuisi olemaan tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa joiden kanssa en tahdo olla tekemisissä sekä C) sen ostaminen tukisi järjestäytynyttä rikollisuutta.
Myöskään hapot, kokeelliset kemikaalit, sienet, kannabis, ekstaasi eikä alkoholi tuhonneet aivojani koska käytin niitä kohtuudella. Tällä hetkellä teen tutkimusta alaani liittyen ja toimin opettajana.

Maailma ei ole mustavalkoinen vaikka sellaisen maailman jäsentäminen ehkä tuntuu kaikista turvallisimmalta.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

PsychelelicX

16.2.2014 14:24

Itse psykedeelejä usein kokeilleena, voin kyllä todeta että tämä halu hypätä parvekkeelta ei ole urbaanilegendaa vaan totta. Meinasin tappaa itseni tällä tapaa muutama vuosi sitten. Raivostuttaa ihmiset jotka koittaa muuta väittää. Tästäkin huolimatta olen kykenevä psykedeelejä nykyisin napsimaan ankaran harjoittelun tuloksena, mutta olisi typerää ja vastuutonta väittää etteikö kyseinen aine voisi aiheuttaa vaaratilanteita joillekkin ihmisille. Etenkin nuoret ja masentuneet ihmiset ovat riskiryhmässä.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
7 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

BeyondThis

16.2.2014 14:27

Sunde, Ei voi ateistinkaan kanssa puhua uskonasioista ilman että joutuu sietämään typerää paskapuhetta ja uusfundamentalistista kiihkoilua. Että siinä suhteessa olette niitten ääriuskovaisten kanssa ihan samalla aaltopituudella...

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kommentoi juttua

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi