Feministi-testi

Mitä tapahtuu, kun sovinistiemakko koittaa tulla hyväksi femakoksi?

“Jos nainen ei ole feministi, se on sama kuin paskantaisi omalle naamalleen.”

Jaa. No tämä ainakaan pahalta tunnu. Olen 35-vuotias nainen ja paskat nakkaan feminismistä. Minusta jokainen sivistynyt ihminen on automaattisesti tasa-arvon kannattaja, eik hän tarvitse ajattelunsa tueksi ismejä ja uskontoja, jotka vain omivat hyvät jutut omiin nimiinsä.

Feminismi näyttäytyy minulle asioiden loputtomana ongelmointina, jossa naisen elämä on kuluttavaa, kaunaista kyttäämistä sen suhteen, mitä miehet taas ovat saaneet enemmän kuin me.

Mutta… ehkä olen sokea omalle ajattelulleni? Jospa olenkin patriarkaalisen kulttuurin läpitunkema hölmö, joka ei pohjoiskorealaisen juche-aatteen kannattajan tapaan tajua olevansa aivopesty?

En halua olla typerys. Haluan antaa feminismille mahdollisuuden ja tulla sitä kautta ehkä tiedostavammaksi, jalommaksi ja paremmaksi ihmiseksi. Ja länsimaiseen tapaan olen tietenkin aina valmis kehitykseen, jossa yksilönoikeuteni lisääntyvät ja velvollisuuteni, kuten kuivausrummun käynnistäminen, vähenevät.

On aika ottaa asioista selvää ja antaa feminismille mahdollisuus. Pohjatyöksi lukaisen Pilluparven ja pari muuta alan opasta. Alan tarkkailla maailmaa feministin silmin.

Ja sitten vain naama norsunvitulle ja miehiä vihaamaan. Möö! Täältä tulee hullu lehmä!

Jos miehet, niin mekin

Koitan etsiä lehdistä sukupuolirakenteellisia vääristymiä, mutta en voi kuin pakonomaisesti miettiä mikä Marikan Jania vaivaa, ja että Chris Martin ei olisi koskaan saanut Gwynethiä, jos ei soittaisi bändissä.

Mutta sitten on taas hyvin, hyvin vaikea orientoitua feministiksi, kun luen tv-juontaja Maria Veitolan kommentit Kate Mossin keissistä:

“Kauheaa, millainen meteli nostetaan, jos nainen käyttää huumeita”, Veitola motkottaa ja tuomitsee monien muiden lailla H&M:n kaksinaismoralistiseksi laitokseksi, koska vaatejätti lopetti Mossin työsopparin tuosta vain parin valkoisen viivan takia.

Veitola kiteyttää kommentissaan kaiken sen, mikä feminismissä on ärsyttävää ja epärehellistä: naisten sortaminen historiassa diskonttautuu tähän päivään niin, että naiset eivät voi tehdä mitään väärää.

Naisten teot ja valinnat ovat koskematonta aluetta, jossa arveluttaviin tekoihin, kuten nyt huumeiden vetämiseen, löytyy aina selitys. Yksi halvimmista - ja siksi eniten käytetyistä - on juuri “niin, mutta jos Kate Moss olisi mies, niin kukaan ei moralisoisi hänen huumeidenkäyttöään”.

Ehkä näin, mutta se on helvetin surullista. Eikö kokaiinilla sieraimensa puuteroinut ihminen, erityisesti pienen lapsen vanhempi, ole joka tapauksessa tyyppi, jonka käyttäytyminen ei ole ihan ookoo? Kate Mossin kokkelikuvat ovat vastenmielisiä, koska huumeiden käyttö on vastenmielistä, täysin riippumatta siitä vetääkö aineita suonistoonsa nainen, mies tai lapsi.

En pidä myöskään ajatuksesta, että kokaiini-Kate olisi jotenkin suotavampi mainosmalli kuin feministien vihaamat kurvikaunottaret.

Feministit kysyvät, miksemme me naiset saa, kun miehetkin, vaikka oikea kysymys olisi: miksi kenenkään pitäisi tehdä asioita, jotka vahingoittavat heitä itseään tai, vielä pahempaa, ympärillä olevia ihmisiä? Voisimmeko keskustella siitä?

Feminismi jättää naiset moraalikeskustelun ulkopuolelle, koska naisten elämä on joka hetki niin helvetin vaikeaa, kurjaa ja sorrontäyteistä, että sekoilu on ansaittua.

Feministimittari nousi: nolla pistettä.

Kotityön kirous

Rakas päiväkirja. Tänään tein seuraavat kotityöt: vuoteiden sijaus, salaatin valmistus, tiskikoneen täyttäminen, pyykin laskostus, kuivausrummun täyttö.

Odottelen hetken, mutta olen edelleen ihan perusfiiliksessä. Mikä on, kun viikkaaminen ei vituta?

Teen testin Otavan julkaisemasta käännöskirjasta Nyt riitti! - Tasa-arvoa arkeen. Kirjan kirjoittaja Jennie Sjögren on rakennellut sivuille taulukon, johon pitäisi kirjata lukuisat arjen pikku askareet “noutoruuan tilaamisesta ja hakemisesta” “hopean ja kuparin puhdistamiseen”.

Jokainen askare on pisteytetty, ja pisteet taas on väännetty tietyn laskukaavan kautta euroiksi (yksi piste = 24 euroa). Täyttämällä taulukkoa vuoden ajan selviää, paljonko kumppanini on velkaa minulle (tämä on tietysti oletusarvo) tekemättömistä kotitöistä.

Kirja kertoo myös pariskunnasta, joka listasi viikottaiset kotiaskareet otsikolla “Kotitontun Vastuu”, ja “se kotitonttu, joka ei ollut hoitanut tehtäviään, joutui maksamaan 106 euroa toisen tilille tarkastuspäivänä”.

Kunpa asioista selviäisikin pelkällä rahalla. Kysymys on kuitenkin paljon syvemmistä asioista. Kotitöiden jakaminen on sofistikoiduksi tasa-arvokysymykseksi naamioitua valtataistelua, jota mies ei voi voittaa.

Jos mies ei osallistu ollenkaan kotitöihin, hän on sika.
Jos mies osallistuu vähän, hän on halveksittava äidin pikku apulainen.
Jos mies osallistuu paljon, hän voisi kuitenkin osallistua enemmän.
Jos mies tekee puolet kaikesta, asiasta ei saa puhua positiiviseen sävyyn, koska eihän naistenkaan puolesta kukaan niin tee.
Jos mies tekee kotitöitä omalla tavallaan, siis eri tavalla kuin nainen, hän sammuttaa väärin.
Jos mies sopii naisen kanssa että kumpikin tekee kotitöitä silloin kun tarve vaatii, “toinen ehkä tekee enemmän ja kokee sen epäoikeudenmukaisesti”.
Jos mies ja nainen jakavat työt tarkasti, “on mahdollista, että toinen luistaa sopimuksesta” ja se taas johtaa suhteen heikkenemiseen.
Jos pariskunta palkkaa siivoojan, se tehdään “vain siksi, ettei miehen tarvitsisi hoitaa siivousvuoroaan”.
Jos mies imuroi, hän haluaa kuitenkin vain seksiä.

Feministimittari nousi: puoli pistettä. Kotityöt ovat ikäviä, mutta niistä ei kannata rakentaa maailmanselitystä pahalle ololle ja parisuhteen epäonnistumiselle. Jos työnjako harmittaa, tee asialle jotain. Muista kotitalousvähennys.

Huonekalut

Edellispäiväisen pohdinnan ja alistavien kotitöiden jälkeen olen niin uupunut, että kellahdan TV:n eteen koittaen viimeisillä voimillani ahdistua siitä, että Ylen ykkösen ja kakkosen uutisissa näkyvistä ihmisistä vain 34 % on naisia. Urheiluohjelmissa vastaava luku on 16 % ja kulttuuriohjelmissa 37 %. On tämä kovaa.

Feministit seuraavat mediaa ja politiikkaa kuin piru Raamattua. Naisten näkymistä tiedotusvälineissä pidetään itseisarvona, ja keskeisin naputuksen aihe on naisten huono tilastollinen näkyvyys mediassa.

Ja tietenkin: jos he näkyvät, he näkyvät väärin, kuten “uhreina tai seksiorjina”.

Makaan sängyssä myös hieman huolestuneena terveydestäni, sillä ruotsalaisen tutkimuksen mukaan useimmat huonekalut on suunniteltu 180-senttiselle, viisikymppiselle miehelle. Se tarkoittaa, että useimmat naiset, mutta myös jotkut miehet, ovat niin lyhyitä, että he saavat selkäkipuja, koska pöydät, tuolit, nojatuolit, sohvat ja tiskipöydät on suunniteltu erikokoisille ihmisille.

Jos minusta tulee feministi, perustan heti oman alayhdistyksen: lyhinisti-feministit.

Lapset

Jo kolmas päivä menossa, mutta ideologiaviisarini sojottaa edelleen tanakasti sikaosastolle.

Naisiahan sanotaan verbaalisen mielipidemuokkauksen velhoiksi (“musta tuntuu et Vesa ei kyl haluu lähtee tänään ulos”) - missä viipyy käännytys?

Olen feministien kanssa samaa mieltä siitä, että vanhemmuuden kustannukset pitäisi jakaa. Sivistyneen yhteiskunnan itsestäänselvyyksiin kuuluisi myös maksaa samaa palkkaa samasta työstä. Naisten euro on kuitenkin edelleen 0.75 senttiä, ja se on väärin. Näiden ajatuksien tueksi ei tarvita ainakaan feminististä teoretisointia, vaan tehokkaita poliitikkoja.

Let´s face it: Suomessa kaikilla täysi-ikäisillä kansalaisilla on oikeus osallistua vaaleihin ja muuhun demokraattiseen toimintaan. Koska korvaavaa rinnakkaisjärjestelmää edustuksellisen demokratian oheen ei olla rakennettu, feministien ja feministimiesten (niin, heillä on mm. omat verkkosivut) pitäisi pyrkiä aktiivisesti politiikkaan naisten etuuksia ajamaan. Onko kaikki kynnelle kykenevät jo värvätty töihin? Meillä on naispresidentti, mikä on muuttunut?

Myös käytännössä toteutuvat lasten oikeudet mittaavat sivistyneisyyttä ja yhteiskunnallista arvojärjestystä. Feministit pitävät lapsia 1) kohteina, joihin heillä on subjektiivinen oikeus (“isää ei tarvita hyvään lapsuuteen”) ja toisaalta 2) hoito- ja ajankäyttöongelmia aiheuttavina uran tukkeina. Radikaaleimmat feministit pitävät lapsen hankkimista täydellisenä miehen valtaan alistumisena.

Yksi feminismin kantavista nykyteemoista onkin estää naisia pääsemästä kotiin lastensa luo. Naisten oikeus omaan työhön on muuttunut kovasävyiseksi sisarelliseksi vaatimukseksi.

Kotiäidit ovat naisten hierarkiassa pohjasakkaa. Nainen, joka ilmoittaa jäävänsä lastensa kanssa kotiin, nähdään aivokuolleena hiekkalaatikon vankina ja miehen kamaripalvelijana. Vaikka yksi feminismin päätarkoituksista on ollut luoda naisille valinnanmahdollisuuksia, kotiin jääminen ei ole feministien silmissä mahdollisuus ollenkaan.

Muuten. Olisi kovin kiinnostava tietää paljonko 70-lukulaisten hc-feministien kasvattamat pojat imuroivat vuositasolla? Miten feministi kasvattaa poikansa?

Päiväkodissa työskentelevä tuttuni kertoi, että reilut kymmenen vuotta sitten poikien osa roolileikeissä vaihtui isästä tuolinjalkaan sidottavaksi koiraksi.

Minusta on kuitenkin mukava katsella pieniä poikia ja nähdä heidät lapsina eikä potentiaalisina sikasortajina.

Feministimittari nousi: Kaksi pistettä palkkaerojen ja vanhemmuuden kustannusten tasaamisvaatimuksista. Nyrpeä miinus nuivasta suhtautumisesta lapsia kohtaan.

Pahisnaiset

Poliittinen korrektius on käsite, joka tarkoittaa sitä, ettei juoppoa saa kohteliaisuussyistä sanoa juopoksi, vaan syrjäytymisuhan alla olevaksi henkilöksi, jolla on keskivaikeita sosiaalisia ongelmia.

Naisista puhuttaessa poliittinen korrektius tarkoittaa myös sitä, että viileästä suhtautumisesta omiin lapsiin, naisten tekemistä rikoksista ja huonosta käyttäytymisestä vaietaan, koska se on syyllistämistä.

Syyllistäminen taas on nykypsykologian valtavirran mukaan pahinta, mitä ihmiselle voi tehdä.

Erityisen tuomittavaa syyllistäminen on, jos se kohdistetaan äiti-ihmiseen. “Jokainen äiti on lapselleen se paras äiti”, mirjapyykkömäisellä katseella varustetut perhekahvilan pyörittäjät hokevat Äiti On Nyt Vähän Väsynyt -paidoissaan.

Huonoin faija -kisaa saadaan odottaa vielä hetki. Miehen syyllistäminen on suurelta osin okei. Mies ilman syyllisyydentuntoa on psykopaatti, nainen vastaavassa asemassa on uhri.

Otetaanpa esimerkki. Perheväkivalta on kammottava ja kammottavan yleinen ongelma, johon puuttuminen lainsäätäjän ja sosiaalikoneiston taholta on tähän mennessä ollut käsittämättömän yliolkaista, aivan kuin kotiväkivalta jotenkin vain kuuluisi suomalaiseen elämänmenoon.

Onneksi väkivallasta on alettu puhua. Siis miesten harjoittamasta väkivallasta - arvovaltaisetkin tahot ovat todenneet, että parisuhdeväkivallalla käsitetään ainoastaan miehen naiseen kohdistamaa väkivaltaa.

On toisenlaistakin väkivaltaa: naisia, jotka pahoinpitelevät miehiään.

Naisia, jotka pahoinpitelevät lapsiaan.

Törkeästä parisuhdeväkivallasta naisten osuus on 37 prosenttia. Lasten surmissa naisten osuus on vielä suurempi.

Kyllä, rumat 63 prosenttia jää miesten kontolle. Mutta miesvihaa hedelmällisempi lähtökohta olisi pohtia keinoja väkivallan torjumiseen, oli tekijäidiootti kumpaa sukupuolta hyvänsä.

Feministimittari nousi: viisi pistettä väkivallan vastaisesta toiminnasta. Miinus yksi oman sukupuolen tekosista vaikenemisesta.

Kurssilla

Otan yhteyttä suomenruotsalaiseen julkkisfeministiin (joka ei kuitenkaan halua, että hänen nimeään mainitaan jutun yhteydessä) ja pyydän päästä naistieteiden aineyhdistyksen Asenne F:n järjestämään keskusteluryhmään kuunteluoppilaaksi.

Kristiina-instituutin pikkuiseen kokoushuoneeseen kerääntyy yhdeksän naista, joiden tarkoituksena on puhua feminismistä postkolonialistisessa maailmassa.

Pyydän lupaa valokuvaukseen, mutta se vaikuttaa virheeltä. Valokuvaamisessa on jotain problemaattista liittyen “feminismin representointiin” ja “leimaantumiseen”.

Jos olisin kyyninen, epäilisin syytä haluttomuuteen sillä perusteella, että kukaan ei ole saanut valmistautua kuvaa varten (lue: meikata tms.), mutta tyydyn kysymään miksi kukaan ei halua “leimautua” feministiksi, jos he kerran kuitenkin ovat sitä.

“Mistä sä muka tiedät, mitä me ajatellaan”, siilitukkainen, pelottavan älykkään tuntuinen nuori nainen kysyy En Syö Ystäviäni-paidassaan, ja sisarellinen tunnelma on hyytävä.

“Mä en halua kuvaan, koska en ole feministi”, sanoo toinen nainen, jonka otsahiukset ovat niin pitkät, ettei hänen katsettaan näy lainkaan niiden takaa, ja ajattelen kuinka hyvä vitsi olisi leikata ne joulukuun ensimmäisenä päivänä lyhyiksi ja sanoa adventtiluukun avautuneen.

Kiusallisen tuijottelun jälkeen keskustelu, teoreettinen kieriskely sen ympärillä voiko länsimainen feministi kertoa kolmannen maailman naisille miten hommat kuuluisi hoitaa, pääsee vauhtiin.

“Tehdäänköhän me asiat liian vaikeiksi”, pöydän päässä istuva filosofian opiskelija kysyy, kun keskustelua on pyöritetty tunti ja viisi minuuttia.

“Kyllä, ehdottomasti”, ajattelen, mutta pidän turpani kiinni ja katselen viattomalta näyttävää pääsiäisjulistetta, joka onkin taas osa salajuonta: siinä kukko kulkee edellä ja kana perässä! Kun keskustelu vihdoinkin nytkähtää huntupakon vatvomisesta eteenpäin, alkaa kommentointi vapautua. Ruotsalaisissa kollegapiireissä on sanonta, jonka mukaan nainen ei ole harrastanut seksiä laisinkaan, jos ei ole harrastanut seksiä naisen kanssa.

“Niin just”, kuuluu pöydän päästä.

Feministimittari nousi: yhden pisteen julkkisfeministi xx:n vuoksi. Hän muistuttaa käytännön feminismistä.

“Miksi teeskentelisimme, ettei sukupuolia ole, kun kerran on?” Miinusta kaappifeminismistä ja vaikeilusta.

Meikissä

Viikko on päättynyt. Lähden illalla muijaporukassa ulos. Laitan ylleni lyhyen hameen, persettä muotoilevat sukkahousut ja ripsiäni 27 prosenttia tuuhentavaa Great Lash Mascaraa, toki kulttuuri-imperialistisia näkemyksiä tietoisesti tukematta.

GLM, Translucense Sand Beige 02-värivoide ja lyijykynäsiluetin paluu tekevät elämästä kaunista, vaikka onkin ”absurdia, että kauneus ja pinta ovat niin tärkeitä”.

Alkuviinit rentouttavat ajattelua, ja kaikkien valintojen moninaisuus (onko huulikiilto syntiä?) uuvuttaa. Viikko on mennyt enkä jaksa enää millään olla hyvä feministi. Se on niin vaikeaa, niin moniongelmaista!

Eikö tyttö voi edes meikata ilman että tilanteeseen liittyy piilomerkityksiä ja patriarkaattikulttuuriimperialismiseksismin tiedostamatonta tukemista, häh?!

Haluan pelata Kumman kaa -peliä ja pisteyttää takapuolia! Haluan puhua tyttökaverieni kanssa miehistä ja seksistä ilman että mietin pitäisikö minun orgasmoida enemmän tullakseni “voimakkaammaksi, vapaaksi ja itsenäiseksi eri elämänalueilla”, kuten Orgasmera Mera-oppaan kirjoittaja Ylva Franzén paineistaa.

Juomme viiniä ja puhumme paskaa kanssasisaristamme. Se on tosi hauskaa, eivätkä geelirintsikat pala.

Feministimittari nousi: Kymmenen, sata, tuhat pistettä feministeille, jotka laittoivat tuulemaan silloin kun Suomen naisilla oli oikeita ongelmia. Muuten emme voisi nyt tanssia keskenämme tässä kapakan pöydällä, ja se olisi tosi epistä.

Naisten sankarit

Tarja Halonen
Äiti Aurinkoinen, Muumimamma ja naisen-on-äänestettävä-naista-ehdokas.
Minna Canth (1844-1897)
Suomalainen tasa-arvon puolestapuhuja aikana, jolloin naisilla ei ollut edes äänioikeutta. Seitsemän lapsen äiti, menetyksekäs yrittäjä, teräväkielinen toimittaja ja vaikka mitä. Oma liputuspäivä 19. maaliskuuta.
Virginia Woolf
Esitti vallankumouksellisen ajatuksen naisen omasta huoneesta.
Simone de Beauvoir
Kirjoitti manifestinomaisen kirjan Toinen sukupuoli, jonka itse Paavi kielsi moraalittomana ja vaarallisena. Beauvoir kannatti ehkäisyä ja vapaata rakkautta sekä vastusti naisen velvollisuuksia vaimona ja äitinä. Seukkasi Jean-Paul Sartren kanssa.

Feministien pahimmat viholliset

H&M
Vaatejätin jokavuotiset alusvaatemainokset kurvikkaine malleineen (mm. Pamela Anderson) saavat feministit näkemään muutakin kuin joulunpunaista.
Aarno “Loka” Laitinen
Feministit liekehtivät raivosta, kun Laitinen kolumnoi: “Erityisen kiukkuisia kaikkien asioiden vastustajia ovat naiskansanedustajat. Ehkä aamutelevision päivystävät psykologit pystyvät keksimään tälle jonkin järkevän selityksen, mutta kun hekin ovat naisia, selitykseen ei voi luottaa”.
Sir Vili
Edesmennyt vaimokauppias, joka teki nöyristä naisista tuontitavaraa.
Sihteeriopisto.net
Sivusto miehille, jotka saavat vain rahalla.
GTA: San Andreas (PS2, Xbox, PC)
Väkivaltaa ja seksiä. 1990-luvun alun Los Angelesiin sijoittuva gangsta-peli, jossa voi ryöstää auton raskaana olevalta naiselta hakkaamalla uhria pesäpallomailalla.
50 Cent
Räppää usein naisia halveksuen. Esimerkiksi Fuck Dat Bitch -kappaleen kertosäe menee näin: “I’ve been wantin’ to fuck wit’ you for quite a while / is the money makin’ you wanna fuck with me? / if money’s gonna make me slam these hoes... then alright.”

Ärsytettynä vaarallinen

Lorena Bobbit
Kyllästyi miehensä temppuiluun ja leikkasi tältä peniksen irti. Häkellyttävintä jutussa on se, miten poliisi löysi leikatun lihanpalan öisen moottoritien varrelta.
Aileen Wuornos
Lapsena raiskattu ja hyväksikäytetty suomalaissukuinen nainen, joka kosti hyytävällä tavalla tullen yhdeksi yhdysvaltain kuuluisimmista sarjamurhaajista.
Valerie Solanas
Radikaalifeministi, joka ampui Andy Warholia.
Marika Fingerroos
Rakastaa miestään ja kertoo sen Seiskan kannessa: “Jani on tyhmä, köyhä ja huono sängyssä.”

Julkaistu: City-lehti, nro 21/2005
Teksti: Anna Perho
Kuvat: Fennopress

Jaa:

Tilaa Cityn uutiskirje

Ole ajantasaistettu. Tiedät aina, mistä seuraava City-lehti kirjoittaa ja kaupunki pian puhuu. Mukana myös City.fi-newsit! Uutiskirje ilmestyy pääsääntöisesti kerran kahdessa viikossa. Stay tuned.

Kommentit (50 ensimmäistä)

Näytä kaikki 113 kommenttia

1.Unikko78 28.10.2005 16:51 Olen lukenut City-lehteä jo vuosia. Ensimmäistä kertaa rupesi yököttämään niin etten voinut lukea juttua loppuun. Toisaalta, tämä on myös ensimmäinen kerta kun kommentoin mitään lehdessä ollutta artikkelia joten ainakin voi olettaa että tekstillä on shokkiarvoa...(jos ehkä mitään muuta arvoa sillä ei sitten olekaan?).
2.Perhoisimi 28.10.2005 17:25 Hankkikaa nyt tuolle Anna Perholle joku koulutus, jooko. Niin että se edes yhden kerran tietäisi, mistä kirjoittaa, kun kirjoittaa. Tämähän olikin todellinen feministitesti. Pikemminkin "näin tiivistät kaiken olennaisen pois tutkimastasi aiheesta" -testi.

2000-luku... Miten tämä on mahdollista...Olen lähes sanaton. Enempää en voi sanoa.
3.Pienimunainen 28.10.2005 23:20 Hyvinhän se Perholta meni. Artikkelin rivien välissä lukee selvästi, miten nykyfeminismi kaatuu omaan nokkeluuteensa ja femakot lopulta sortavat itse itseään uuvuttalla, katkeralla ja traagisen makulatuurilla keskinäisellä verbaalirunkkauksella. Sisäänpäin kääntynyt femakkosaivartelu latistuu aina passiiviseksi vastuun välttelyksi. Ottaisitte nyt hyvät naiset yksilöinä haluamanne, niin kuin kaikki muutkin täysijärkiset tekee! Eikä se eurokaan ole kenellekään 75c, joka ei halua sen niin olevan. Ja ehkä niitä korttejakin vielä löytyy missä se kukko ei ole etusijalla.
4.Discovolante 29.10.2005 16:38 Nerokas kommentti! Jaan Pienimunaisen mielipiteen täysin. Feministi on mulle pelkkä laumaeläin, jonka kolikolla ei ole kääntöpuolta. Tasa-arvo toimii heille vain yhteen suuntaan ja feministiyhteisöstä he hakevat oikeutusta omille puutteilleen ja menetyksilleen esim. työelämässä. Naiset ovat yksilöitä niinkuin miehetkin ja saisivat näinollen ottaa myös vastuun itsestään yksilöinä.
5.aurinkocity 29.10.2005 17:35 Samaa mieltä ensimmäisen kommentoijan kanssa.Kirjoittaja sortuu populistisiin kliseisiin vaikka jossain välissä pikahtaakin totuuden siemen.Hei toimittajanainen,ei me kaikki yksilahkeiset tehdä työtä muodikkaassa ympäristössä geelirintsikat päällä.Nimitän itseäni jatkossakin feministiksi niin kauan kuin -pienen lapsen äitinä-raadan yötä myöten saadakseni tarpeeksi työtunteja,bailukansan tiskejä raivaten alle 9 eurolla,niin kauan kuin pätkätyöt ovat "avain pysyvään työsuhteeseen" vain miesten töissä joissa ei edes ole kaltaisiani päiväläisiä ja niin kauan kuin lasten lisääntynyt sukupuolikuilu("poikien ja tyttöjen värit,oikean väriset rattaat")vaikuttaa.Luultavasti uurnaan saakka.
Meidän ikäisillämme ihmisillä ei ole taistolaisia syyllistetäviksi,haukkukaamme siis feministejä-vaikkei kukaan todellisuudessa tunne henk.koht.ketään.Kertoo jotain tästä uudelleen aloitetusta 50-luvusta.Kaaoksen jälkeen koittaa todistetusti kyttäämisen ja kontrollin aika,vaikka kontrolli tuottaa enemmän haittaa kuin hyötyä.Se on suuri ja mahtava feminismin pelko,mutta kenellä on siitä selko?
6.egalisti 30.10.2005 13:53 Onko Anna Perholla perhettä tai lapsia? Missä vakuumissa hän elää? Ei high-class sinkku bilettäjä varmaankaan tunne perheen sisällä olevia sanattomia moraalikäsityksiä "nainen tekee kotityöt ja jossei tee, ei ole hyvä nainen".
Olipa joo aikamoisen kevyttä bamlailua Annalta.
Ja on se niin raskasta yrittää ajatella jotain - ihan kuin ajattelu ottaisi pois jotain siitä perinaisellisesta olemuksesta.
Mutta pääasia tietysti ettei vaan mitenkään leimaidu siksi kaikkein kauheimmaksi - feministiksi!
7.oooo 30.10.2005 21:27 Itse kukin epäilemättä arvasi, että niinkin arkaa aihetta kuin feminismiä käsittelevä artikkeli herättäisi kärkkäitä mielipiteitä ja mielenilmaisuja puolelta tai toiselta riippumatta siitä miten artikkelissa asiaa käsitellään. Kirjoittajalle terveisiä: Loistava artikkeli. Nyt tuli jotain merkityksellistä sisältöä, joka oli erittäin hyvää vaihtelua pintapuolisten ilmiöiden ja asioiden "pintaa syvemmältä" raapaisemiseen. Erityisesti nuoremmat lukevat lehteä, varmaan pitävät sitä "päheenä" ja siksi lehti voikin toimia myös tietynlaisena asennekasvatus-kanavana. Harva nuori nimittäin lukee Kirkko&Kaupunkia. Samaa asennekasvatusta voisi moni vanhempikin kaivata...

Länsimaissa ja erityisesti Suomessa sukupuolten välinen taistelu -ajattelu pitäisi unohtaa kokonaan ja jokaisen tulisi keskittyä siihen, mitä haluaa ja kykenee yksilönä saavuttamaan.

On katkeruutta, joka on syntynyt kun on joskus tullut kohdelluksi kaltoin, kokenut epäoikeudenmukaisuutta tai tullut luokatuksi vastakkaisen sukupuolen edustajien toimesta. Joillain ja valitettavan monilla tämä katkeruus vastakkaisen sukupuolen edustajia kohtaan on ajan myötä ja itseään ruokkivasti muuttunut patoutumiksi vastakkaista sukupuolta kohtaan. Ehkä tämäntyyppiset artikkelit voivat saada ihmisissä aikaan jonkun ratkaisevan ahaa-elämyksen ja saisi ajattelemaan asioita loogisesti.

Feminismi on periaateessa ihan hyvä juttu, mutta onko sille Suomessa enää oikeasti tarvetta? Eiköhän jokainen tiedä vastauksen tähän kysymykseen. Ja mitä palkkaeroihin tulee niin löytyy niihin monia ymmärrettäviäkin syitä. Yksi on se, että naisilla nyt vain on semmoinen luonnollinen taipumus jossain vaiheessa elämää pamahtaa paksuksi ja sitten ollaan jonkin aikaa pois työelämästä. Työnantajan täytyy hankkia joku tekemään naisen hommat siksi aikaa, kunnes nainen voi tulla takaisin töihin. Miehet harvemmin jäävät isyyslomalle, vaikka joku niin varmaan tekeekin.
Ja näin tylsästi yleistäen voi kuitenkin sanoa sen, että jos pentu tulee kipeäksi niin useammin nainen sitä jää hoitamaan eikä mies. Erityisesti lapsenteko-iässä oleva nainen saattaa tulla firmalle aika perkeleen kalliiksi. Jos nainen ja mies ovat keskenään yhtä päteviä hoitamaan samaa tehtävää, niin miehen palkkaaminen on tästä syystä kannattavampaa, niin epäreilua kuin se onkin:)
8.miesi 30.10.2005 22:17 Jos Perho on oikeasti nainen (mikä kyllä epäilyttää), nosti hän juuri kunnioitustani koko itsekeskeisesti kitisevää sukupuolta kohtaan huomattavasti. Jos jossain on siis itselleenkin nauramaan kykenevä nainen, täytyy niitä olla lisääkin.

Tulkaa siis esiin fiksut naiset! Yleensä äänessä ovat vain tähänkin ketjuun jo ihan liikaa narisseet yh-tarjoilijat sun muu joutava roskasakki, joka lopulta vain kiukuttelee sitä, ettei maailma enää pyörikään oman navan ympärillä, vaikka pikkutyttönä sai olla kokopäivätoiminen prinsessa.

On oikeasti kuvottavaa, että nämä tusinanaiset ensin kakkivat kilvan lapsia ja sitten valittavat, että onpa nyt rankkaa, kun on lapsia sun muuta. Antaa sen biologisen kellon vain tikitellä rauhassa, jos ei ole voimia tai edellytyksiä lapsen kanssa pärjäilyyn.

Ja vielä. Ilta-sanomien ahdistelukyselyssä yllättäen kaikkein fiksuimmat ja parhaalla itsetunnolla varustetut naiset olivat kokeneet kaikkein vähiten tai ei ollenkaan seksuaalista ahdistelua. Olisiko tässä koko ylimitoitetussa miesten syyllistämisessä siis kyse vain heikkolahjaisten ja siksi yliherkkien naisten tulkintavirheistä? Kun ei tajua yhtään, mitä ympärillä tapahtuu, tulkitsee ympäristönsä yleensä vihamieliseksi, vaikkei se sitä olisikaan.
9.zirinzinzi 31.10.2005 00:07 Kiitoksia Anne Perho!!! Olen miettinyt tismalleen samoja asioita itse ja pohtinut miksei kukaan toimittaja ole kirjoittanut aiheesta. Ja vielä kun kyseessä on naistoimittaja saa asia toisenlaisen kaiun, mikäli mies sanoisi saman asian, hänet leimattaisiin automaattisesti törkeäksi sovinistisiaksi (toisaalta, mitä luultavimmin Annelle tulee myös käymään samoin).

Pohjoismainen feminismi on lähes tulkoon aika jonninjoutavaa. Koska täällä nyt ei varsinaisesti mitään tasa-arvo eroja ole, mikäli emme tosiaan ala kuuntelemaan näitä ääripään vihaisia ja katkeria naisia. Ruotsi kuten yleensä on muutaman askeleen meitä suomalisia edellä kaikessa, joten kirjaampa tähän ruotsalaisfeministien vaatimuksia.

Ruotsalaisfeministit vaativat, että miehiltä pitäisi jotenkin yrittää poistaa osia miesten olemuksesta, koska ne eivät mielytä naiskansaa. Miehiä jotka seurustelevat selkeästi nuoremman naisen kanssa pitäisi rahallisesti sakottaa ja asia pitäisi kriminalisoida, koska se menee jonkin sortin prostituution piikkiin. Tällä hetkellä Ruotsissa jyllää Dorisniminen naiselokuvantekijöidenliike, jotka vaativat että kaikki elokuvatuet ja työt pitäisi poistaa yli 35 vuotta täyttäneiltä taiteellisessavastuussa olevilta miehiltä. Huvittavaa tuossa vaatimuksessa on se, että vasta tuossa iässä ihmiset ovat juuri päässeet kouluista pois ja heillä alkaa olla ammattitaitoa tehdä isompia projekteja, kuten kokopitkiä fiktioelokuvia. Siinä on teille "tasa-arvon" tavoittelua feminismin nimissä. Käytännössä tämä ryhmä pyrkii tuhomaan kokonaisen elinkeinon yhdeltä sukupuolelta.
10.huhhuhhuh 31.10.2005 18:31 Haista Anna Perho pitkät paska! Miten ko. artikkeli on voinut päätyä julkaistavaksi?!
11.jubaku 1.11.2005 04:00 ah, tuli muistojen tippa linssiin ku luin kyseistä artikkelia.
oli pakko kaivaa kirjahyllystä pölyttymässä vanha klassikko:

Kuin kanit konsanaan
Ralf König
Suomi 2004

tai no ei se mikään vanha ole mutta klassikko jo syntyessään. siinä köngin poika puhuu yhtä ehtaa asiaa ku tää artikkeli.

ja älköö haukkuko ellette pysty perustelemaan.

"pietä kelana" eli keep it reel
12.Silvender 1.11.2005 16:50 Siis Anna Perhohan on mies joka kirjoittaa naisen nimimerkillä! Naisviha oikein tihkuu tekstistä.
13.u-boat 1.11.2005 17:43 Mikä helvetin naisviha??????????
14.Izm 1.11.2005 20:06 Aika osuvasti kirjoitettu - varsin tasapainoista tekstiä, josta ei tihku nais - eikä miesviha. Ihanaa *miksei kaikki vaan voi rakastaa toisiaan* Loistava juttu, jota lukiessani ajattelin monesti, että hei, juuri noinhan mäkin olen ajatellut! Kiitos!
15.MaxHeadroom 1.11.2005 21:17 Tuli tätä juttua – ja varsinkin muutamaa kommenttia - lukiessa mieleen että ilmeisesti ihmisen luonteeseen kuuluu semmoinenkin että osa meistä ei pärjää elämän kanssa ilman vapaaehtoista putkinäköisyyttä. Pitää olla yksi ja vain yksi mittakeppi mihin kaikki mahdollinen suhteutetaan vaikka väkisin. Siinä mielessä en näe suurta eroa telaketjufeministin tai muslimifundalistin tai minkä muunkaan fanaatikon välillä. Kun muslimifanaatikko mittaa kaiken näkemänsä suhteessa omaan tulkintaansa profeetan opeista, feministifanaatikko taas asettaa kaikille elämän ilmiöille mitta-arvon sen suhteen kuinka paljon hän kokee naista milloinkin sorrettavan.

Muita suosituja mittakeppejä: Ekologisuus, kilpailukyky, markkinavoimat, eläinten oikeudet, raamatun opit, kansanterveys, NATO, EU... Mielestäni kaikki fanaatikot ovat jotenkin murheellisia tapauksia.
16.meetwursti 2.11.2005 12:05 Olipa ällöttävän provosoiva juttu. Säälittää. Tyyppihän räksyttää kuin pahainen teini. Miten 35-vuotiaana muka voi olla noin mustavalkoinen ihminen? Kärjistäminen on journalistisen kiinnostavuuden kannalta paikallaan, mutta tässä kirjoittajan oma erinomainen ja ylimielinen näkemys värittää artikkelin luokattoman vastenmieliseksi. Räksyttäisit edes hauskasti.
17.feministi79 2.11.2005 12:29 Hei!
En voinut olla ottamatta kantaa tähän keskusteluun, sillä hyvin moni asia on mielestäni - Anna Perhon artikkelia myöten - ymmärretty väärin. Tavallaan ymmärrän tämän feministeihin/ko. ideologiaan kohdistetun halveksunnan ja vähättelyn, sillä nykymediamme todella osaa tuottaa siitä vääristyneitä ja yksipuolisia kuvia (kuten ko.artikkelikin osoittaa). Ennen korkeakouluopintoja ajattelin itsekin feminismin olevan erityisesti Suomessa (="tasa-arvovaltiossa")jo aivan turhaa ja feministit näyttäytyivät minulle lähinnä pelottavina ja ikävinä ruikuttajina - tosin en silloin henkilökohtaisesti edes tuntenut yhtään feministiä, joten mielipiteeni oli - kuten varmasti monelle listalle kirjoittaneelle - muodostettu ideologiaan liitettyjen negatiivisesti sävyttyneiden stereotypioiden pohjalta, jota nykymediammekin edelleen lietsoo. En puhu nyt pelkästään naistutkimuksen opinnoista, vaan lähestulkoon kaikista ihmis- ja yhteiskuntatieteistä, mitä yliopistovuosinani olen opiskellut - sosiologiasta, uskontotieteestä, kulttuuriantropologiasta, mediatutkimuksesta ja psykologiasta, joiden avulla olen oppinut ymmärtämään ja näkemään yhteiskuntamme sukupuolittuneisuuden, joka perustuu lähes kaikilla elämänalueilla eriarvoisuuteen. On hyvin ongelmallista ja vaikeaa lähteä selittämään ihmisille vallankäytön eri syistä, muodoista ja seurauksista, sillä sukupuoliin liitetyt määreet ovat niin pitkälti luonnollistettuja ilmiöitä, etteivät useammat edes ymmärää niihin liittyvää vallankäyttöä. Minultakin siihen on mennyt aikaa ja monia kymmeniä tuhansia sivuja kirjallisuutta. Olen omalta osaltani kuitenkin onnistunut puhuttelemaan ainakin lähipiiriäni ja saanut monet ihmiset - ainakin osaksi - kyseenalaistamaan nykyhetkisen tilanteen sekä oman käsityksensä siitä, mitä miehisyys ja naiseus on sekä millä tavalla käsityksemme miehisyydestä ja naiseudesta synnyttävät eriarvoisuutta monilla yhteiskunnan osa-alueilla (Yk.tutkimukset kumoavat täysin yleisen käsityksen yksilön mahdollisuuksista ja "se on ihan itestä kiinni"-ajattelun, sillä sukupuolella todella on väliä!Kannattaa lukea, niin tietää..). Ongelmallista on myös se, että media esittää feminismin monoliittisena ilmiönä, mitä se ei todellakaan ole: feminismejä on erilaisia ja feminismin sisällä käydään myös jatkuvaa keskustelua. Valtamedioissa pitäsi tosiaan korostaa myös sitä, että feminismi ei pyri pelkästään parantamaan naisten asemaa vaan yhtälailla myös miesten: miessukupuoleen liitetyt odotukset ovat - jos eivät nyt samassa määrin ja samalla tavalla - myös yksilön valinnanvapautta rajoittavia (esim. miehiltä vaaditaan edelleen suurempaa vastuuta=paremmuutta, taloudellista asemaa, heteroseksuaalisuutta=homo ei ole mies eikä mikään, kilpailukykyä jne., jolloin kaikki tämän määritelmän ulkopuolelle luetut yksilöt ovat miehen kategoriasta poissuljettuja/ei-arvostettuja). Miehiä myös edelleen kannustetaan (sosiaalistetaan) pienestä pitäen ainakin jossain määrin aggressiivisuuteen, väkivaltaisuuteen, itsekkyyteen ja seksuaaliseen aktiivisuuteen(=vallankäyttöön; naisia huoritellaan ja ahdistellaan edelleen päivittäin). Jos tätä miehen mallia ei koti tai lähiympäristö tue, niin ainakin valtamedia. Feminismi taistelee yksilön - naisen tai miehen, homon tai heteron, valkoisen tai mustan, vanhan tai nuoren - vapauden puolesta. Feminismin tärkeimpiä tehtäviä on siis korostaa myös sitä, että yhteiskunnallinen eriarvoisuus ei ole pelkästään sukupuoleen liitetty, vaan sukupuoli kietoutuu yhtälailla myös muita yhteiskunnallisia hierarkioita aiheuttavien tekijöiden, kuten sosiaalisen aseman, etnisyyden tai iän, kanssa. Naiset tosin sattuvat aina olemaan pahnan alimmaisena - esim. köyhimmästä köyhät ovat maailmanlaajuisesti naisia. Siis: Feminismi=yksilön ja kaikkien sorrettujen, eikä yksinomaan naisen puolesta, vaikka naiset marginaalisena ryhmänä ovat etusijalla. Tätä akateeminen feministinen tutkimus jatkuvasti korostaa. Toivoisin todella, että esim. Anna Perho olisi edes jossain määrin - kuten myös muut artikkelia puolustaneet - perehtynyt feministiseen teoriaan. Juttu perustui taas vaihteeksi vanhoihin kliseisiin ja todella epäolennaisiin seikkoihin - esim. feministi ei saa näyttää naiselliselta jne., jolla ei ole mitään todellisuusarvoa. Ja jos olisit feminismin historiaan tippaakaan perehtynyt, tietäisit etteivät ne radikaalifemakot ole koskaan rintaliivejään julkisesti polttaneet, vaikka siitä niin paljon on kohistu. Se on myytti.
18.FEMAKKO 2.11.2005 12:38 Pakko on minunkin ottaa osaa feministikeskusteluun, kun taas vaihteeksi antifeministit kiihkoilevat. Olen 24-vuotias nainen, enkä tunne itsenäni lukuun ottamatta yhtäkään feministiä. Tasa-arvoa monet kyllä kannattavat, mutta feministi-sana synnyttää suurimmassa osassa naisissakin kummallista raivoa.
Itse aion kutsua itseäni feministiksi vielä tämänkin jälkeen, vaikka en Cityn artikkelista itseäni tunnistanutkaan. Oikeastaan en edes viitsinyt lukea juttua loppuun, niin tyypillistä antifeminististä valitusta tämä taas oli.
Olen feministi, sillä anteeksi vain, minua pienet mutta kuitenkin olemassa olevat tasa-arvoerot häiritsevät. Palkka-asioiden lisäksi saatan harmistua vaikkapa aivan arkipäiväisistä kommenteista. Taannoin muuten niin fiksu ja filmaattinen poikaystäväni totesi, etteivät tytöt yksinkertaisesti osaa soittaa rokkia. Ja jo vuosia sitten ei niin fiksu ja filmaattinen luokkakaverini käski minun olla hiljaa, koska ”ei sulla ole muniakaan!”. Näiden asioiden takia kutsun itseäni feministiksi, en sen ettäkö minua pätkääkään kiinnostaisi kenen kuuluu tiskata taloudessa astiat. En myöskään ole H&M:n mainoksia inhoava miestenvihaaja, vaan juuri sellainen minihameessa kulkeva korkokenkäpimu, jota monet antifeministit inhoavat.
Kiihkoilevat antifeministit voisivat myös miettiä, että ilman ärsyttäviä feministejä Citynkään naistoimittaja ei välttämättä olisi juttuaan kirjoittanut. Historia tarvitsi feministejä asioiden muuttamiseksi ja tulee tarvitsemaan. Asioista tulisi vain keskustella sellaisella rauhallisuudella, että kiihkoilevat antifeministitkin voisivat hengittää rauhassa. Olisi myös mukavaa, ettei sanoja feministi ja miestenvihaaja enää ikinä yhdistettäisi toisiinsa.
19.Saisio 2.11.2005 13:11 Parahin FEMAKKO,

Jos harmistut feministiksi noin mitättömistä ja harmittomista letkautuksista, itsetuntosi on niin kertakaikkisen surkea, että tarvitset kipeästi laitoshoitoa tai kunnon mielialalääkityksen.

Olisihan se kiva elää pumpulissa ja olla ikuisesti paapomisen kohteena oleva pikkutyttö, mutta moista prinsessamallia ei valitettavasti ole aikuisille ihmisille tarjolla. Ei miehille eikä naisille.

Häpeä heikkouttasi ja kasva aikuiseksi. Tuollaisia naisia ei tarvita. Olet pelkkä riesa, turha ihminen. Häpäiset sukupuolemme typeryydelläsi.
20.FEMAKKO 2.11.2005 14:39 Onnea Saisio! Olet juuri mainitsemani kiihkoileva antifeministi!
21.Saisio 2.11.2005 14:52 Parahin FEMAKKO,

Taas ylitulkitsit, kuten ilmeisesti aina. En vastusta feminismiä vaan kaltaisiasi ääliöitä.
22.FEMAKKO 2.11.2005 15:04 Johan aikuismaiseksi meni, mutta go for it Saisio!
23.tiiiti 2.11.2005 21:17 "Ja mitä palkkaeroihin tulee niin löytyy niihin monia ymmärrettäviäkin syitä. Yksi on se, että naisilla nyt vain on semmoinen luonnollinen taipumus jossain vaiheessa elämää pamahtaa paksuksi ja sitten ollaan jonkin aikaa pois työelämästä. Työnantajan täytyy hankkia joku tekemään naisen hommat siksi aikaa, kunnes nainen voi tulla takaisin töihin. Miehet harvemmin jäävät isyyslomalle, vaikka joku niin varmaan tekeekin.
Ja näin tylsästi yleistäen voi kuitenkin sanoa sen, että jos pentu tulee kipeäksi niin useammin nainen sitä jää hoitamaan eikä mies. Erityisesti lapsenteko-iässä oleva nainen saattaa tulla firmalle aika perkeleen kalliiksi. Jos nainen ja mies ovat keskenään yhtä päteviä hoitamaan samaa tehtävää, niin miehen palkkaaminen on tästä syystä kannattavampaa, niin epäreilua kuin se onkin:)"

Ja mielestäsi tämä on aivan oikein ja asia jolle ei tarvitse tehdä mitään? Miksihän sen täytyisi juuri olla nainen, joka jää hoitamaan sitä kipeää lasta? Kaikilla lapsilla on kuitenkin 2 vanhempaa (niilläkin, joiden isät ovat jättäneet äidit yksinhuoltajiksi). Millä oikeudella lapsettomia naisiakin rankaistaan sukupuolestaan pätkätöillä ja huonommilla palkoilla, kun toisaalta miesten työllistymismahdollisuuksiin perheellisyys ei juuri vaikuta?

Voi olla, että roskapussin viennistä kiistely tai mediassa uudelleen ja uudelleen toistetuista stereotyyppistä sukupuolikäsityksistä pahastuminen (akateemisella tasollakin) voidaan nähdä turhana nipotuksena, mutta kun juuri nämäkin asiat vaikuttavat tuohon palkkaeroon. Ei tasapalkkaus ole mikään muista sukupuoleen ja sukupuolirooleihin liittyvistä jutuista irrallinen asia, jonka sellaisenaan noin vaan voisi saada oikeita ihmisiä äänestämällä läpi (juurikin lainaamani kirjoittajan luettelemista syistä).
24.Gentlemanni 2.11.2005 22:35 Hyvä FEMINISTI79, Mukavaa, että Kevät Nousiaisen oppilaitakin on saatu mukaan keskusteluun. Aihe on taas hienosti vähemmän lukeneiden toimesta heitetty sivuraiteille, joten tutkimuksellista etäisyyttä ottavat kannanotot ovat varmasti tervetulleita kaikkien keskusteluun osallistuvien kannalta.
Itse tosin koen, että feminismin tiedonintressi ei voi olla näin maailmaa syleilevä kuin väität : "feminismi ei pyri pelkästään parantamaan naisten asemaa vaan yhtälailla myös miesten". Väitän ennemmin, että feminismin tiedonintressi on lähinnä havaita epätasa-arvoisuuksia, ennemmin kuin ratkaista niitä. Tämä väitteeni perustuu siihen, että kaikenkattavaan tasapäistämiseen tähtäävä tiede tekee itsestään naurunalaisen jo pelkän tavoiterakennelmansa kautta. Itsestäänselvyyksien kirjoittamisen uhallakin esitän seuraavaa: Tasa-arvoa ei ole mahdollista toteuttaa vain osittain, samaan tapaan kuin naisen raskauttakaan. Joko tasa-arvo siis on, tai sitten se ei ole. Harmaata aluetta aatteelle ei löydy. Jos feminismin agendaksi tosiaan asetettaisi tasa-arvoistaminen, tämän ajatusrakennelman päässä kajastaisi älytön näkymä samasta muotista painetuista ihmisistä, jotka näyttävät, ajattelevat ja toimivat täysin identtisesti, feminismin ajaman mekaanisen ohjelman mukaisesti. Tämän ajatusrakennelman toteuttaminen vaatisi myös radikaaleja muutoksia koko yhteiskuntaan, sillä feminismin ajama tasa-arvo vaatisi myös esimerkiksi kaikkien niiden instituutioiden purkamista, jotka asettavat normeja. Normithan eivät pelkästään käske ja kiellä vaan automaattisesti nimeävät ja luokittelevat tätä feminismin kammoamaa symbolista valtaa ja vallankäyttöä. Näistä instituutioista ja yksilöiden välisistä eroista irrottautuminen hajoittaisi koko yhteiskunnan, mutta ihmiset toki olisivat tasa-arvoisia - tosin vain siksi että ihminen olisi tämän myötä yksin ja vertailukohde tasa-arvon arvottamiselle olisi kadonnut. Tämä on mielestäni kumma ajatus tieteelliseksi intressiksi ja putoaa näin ollen ajatuksena samaan "tieteelliseen" lokeroon kuin Tatu Vanhanen tai natsismin rotuopit. Puolestaan epätasa-arvoisuuksien havainnoijana, ennemmin kuin niiden ratkaisijana, feminismi puolustaa paikkaansa hienosti tiedeyhteisössä.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että keskivertokuluttajan mielessä feminismi tuntuu jäävän aina arjen epäkohtien tasolle, joista keskusteltaessa feminismi käsitteenä toimii ainoastaan molemminpuolisena, sukupuolten välisenä aseena toista vastaan. Näissä keskusteluissa feminismi on lähinnä naisen käyttämä provokaattori tai miehen käyttämä kirosana, eikä analyyttinen lähtökohta, kuten asian tulisi olla. Tämä keskustelupalsta ja Perhon artikkeli ovat klassikkoesimerkkejä. Samaan tapaan, jos mies huorittelee naista, on hän sovinisti. Nainen, joka tästä huomauttaa on puolestaan feministi. Lähtökohta koko keskustelulle on täysin hukassa, mutta valitettava vastakkainasettelu on luoto - ja feminismin verukkeella vielä! Mielenkiintoista on tietysti myös se, jos puolestaan nainen huorittelee toista naista, on se vain loukkaavaa yksilöä kohtaan ilman enempiä johtopäätöksiä suhtautumisesta tasa-arvoon. Sama myös, jos mies kertoo työpaikallaan mökkireissusta vaimon kanssa, se koetaan vain kertomukseksi viikonlopun kulusta. Jos homoseksuaalinen mies/nainen puolestaan kertoo mökkireissustaan kumppaninsa kanssa, tulkitaan tämä viestiksi omasta seksuaalisesta suuntautumisesta, eikä suinkaan viikonlopun kulusta. Feminismi jää näissä esimerkeissä pois, vaikka lopulta "samasta p:sta on kyse eir paketissa". Varsin erikoista ja vaikeasti perusteltavaa perusvirtasen kannalta, vaikka tunnustaisikin itsensä feministiksi. Tämän tasoisessa keskustelussa feminismi toimii toisaalta juuri kannattamanasi tavoiterationaalisena agendana, ei tieteenä.
Näin ollen, feminismin, kuten jo aikaisemmin todettu, työmaana ei voi olla tämänlaisten epäkohtien poistaminen tasa-arvon luomisen kautta, vaan ennemmin niiden havainnointi tasa-arvon kannalta. Se mitä feministisesti perusteltu kannanotto puolestaan tuottaa ihmisissä tasa-arvoisemman käyttäytymisen kannalta tulisi jättää tieteellisesti puolustettavan feminismin tavoitteiden ja ansioiden ulkopuolella. Teorian tehtailua manifesteiksi ja agendoiksi kutsutaan politiikaksi, josta objektiivisen tieteen tulisi sanoutua suurella äänellä irti, ihan vain säilytääkseen asemansa tieteenä.
25.Quetzalcoatl 2.11.2005 22:45 Näyttääkö teistäkin feministi79:n ja gentlemannin tekstit saman ihmisen kirjoittamilta?
26.dummy05 3.11.2005 10:46 Ihan käytännössä naisasianainen vieroksuttaa siksi, että hänessä asunee asenne, konflikti, ristiriita, tyytymättömyys. Olen liian voimaton mies kantaakseni niskassani kaikki uroiden synnit, seuratakseni sivusta milloin minkäkin epäkohdan tunnistamista, opetellakseni kirjoista arkipäivän epätasa-arvokohtia, joita en muuten silmällä tunnista sekä pelätäkseni, koska suustani pääsee jokin väärä lause tai sana, joka niputtaa minut pysyvästi pahisten joukkoon. Sorry, olen liian mukavuudenhaluinen. F voi olla oikeassakin, mutta ei sitä vaanivaa tyytymättömyyttä vaan millään jaksa - vaikka seisoisi päällään ja yrittäisi kaikkensa, F pysyy tyytymättömänä. Tyytymättömyys voi olla kehityksen siemen mutta myös käsittämättömän rasittavaa ja demoralisoivaa.
27.samaasamaa 3.11.2005 13:24 Tää on taas tätä. Naiset valittaa turhasta ym. selitystä. En ymmärrä, kuinka Perho voi tosissaan väittää "antavansa feminismille tilaisuuden", kun jo melkein seuraavassa lauseessa huutaa, että "varokaa, hullu lehmä tulee".

Kovasti tämä koko juttu vaikuttaa pelkältä provolta, enkä ymmärrä kuinka City-lehti kehtaa tällaista julkaista. Cityhän tunnetusti on kaupunkilaisten, korkeastikoulutettujen nuorten lehti, ja korkeasti koulutetuista kaupunkilaisista nuorista suuri osa on perusteettomia pätkätöitä tekeviä naisia.

Anna Perho tuntuu jääneen 60-luvulle kritisoidessaan radikaalifeminismiä. Hän ei näytä tutustuneen laisinkaan niin sanottuun arkipäivän feminismiin, jonka kannatajiksi lukeutuvat varmasti suurin osa naisista (ja valveutuneista miehistä).
28.kaisav 3.11.2005 16:38 Ei feminismin tarvitse olla räväkkää ja äänekästä. Olen feministi samalla tavalla kuin olen pasifisti, uskon asiaani mutta en hyökkää kenenkään kimppuun sitä julistamaan. On ikävää, että pieni ääriaines on feminismille niinkin negatiivisen kuvan antanut. Aatteena se pyrkii nimenomaan vaikuttamaan niihin asenteisiin, joita piilee esimerkiksi lastenhankinnan problematisoinnin takana. Tulevaisuudessa, jos työ kantaa hedelmää, ovat nainen ja mies toivottavasti sikäli tasa-arvoisessa asemassa, että työnantaja ei esimerkiksi voi automaattisesti olettaa, että "miehet harvemmin jäävät isyyslomalle, vaikka joku niin varmaan tekeekin" ja "jos pentu tulee kipeäksi niin useammin nainen sitä jää hoitamaan eikä mies". Nämä asiat koen tärkeäksi siksikin, että mielestäni on miesten aliarvioimista ajatella, että äiti on lapselle paras hoitaja. Voihan olla, että nykyäänkin moni mies mielellään jäisi vaikkapa hoitovapaalle, mutta työnantaja ei pidä sitä todellisena vaihtoehtona.

On tietenkin aivan järjetöntä väittää, että meikkaaminen olisi sopimatonta tai että kotiäidit ovat miesten valtaan alistuneita luusereita. Varmasti monet feministit, niin minä itsekin, välillä syyllistyvät siihen oman navan tuijottamiseen ja esimerkiksi miehiin kohdistuvien ongelmien vähättelyyn. Mutta kukapa mitä tahansa aatetta kannattava ihminen ei joskus olisi sokea vastapuolen argumenteille? Yleensä kuitenkin osaamme nähdä asiat kokonaisuutena, ja feminismiä mielestäni tarvitaan edelleen.
29.saljar 3.11.2005 17:18 Mä kyllä sain ihan kicksit jutusta, vaikka nainen olenkin. Eipä tuo nyt järin syväluotaava analyysi ole.. mutta hei, milloin Cityssä olis?

Saanen vielä jollekin huomauttaa nimimerkille tiiti, että kaikki lapset, joilla on se yh-äiti, eivät todellakaan ole sellaisen isän lapsia, joka jättää vaimonsa/tyttöystävänsä ja lapsensa. Luulis sun feministinä tulleen joskus ajatelleeksi, että myös naiset jättävät miehiä..?
Saatikka sitä, että monet yh-äidit ovat nimenomaan sellaisia "vittu mä en miestä elämääni halua, mutta lapsia voisin pari tilata"-tyyppejä.
30.Feministi76 4.11.2005 14:43 Teille, jotka korostatte naisten vastuuta yksilöinä pitää huoli siitä, että he saavat ansaitsemansa palkan ja tekevät kotitöitä oikeudenmukaisen määrän: tarvitaan feminististä keskustelua, jotta naisyksilöt havaitsisivat tiettyjen ongelmien olemassaolon sekä sen, että heillä on vastuu ja oikeus vaatia ongelmiin korjausta. Myös miehet toimivat verkostoina toinen toistaan tukien.

Lisäksi on tosiasia, ettei tyttöjen kasvatus kannusta samalla tavalla omien oikeuksien ja rajojen puolustamiseen kuin poikien kasvatus. Tarvitaan siis feminististä keskustelua, jotta naiset oppisivat näitä arvokkaita vastuun ottamisen taitoja ihan käytännössä - ilman että heidän identiteettinsä naisina olisi vaarassa joutua kyseenalaiseksi.

Perho on artikkelissaan epälooginen. Toisaalta hän toteaa, että tasa-arvoajattelu on jokaisen järkevän ihmisen ominaisuus. Toisaalta hän peräänkuuluttaa feministejä toimimaan enemmän politiikassa, jotta palkkaerot ja vanhemmuuden kustannusten epätasainen jakautuminen saataisiin korjatuiksi. Eikö feminismi ole juuri sitä, että ko. ongelmiin pyritään kiinnittämään huomiota yhteiskunnan joka tasolla?
31.feministi81 4.11.2005 17:20 Uskomatonta, että tälläinen artikkeli ylipäänsa julkaistaan. Ymmärrän, että Perho on provosoinut oikein olan takaa, mutta mielestäni toimittajia koskee tietty yhteiskuntavastuu. Sanoilla on voimaa. Yllä olevasta keskustelusta nähdään, kuinka surullisen moni "antifeministi" on saanut vahvistusta asialleen.

Kun ihmiset ihmettelevät, kuinka tunnustan olevani feministi vertaan sovinistia rasistiin: jos et lue itseäsi rasistiksi, kuinka voit kieltäytyä (sukupuoleen katsomatta) olemasta feministi? Kuinka kukaan ihminen voisi olla toista ylempänä?

Perho voisi oikeastaan aloittaa juttusarjan. Seuraavassa Cityssä aiheena voisivat olla neekerit. Artikkelissa voitaisiin "syväluodata" femakko-artikkelin tyyliin neekerin elämää ja siihen luonnollisena osana liittyvää muslimifundamentalismia ym. kaikkien tietämiä totuuksia sekä lopuksi todeta, ettei neekereillä ja muilla epäilyttävillä ulkomaalaisilla ole mitään valitettavaa täällä (rotu)tasa-arvon lintukodossa ja sitä rataa, hohoijaa...

Kyllä ilmaismediallakin pitää joitakin laatukriteerejä olla!

Perho ei nyt valitettavasti paskantanut omalle naamalleen, vaan hyvin monen sellaisenkin, joka eiitseään feministiksi uskalla kutsua Perhon kaltaisten ihmisten vuoksi.
32.Terttuliisa 4.11.2005 19:44 Minä rinnastan myös feministit rasisteihin. Siksi en ismiä kannata.
33.joku_m25 4.11.2005 21:39 Nimimerkille feministi79...

Lainaus: "feminismi ei pyri pelkästään parantamaan naisten asemaa vaan yhtälailla myös miesten"

Feminismin määritelmässä ei oteta kantaa sukupuoleen mutta valtaosa feministeistä aja vain ja ainoastaan naisten etua. Tästä syystä moni (itse mukaan lukien) ajattelee: feminismi = naisten "sovinismia".
34.wannabeahomaa 4.11.2005 21:43 Suomessa maksetaan samasta työstä samaa palkkaa molemmille sukupuolille. Vituttaa tuo ainainen naisen markka tai euro on vain 80% tms. Jos samassa hommissa toimivien palkat on eri tasolla se selittyy vaikka raskaan ja likaisen työn lisillä, eli silloin käytännössä ei tehdä enää samaa työtä.

Ja se että esim. lähihoitajat (naisvaltainen ala) saa paskempaa palkkaa kuin hitsaajat (miesvaltainen) ala ei ole väärin, eikä se ole epätasa-arvoa.
35.AnnaMalli 5.11.2005 11:46 ^Juuri tuollaisen ajatuskuvion vuoksi feminismistä täytyy keskustella! Pureudutaan siihen, MIKSI lähihoitaja tienaa vähemmän kuin hitsaaja. Mikä on se taustakuvio, jonka perusteella äijien nyt vaan kuuluisi saada enemmän liksaa kuin hoitsujen? Raskasta ja paskasta ja vuorotyötä on nimittäin molempien ko. ammattiryhmien duuni - eli ei oikein riitä perusteluksi.

Äijät on lyöny nyrkkiä tupopöytään, koska naiset oppii saman? Tehyn taikka Pamin johtoon kiukkuinen, kammottava ja karvainen femakko, ehkä sitten jotain tapahtuis. Vituttaa kun naiset on niin kilttejä. Kunhan vaan saa tanssia pöydillä, kaikki on hyvin.
36.DiDoL 5.11.2005 13:04 Työstä maksettavaan palkkaan vaikuttavat esimerkiksi sellaiset tekijät kuin työn fyysinen tai henkinen vaativuus, sen vaatima koulutus ja siihen sisältyvä vastuu. Siksi lääkärit (miesvaltainen ammattikunta) saavat parempaa palkkaa kuin lähihoitajat (naisvaltainen ammattikunta). Sukupuolella ei ole tämän asian kanssa lopulta mitään tekemistä.

Vastaavasti esim. palomiesten ammattiin kuuluu riskitekijöitä, jolloin on jälleen perusteltua maksaa palomiehille (miesvaltainen ammttikunta) nemmän kuin siivoojille (naisvaltainen ammattikunta).

Toisaalta esim. naispoliiseille maksetaan samaa palkkaa kuin miespoliiseille, vaikka naisten kyky selvityä työn fyysisesti vaativista osuuksista on keskimäärin paljon huonompi. Oikeastaan se on epäoikeudenmukaista. Naispoliiseille kuuluisi alempi palkka.
37.jalkapallo 5.11.2005 17:36 "Taannoin muuten niin fiksu ja filmaattinen poikaystäväni totesi, etteivät tytöt yksinkertaisesti osaa soittaa rokkia."

Kylläpä on kamalaa. Naisten suusta ei kuule mitään vastaavia heittoja ikinä? Jos feministit saisivat päättää, esim seksiin viittavat vitsit kiellettäisiin lailla. Siis silloin kun miehet kertovat niitä. Naisten kertoessa vastaavia juttuja on kyse vapautumisesta ja muusta positiivisesta.

"Historia tarvitsi feministejä asioiden muuttamiseksi ja tulee tarvitsemaan"
Olisiko kannattanut lukea se juttu kokonaan?

"Uskomatonta, että tälläinen artikkeli ylipäänsa julkaistaan. Ymmärrän, että Perho on provosoinut oikein olan takaa, mutta mielestäni toimittajia koskee tietty yhteiskuntavastuu."

Sensuuria kehiin. Oppia vaan neuvostoliiton historiasta hakemaan.
38.samaasamaa 6.11.2005 14:44 Pitää vielä kommentoida tuota "raskaan ja likaisen työn" lisää... Kuka oikeasti kehtaa väittää, ettei lähihoitajan työ ole raskasta ja likaista?? Lähihoitajista tosiaan suurin osa on naisia, mutta potilaina makaakin sitten kaikenkokoisia ja kuntoisia ihmisiä. Niitä nostelevat 155 senttiset lähihoitajatädit ja pesevät paskat pois vaippojen jäljiltä. Missä kummassa viipyy raskaan ja likaisen työn lisä?

Ja se, joka kehtaa väittää ahtaajan ansainneen 50 tuhannen euron vuositulonsa koulutuksensa avulla, voisi todella tutustua vähän tarkemmin sairaanhoitajien koulutusohjelmaan.

Sanompahan vaan, että ne naiset (ja miehetkin), jotka tosissaan kuvittelevat elävänsä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, näkevät päiväunia. Toivon todella, että unenne jatkuu, sillä totuus voisi olla liian raskasta teidän ymmärrettäväksenne.
39.Habbonen 6.11.2005 16:30 Oleellista olisi huomata, ettei esimerkiksi lähihoitajan ammattiin ole sukupuolivaatimusta eikä kenenkään (ei naisen eikä miehen) ole pakko valita noin kammottavan raskasta ja hirveää ammattia. Jos on itsensä moiseen rakoon saattanut voi syyttää ainoastaan itseään.

Onhan sitä maailmassa muitakin ammatteja, ei sitä kannata valita raskasta ja huonosti palkattua ja sitten valittaa. Sääntö pätee kaikkiin sukupuoliin. Tehköön sen työn ne, jotka ovat sen tarjoamiin haasteisiin ja palkkaan tyytyväisiä. Heitäkin on.

Arvostukseni siivoojien ammattikuntaa kohtaan nousi huomattavasti kun televisiossa haastatellut siivojat ilmoittivat ainoana käsitellyistä ammattikuntana olevansa tyytyväisiä palkkaukseensa. Ahneus ei ole nimittäin kovin seksikästä, suhteellisuudentaju on.
40.m-21 7.11.2005 01:31 Hokema "naisen euro on 80 senttiä" ei koske samasta työstä maksettavaa palkkaa, vaan keskivertonaista ja -miestä.

Olen käsittänyt, että markkinataloudessa palkat määräytyvät lähinnä kysynnän ja tarjonnan mukaan.
41.dummy05 7.11.2005 02:22 > jos et lue itseäsi rasistiksi, kuinka voit
> kieltäytyä (sukupuoleen katsomatta) olemasta
> feministi?

Kun en koe olevani rasisti, yritän suhtautua eri ihmisryhmiin ilman katkeruutta ja pitää mahdolliset negatiiviset ennakkoasenteet omana tietonani mahdollisimman() pitkään. Feminismi, sellaisena kuin tavan tallaaja sen kohtaa/lukee, vaikuttaa toimivan eri tavoin: Miehille on heti lähtöruudussa eri säännöt kuin naisille. Naisen ilkeys, laiskuus, väkivaltaisuus, kyvyttömyys, tyhmyys tms. ovat ymmärrettäviä, hyväksyttäviä ja seurausta ulkoisista tekijöistä. Miesten vastaavat johtuvat patriarkaatin alistavasta salajuonesta. Jihuu, reilua! Sitä paitsi minä olen henkilökohtaisesti vastuussa kaikista miesten (ja naisten) ikinä tekemistä asioista, antaa tulla vaan - totta kai nielen kaiken mukisematta, nyökyttelen ja näen mielekkääksi jatkaa kuuntelemista tai dialogia. Herätys...

> Perho ei nyt valitettavasti paskantanut omalle
> naamalleen, vaan hyvin monen sellaisenkin, joka
> eiitseään feministiksi uskalla kutsua Perhon
> kaltaisten ihmisten vuoksi.

Eivätköhän ihmiset ole muodostaneet kantansa ihan muiden kirjoitusten ja keskustelujen pohjalta. Perholla tuskin on kovin isoa roolia. Ehkä tutkijat keksivät jonkun toisen sanan oikeamieliselle ja reilulle (tm) naisasialle - feminismi-sana on varattu kansan suussa pysyvästi jo ihan muuhun käyttöön.
42.aatteleppaite 7.11.2005 08:56 Lähihoitaja - hitsaaja vertailuissa näyttää unohtuneen, että suurin osa terveydenhoitoalasta kuuluu julkiseen sektoriin. Merkittävä osa hitsaajista puolestaan työskentelee yksityisellä sektorilla. Niin tärkeitä kun julkisen sektorin työt ovatkin, ne eivät pääsääntöisesti ole tuottavaa toimintaa, vaan niitä ylläpidetään verovaroin. Hoitohenkilökunnan nostaminen palkkakuopasta olisi oikeutettua, mutta se tulisi yhteiskunnanalle kalliiksi. Hitsaajan palkka sen sijaan on enemmän riippuvainen yrityksen taloudellisesta tilanteesta ja toimialan suhdanteista.

Kannattaisi miettiä asioiden taustoja, ennen kuin tekee johtopäätöksiä siitä miksi hoitoalalla työskentelevällä naisella on pienempi palkka kuin teollisuudessa työskentelevällä miehellä. Kyse ei ole sukupuolten välisestä epätasa-arvosta.
43.AnnaMalli 7.11.2005 09:26 "Oleellista olisi huomata, ettei esimerkiksi lähihoitajan ammattiin ole sukupuolivaatimusta eikä kenenkään (ei naisen eikä miehen) ole pakko valita noin kammottavan raskasta ja hirveää ammattia. Jos on itsensä moiseen rakoon saattanut voi syyttää ainoastaan itseään."

Todennäköisesti naisten ammatinvalintaprosesseissa työstä saatava (hyvä) palkka on kriteereissä alempana kuin miehillä. Jokainen tietenkin valitsee alansa omien taipumustensa ja intressiensä mukaan, se on suotavaa. Yksilön tyytyväisyys työhön/elämään kun määrittyy monella muullakin seikalla kuin liksalla. (Varmasti monet hoitsut ovatkin tyytyväisiä työhönsä, syystäkin; itse toimin toisella alalla mutta kiukkuan periaatteesta:)

Mutta se, miksi lähtökohtaisesti naisvaltaisilla/"ihmisläheisillä" aloilla palkka on huonompi, johtuu osaksi siitä, että kys. alat kustantavat tätä "lapsenkakkimista". Naiset maksavat lapsista. Jos naisen euro on 80 senttiä, se johtuu a) siitä että työurasta osa kuluu lastentekoon eli palkkakertymä koko työssäoloajalta pienenee sekä b) siitä että naisvaltaiset alat joutuvat äitiyslomarumbien maksuNaisiksi, jolloin liksat ovat kaikilla hivenen pienemmät.

No. Se on minusta epätasa-arvoista. Kyllä lasten täytyisi olla meidän kaikkien yhteinen projekti. Vaikka sitten siksi, että systeemi pyörii, saadaan uusia veronmaksajia ja sullekin riittää vanhainkotiin lähihoitaja peseen sun kakat.
44.make__ 7.11.2005 09:38 Turha artikkeli. Ei saa aikaa muuta kuin taisteluita turhasta.
Elämä on liian lyhyt että sen voisi tuhlata johonkin niinkin turhaan kuin miesten vihaamiseen.
Mitä on saavutettu kuusikymppisenä ? Ei ainakaan jatkuvuutta suvulle.
Pelkkää katkeruutta, pahoja mieliä ja siltojen polttelua.
Säälittävää marinaa.
Kaikki ääripäät jotka näkevät vain oman napansa ja tällä tarkoitan kaikkia ääri muslimeista feministeihin ovat säälittävää sakkia.
Istukaa miekkaan ja hävetkää
45.Lapseton 7.11.2005 15:09 "Kyllä lasten täytyisi olla meidän kaikkien yhteinen projekti."

Sillä lailla. Lasten tekeminen on itsekäs, itsekeskeinen ja henkilökohtainen projekti (kuka sitten kokee geeninsä niin arvokkaiksi, että haluaa niitä jatkaa eteenpäin ja itselleen siinä samassa ihmisen määräajaksi omistukseen) ja turha sen suhteen on huudella mitään yhteisöllistä moraalista tukea.

Ken lapsen tekee se lapsen kestäköön. Jo nyt Suomessa yhteiskunta tukee lapsellisia perheitä mihin tahansa maahan verrattuna ruhtinaallisesti, jossain pitäisi kulkea raja myös lapsiperheiden loputtomalla ahneudella.

Mukavuudenhalu on ymmärrettävää, mutta ei siitä koituvia kustannuksia voi vaatia muiden maksettavaksi. Se on jo silkkaa öykkäröintiä.

Lastenteko luvanvaraiseksi ja sallituksi vain niille, joilla on varaa, mahdollisuus ja henkiset valmiudet pitää lapsestaan huolta. Muiden ei ole syytä lisääntyä.
46.Nomenomen 8.11.2005 00:11 Jospa muistutetaan muutamasta faktasta.

"Kokopäivätoimista palkkatyötä tekevien naisten ja miesten palkkaero on Suomessa noin 20 prosenttia: naiset ansaitsevat neljä viidennestä miesten palkasta. Ero ei viime vuosina ole juurikaan muuttunut.

Naisten ja miesten keskimääräisten palkkojen vertailu ei kuitenkaan anna hyvää kuvaa siitä, kohdellaanko heitä samalla tavalla. Lopullisiin palkkoihin vaikuttavat palkansaajien sekä heidän ammattiensa, tehtäviensä ja toimialojen ominaisuudet, ja osa palkkaerosta selittyy luontevasti tällaisilla eroilla. Siksi naisten ja miesten keskimääräisten palkkojen eron muutos ei anna luotettavaa kuvaa siitä, onko miesten ja naisten kohtelu muuttunut tasa-arvoisemmaksi."

...

"Jos malliin otetaan selittäjäksi mukaan ammatteihin valikoituminen, toteutuneesta noin 20 prosentin palkkaerosta voidaan selittää pois noin puolet. Keskimäärin naiset siis saavat osapuilleen 10 prosenttia huonompaa palkkaa silloinkin, kun tarkastellaan saman koulutustason ja ikäluokan naisia ja miehiä, jotka ovat samoilla toimialoilla ja samoissa ammateissa.

Tilanne on kuitenkin erilainen eri sektoreilla. Julkisen työnantajan (valtio, kunnat) palveluksessa olevien palkansaajien palkkaeroista voidaan tyypillisesti selittää pois suurempikin osa kuin puolet. Tämä johtuu paljolti siitä, että valtiolla ja kunnilla on tarkempi ja tiheäseulaisempi tehtäväluokitus kuin teollisuudessa ja palvelutyönantajilla. Raportti osoittaa, että julkisella sektorilla sukupuolten palkkaero liittyykin paljolti siihen, että sukupuolet valikoituvat eri ammattiryhmiin. Teollisuudessa ammattiryhmittely ei ole yhtä sukupuolittunutta, mutta ikäkohtelu näyttää olevan naisille epäedullisempaa."

Lähde: Juhana Vartiainen, Sukupuolten palkkaeron tilastointi ja analyysi (2001).

Palkkaero on siis keskimäärin suunnilleen 10 prosenttia. Samaan hengenvetoon voisi tosin muistuttaa siitä, että nuoret naiset ovat tätä nykyä paremmin koulutettuja kuin ikäisensä miehet, joten on mahdollista, että tulevaisuudessa naisten ja miesten palkkaero kompensoituu vähintäänkin sillä, että he hakeutuvat ammatteihin, joissa vaaditaan parempaa koulutetusta ja maksetaan näin ollen parempaa palkkaa. Olisikin mielenkiintoista nähdä, miten naisten ja miesten kokonaispalkkasumma on viime vuosina kehittynyt.
47.Totuusesiin 8.11.2005 10:47 Täytyy muistaa, että naiset nostavat palkan lisäksi elintasoaan myös muin keinoin. Kulttuuriimme on juurtunut syvälle tapa tarjota naisille drinkeistä lähtien kaikenlaisia etuuksia vaatimatta oikeastaan mitään (seksiä kun ei saa vaatia) takaisin.

Naisilla onkin siis käytössä n. 30% enemmän rahaa ja vaurautta kuin miehillä, mistä syystä naisten palkkoja pitäisi laskea n. 50% ja ohjata varat miesten palkkoihin ja harrastetoimintaan.
48.f80 8.11.2005 17:11 Totuusesiin: vie feministi treffeille, se maksaa itse juomansa:D
49.feministi83 8.11.2005 20:49 Miksi ihmeessä Anna Perho on mennyt kirjoittamaan tällaisen täysin idioottimaisen artikkelin juuri kun feminismi alkoi päästä eroon niistä negatiivisista mielikuvista mitä käsitteeseen liittyy??!! Olen todellakin kuvitellut että journalistien (voiko Anna Perho itseään tällaiseksi kutsua?)tulee ottaa selvää kirjoituksessa käsittelemästään aiheesta ennen siitä kirjoittamista ja jutun julkaisemista! Feministi79, puit sanoiksi kaikki ne asiat mitä mielessäni liikkui Anna Perhon kirjoitusta lukiessani ja vähän enemmänkin. Tuntui hyvältä lukea sellaisen ihmisen kirjoitusta, joka on oikeasti perehtynyt asiaan eikä ole liikkeellä "no kun musta tuntuu siltä"-asenteella ja mediasta ja muilta asiaan perehtymättömiltä ihmisiltä omaksuttujen mielikuvien kanssa.
En voi enää arvostaa Anna Perhoa journalistina enkä naisena, hänen nimeensä liittyy tästä lähin mielessäni vain yksi sana: juntti.
50.feministi76 9.11.2005 12:29 Aristoteles kirjoitti, että toisin kuin orjilla, naisilla on kyllä sielu, mutta toisin kuin miehillä, naisellisella sielulla ei ole arvovaltaa.

Me feministit koemme, että Aristoteleen kaiut vaikuttavat yhä, ja haluamme muuttaa tilanteen (kaikille) parhain päin.

Feminismi ei tarkoita miesvihaa. Feminismi on ennen kaikkea naisten puhetta naisille siitä, mitä on olla nainen ja ihminen. Totta on, että yhteiskunnallisen vallan jakaminen tasa-arvoisemmin tarkoittaa käytännössä sitä, että toinen osapuoli - miehet - joutuvat luopumaan osasta siitä vallasta, mikä heillä nyt on. Feministit uskovat, että tällainen kehitys on niin naisten kuin miestenkin parhaaksi. On myös miesten etu, että naiset voivat hyvin.

Näytä kaikki 113 kommenttia

Kommentoi artikkelia

Lue lisää: uusin City-lehti

	Me ei olla sankareita kaikki Toim.huom. Kommentoi
	Johdot irti! Kolumni. Kommentoi (6)
	Nuoren Suomen arvot Mitä me 15–34-vuotiaat ajattelemme... Kommentoi (3)
	Dildo sairastaa Sisäpiiri. Kommentoi (3)
	(Oman) Taivaan isä Peter Jacksonin uusin on Oma... Kommentoi (1)
	Sebastian Rejman Giant Leapin laulaja-kitaristi... Kommentoi (6)
	Ravintolauutiset: Turku Kommentoi
	Muodin laki 2010 Cityn suuri epistola tyylistä &... Kommentoi (2)
	Ravintolauutiset: Tampere Kommentoi
	Lukijat kysyvät, lesbo vastaa Rotuoppi. Kommentoi (4)

Lue lisää: Ilmiöt

	Marinoi yrteillä Kansalaistaito Kommentoi (1)
	20 vinkkiä kotiin Tätä et vielä tiennyt... Kommentoi
	Markkinointi-kielto Kansalaistaito Kommentoi (3)
	Kaupungin Paras (Kuopio) Parhaita asioita, ihmisiä ja... Kommentoi
	Kansalaistaito Kommentoi
	Paha vastaan pahempi Sota pauhaa. On lukijoiden... Kommentoi (3)
	Listat Tyylittömimmät miehet. Mitä ei saa... Kommentoi (1)
	Suomi Go-Go City listaa 10 kesäkaupungin... Kommentoi
	Tiedämme missä olet :-) Kännykkäsi kertoo pian sijaintisi. Kommentoi (1)
	Yhden levyn dj Mr. A tunnetaan keittotaidoistaan. Kommentoi (1)

City-lehti & BlogCity

15 minuuttia julkisuudessa