Mediapropaganda ja lähdekritiikki: Ketä sinä uskot?

Venäjä-uutisoinnissa on internetin ihmeellisenä aikakautena mielenkiintoista lukea uutisia itä-lehdistä ja länsi-lehdistä. STT syöttää Suomen medioihin uutisia, joita nostetaan ilman kritiikkiä. Reutersiin luotetaan ilman kritiikkiä. Venäjän lehdistössä on omat sääntönsä ja siellä nousee esiin venäjän näkemys asioista. Twitter ja Face luovat mukaan vielä omat huhumyllynsä. Kehen sinä uskot uutislähteenä? Kuka ampui Mainilan laukaukset?

Passien väitetään olevan Venäläisten upseerien passeja. Pian Twitterissä alkaa kiertää kuva, jossa kerrotaan, minkälainen on venäläinen sotilaspassi. Wikipedian (onko sekään luotettava lähde?) mukaan sotilaille ei myönnetä tavallisia passeja vaan sotilaspassi korvaa tavallisen passin. Tosin sodassa on aina eri säännöt kuin rauhassa. http://en.wikipedia.org/wiki/Identity_card_of_the_Russian_Armed_Forces

No pointti tässä kirjoituksessa ei ole kritisoida uutisointia vaan muistuttaa siitä, että kun luet artikkeleita mistä tahansa, muista aina lähdekritiikki. Muista myös kirjoittaessasi juttuja tarkistaa lähde ja jos olet epävarma, niin kerro sekin. Yksi passeista näyttää olevan venäläinen sotilaspassi, mutta muut vaikuttavat olevan siviilipassien näköisiä. Tiedä nyt sitten näistä. Alkuperäinen video (vai onko tästäkin pätkä leikattu pois?): Mielenkiintoista on, että Munich Security Conferencen https://www.securityconference.de/en/media-library/video/single/msc-2015-day-2-highlights-i/ koosteessa ei ollut Poroshenkon lausuntoa. Carnegien blogissa on kiinnostavia näkökulmia Venäjän ja Saksan suhteista. http://carnegieeurope.eu/strategiceurope/?fa=59003 Median tehtävä on olla vahtikoirana. Ei äänitorvena. Ilkka O. Lavas sarjayrittäjä, omana itsenään