Ei lämpene turhille suurkouluille

Ortodoksikirkossa on kuulemma hometta ja sädesieniä. Sitä uhkaa purkutuomio, mutta museovirasto ei kai ole vielä antanut lupaa. Niin ja miksi antaisi, koska rakennus on siihen kovalla työllä kyhätty ja asettuu hyvin maisemaan.

Se on niin väärin purkaa kirkko. Niin monta päivää ja yötä minäkin olen kirkkoa ollut vartioimassa- en tosin tuota mutta kuitenkin. Kyllä ne sienet saa poistettua homeenkin, mutta huonolla hoidolla se uusi rakennus on ennen pitkää samassa jamassa.

-7 asteen lämpötilassa tarvottu aamulenkki työmaalla sisälsi käynnin tavallaan tunnelissa. Ennen sinne menistä halusin tietää onko se eristetty samaan tapaan kuin moottoritien katteen tunneli. Ei kuulemma ollut, eikä yhtään laattaa pudonnut niskaan.

Mikäköhän siinä on että kunnan tai kaupungin rahojen tuhlaamisesta johonkin järjettömyyteen käytetään nimeä investointi. Samoin ihmettelen logiikkaa millä suuren rakennushankkeen tontiksi valitaan niin huono tontti.

Heitän tässä ilmoille pienen jutun: Kun edellisen kerran yhteiskoululle rakennettiin uutta liikuntasalia oli vanha sali ihan käyttökelpoinen. Se on hyvä rakennuspaikka, koska maa on kovaa ja kallio lähellä. Miksi sille samalle tontille tai vaikkapa pakkolunastuksella naapuriin ei rakenneta lisätilaa vaan suunnitellaan Hämeenlinnan tyyliin suurhanketta suopellolle?

Nyt ainakin sille alueelle on jo tehty tie. En tiedä minkä "Hyvä veli" järjestelmän kautta urakoitsija jonka jäljiltä olen kahteen otteeseen ollut pahoja virheitä korjaamassa sen työmaan sai, mutta pahaa pelkään että jollain konkelolla pääsee tekemään myös seuraavan vaiheen valtavine massanvaihtoineen ja sutta ihan vaan siitä syystä kun rakennuspaikka on sellainen ettei siihen varmaan kukaan tervejärkinen pystyttäisi edes kevytrakenteista omakotitaloa.

Ehkä on vaan menossa kisa siitä missä kunnassa tehdään eniten velkaa investoimalla "tulevaisuuteen". No nyt sitten naapurissa vannotaan avoimen oppimisympäristön nimeen. Mitä se sitten tarkoittaakaan, mutta ilmeisesti ei perinteisiä suljettuja luokkahuoneita. No helvetti soikoon: mitä niitä lapsia suotta sinne kouluun joka päivä ylipäätään viedään- olkoot kotona tietokoneidensa ääressä ja opettaja valvoo kameralla. Sitten ei tarvita kuin valinnaisten aineiden luokat ja pärjätään murto-osalla rakennuksia, luokkia, opettajia puhumattakaan siitä että nuo jättirakennukset ovat käytännössä tyhjillään 2/3 ajasta.

Hämeenlinna menetti lehtitietojen mukaan noin 10 000 000 € valionosuuksia ja siellä pohditaan nyt kuumeisesti millä se kolo katetaan niin ettei budjetti hajoa moottoritien vastavalmistuneen katetunnelin lailla.

Ainakin minun logiikallani on helpompi siirtää 30 oppilasta alle 3 km kävellen ja 1 opettaja vaikka sitten taksilla 15 kilometriä. Sitten näistä saatanan suurkouluista ja erityisluokista. Ei niistä ole mitään hyötyä jos niissä ei opi. Miten on mahdollista että kaupungin koulusta pääsee pihalle oppimatta luistelemaan + hiihtämään. Eikö muka yhdeksässä + kolmessa vuodessa suurkouluissa kertaakaan vaadittu laittamaan luistimia jalkaan ja irrottamaan otetta kaukalon reunasta. Uimataidottomuuden voi vielä ymmärtääkin.