Tyhmyyttä

Olipas vaihteeksi hauska kotimainen ohjelma. En tarkoita kummelia vaan sitä ohjelmaa missä näytettiin Carunaa omistavan sijoitusyhtiön esittelyvideo.

Nyt sitten taas jälleen kerran yksi suomalaisen talouden helmistä rypee. Tarkotan siis Nokian renkaita jolla on kuulemma ollut varaa maksaa johtajalleen parhaimmillaan 24 miljoonaa oliko sitten vuodessa vai joku optiopotti.

Ite ostin ekat nokialaiset varmaankin mopoon, eka nelipyöräinen millä olen ajanut missä oli nokialaiset oli todennäköisesti Saab 96 tai Vammas Magnum. Major olisi muuten, mutta siinä mallissa on pyöriä kuusi ja edelleen ajossa olevista auton renkaista omani ostin muistaakseni vuonna 1999.

Onko nokialaiset sitten olleet huonot- no ei todellakaan. Muitakin merkkejä on sekaan mahtunut, mutta ainakin koossa 225/45 -17 kahta muuta merkkiä kokeilleena molemmilla kerroilla tuntui että auto meni rikki siinä vaiheessa kun uusilla renkailla lähti ajamaan, järkyttävä jurina ja vetely. Nokialaiset toimivat suosituspaineilla, märkäpito oli aivan eri luokkaa kuin kahdella muulla kokeillulla ja jos 15 vuotta vanha Nokia talvirengas on parempi ajaa kuin uusi kesärengas niin kyllä silloin voi kysyä onko sitä testiä missä Nokia ei pärjää manipuloitu.

Grip on hyvä esimerkki- montako ulkomaalaista autoa siinä on pärjännyt Saksan ihmeille missään vertailussa? Varmaan täytyisi mennä jonnekin Suomessa valmistettuun Opel Calibraan asti ja sekin siis saksalainen merkki.

Miten sitten rengastestiä manipuloidaan- no helposti. 1 renkaan seos/kuluma. Periaatteessa pehmeämpi seos pitää paremmin ja kuluu nopeammin.

2 kuvio- no sitä ei muuteta, mutta joku pikkujuttu voidaan tehdä jos esimerkiksi halutaan parantaa vesiliirron kestävyyttä

3 runko- Ei niinkään autoissa, mutta traktoreissa ja työkoneissa on tullut vastaan soikeita renkaita. Siis sellaisia joilla ei voi maantiellä ajaa kun kone ei meinaa pysyä tiellä. Näin ollen myös muut rengasvalmistajat pystyvät tekemään jollain osa-alueella pareman renkaan jolla sitten testissä pärjää, arkiajossa ei merkitystä.

4 paine esim HKPL Q on aivan toivoton talvella jos painetta on 30% liikaa merkkiliikkeen virheen vuoksi. Näin ollen kun löytyy johonkin ajoneuvoon ja jollekin renkaalle sopiva paine sepä ei toimikaan toisessa autossa toisessa renkaassa.

5 ajopinta- no siinä viimeistään tulee eroa vaikka äkkiseltään luulisi että asfaltti on asfalttia Saksassakin. Kyllä se on, mutta jopa Suomessa on niin monenlaista asfalttipintaa että varsinkin sateella saattaa tulla ongelmia pidon vaihtelun vuoksi.

6 varastointi. Kuulemma Singaporessa ei ole mitään väliä mitkä kesärenkaat autoon ostaa. Kun maa on pieni jopa takseissa aurinko polttaa renkaat koviksi nopeammin kuin ne kuluvat vaihtokuntoon. Näin ollen väärä varastointilämpötila ja liikaa valoa= pitämätön rengas.

7 ikä- siis nokialaisilla tri kuvioilla pystyy todistetusti normaalin 6000 tunnin käyttöiän sijasta ajamaan 14500 tuntia. Nykyään kumilaaduilla se ei onnistu ilmaa lisäämättä- ei ainakaan 26 vuoden ajan.

8 kuljettaja. Jos varsinkin talvirengas otetaan käyttöön väärässä lämpötilassa ja ajetaan urku auki niin esimerkiksi HKPL Q on aika surkessa kunnossa jo 6000 reilussa viikossa ajetun kilometrin jälkeen.

9 auto. Eli ajoin 7000 kilometriä viikossa Bridgestonen 205/55 -16 renkailla. Ei ne kamalat olleet, mutta nokialaiset kun laittoi alle ajettavuus parani. Kun ne menivät kiertoon eli 307 pösön alle sen ajettavuus parani verrattuna p 6000 Pirelleihin.

10 painotus- jos vaaka on kalibroitu väärin niin kilo painaa kaksi. Jälleen esimerkki jos kaksi autoa saa pisteitä vaikkapa 121 - 117, toinen maksaa Saksassa samoilla varusteilla 15800 € vähemmän kuin saksalainen kilpailija. Suomessa ero olisi varusteiden hinnoittelusta riippuen jopa 23000 € - onko siis kaksi autoa keskenään vertailukelpoisia jos hinnaneroa on kohtuullisesti varustellun perus Golffin verran?

11 toleranssi. Renkaat eivät ole samanlaisia. Ei ole sorvikappaleetkaan vaikka ne työstäisi japanilainen CNC kone. Jos seostuksessa tai valmistuksessa tulee suuri poikkeama se kyllä pitäisi huomata, pieni poikkeama on pakko sallia vaikka olisi mikä sertifikaatti seinässä.

12 ohjauskulmat. Sillä on kaikkein helpoin saada joku rengas floppaamaan kun tiedetään ettei se toimi tietyillä ohjauskulmilla. Ero näkyy vikurointina, huonona keskittämisenä ja tietysti pidossa kaikkiin suuntiin + renkaan kulumassa. Periaatteessahan uutena kaikki renkaat pitäisi olla hyviä. Joku toinen saattaa olla 30000 kilometrin kohdalla reunasta sileä ja toisessa puolet urasyvyydestä jäljessä.

Jos jossain huijataan niin saksalaisessa autoteollisuudessa. Kuka tietää mitä muuta vielä löytyy kuin päästöarvojen manipulointia.

Sitten muuten tämmöinen hauska kokeilu on menossa eli yksi nokialainen ja kolmen muuta uutta rengasta samassa autossa. Kas vaan- Nokialainen on ainoa missä on vielä kaikki nastat tallella tämän talven ajoilla. Eikä varmasti ole mitään räätälöity rengas.

Ei siinä mitään järkeä ole että testiin lähetetään tuotantorengasta huo