Ihminen on äärimmäisen typerä eläin. Se kehittyi kymmeniä tuhansia vuosia sitten ja on sittemmin eksponentiaalisella tahdilla - saavutettuaan riittävän älykapasiteetin - luonut ympäristönsä, jota se itse kutsuu sivilisaatioksi. Kuitenkin on olemassa seikka, joka tekee ihmisen älyllisestä kehittyneisyydestä sen kaltaisen, että tätä eläinkunnan hallitsijaa voi hyvällä omallatunnolla kutsua typeräksi. Se ei nimittäin pääse eroon omasta egoismistaan ikinä. Senpä vuoksi ihminen ei myöskään tule säilymään maailmassa ikuisesti. Kovasti se nytkin pyristelee tätä vääjäämätöntä tosiasiaa vastaan. Tämä egoismi ilmenee kahdessa eri muodossa, individualistisesti sekä kollektiivisesti.
Viime vuosisadan alussa käytiin ensimmäinen maailmansota ja sen jälkimainingeissa otti globaali ideologioiden kahtiajako ensiaskeleitaan. Syntyi massiivinen reaalisosialistinen kokeilu nimeltä Neuvostoliitto. Vasta myöhemmällä ajalla, kun kyseisen diktatuurin hallinto otti askeleita konkreettisesti vielä radikaalimpaan suuntaan sekä samalla haali etupiiriinsä puskurivaltioita, syntyi käsitteenä varsinainen rautaesirippu ja vähän myöhemmin virallisesti Varsovan liitto, vastine Natolle.
Varsovan liiton hajottua, jäi Venäjä käytännössä yksin, mutta se ei sitä näytä haittaavan. Viimeaikaisten tapahtumienkin valossa, se on varsin selkeästi ilmaissut, että sen arvovalta ja voima ei ole muuttunut mihinkään sitten kylmän sodan aikojen. Siirtymätalouden myötä sen voima notkahti, mutta entisen suunnitelmatalouden raunioilta parissa vuosikymmenessä noussut uusi valtava markkinatalous on ryhtynyt haalimaan itselleen sitä asearsenaalia, mikä sille sen mielestä suurvaltana kuuluukin. Ja sen myötä se haalii myöskin puhtaasti arvovaltaa, jota joku voisi kutsua kylmästi pelotteeksikin.
Tietysti maailma on muuttunut paljon siitä, kun Kuuban ohjuskriisit olivat lähellä aiheuttaa kolmannen maailmansodan ja myöskin Aasian valtiot ovat taloudellisilta realiteeteiltaan täysin erilaisessa asemassa nykypäivänä. Ei enää ole vain itä vastaan länsi, vaan on Yhdysvallat, Euroopan Unioni, Venäjä ja kaukoidän maat, kuten Kiina ja Japani, kaikki samassa karusellissa. Karusellissa, jossa kaikkien pitäisi pyrkiä pärjäämään ja jossa jokainen lopulta pyrkii huolehtimaan omista intresseistään. Emme taaskaan pääse eroon siitä egoismista millään. Vaikka jopa EU monesti tahdotaankin mieltää vain yhtenä joviaalina sovittelijana, jolla ei ole mitään todellista poliittista vipuvoimaa mihinkään, pyrkii sekin sitä koko ajan hamuamaan. EU mielletään kuitenkin muualla maailmassa todennäköisesti vielä liian kirjavaksi ja ristiriitaiseksi yhteisöksi, jotta sen poliittista tahtoa todella arvostettaisiin ja kunnioitettaisiin.
Ainoa merkittävä ero EU:lla muihin globaaleihin vaikuttajiin verrattuna on se, että sillä ei tule kuuna päivänä olemaan yhdenmukaista identiteettiä. Tällä mantereella on niin paljon eroavaisuuksia kulttuurien välillä. Ja on maa jos toinenkin aikanaan hyökkäillyt toisen alueelle historian kirjoissa. Euroopan Unioni tulee aina olemaan vain tietynlainen pinnallinen sidosnippu, jonka päättäjät hiukan ylipirteän näköisinä hymyilevät milloin minkäkin rakennuksen portailla kameralle. Venäläiset ovat patriootteja ja se on asia, mihin EU ei ikinä tule pääsemään kokonaisuutena. Isänmaallisuus suomalaisten silmissä pysyy Hangon ja Utsjoen sekä Vaasan ja Joensuun välimaastossa tästä päivästä ikuisuuteen. Niin se nyt vain on.
Venäjä taannoin hyökkäsi Georgiaan, maahan, joka on osa entistä Neuvostoliittoa. Venäjä oli provosoinut Georgian poliittista johtoa jo pitkään ja lopulta kun Georgia sitten itse aloitti sotilaallisen selkkauksen, vastasi Venäjä takaisin sellaisella voimalla, että lähti eteläisen naapurin miehiltä tukka päästä.
Venäjä halusi näyttää maailmalle, mihin se pystyy ja ketä se kuuntelee eli ei ketään. Se on varsin selvästi tuonut esille sen seikan, että sitä ei haittaa, vaikka tietty viime vuosisadan kaltainen kahtiajako syntyisi. Sen massiiviset luonnonvarat ja oman sisämarkkinansa kasvupotentiaali turvaavat sille hyvän taloudellisen tulevaisuuden vuosikymmeniksi eteenpäin. Vaikka monet suurvallat maailmassa asettaisivatkin sen osittain pannaan toimintansa johdosta. Ja kuin kirsikkana kakun päällä, se tietää Euroopan olevan osittain sen energiavarojen varassa. Venäjällä on niin paljon luonnonvaroja, että voi vain kuvitella, millainen talousmahti se tässä maailmassa nykypäivänä olisi, jos se ei olisi antanut puolta vuosisataa etumatkaa länsimaille kokeillessaan suunnitelmataloutta.
Venäjä on ilmoittanut, että se aikoo kasvattaa sotilaallista voimaansa tulevaisuudessa ja se myöskin saattaa varustaa Itämeren laivastonsakin ydinaseilla. Se myöskin siis ilmoitti, että mahdollisessa sotaskenaariossa, se iskisi kohti Puolaa, koska Nato Yhdysvaltojen johdolla on rakentamassa kuuluisan ohjuskilpitukikohdan kyseiseen maahan.
Tietysti jokainen järjellään ajatteleva ihminen tiedostaa sen seikan, että sota, jossa käytettäisiin ydinaseita, on melko absurdi. Sellaisesta sodasta ei hyötyisi kukaan, ei edes Venäjä ja senpä vuoksi sekään ei aio tehdä toimenpiteitä, jotka vaarantaisivat myöskin oman maan tulevaisuuden. Mitä rikaskaan kauppias myy, jos ei ole yhtään asiakasta.
Ydiniskuista puhuminen tiedotusvälineissä kuulostaa pahalta. Tietynkaltainen uhittelu ja retoriikka ovat kuitenkin aina kuuluneet suurvaltojen väliseen julkiseen dialogiin ja jossain määrin minusta tuntuu, että ihmiset vain ehtivät unohtaa, millaista se oli joskus vielä 80-luvullakin. Radio Free Europe. "Tähtien Sota" ja Ronald Reagan. Suunnitelma, joka lopulta pisti Neuvostoliitolle jauhot suuhun ja jossa se joutui myöntämään, että nyt loppuivat pelimerkit. Sen jälkeenhän kyseinen jättivaltio olikin jo käytännössä konkurssikypsä ja hajosi. Nyt Venäjä täysin uudessa maailmanpoliittisessa sekä -taloudellisessa tilanteessa aikoo jakaa kortit pullistelukisassa uusiksi. Ja uutisoinneista päätellen on ilmeisen selvää, että Yhdysvallat ei tästä tilanteesta pidä. Sitä egoismia, taas kerran.
Ihminen on eläin, joka pyrkii kasvattamaan omaa elintasoaan tietyin moraalisin ja eettisin rajoin. Toisilla se raja on korkeammalla kuin toisilla. Jotkut eivät tunne rajoja laisinkaan. Kiina pitää yllä massiivista talouskasvua, jonka se repii kansalaistensa selkänahasta epäämällä ammattiyhdistykset ja pitämällä yllä nimellistä kommunistihallintoa, jonka taloudellinen menestys kuitenkin tukeutuu globaaliin markkinatalouteen. Se myöskin vähät välittää ympäristöasioista.
Kuitenkin länsimaiden nykypäivän tekopyhä narina Kiinan rikkomuksista on naurettavaa. Syy Kiinan menestymiselle on länsimaisten suuryritysten tuotannon siirtäminen kyseiseen maahan ja vastaaviin muihin halvan työvoiman valtioihin kustannussäästöjen aikaansaamiseksi. Loppukädessä siis syy on meidän, länsimaisten kuluttajien. Egoistinen ihminen tahtoo itselleen materiaa, jos vain sen saa halvalla.
On helppo pakoilla vastuutaan ja vain sanoa, että "kun ne tuotteet nyt vain valmistetaan siellä". Se on myöskin osakkeenomistajien syy eli taas kerran meidän syymme. Kukaan ei pakota meitä siirtämään omia työpaikkojamme jonnekin, jossa ihmisten elinolot ovat täysin ala-arvoiset sekä teknologia sen kaltaista, että muutaman Euroopan maan hiilidioksidipäästöt ovat kuin kissan pieru niiden savupiippujen rinnalla. Mutta kun se paita siinä kaupassa vain maksaa niin vähän. Kotimaisesta saisimme maksaa vähintään kaksinkertaisen hinnan ellei paljon enemmänkin.
Ihminen siis hamuaa itselleen parempaa elintasoa ja samalla elää osana yhteiskuntaa. Kuitenkin ihminen on individualistinen egoisti. Yksi yhteiskunta elää taasen osana globaalia maailmantaloutta. Molemmissa tilanteissa on ideologinen lähtökohta sama, vain mittakaava on hyvin erilainen. Ajatellaan, että EU, Venäjä, Yhdysvallat ja Kiina ja Japani leikkivät yhdellä hiekkalaatikolla ja kaikki tahtovat itselleen enemmän hiekkaa kuin mitä muilla on. Lopulta Kiina tuskastuu ja ottaa pari tykinlaukausta ja räjäyttää koko laatikon, kun huomaa jäävänsä kisassa vääjäämättä viimeiseksi. Kaverusten leikkimistä laatikon vierellä seurannut YK ei voinut tehdä enää mitään, koska se sai myöskin osuman. Ei, kuulkaas nyt.
Kyllä ihminen vielä häviää tältä pallolta joku päivä. Siitä pitää huolen se yksinkertainen seikka, että elämä on rajallinen juttu. Miksi tehdä poliittisia päätöksiä, jotka eivät auta itseään, mutta ehkä jo lapsia tai lastenlapsia? Mistä johtuu, että aina on olemassa joku joka pullistelee? Joskus se on nakkikioskin jonossa, joskus YK:ssa. Tai kuten Yhdysvallat, ei edes YK:ssa. Meni ja käveli Irakiin, jotta kansalaisten energiansaanti olisi turvattu myöskin tulevaisuudessa. Ja millä hinnalla?
Ihmiset kyllä pyrkivät huolehtimaan omien lastensa tulevaisuudesta lähimailla, mutta mitä väliä sillä on, paljonko sillä kullannupulla on säästötilillä rahaa, jos ydintalvi tappaa mussukan kymmenen vuoden kuluttua tai Helsingin päällä on puoli kilometriä jäätä, koska kasvihuoneilmiö lakkautti Golfvirran kulun?
Kuten jo aiemmin totesimme, sosialismi on siis absoluuttisesti täysin toimimaton aate. Ihminen kun on niin egoistinen eläin, että se ei tee mitään, jos sen ei ole pakko tehdä. Puhtaassa kapitalismissa taasen ihminen saa kaiken tekemänsä itselleen ja materia kertyy lumipallon lailla tiettyihin pisteisiin ja suuri osa ihmisistä jää hyvin alhaalle. Suomi on valtiona näiden kahden ideologian välimaastossa kehittynyt agraarikulttuurista puolessa vuosisadassa melko hyvän elintason maaksi. Eikö voitaisi ajatella, että globaalissa mittakaavassa asia toimisi myöskin?
Ainoa ongelma taitaa olla vain se pikku seikka, että ihminen tosiaankin on eläin, joka perusluonteeltaan tahtoo kaiken itselleen. Mielestäni on suoranainen ihme, että ihmiskunta on selvinnyt näinkin pitkälle. Ja ainakin nyt näyttää siltä, että selviää vielä tovin verran lisääkin.
Mukavaa päivänjatkoa.