Suhteet & seksi

Näytetään kirjoitukset marraskuulta 2012.

Paljas pylly - paljaat salaisuudet?  6

Oliko todella niin, että Bill Clinton ensi töikseen alkoi luetella ydinaseiden laukaisukoodeja, kun sai Monica Lewinskyn pikkuhousuja raolleen? Kuinka monta sellaista tapausta lähihistoriamme tuntee, jossa seksin avulla on saatu selville näitä paljon puhuttuja salaisuuksia? Ja että ne ovat johtaneet johonkin, mitä ei ole haluttu. Tarkoitan, että kuinka todellinen on uhka, että seksiä harrastava mies vuotaa merkittäviä tietoja? En muista otsikoissa nähneeni ihan hiljan. Mutta perinteinen tapa oikeuttaa syyttäminen on vedota salaisuuksien paljastumiseen.

Miksi poliisin virka-autossa harrastama seksi sitten nostettiin Suomessa otsikoihin? Mikä oli todellinen syy tähän? Seksin harrastaminen on periaatteessa ihan yhtä normaalia toimintaa kuin syöminen tai nukkuminen. Ymmärrän, että poliisia nuhdellaan, jos hän nukkuu, kun pitäisi tehdä töitä. Mutta ei siitä vankilaan joudu. Syömisestä ei edes nuhdella, sillä donitsit kuuluvat ainakin amerikkalaissarjojen perusteella virkavarustukseen.

Entäpä jos poliisimies olisi ollut lounaalla naisen kanssa ja hänelle olisi tullut työpuhelu? Olisiko siitä nostettu syyte? Olisiko mies yhtä innokkaasti luetellut valtionsalaisuuksia kuin paljaan takapuolen edessä? Pitäisikö kaikissa tärkeissä viroissa edellyttää seksikoulutus, jossa opetetaan, että kun ryhtyy harrastamaan seksiä, pitää panna suu suppuun.

Kaiken taustalla on kielteinen suhtautuminen seksiin. Paateron julkisuudessa kuvailtu reagointi tapaukseen kuvastaa vanhakantaista suhtautumista seksiin. Jos hänet olisi kasvatettu suhtautumaan myönteisesti seksiin, hän olisi nostanut vähän kulmakarvojaan, hymyillyt ja sanonut: "Niin sitä pitää. Kyllä minäkin nuorempana. Mutta sanotko Toropainen sille kynämiehelle, että jättää nuo hommat työajan ulkopuolelle, ettei tule enempää sanomista."

Paateron toimintaa vähän puolustaa se, että hän edustaa instituutiota, joka on sidottu vallitsevaan valtavirran ajatteluun. Hänen on toitotettava virallista mantraa, jotta saa pitää työnsä. Toki tämän lisäksi hän saattaa vanhempana herrahenkilönä ja perinteiselle alalle hakeutuneena henkilökohtaisestikin ajatella vanhakantaisesti – eli kielteisesti – seksistä.

Uros panee silloin kun siihen tulee tilaisuus. Sana 'tilaisuus' sisältää erilaisia varauksia, mutta silti. Vaikka virallisesti puhutaan siitä, kuinka seksiä tule harrastaa 'korrektisti', esimerkiksi vaikka vain naimisissa ja peiton alla pimeässä, oikeassa elämässä on toisin. Elämä on ainutkertaista ja jos on mahdollista kokea jotain ainutlaatuista ja innostavaa, intohimoista, mies käyttää tilaisuuden hyväkseen. Hänet on luotu siihen. Moraali on hyvä asia pääsääntöisesti, mutta aina sen noudattaminen ei tuota parasta lopputulosta. Tästä ei tietenkään julkisesti puhuta mitään, eikä pidäkään.

Työpaikoilla on kautta aikojen sekstailtu. Mutta onkohan muita ammattikuntia, joiden työntekijöitä uhkaisivat syytteet seksin harrastamisesta töissä? Putkimies, laborantti, kirjastonhoitaja, opettaja? Sairaaloissa, ainakin saippuasarjojen perusteella, lääkärit ovat iät ajat saaneet piparia hoitajilta. Pitäisikö tästä nostaa syyte? Siinähän on vaarannettu potilasturvallisuutta. Taksikuskit ovat saaneet maksuja luonnossa. Siinä ei liene syytteen sijaa, kunhan ovat malttaneet pysäyttää auton.

Kun ihmisellä on syvään iskostunut, lapsesta asti opetettu kielteinen asenne seksiä kohtaan, ei hän kykene näkemään seksiin liittyviä asioita muuta kuin kielteisinä. Ei vaikka rautalangasta vääntäisi.

Olen yrittänyt saada ihmisiä järkiintymään tämän asian suhteen kehottamalla heitä vertaamaan seksiä syömiseen tai nukkumiseen. Korvatkaa sana 'seksi' syömisellä tai nukkumisella, ja maistelkaa sen jälkeen, tuntuuko lause edelleen 'törkeältä'.

Tällä hetkellä tilanne on edelleen liian usein sellainen, että kun tavallinen tallaaja kuulee sanan 'seksi', hänellä alkaa niska punoittaa, sitten posket ja suusta puskee epämääräistä muminaa. Eikä tämä johdu seksuaalisesta kiihottumisesta. Tai jos sanottavaa löytyy, lauseet edustavat jotain pahaa ja kielteistä. Mutta sen ei tarvitsisi olla niin.

Ihmiset ovat erilaisia.


Suhteessa menestyjä  8

Ihmissuhteissaan menestyvillä ja sosiaalisesti hyvinvoivilla ihmisillä on tutkimusten mukaan yleensä tietynlainen luonne: ulospäinsuuntautunut, miellyttävä, tunnollinen, emotionaalisesti tasapainoinen ja avoin.

Yhdysvalloissa julkaistu tutkimus todistaa persoonallisuuden muutosten myös vaikuttavan sosiaaliseen hyvinvointiin samansuuntaisesti (http://spp.sagepub.com/content/3/6/698.abstract).

Ulospäinsuuntautuneet ja avoimet ovat muiden ihmisten suosiossa. Ekstrovertti on seurallinen ja avoin jakaa asioita itsestään, joten on luonnollista, että ihmisystävällinen ja helpommin ymmärrettävä henkilö tuntuu muista kivalta ja mutkattomalta.

Suomessa on joidenkin arvioiden mukaan ehkä maailman eniten introvertteja. Muistaakseni ei niin seurallisten ihmisten osuuden on väitetty olevan jopa 40 prosenttia kansasta. Psykologian professori Liisa Keltikangas-Järvinen on moneen kertaan kiistänyt ekstroverttien ylivertaisuuden. Hänen mukaansa introverteilla on usein jopa paremmat sosiaaliset taidot ja taipumusta empatiaan, mm. http://www.wsoy.fi/kirjat/-/product/no/9789510383520.

Joskus etsitään vastakohdasta elämän täydentäjää. Puhelias saattaa ottaa ”kuuntelevan” parin, eli pölpöttäjä saa silloin itse olla äänessä. Ujoa ja hiljaista voi kiehtoa rohkea ja puhelias kumppani. Ehkä arka ihminen ihailee reippaita ihmisiä, tai hän laskelmoi voivansa jatkaa omalla tyylillään, kun saa jonkun hoitamaan perheen sosiaaliset suhteet ulospäin. Mykkää miestä pidettiin ennen viisaana. Kaupunkiolosuhteissa tällainen ei oikein toimi.

Rakkautta tutkineen professori Kaarina Määtän mukaan samankaltaiset sopivat hyvin yhteen. Kaksi introverttia voi siis menestyä ihmissuhteessaan ja tuntea sosiaalista hyvinvointia, vaikka ihan keskenään.


Naiselle se on kuin nenä  45

Nainen kiihottuu aivan eri asioista kuin mies. On merkillisimpiä asioita seksiin liittyen, että tätä ei tiedosteta. Lähestulkoon kaikki miehet kuvittelevat, että nainen kiihottuu kuin mies. Mutta tosiasia on, että jos nainen näkee miehen peniksen, seisovan tai velton, se kiihottaa naista tasan yhtä paljon kuin miehen nenä tai sormi. Jos mies taas näkee pillun, se kiihottaa aina, oli se valmis yhdyntään tai ei.

Tästä seuraa, että miehet voisivat vaihtaa uimahousunsa uimarannalla ilman pukuhuonetta. Naisia kyrvät eivät kiinnosta ja miehillehän toisen miehen kyrvän näkeminen on yhdentekevää. Samaten miehen on turha olla huolissaan elimensä koosta, koska kulli ei ole se asia, joka naista kiihottaa.

Naisen on ensin kiihotuttava muista asioista, ennen kuin kyrpä alkaa kiinnostaa enemmän kuin nenä. Naisen on esimerkiksi rakastuttava. Rakastuvat miehetkin, itse asiassa innokkaimmat ilmoittavat rakastuvansa monta kertaa päivässä; aina nähdessään viehättävän naisen. Miehelle prosessi on paljon yksinkertaisempi. Eikä miehen tarvitse rakastaa naisen lailla kyetäkseen seksiin.

Tästä seuraa kysymys: millä edellytyksillä seksiä saa harrastaa? Saako seksiä harrastaa, vaikka ei olisi virallista suhdetta, tai vaikka ei olisi rakastunut? Loogisesti ajatellen kyllä, sillä seksin ja läheisyyden tarve on riippumaton rakastumisesta tai suhteista. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, saako nälkäisenä syödä, vai pitääkö ensin laittaa suhteet kuntoon. Mutta tämä on miehen näkökulma.

Miehet haluavat käytännön fyysistä seksiä enemmän kuin naiset. Miehet ovat valmiimpia tekemään vaarallisia asioita saavuttaakseen seksiä. Kaikki maailmassa todistaa tätä: maksullista seksiä ostavat käytännössä vain miehet. Miesten työpaikoilla on seksikalentereita. Miehet käyvät internetin seksisivuilla.

Miehet pyrkivät aina löytämään hyvän syyn harrastaa seksiä. Monesti naiset taas pyrkivät perustelemaan, miksi juuri nytkään ei voi harrastaa seksiä. Miehille seksi on mahdollisuus, naisille mahdottomuus.

Tietenkin miesten asenne on parempi kuin naisten asenne. On parempi harrastaa seksiä kuin olla harrastamatta. Elämätön elämä on virhe, ei eletty, vaikka olisi tullut tehtyä virheitä. Mutta tämäkin on miehen mielipide.

Naiset perustelevat vähäisempää kiinnostustaan seksiin mm. sillä, että laatu on tärkeämpää kuin määrä. Todellinen syy on se, että naisen tunne-elämä ja biologia eivät anna mahdollisuutta miesmäiseen seksiin. Onko naisen seksuaalinen aktiivisuus siis mahdottomuus? Toisaalta, laatu ei voi parantua, jos ei seksiä opettele. Juoksemaan oppii juoksemalla, seksiä oppii sekstailemalla.

Naisella pitää aina olla ensin syvällisempi suhde, ennen kuin voi harrastaa tyydyttävää seksiä. Ilman suhdetta ei ole seksiä. Kun on suhde, naisen seksi saavuttaa maksimaalisen aktiivisuutensa. Jotkut naiset voivat esiintyä julkisesti seksuaalisesti miesten lailla, mutta he eivät tee sitä saadakseen seksuaalista tyydytystä, vaan saavuttaakseen muita tavoitteita, kuten vaikkapa todistaakseen, ettei miehillä ja naisilla ole eroja. Nyt joku nainen sanoo: kyllä nainenkin voi haluta kuten mies. Minä vastaan: oi ihanaa, alkakaa kaikki naiset haluamaan samalla lailla kuin miehet. Miehillä ei olisi mitään sitä vastaan.

Fakta on siis, että naiset eivät halua seksiä samalla lailla kuin miehet. Keskimäärin - poikkeuksia löytyy, minkä todistaa myös Kinseyn raportti - joten älkää te muutama (toki positiivinen) poikkeus alkako länkyttämään. Naisia ei voi pakottaa toimimaan luontonsa vastaisesti. Mutta voiko miehiä pakottaa toimimaan luontonsa vastaisesti, eli elämään puutteessa? Miten asioita voitaisiin kehittää? Kansanedustajanaiset ovat opastaneet miehiä vetämään käteen. Miehet puolestaan toimivat miesten lailla eli ryhtyvät käytännön toimiin saadakseen seksiä, huijaavat ja valehtelevat, tarvittaessa vaikka ostavat sitä. Hyvää ratkaisua ei tällä hetkellä ole - elämä on epätäydellistä.

Ihmiset ovat erilaisia.


Kenraalien mielestä seksi ei ole ylimainostettua  11

GrafSB1
GrafSB1

Mitä tekee suuri osa ihmisistä, jotka ovat olleet pitkään naimisissa: saman minkä amerikkalainen kenraali David Petraeus - käy vieraissa. Ja jos ei käy, niin ainakin haaveilee siitä. Syy on yksinkertainen: seksi ja siihen liittyvä tunne-elämä ei herätä enää suuria tunteita sen henkilön kanssa, jonka vuoteessa on tottunut nukkumaan. Vaikka suhde muuten olisi 'toimiva'.

Seksi nyt vain on luonteeltaan sellaista, että siitä saa mielenkiintoista, siis kiihottavaa, lisäämällä elementiksi sopivasti vierautta. Mitä se vieraus on, miksi se on niin kiihottavaa? Se on uuden kokemista. Jokainen ihminen tarvitsee uusia kokemuksia, sillä ne iskevät vahvasti tunnepuolelle.

Voi yrittää kehittää vierautta ja kiihottavuutta erilaisilla leikeillä. Mutta kaikista ei ole siihen. Moni ihminen vain hyytyy pikku hiljaa vuosien saatossa ja alkaa toistella kuuluisaa lausetta:
"Seksi on ylimainostettua". Ihmiset jopa unohtavat, miltä tuntui tuntea jotain niin positiivista kuin laadukas rakasteleminen. Eipä ole seksi enää ylimainostettua, kun saa vierasta, joka on lisäksi kiinnostunut toiminnasta.

Loppujen lopuksi tämä ei edes ole moraalikysymys - ei ainakaan siinä mielessä kuin on totuttu ajattelemaan. On ihmisiä, joille toimiva seksi on tärkeä asia, ja ihmisiä joille se ei merkitse mitään. Ja he saattavat olla keskenään naimisissa. Moraalisesti on oikein, että saa kaiken sen seksin minkä tarvitsee.

Neuvotaan eroamaan. Amerikassa eroamisen estää sama kaksinaismoralismi. Halutaan pitää kulisseja yllä. Ja onhan se käytännössä hankalaa. On lapsia tai lapsenlapsia, paljon kaikkea käytännön hyvää. On helppo sanoa, että eroa. Joissain tapauksissa se on erittäin hyvä vaihtoehto, joissain ei.

Ainakin teoriassa aktiivisemmalle osapuolelle voisi ajatella suotavan seksiä erillisenä, suhteen ulkopuolisena tekona. Tiedän pariskuntia, joissa nainen on sallinut miehille vieraissa käymisen tietyillä ehdoilla. Ihan vain sen takia, että itseä ei kiinnosta, mutta ymmärretään, että miestä kiinnostaa. Käytännössä tämän estää yleensä ns. 'kunnia' tai toisinpäin ilmaistuna 'häpeä'. Mikä taas johtuu vanhakantaisesta ajattelusta.

Kaikki ihmiset eivät kaipaa suuria tunteita. Mutta Irakin sodan veteraanille adrenaliini on elämäntapa. Sotilaiksi ei ryhdytä, jos elämän suurin tavoite on seuraava ateria.

Naisia kiihottaa maskuliininen taistelija univormussa. Jos on vielä korkea-arvoinen upseeri, ei tarvita kovin pitkällisiä esileikkejä, sillä mikään ei kiihota naista samalla lailla kuin valta.

Loppujen lopuksi kokonaisuudessa on kysymys vain ja ainoastaan vanhakantaisesta moralismista, joka ei pohdi nykyajan tekojen ja tarpeiden oikeutusta, vaan hakkaa päätä seinään samalla lailla kun on tottunut hakkaamaan niistä ajoista kun ehkäisyä ja sosiaalihuoltoa ei ollut.

Samasta asiasta oli kysymys kun oikeusministeri Anna-Maja Henriksson pyrki kieltämään seksin ostamisen. Tämä on kaikkien naisten märkä päiväuni. Seksi on perinteisesti edustanut naisille valtaa miehen yli. Kun seksi ei enää maistu, halutaan varmistaa, että mies ei sitä saa mistään muualtakaan, jotta nainen ei menetä valtaa.

On vaikea sanoa, mistä tässä ihan perin juurin on kysymys. Sitä eivät osaa sanoa amerikkalaiset itsekään. He voivat hokea perinteisiä sanoja, kuten 'kunnia', 'moraali', 'rehellisyys' miettimättä sen enempää, mistä kokonaisuudessa olikaan kysymys. Ehkä kysymys on pelosta. Ja pelko johtuu usein tuntemattomasta.

Tosiasia on toki sekin, että Amerikassa tällaisia ilmiöitä käytetään hyväksi poliittisessa pelissä, kun pyritään tekemään haittaa vastustajille. Silloin ilmiön erikoisuus ja ylilyönnit korostuvat.

Moni nainen ei edes halua ymmärtää, mitä seksi merkitsee miehelle. Se yritetään painaa villaisella. Kuvitellaan, että kun ei itseä kiinnosta, niin ei miestäkään. Ja pahimmassa tapauksessa syytetään miestä täysin luonnollisesta ja normaalista toiminnasta, joka kaiken lisäksi osoittaa terveyttä ja elämänhalua.

Time-lehden artikkeli Petraeuksesta päättyy lainaukseen: "Jokainen menestyksekäs mies on kohdannut ainakin yhden Paula Broadwellin. Fiksut vain eivät vastaa tällaisten naisten puheluihin". 'Fiksut'? Onko niin fiksua jäädä ilman hyvää seksiä? Ei ole, varsinkin jos sinulla jo on kaikkea muuta. Ja jos seksi merkitsee sinulle jotain. Niille, jotka laukovat tällaisia lauseita, seksi ei ole tärkeää.

On yksiselitteisesti väärin erottaa mies työstään sen takia, että harrastaa yhteiselämää jonkun muun kuin vaimonsa kanssa. Sukupuoli- ja suhde-elämä on aina yksityisasia. Se ei muille kuulu pätkän vertaa. Kyllä on kuvottavaa seurata, kun maailman arin yksityisasia levitetään koko maailman silmille. Hävetkää, amerikkalaiset!

Seksi on korotettava asemaan, jossa sen avulla ei voida kiristää ketään. Kukaan muu ei voi tuomita toisten seksielämää, koska muut eivät koskaan voi tarkalleen tietää, mitä toisen päässä liikkuu ja mikä tilanne toisen suhteessa vallitsee.

Ihmiset ovat erilaisia.


Kauniit ei oo kivoja  8

Ihmisillä on taipumus yhdistää kauniisiin ihmisiin myönteisiä ominaisuuksia. Israelilaiset tutkijat Lihi Segal-Caspi, Sonia Roccas ja Lilach Sagiv halusivat selvittää onko kauniin ulkomuodon omaavilla naisilla oikeasti myös tavallista enemmän sisäistä kauneutta.

Ei ole.

Tutkijat testasivat miten naisten havaittu viehättävyys liittyy havaittuun persoonallisuuteen ja miten se on yhteydessä todellisiin luonteenpiirteisiin. 118 naisen arvot ja luonteenpiirteet selvitettiin kyselyllä. Heidät videoitiin lukemassa säätiedotusta. 118 koehenkilöä laitettiin tuomaroimaan naisten ulkonäkö, luonteenpiirteet ja arvot videon perusteella.

Tutkijoiden ennakkoarvion mukaisesti tuomarit liittivät kauniisiin naisiin hyviä ja toivottavia ominaisuuksia. Sen sijaan tuomareiden ulkonäkö- ja arvoarvioiden välillä ei löytynyt korrelaatiota.

Tosiasiassa kauneus korreloi todellisten arvojen, mutta ei luonteenpiirteiden kanssa. Kauniit naiset ovat konformisteja ja perinneihmisiä. He eivät arvosta itseohjautuvuutta. Hyvännäköiset vaalivat ennemmin itseänsä korostavia arvoja kuin universalismia.

Tutkijat tulivat siihen tulokseen, että ”mikä on kaunista, on hyvää” -stereotypia ei löydä vastinetta todellisuudesta, sillä kauniit pyrkivät ennemmin yhdenmukaisuuteen kuin itsenäisyyteen ja ovat enemmän taipuvaisia itsensä ylentämiseen kuin suvaitsevaisuuteen.

Onko kauniilla naisilla jokin geneettinen taipumus vanhoillisuuteen vai yrittävätkö he mukautua sovinnaisiin arvoihin ehkäistääkseen muiden kateutta?

Saako upea ulkonäkö ihmisen kuvittelemaan olevansa niin paljon muita hienompi, että voi rauhassa keskittyä oman napansa ympärillä pyörimiseen?

Jos muut luulevat kauniiden olevan hyviä, eikö viehättävän näköisten tarvitse oikeasti ponnistella paremman luonteen eteen?

En ole huomannut (tietoisesti ainakaan) yhdistäväni kauniisiin naisiin mitään tiettyjä piirteitä. Olen kuitenkin kuullut useamman miehen sanovan kauniiden naisten olevan jotenkin vähemmän herttaisia.

”Usein vähän vaatimattomamman näköiset naiset ovat paljon mukavampia kuin kauniit. Ehkä hyvännäköiset daamit luottavat siihen, että miehiä riittää muutenkin.”

Kokemuksia? Näkemyksiä?

Don´t Judge a Book by Its Cover. Psychological Science, October 2012.


Nainen ei kestä pettämistä  33

”Puolison rinnakkaissuhteen paljastuminen ja sitä seuraava yllättävä ero rikkoo koko elämän ja haavoittaa ihmisen intimiteettiä syvästi”, kirjoittaa Sari Väyrynen Lapin yliopiston viestinnästä.

Filosofian ja kasvatustieteiden maisterin Anneli Kimpimäen väitöstutkimuksessa haastateltiin perheellisiä yli 30-vuotiaita puolison rinnakkaissuhteen takia eron kokeneita ihmisiä. Suurin osa haastateltavista oli naisia.

Eroaminen on yleistä ja usein eron taustalla on pettäminen.

Kimpimäen tutkimuksessa tarkasteltiin rinnakkaissuhteen paljastumista, sitä edeltävää aikaa sekä erosta selviämistä jätetyn näkökulmasta. Suurin osa tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden puolisoista oli ryhtynyt rinnakkaissuhteeseen työ- tai opiskelupaikalla. Keskimäärin pettäminen jatkui kahdeksan kuukautta ennen paljastumista.

Väitöksen mukaan petturin paljastuminen ja yllättävä eroilmoitus ovat petetylle katastrofi: ihminen menettää korvaamattoman ja ainutlaatuisen ydinperheensä. Läheisen, luotettavan ja intiimin suhteen osoittautuminen kuvitelmaksi rikkoo koko elämän. Samalla katoaa fyysinen, psyykkinen ja taloudellinen turva.

Rakkaan eroilmoitus aiheuttaa shokin. Kaaosmaisen tunnekuohun käsittelyyn Kimpimäki suosittelee puhumista läheisten ja ammattiauttajien kanssa. Myös liikuntaa kannattaa harrastaa. Kimpimäen mukaan vanhemmuus vahvistaa voimavaroja.

Monivaiheinen suruprosessi kestää usein vuosia. Toipumista hidastaa kanssakäyminen ex-puolison kanssa. Ilmeisesti takertuminen toiseen sekä pettäjän innokas uuden onnen rakentaminen eivät helpota jätetyn oman elämän palasien kokoamista. Entisen puolison merkitys pienenee pikku hiljaa, mutta hän ei tutkimuksen mukaan unohdu kokonaan.

Toipuminen ei ole itsestään selvää. Pettäjän toiminta murskaa toisen itsetunnon. Petetyn intimiteetti haavoittuu syvästi ja hänen on rakennettava itselleen uusi identiteetti.

Suurin osa petetyistä toipuu loukkauksista ja saa elämänsä tolpilleen.

Mahdolliseen uuteen suhteeseen suhtaudutaan torjuvasti, varautuneesti tai tunnustellen. Harva suostuu, tai pystyy, uuteen intiimiin suhteeseen ja/ tai avioituu uudelleen. Kimpimäen mukaan loukatuksi tulleen ihmisen on vaikea uskoa uuden suhteen kestävyyteen ja luotettavuuteen.

Tutkimuksen tulos on aika lohduton. Pettäminen johtaa toisen maailman romahtamiseen, itsetunnon nujertumiseen ja lähes lopulliseen luottamuksen menetykseen parisuhdeasioissa.

Aiempien tutkimusten mukaan eronneet miehet löytävät naisia useammin uuden puolison. Toisaalta miesten on ajateltu olevan erityisen herkkiä aisankannattajiksi joutumisesta. Toipuvatko miehet kuitenkin paremmin?

Kertokaa kokemuksistanne.

Lapin yliopiston uutiset 24.10.2012


Kiimaiset ja köyhät  18

Oikea rakkaus odottaa, ainakin Texasin yliopiston tutkimuksen mukaan. Myöhään seksin aloittaneet kokevat avio- ja avoliitoissaan muita paljon vähemmän tyytymättömyyttä. He myös hankkivat keskimääräistä korkeamman koulutuksen ja paremmat tulot.

Texasin yliopiston psykologian laitos käytti kansallisen nuorison terveystutkimuksen seuranta-aineistoa, jossa teinejä tutkittiin kolmikymppisiksi asti. Tutkimukseen osallistui 1 659 samaa sukupuolta olevaa sisarusparia. Varhain seksin (tässä yhdynnät) aloittaneet (14-vuotiaat ja nuoremmat), normiaikaan aloittaneet (15-18 -vuotiaat) ja myöhäiset (19-vuotiaat ja sitä vanhemmat) erosivat toisistaan seksi- ja parisuhdeasioissaan myös aikuisina.

Myöhään yhtyvät menivät muita harvemmin naimisiin ja heillä oli ylipäätään vähemmän parisuhteita aikuisinakin. Empiminen ja odottaminen palkitsi kuitenkin ne myöhässä aloittaneet, jotka onnistuivat löytämään rakkauden. Jostakin syystä teini-iän runsas deittailu ei edistä myöhempää parisuhdeonnea.

Miksi aikaisin seksin aloittaneet ovat tyytymättömämpiä parisuhteissaan? Miksi heillä on huonompi koulutus ja usein alemmat tulot? Aiemmissa seksitutkimuksissa - esimerkiksi Suomessa - on havaittu, että korkea libido johtaa usein varhaisiin seksikokemuksiin ja tavallista useampiin partnereihin. Eivätkö älykkäät ole halukkaita? Vai onko kyse impulsiivisuudesta? Tai ovatko jotkut vaan muita kykenevämpiä lykättyyn tarpeentyydytykseen?

HS 22.10.2012.
K. Paige Harden: True Love Waits? A Sibling-Comparison Study of Age at First Sexual Intercourse and Romantic Relationships in Young Adulthood. Psychological Science 25.9. 2012.