(Osan tekstistä otin eilisestä keskustelukirjoituksestani)
Aikanaan lapsena kovasti ihmettelin ihmisiä, jotka polttavat tupakkaa koska mun perheessä sitä ei koskaan näkynyt. Kumpikaan vanhemmistani ei ole koskaan polttanut ja naapurustossakaan sitä ei liiemmin näkynyt. Lähimmistä sukulaisistakaan ei kait kukaan polttanut, joka on toki perin harvinaista. En muista koskaan missään rippi- tai valmistumisjuhlissa juurikaan nähneeni ketään, kuka olisi polttanut. Silti itse aikanaan aloin polttamaan joskin melko vanhana ihan säännöllisesti, olin käytännössä jo miltei lukiosta pihalla siinä vaiheessa.
Olen joskus miettinyt, että mistä se johtuu, että näin kävi. Osa varmuudella on vain sitä, että siihen tartuin ja kiinni jäin ajan kuluessa, mutta onko olemassa asioita, mitkä olisivat voineet olla ehkä jarruttavia tekijöitä siinä mielessä, että en olisi alkanut polttamaan?
No mieleeni tulee yksi ja se on se, että jos ravintoloissa ei olisi saanut polttaa silloin kun itse 18-vuotiaana (virallisesti, 16-vuotispäivien jälkeen ei ole liiemmin papereita kyselty) aloin baareissa käymään niin mahdollisesti kynnys alkaa polttamaan olisi ollut huomattavasti suurempi. Sitä vain jostain erinäisistä syistä halusi polttaa samalla kun oli kaljalla. Ehkä se sitten jollain tapaa oli hienoa ja kun elämäntilanne oli muutoinkin melkoisen kummallinen niin kaikki uusi oli vain koettava. Jos taasen olisi pitänyt ravata pihalla tai jossain haisevassa tupakkakopissa vain siksi, että pääsee polttamaan eikä sitä olisi voinut tehdä tyylikkäästi kaljalasin ääressä musiikin soidessa, niin asia olisi voinut olla melkolailla toisenlainen ja uskon, että olisikin ollut.
Mitäs tällä nyt sitten oikein haetaan?
Mielestäni niin kauan kun yhteiskunta kustantaa ihmisten perusterveydenhuollon niin tupakoinnin saa kieltää ja sen voi kieltää, ainakin tässä määrin, kuin se nyt tapahtuu.
Sen jälkeen kun kaikki maksavat itse omat kustannuksensa terveydenhuollon ja ruumiinkäsittelyn osalta, niin saa vaikka ampua itseään päähän. Ihan sama se minulle on. Tietysti nykyistä tupakoinnin kieltämistä myös puoltaa se asia(ja melko perustellusti puoltaakin), että tupakansavun hengittämiselle eli niinsanotulle passiiviselle tupakoinnille ei tarvitsisi kenenkään altistua, vaikka olisikin töissä ja itseasiassa on ihan käsittämätöntä, että joku sellainen asia kuin työ, olisi mikään peruste moisen asian pakolliselle sietämiselle.
Eli tässä on siis kaksi selkeää syytä, miksi tupakanpolttoa saa ja pitää rajoittaa yhteiskunnassa ja ensimmäinen syy on myöskin sellainen, että tupakan valmistuksen, maahantuonnin ja myynnin saisi myöskin kieltää täydellisesti. Toki sen ymmärrän, että salakuljetuksen myötä asia ei ole näin yksioikoinen ja siksi moista lakia onkin täysin turha alkaa laatimaan vielä moneen aikaan.
Veikkaisin, että kolmenkymmenen vuoden sisällä EU kieltää tupakan täysin alueellaan, mutta silloin käytännössä kaikki maat ovat WTO:n jäseniä ja niiden tupakan valmistusta ja kuljettamista voidaan valvoa huomattavasti paremmin kuin tänä päivänä ja tupakan salakuljetus saadaan hyvin marginaaliseksi ilmiöksi, käytännössä samaan mittakaavaan kuin huumeiden salakuljetus ja veikkaan, että kyseisen aineen markkina-arvon huomioonottaen verrattuna nyt vaikka huumeisiin, niin kiinnostusta isossa mittakaavassa kyseisen aineen kuljettamiseen ei juurikaan löydy, koska taloudelliset intressit ovat juurikin toisissa aineissa, kuin tupakassa.
No tietysti voidaan sitten keskustella siitä, että mihin se raja oikein voidaan vetää ihmisten perusoikeuksien suhteen, että mitä kukakin saa tehdä ja mitä ei. Mutta mielestäni se raja ei ole ainakaan vielä siinä, että tupakanpoltto olisi mikään perusoikeus. Ei heroiininkaan piikittäminen ole mikään perusoikeus.
Ja tästä aiheestahan on käyty debaattia aiemminkin ja yksi kommentti on monesti ollut se, että kyllä epäterveellinen ruokakin aiheuttaa suuria kustannuksia yhteiskunnalle, miksi ei kielletä sitäkin. No, itsehän olen toki kirjottanutkin asiasta sen verran, että tietyin haittaveroin ja alv-kantojen muuttamisella ainakin terveellisen ruoan hintasuhdetta epäterveelliseen voitaisiin aivan hyvin muuttaa, mutta ei siitä nyt tässä asiassa sen enempää. Blogistani löytyy kyllä jokin kirjoitus myös siitä aiheesta.
Mutta suoranaisesti mikään ruoka ei ole verrattavissa tupakkaan koska ruoka on kuitenkin ihmisen perustarve ja tupakasta kait ei ole vielä minkäänsortin tutkimustulosta, että sitä täytyisi väkisin jonkun polttaa ennen kuin on syntynyt riittävän kova nikotiiniriippuvuus. Ja tietysti on olemassa monia muitakin asioita, mitkä aiheuttavat kustannuksia yhteiskunnalle ja eivät nekään ole millään tapaa "järkeviä" ja yksi on tietysti alkoholi, mutta koska mielestäni alkoholilla on kuitenkin tietyssä mielessä hiukan erilainen funktio kuin vaikka tupakalla niin sen olemassaolon säilyvyyden perustelu on ainakin jossain määrin mielekkäämpää. Ja koska alkoholin salavalmistus on huomattavan helppoa, on sen totaalikieltämisen käytännön toteuttaminen täysin mahdotonta ja siinä valtio vain menettäisi huikeasti verotuloja ja terveyskustannukset nyky-yhteiskunnassa kuitenkin säilyisivät.
Ja rehellisesti sanoen niin kuinka moni nyt, kun todella ajattelee, pitäisi alkoholin totaalista kieltämistä realistisena asiana? Juurikin lähinnä käytännön toteuttamisen vaikeuksien vuoksi ja sen, että kuten sanoin, alkoholi ei ole täysin samalla tavoin totaalisen paha asia, mitä tupakka taas on. Alkoholilla on myöskin myönteisiä aspekteja vaikka yleensä aina ajatellaan, että se aiheuttaa vain sosiaalista eriarvoisuutta, väkivaltaa ja muuta vastaavaa yhteiskunnan painolastia. En nyt väitä, että alkoholi olisi jotenkin äärimmäisen hyvä asia, en missään nimessä, mutta onhan se täysin eri juttu kuin tupakka. Haluaisin mieluusti kuulla yhdenkin hyvän asian, mitä tupakasta syntyy tälle yhteiskunnalle.
Mutta siis koska tupakalle on helppo asettaa rajoitteita niin miksi ei? En nimittäin usko siihen, että tupakoinnin rajoittaminen juurikaan tulee vaikuttamaan ravintoloiden kassavirtoihin, kuten ravintoloitsijat aikanaan kovasti pelkäsivät. Ainakaan kuulemani mukaan niin ei ole käynyt Norjassa eikä missään muussakaan valtiossa, missä tupakointi on kielletty ravintoloissa. Suomi ei voi missään määrin olla tässä jollain tapaa poikkeus.
No, ymmärrän kyllä, että asia on hyvin vaikea, mutta oma kantani on kuitenkin se, että tupakan säilyvyydelle yhteiskunnassa ei ole mitään järkevää perustetta.
Niin ja siis itsehän poltan, joskin ajattelin (taas) kohta lopettaa ja tiedän sen, että mitä vähemmän on paikkoja, missä voi polttaa, on tupakasta erossakin pysyminen helpompaa. Viimeisin tupakoimaton aikani kesti noin kahdeksan kuukautta. Toivottavasti se kestää seuraavan kerran loppuelämäni ja tupakoimattomat ravintolat kyllä auttavat siinä asiassa huomattavasti.
12 kommenttia
Satu
2.6.2007 12:51
Tupakka on Saatanasta. Ja kuten sanoit, sillä on vain ja ainoastaan haittavaikutuksia. Harmi ettei sen keksiminen tapahtunut nykyaikana, kun siinä tapauksessa se ei olisi koskaan lailliseksi tullutkaan. No, ei varmaan alkoholikaan mutta niitä ei kyllä mitenkään voi rinnastaa keskenään.
Vastaa kommenttiin
avatar
2.6.2007 13:47
Toki tupakka verotuloja tuo, mutta ei suhteessa koskaan niin paljon, että ne kokonaisuudessaan kustantaisivat nyt aiheutuvat terveydenhuollon kustannukset, se on ihan puhdas fakta.
"Alkoholilla on myöskin myönteisiä aspekteja vaikka yleensä aina ajatellaan, että se aiheuttaa vain sosiaalista eriarvoisuutta, väkivaltaa ja muuta vastaavaa yhteiskunnan painolastia.
Ja mitä tulee alkoholin väkivaltaa lisäävään vaikutukseen niin sanoinko minä jossain, että alkoholi on ehdottoman hieno asia eikä missään määrin aiheuta yhteiskunnalle ongelmia? Sanoin, että sillä on myöskin myönteisiä vaikutuksia, mutta totesin, että on myöskin siis kielteisiä. Tietysti se aiheuttaa paljonkin ongelmia, mutta nyt tullaan siihen kohtaan mikä minua yleisesti niin paljon kiinnostaa ihmisten mielipiteitä lukiessa.
Kertokaa minulle joku peruste sille asialle, että minkä vuoksi jotain vahingollista ei kiellettäisi vain siksi, että joku muukin asia aiheuttaa ongelmia tälle yhteiskunnalle!
Eihän siinä nyt ole mitään järkeä.
Vastaa kommenttiin
Hippi-Ronda
2.6.2007 13:48
minkä takia tupakoimattomat saa terrorisoida polttavia??!kai meijät polttavat laitetaan ulkonakin johki lasikoppiin!prkele!!
Vastaa kommenttiin
avatar
2.6.2007 13:49
Vittu mitä ininää.
Vastaa kommenttiin
avatar
2.6.2007 14:09
Alkoholi ei kohtuullisesti käytettynä aiheuta ihmiselle edes pitkälläkään elinkaarella terveydellisiä haittoja ja alkoholijuoma on myöskin makuaspektiltaan nautintoaine ilman itse C2H5OH:ta, kuten esim. viinit tai käytännössä hyvin monet alkoholijuomat, kuten viskit, konjakit, liköörit, oluet, siiderit ja näillähän on myöskin esim. kulinaristisia aspekteja. Itse pidän siitä, että voin tehdä itselleni marinadin vaikka sitten oluen kera tai paistaa kanafileeni valkoviinissä.
Eri asia on sitten tietynlaiset teollisesti tuotetut alkoholijuomat, joiden periaatteellinen merkitys on lähinnä vain saada ihminen känniin niin, että juoma on mahdollisimman neutraalia tai jotain limpparin kaltaista. Sen kaltaisia juomia en itse lainkaan käytännössä harrasta vaan itselleni alkoholin juominen on myöskin maullinen nautinto. Humaltumisaspekti on hyvin toisarvoinen ja väitänkin, että nykyisellä alkoholinnauttimistahdilla oma terveyteni tulee kyllä säilymään sen osalta hautaan saakka ihan hyvänä.
Ja jos joku nyt sanoo, että tupakkaakin on myös monia erilaisia laatuja ja niidenkin nautintoaspekti pitäisi ottaa huomioon, niin ei voi sanoa kuin, että voi jeesus, tuskin on kovin montaa ihmistä, kuka tupakkaa joskus ensimmäistä kertaa (selvinpäin) maistaneena olisi pitänyt sitä jollain tapaa kovinkaan miellyttävän makuisena. Toki kaikissa asioissa oma marginaalinsa on, sehän nyt on selvä.
Alkoholi myöskin kohtuudella nautittuna poistaa estoja ja on hyvin sosiaalinen juoma ja ainahan tähän voi sitten sanoa, että liikaa juotuna se aiheuttaa sitten niitä negatiivisia asioita, mutta ei se silti poista sitä tosiasiaa, että alkoholilla on omat positiiviset puolensakin.
Mutta oli positiivisia aspekteja tai ei, ettei menisi asia sivuraiteelle koska nyt on puhe tupakan kieltämisestä eikä alkoholin vertaamisesta siihen, niin kuitenkin lopulta kyse on vain siitä, että mitä voidaan kieltää ja mikä on sen perusta. Mielestäni perusteet ovat riittävät ja ne lukevat siis kyllä jo alkuperäisessä tekstissäni.
Ja kuka määrittelee sen, että mikä on paha ja mikä vähiten? Tarvitseeko tästä asiasta oikeasti puhua? Kun edelleenkin kyse on siitä, että mitä voidaan kieltää ja mitä ei ja siis kun perustelu sille, että miksi on se, että yhteiskuntamme on sen kaltainen, että täällä kun jokainen saa sen hoitonsa siihen keuhkosyöpään tai keuhkoahtaumatautiin, oli tupakoitsija tai ei ja oli rahaa tai ei, mutta joku sen kuitenkin aina maksaa. Jos eletään yhteiskunnassa, missä on aivan käsittämättömän toimiva turvaverkko, niin silloin myöskin yhteiskunnalla pitää olla oikeus asettaa tiettyjä rajoja.
Vastaa kommenttiin
Veli_Kosminen
2.6.2007 14:23
Aivan. siis aivan, sanasta sanaan pelkkää asiaa.nyt pää hajoaa. Te olette NIIN asiallisia, ja niin OIKEASSA ja muutenkin hienoja ihmisiä. Analyysit kaikista tilanteista, kaikissa elämäntilanteissa, joka kohdasssa, aina kaikki hallussa.Kertakaikkiaan mikään ei voi järisyttää/heilauttaa koska olette jo edellisesssä elämässänne osanneet niihin varautua.Olen äärettömän viisautenne edessä häkeltyneen suljettu suinen.ja kyllä, olen humalassa ja tyytyväinen+ihan perjantain sama poltanko tupakkaa tai yleensä mitään.HALOOO
Vastaa kommenttiin
CatchMe
2.6.2007 14:30
Kiitos, Avatar, syvällisestä pohdinnastasi. Olen tupakoijana täysin samaa mieltä: tupakan ja (ainakin julki)tupakoinnin voisi kieltää kokonaan - verovaroista viis. Uskon lujasti, että tupakoinnin kokonaishaittavaikutukset pitkällä aikavälillä ovat taloudellisessakin mielessä vähintäänkin yhtä suuret, kuin verotulot, jotka tupakkatuotteiden myynnistä kannetaan.
Alkoholipoliittisen lausumasi allekirjoitan myös. Tutkimuksin on osoitettu, että esim. konjakki ja punaviini saavat elimistössä aikaan positiivisia fysiologisia vaikutuksia. Sitäpaitsi punaviini (ok, myös jotkut XO-konjakit) on myös hyvää ja kohtuullisesti nautittuna saa aikaan myös sosiaalispositiivisia vaikutuksia :).
Vastaa kommenttiin
Ville
4.6.2007 01:04
Kieltää kokonaan, mielenkiintoinen kanta. Miten sitä valvotaan? Saako kotonaan polttaa? Perustetaanko erityinen Tupakkapoliisi valvomaan lain noudattamista, vai lisätäänkö poliisin virkoja muutamilla kymmenillä tuhansilla?
En ymmärrä lakeja joita ei mitenkään voida valvoa.
Joku päivä tupakointi vielä kielletään, uskon niin. Nyt se ei ole järkevää tai edes mahdollista, kun niinkin iso osa kansasta polttaa (n. 20% eli yli miljoona suomalaista). Tupakan suosio on ollut laskussa vuosia, ja lasku jatkuu edelleen (luultavasti jopa voimistuu) joten moiset totaalikiellot ovat täysin turhia.
En varmaan ole ainoa, jota vituttaa ankarasti jatkuva ja enenevässä määrin tapahtuva ylhäältä päin määräily? Sen verran mussa on anarkistia jäljellä
Vastaa kommenttiin
avatar
4.6.2007 13:14
Ymmärrätkö, että jos tupakan valmistus, myynti ja maahantuonti kielletään, niin eipä sitä liiemmin tarvitse valvoa sen jälkeen jos sitä ei mistään saa.
Koska minäkään en ymmärrä lakeja, joita ei voida valvoa.
Missäänhän en ole sanonut, että sitä pitäisi nyt kieltää vaan sanoin, että veikkaan kyseisen asian tapahtuvan seuraavan 30:n vuoden sisällä.
Ja et ole varmasti ainoa jota vituttaa, mutta edelleenkin on se vaan jännä, miten yhteiskunta taipuu uusiin sääntöihin hitaasti vain siksi, että joku aivan päätön käytäntö on ollut valloillaan niin ja niin kauan.
Ja olisi kyllä kiva kuulla, että millä perusteella moinen totaalikielto on turha vain siksi, että tupakanpolton suosio on laskussa?
Vastaa kommenttiin
avatar
4.6.2007 14:11
Tai totaalikielto, siis se kielto, mikä nyt on astunut voimaan. Turha se ei ole missään nimessä vain siksi, että ihmiset nyt yleisesti olisivat vähentämässä tupakointia, joka tietysti on ihan hyvä juttu sekin.
Vastaa kommenttiin
Ville
8.6.2007 12:16
Totta kai mulla on oma lehmä ojassa kun asiasta marisen. En oikein osaa vielä suhtautua uuteen lakiin yhteiskunnan ja kansanterveyden kannalta, lähinnä oman napani. Ajan kanssa varmasti sekin onnistuu (toivottavasti).
Hyviä poinnteja sulla kieltämättä on, vaikka en niitä kaikkia allekirjoitakaan.
Toivotaan aivoillemme voimia vastustaa nikotiinin, tervan plus muiden myrkyllisten mutta ah niin koukuttavien aineiden kutsua =)
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
5.12.2021 11:24
Täältä löydät pian seksiä, suhteita, Deittailua --> http://dating24.me
Vastaa kommenttiin