…niiku se luetaa

Täs kuus mä oon kuullu pariki kertaa ku lakimiäs (tai toisel kertaa naine) sanoo vastaukseks selkeesee kysymyksee et onks toi laillista? et se on laillista nii kaua et joku viä sen käräjille ja siä todetaa et se on laitonta. Toisel kertaa oli kysees tekijänoikeudet, toisel kertaa hankintoje kilpalutus.

Mä oon viäki hiukka hämilläni täst. Mä oon simppeli ja must ois kiva ku säännöt ois selkeet. Emmä haluu tehä jotai mikä joko on tai eijo laimmukast ja se riippuu sun tuurist, pärstäkertomest ja juristist (tai sen palkast). Must ois kohtuullist et laki ois sevverta selkee et vois eeltäpäi tiätää onks rikolline vai ei ja vois iha ite päättää.

Mä oon muuteski tullu siihe tuloksee et maailma on liika mutkalline mut jos siihe viä lisätää sellane amerikkalastyyppine jatkuva isorahane käräjöimiskulttuuri ni must tuntuu et mä mialuummi oikeesti katoon jonnei pampalle istuu heinikkoo tekemättä mitää muuta ku tiiralee pilvii ja tähtii. Sit ei tarvi ees yrittää ymmärtää.

Edit pe 1.10.:
Tähä asiaa joteki liittyvästi mulle on ystävällisesti forvattu linkki Clarity saitille.

"Clarity on kansainvälinen vapaamuotoinen yhteisö, jonka ovat perustaneet juristit edistämään hyvää ja ymmärrettävää kielenkäyttöä oikeusalalla. Jäseninä on myös lingvistejä ja kääntäjiä sekä muita, jotka ovat aiheesta kiinnostuneita."

Selvempi teksti > selvempi tulkinta tj?