Kansalaisuussopimus

  • Aapo Puskala
Kättely
Kättely

Ihminen tekee ensimmäisen sopimuksen heti synnyttyään. Sopimukseen ei kysytä lapsen tai edes hänen vanhempiensa mielipidettä. Kyse on Suomen kansalaisuudesta.

Missään juridisessa mielessä kansalaisuutta ei voi pitää sopimuksena, vaikka sisältönsä puolesta sen sellaiseksi sopisikin. Onko sopimus sitova, jos toinen osapuoli ei ole voinut mitenkään sen syntymiseen vaikuttaa? Kansalaisuuden velvoitteet koskevat ihmistä myös silloin, kun hänen vanhempansa eivät enää voi hänen asioistaan päättää. Kansalaisuudesta ei voi luopua ottamatta tilalle toista.

Varsinaiset erot kansalaisen ja ei-kansalaisen välillä ovat arkielämässä aika merkityksettömiä. Suomen kansalaista ei voida estää saapumasta maahan, karkottaa maasta, eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Ulkomailla Suomen kansalainen saa apua paikalliselta Suomen edustustolta. Suomen kansalaisuus on edellytyksenä tiettyihin virkoihin, kuten poliisi, tuomari tai presidentti. Vaaleissa kansalaisuus on edellytyksenä sekä ehdolle asettumiselle että äänestämiselle.

Joskus väitetään, että kansalaisuus takaa yhdenvertaisuuden lain edessä. Tämä ei ole totta. Edes täydellisesti toteutuneena yhdenvertaisuus ei ole sidoksissa kansalaisuuteen, koska ulkomaiden kansalaiset ovat täysin yhtä yhdenvertaisia lain edessä kuin suomalaiset. Yhdenvertaisuus lain edessä on siis Suomen oikeusjärjestelmän ominaisuus, ei kansalaisuudesta seuraava status.

Tärkein velvollisuus kansalaisuudessa koskee vain miehiä, ja kyse on tietysti maanpuolustusvelvollisuudesta. Valtio on takuulla ainoa “sopijaosapuoli”, joka voi velvoittaa toisen ihmisen taistelemaan kuoleman uhalla ilman yksilön aktiivista hyväksyntää. Valtaosa ihmisistä hyväksyy tämän kun toisena osapuolena on valtio, mutta ei ikinä hyväksyisi vastaavaa “sopimusta” jos toisena osapuolena olisi toinen ihminen tai yritys. Ainoa syy "hyväksyä" sopimus on se, että kieltäytyä ei voi. Nappi otsaan, jos tositilanteessa sitä yrittää.

Tällainen “sopimus” kaikilla on siis voimassa, vaikka koko “sopimusta” ei olisi koskaan kuullutkaan tai sitä hyväksynyt. Jos tämä asia olisi hoidettu kuin normaalit sopimukset, olisi vanhepien pitänyt se ensin hyväksyä alaikäisen puolesta, mutta vanhemmat olisivat myös vastuussa kaikesta sen aiheuttamista velvoitteista kunnes yksilö on täysi-ikäinen ja siis paitsi kykenevä niin juridisesti oikeustoimikelpoinen.

Minä en olisi hyväksynyt kansalaisuussopimusta kaksi kuukautta vanhan esikoiseni puolesta. Mutta eipä sitä minulta kysyttykään. Syyksi epäilen sitä, että jos sitä oikeasti kysyttäisiin, liian harva sopimuksen hyväksyisi. Pakot eivät koskaan ole hyvästä pakotetulle. Jos olisivat, koko pakkoa ei tarvittaisi.

9 kommenttia

Pipboy81

21.2.2010 10:49

Joo, öö, ihan saatanan sama...

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Anonyymi

21.2.2010 17:57

Ihan saatanan turha kommentti. Kiviäkin kiinnostaa.

Mitä itse tekstiin tulee, siinä on kyllä pointtia. Vaikken kyllä osaa sanoa, mitä tapahtuisi, jos kansalaisuus ei olisi pakko. Vähintäänkin mielenkiintoinen ajatusleikki.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
6 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Anonyymi

21.2.2010 22:10

Kansalaisuudestaan voi luopua jos haluaa. Käytännössä se ei ole kovin helppoa, mutta onnistuu hankkimalla ensin sen maan kansalaisuuden, jossa haluaa asua, ja sen jälkeen voi luopua Suomen kansalaisuudesta. Moni on näin tehnytkin. Ottaen huomioon kuinka kansainvälinen oikeuskäytäntö ja -järjestelmä toimivat, lienee selvää, että kirjoittajan haikailema tilanne on jonkinlainen libertarianistinen utopia, joka ei käytännössä toimi. Velvollisuus aseelliseen maanpuolustukseen on kyllä törkeä ihmisoikeusloukkaus ja räikeän epätasa-arvoista, siinä kirjoittaja on aivan oikeassa.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
4 + 5 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Aapo Puskala

22.2.2010 09:16

"kirjoittajan haikailema tilanne on jonkinlainen libertarianistinen utopia, joka ei käytännössä toimi."

Mikä siinä ei toimi? Merkittävin kansalaisuuden tuoma velvollisuus on asevelvollisuus, kuten sinäkin totesit. Jos sen poistaa, kansalaisuudesta ei jää paljon jäljelle.

Kuinka "kansainvälinen oikeuskäytäntö" vaikuttaa asiaan? Ihan konkreettisesti? Kansalaisuus ei muutenkaan vaikuta oikeusvaltioiden tuomioihin.

Kuulostaa kovasti siltä, että ei ole valmis kyseenalaistamaan käytäntöä, eikä toisaalta osaa sitä perustellakaan. Sitten piloudutaan "kansainvälisen oikeuskäytännön" taakse, ilman että tiedetään, mitä se edes tarkoittaa.

Jo ajatuksena se, että kun sattuu syntymään jossain, niin se olisi jotenkin erityisen merkittävä asia vaikkapa oikeuden ja tuomioiden suhteen, on aika omituinen. Sitäkö tarkoitat?

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Pipboy81

23.2.2010 20:52

Anonyymille huomauttaisin että kommenttini ei ollut suinkaan saatanan turha. Kerroin, kuinka turhaa tällaisen pohtiminen on. Kiva ajatusleikki jolla ei tee mitään.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
3 + 1 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Anonyymi

24.2.2010 14:57

Kyllä se oli.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Pipboy81

25.2.2010 12:48

Lol, poika...

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
9 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Aapo Puskala

25.2.2010 14:57

Pipboy81:n mukaan turhaa on sellainen, jolla ei tee mitään. Kuitenkin hänen oma kommenttinsa ei sitten ollut turha? Mitä tuolla kommentilla sitten tekee? Ei yhtikäs mitään. Paitsi että kommentti oli täysin turha, olet myös epälooginen väittäessäsi, että se ei sitä ollut, kun samoin perustein väitit kirjoitusta turhaksi.

Turhuudesta ei tarvitse enää keskustella, se ei liity aiheeseen millään tavoin, ja on oikeasti täysin typerää. Umpityperää vänkäämistä ei jaksa kukaan.

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
2 + 2 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Pipboy81

26.2.2010 07:49

Jep, jatkakaa toki hiusten halkomista vaikka maailman tappiin mitäpä se mulle...

Vastaa kommenttiin

Vastaa kommenttiin

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
1 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi

Kommentoi kirjoitusta

Henkilökohtainen verkkosivusi (kotisivu, blogi tms.)
5 + 3 = Kirjoita laskutoimituksen tulos tai kirjaudu sisään, jolloin tarkistetta ei kysytä.
Jätä tyhjäksi